Справа № 810/3021/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року 810/3021/15

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ДСНС) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» (ТОВ «Європетроліум», товариство) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи нафтобази товариства «Європетроліум» за адресою: Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері нафтобази.

Зазначали, що Васильківським РВ ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, за наслідками проведення перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на нафтобазі ТОВ «Європетроліум» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42, виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. У зв'язку із цим, позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи нафтобази товариства «Європетроліум».

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

6 серпня 2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення, передані судді 11 серпня 2015 року, у яких товариство просило відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначали, що нафтобаза за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42, передана в оренду ПП «Петра-Резерв», а після вибуху і займання нафтопродуктів у селі Крячки, що розпочалися 8 червня 2015 року, умови договору оренди змінено і обовязок щодо забезпечення пожежної безпеки названої нафтобази покладено договором на орендаря. Стверджували, що порушення, які встановлені під час перевірки та відображені у акті, не несуть загрози життю та здоровю людей. Також вказували, що акт перевірки оскаржується в судовому порядку, при цьому, частина виявлених порушень усунута, а інші на цей час усуваються. Підкреслювали, що припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, у якому б встановлювалися строки для усунення виявлених порушень, позивачем не приймався. На підставі викладеного, просили перейти до розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із призначенням судового засідання, а також зупинити провадження у справі до моменту усунення товариством виявлених ДСНС порушень.

За правилами частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу, що вихід із розгляду справи у порядку скороченого провадження це право, а не обовязок суду. При цьому, у випадку, який розглядається, значна частина виявлених під час перевірки порушень становлять небезпеку для життя та здоровя людей і потребують негайного реагування. Крім того, додані до заперечень документи засвідчують усунення лише деяких із виявлених порушень. У той же час, як і зазначає у письмових запереченнях товариство «Європетроліум», частина порушень знаходиться на етапі усунення. Разом із тим, суд не може наражати на небезпеку життя і здоровя людей, при цьому враховує, що встановлені у ході перевірки порушення обєктивно не можуть бути усунуті у короткий строк, у звязку із чим вважає за необхідне розглянути справу в порядку саме скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Як зясовано судом, на підставі наказу Васильківського РВ ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області від 20 травня 2015 року №5 та посвідчення від 22 червня 2015 року №86, у відповідності із повідомленням від 2 червня 2015 року №29, у період з 24 червня 2015 року по 26 червня 2015 року проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту на нафтобазі ТОВ «Європетроліум» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42.

Зазначений наказ про проведення перевірки прийнято у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки».

За результатами проведеної перевірки встановлені наступні порушення:

- відстань від насосних до резервуарів нафтобази менше допустимої у 15 м;

- відстань від ГРП до дизельгенераторної менше 15 м;

- відстань від підземних дренажних ємностей до будівлі лабораторії менше 20 м;

- між захисною стіною зливо-наливної естакади СВГ та складом ПММ на мережі протипожежного водопроводу не влаштовано два стаціонарних лафетних стволи для охолодження резервуарів ПММ;

- тимчасова складська будівля (вагончик) розміщена на відстані менше 100 м від резервуарного парку СВГ;

- по периметру огорожі газосховища та на зливо-наливній естакаді СВГ відсутні ручні пожежні сповіщувачі з улаштуванням автоматичного відключення технологічного обладнання та припинення операцій із зливу-наливу газу при їх спрацюванні;

- зливо-наливна естакада СВГ та резервуарний парк газоскладу не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно вимог «Концепції компенсуючих протипожежних заходів;

- працюючий персонал підприємства не забезпечений комплектом спеціального термозахисного одягу;

- не забезпечене відновлення протипожежного запасу води в природній водоймі протягом не більше 24 годин;

- до розгляду не представлено акти випробування зовнішнього протипожежного водопроводу з пожежними гідрантами на тиск та витрату води;

- в приміщенні насосної станції відсутні загальна схема водопостачання, схема обв'язки насосів, інформація про призначення кожної засувки та насоса-підвищувача, інструкція з порядком ввімкнення насосів-підвищувачів;

- будівлі АБК, лабораторії, блок дренажних ємностей, технологічне обладнання автомобільної зливо-наливної естакади СВГ не обладнані системою блискавкозахисту;

- до розгляду не представлено акти приймання в експлуатацію систем блискавкозахисту, паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів системи блискавкозахисту газоскладу та зливо-наливної естакади СВГ;

- в приміщеннях будівлі лабораторії та в приміщеннях лабораторії АБК не влаштовані легкоскидні конструкції;

- в приміщеннях будівлі лабораторії та в приміщеннях лабораторії АБК не влаштовано систему механічної загальнообмінної витяжної вентиляції;

- приміщення будівлі лабораторії, серверної АБК, насосних станцій з перекачування нафтопродуктів не обладнані системою автоматичного пожежогасіння;

- система автоматичного протипожежного захисту в приміщеннях лабораторії АБК знаходиться в несправному стані (частково демонтована);

- залізнична зливо-наливна естакада не забезпечена башмаками з деревяними підкладками для гальмування залізничних цистерн;

- на резервуари відсутні технологічні картки, в який вказується номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання;

- не забезпечена герметичність в місцях перетину трубопроводами обвалування резервуарного парку;

- майданчики всередині обвалувань резервуарних парків не посипані піском;

- не поновлено фарбування резервуарів;

- по периметру резервуарного парку та на зливо-наливних естакадах відсутні ручні пожежні сповіщувачі з улаштуванням автоматичного відключення технологічного обладнання нафтобази та припинення операцій із зливу-наливу палива при їх спрацюванні;

- на вхідних дверях виробничих та складських приміщень відсутні вказівники зон класу та категорії по вибухопожежній та пожежній небезпеці згідно ДНАОП 0.00-1.32-01 і НАПБ Б.03.002-2007;

- не представлені протоколи випробування по визначенню групи горючості утеплювача зовнішніх стін будівлі АБК;

- зовнішня пожежна драбина виконана шириною менше 0,7 м;

- ширина шляху евакуації по коридору 1-го поверху АБК менше 1 м з урахуванням двостороннього відкривання дверей;

- протипожежні двері приміщення серверної не обладнані пристроями для самозачинення;

- у вікнах сходових кліток АБК відсутні відкривні фрамуги площею не менше 1,2 м2 кожна з можливістю відкривання з рівня підлоги;

- двері евакуаційних виходів не виконані з можливістю їх вільного відкривання без ключа з середини приміщень;

- в приміщенні топкової не влаштовані легкоскидні конструкції;

- не влаштовано припинення подачі газу до топкової при спрацюванні сиситеми автоматичного протипожежного захисту;

- допускається розміщення приміщень лабораторії на 1-му поверсі будівлі АБК;

- вхід до приміщень лабораторії з коридору АБК не влаштовано через протипожежний тамбур-шлюз 1-го типу з постійним підпором повітря;

- для приміщень лабораторії АБК не влаштовано окрему систему вентиляції;

- не влаштовано протипожежні двері 2-го типу в перегородках, що відокремлюють приміщення майстерні від суміжних приміщень АБК;

- по периметру резервуарного парку газоскладу на відстані не менше 1 м від стінок резервуарів не влаштовано стіну з негорючих матеріалів шириною не менше 380 мм та висотою не менше 1,5 м;

- з двох поздовжніх сторін зливо-наливної естакади СВГ на відстані не менше 1 м від стінок цистерн на окремих фундаментах не влаштовано стіни з негорючих матеріалів шириною не менше 380 мм, висотою не менше 5 м, довжиною не менше довжини двох цистерн, що зливаються одночасно;

- для подачі води для охолодження залізничних цистерн не влаштовано сухотруби із зєднувальними головками діаметром 77 мм та стволами зі сторони естакади СВГ;

- для кожного приміщення обєкту не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки;

- на території нафтобази не влаштовано пожежне депо на один автомобіль з боксом для резервного автомобіля з організацією цілодобового чергування особового складу;

- виїзд з пожежного депо не влаштований в протилежну сторону від резервуарного парку газоскладу;

- стіна пожежного депо зі сторони газоскладу не влаштована глухою без віконних та дверних прорізів;

- електрощити не захищено автономними установками пожежогасіння та не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами;

- план евакуації на випадок пожежі не відповідає фактичному плануванню будівлі;

- об'єкт не забезпечено прямим телефонним зв'язком з найближчою пожежною частиною;

- обєкт не обладнаний системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

- не створено матеріальний (обєктовий) резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків;

- не розроблений план взаємодії з черговими службами;

- не забезпечено склади для зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту необхідним обладнанням та відповідною документацією;

- не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;

- номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту не узгоджено з ГУ ДСНС України у Київській області.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 26 червня 2015 року №67.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За правилами частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини пятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У запереченнях на позов відповідач стверджує, що у акті перевірки зазначені незначні порушення, які на цей час усуваються підприємством, а порушення, які б створювали загрозу життю чи здоровя людей відсутні.

Разом із тим, суд не погоджується із такими доводами, оскільки такі порушення як недотримання мінімально допустимих протипожежних відстаней від насосних до резервуарів нафтобази, від ГРП до дизельгенераторної, від підземних дренажних ємностей до будівлі лабораторії; відсутність необхідних пожежних сповіщувачів з улаштуванням автоматичного відключення технологічного обладнання нафтобази та припинення операцій із зливу-наливу палива при їх спрацюванні; відсутність легкоскидних конструкцій; відсутність стін з негорючих матеріалів встановлених параметрів; відсутність необхідних сухотруб для подачі води для охолодження цистерн; відсутність необхідного обладнання для охолодження резервуарів ПММ; відсутність системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій; необладнання виїзду із пожежного депо та стін пожежного депо; негерметичність у місцях перетину трубопроводами та інші перераховані у акті перевірки недоліки є порушеннями, які очевидно створюють загрозу життю та здоровю людей.

Стосовно доводів ТОВ «Європетроліум» про те, що нафтобаза за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42, передана в оренду ПП «Петра-Резерв» та згідно умов договору обовязок щодо забезпечення пожежної безпеки названої нафтобази покладено на орендаря, то суд враховує, що за правилами частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Крім того, як видно безпосередньо із Акта перевірки, посадових осіб ДСНС було допущено до проведення перевірки нафтобази у с. Крячки Васильківського району по вулиці Кривовій, 42, такий допуск здійснено саме представниками ТОВ «Європетроліум», а не ПП «Петра-Резерв», присутнім під час перевірки діяльності нафтобази відповідача за вказаною адресою був директор ТОВ «Європетроліум» ОСОБА_1, який поставив свій підпис у акті перевірки і саме якому вручено примірник такого акта.

Суд звертає увагу, що доказів усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і виявлені посадовими особами ДСНС у ході перевірки - ТОВ «Європетроліум» до суду не надано.

Більше того, ТОВ «Європетроліум» вказали, що потребують більш тривалого часу для усунення порушень у сфері дотримання пожежної та техногенної безпеки, виявлених ДСНС.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Тобто, після усунення виявлених у ході перевірки порушень, ТОВ «Європетроліум» зможе звернутися до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування застосованих заходів реагування і додати до такої заяви докази усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, за приписами частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У відповідності до пунктів 6.2, 6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене у позові прохання визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері нафтобази ТОВ «Європетроліум», суд вважає за необхідне визначити у названий спосіб порядок виконання судового рішення, а також покласти обовязок стосовно забезпечення виконання цього рішення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи нафтобази Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері нафтобази Товариства з обмеженою відповідальністю «Європетроліум» за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 42.

Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області обов'язок щодо забезпечення виконання цієї постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скрипка І.М.