Справа № 2а-4632/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. Справа № 2а-4632/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 В
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моссервісбуд" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моссервісбуд», в якому позивач просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 170,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що працівниками податкової проведено перевірку відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності, в результаті якої винесено податкове повідомлення рішення на суму 170,00 грн. Відповідач зазначену заборгованість в добровільному порядку не сплачує, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою «адресат не зареєстрований». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Моссервісбуд» зареєстровано 15.07.1997 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська), як платник податків та інших обовязкових платежів

02.04.2009 року працівниками ДПІ проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Моссервісбуд» (неповернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ) та складено акт на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» №/0 на суму 150,00 грн.

Сума податкового зобовязання ні в адміністративному , ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

У відповідності до пп.6.2.3 «а» п.6.2 ст.6 Закону України №2181 та у звязку несплатою до бюджету податкового боргу інспекцією виставлена перша та друга податкові вимог №1/905 від 15.04.2009 року та №2/1117 від 18.05.2009 року, які розмішені на дошці податкових оголошень у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та складені акти.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу України» «державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку».

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

Згідно листа УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області за ТОВ «Моссервісбуд», транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно з листа Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації за ТОВ «Моссервісбуд» механізми, машини та інша сільськогосподарська техніка не реєструвалась.

Згідно з листом Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації ТОВ «Моссервісбуд» право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно листа Дніпропетровського управління земельних ресурсів ТОВ «Моссервісбуд», як власник або користувач земельних ділянок не зареєстрований.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість ТОВ «Моссервісбуд» перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнитиАдміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «Моссервісбуд» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 16 ) суму 170,00 грн. на користь державного бюджету на р/р 0005, УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, код платежу 14010100..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07.07.2010р.

Суддя ОСОБА_1