Справа № 804/8988/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

7 серпня 2015 року Справа №804/8988/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про відвід судді у справі №804/8988/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неврахування в рядку 9 «Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ» 92826,00 грн., на які Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області збільшити реєстраційну суму в порядку 20.1. податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року на 92.286 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі №804/8988/15, від позивача та відповідача витребувані докази, які зобов'язано надати до 5 серпня 2015 року включно.

Витребувані від позивача документи надані позивачем 6 серпня 2015 року. Відповідач на вимогу суду надав лише письмові заперечення на двох аркушах, в яких із посиланням на пункт 33 розділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України просив відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно уточнюючого розрахунку підприємство двічі користується від'ємним значенням, на яке було зменшено у лютому 2015 року позитивне нарахування у сумі 92826 грн.

Інших документів на момент початку судового засідання в матеріалах справи, окрім наданих позивачем, не містилось.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями проти позову, в задоволенні якого судом було відмовлено з огляду на подальше їх оголошення у судовому засіданні представником відповідача, що б забезпечило відповідачу заявити власну позицію по справі, надало б можливість встановити обсяг доказів, які б належало надати сторонам для встановлення всіх обставин справи, що було б спрямовано на розгляд справи упродовж розумного строку.

В судовому засіданні 6 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 не погодився із продовженням розгляду справи, заявив про бажання заявити відвід головуючому судді, проте зазначив, що таку заяву має викласти письмово та підписати безпосередньо керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа».

Особливістю характеру справи є перехід з 1 липня 2015 року роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим, із чим пов'язується заявлений спір та від якого залежить можливість реалізації платниками ПДВ прав пов'язаних із наданням фінансової звітності (у тому числі уточнюючої), що забезпечує реалізацію їх права на належне відображення у такій системі від'ємного значення ПДВ попередніх звітних податкових періодів.

З огляду на викладене процесуально доцільним та направленим на захист прав платника податків, який у спірних правовідносинах перебуває у нерівних умовах порівняно із відповідачем - суб'єктом владних повноважень, суд вважав необхідним забезпечити своєчасний розгляд справи, оскільки реалізація права на відображення податкового кредиту, реєстрації податкових накладних здійснюється в режимі реального часу та будь-яка затримка у вирішенні спору, якщо судові інстанції дійдуть до висновку про порушення прав позивача, буде невиправимою.

Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

7 серпня 2015 року позивач надав до канцелярії суду заяву про відвід головуючому у справі судді Верба І.О., в обґрунтування якого зазначив, що перед початком судового засідання представник позивача надав через канцелярію суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них фотокопій, через що у судовому засіданні просив оголосити перерву, проте головуючий відхилив заявлене клопотання, перейшовши до розгляду справи по суті. Позивач вважає, що такими діями суддею порушено норми процесуального права під час здійснення правосуддя, які позбавили позивача як учасника судового процесу права на реалізацію наданих частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України прав, просив розглянути подану заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на обставини заявлені у заяві про відвід, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок та підстави відводу судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суд зазначає про відсутність будь-яких обставин, що вказують на пряму чи опосередковану упередженість або заінтересованість в результаті розгляду справи та викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки заява про відвід позивача невмотивована, підстави для відводу ґрунтуються на припущеннях, тому відсутні підстави для відводу суддів з підстав, визначених статтями 27, 28, 30 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає подану заяву необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ікс-Медіа» про відвід головуючого судді у справі №804/8988/15.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 12 серпня 2015 року.

Суддя І.О. Верба