overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6839/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-6839/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
01.09.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
30.08.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 01.01.2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 28.02.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 28.02.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5306/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-5306/11

про відмову в поновленні строку

21.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

21 червня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 21.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 21.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а-4362/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2010 р. Справа № 2а-4362/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Управління по виробництву будівельних матеріалів Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4362/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.10 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8436/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2013 р. Справа №2а/0470/8436/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 травня 2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з наданням додаткових доказів до терміну вказаного судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.05.13 року о 13:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання №15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6912/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6912/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6837/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-6837/11

про відмову в поновленні строку

01.09.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

30.08.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 01.01.2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 28.02.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 28.02.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0470/8436/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2013 р. Справа № 2а/0470/8436/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державна інспекція з енергозбереження до відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна інспекція з енергозбереження до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 21 травня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника третьої особи задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 28.05.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державна інспекція з енергозбереження про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а/0470/8436/11 за позовом Державна інспекція з енергозбереження до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Павлоградська" про стягнення заборгованості до 28.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 27 травня 2013 року. К

лопотання представника Державна інспекція з енергозбереження про зупинення провадження у

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5347/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5347/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"22" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнкення недоплаченої пенсії Дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-4375/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2010 р. Справа № 2а-4375/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4375/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.10 року о 08:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4705/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2010 р. Справа № 2а-4705/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 ремонтний завод електротранспорту" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4705/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.10 року о 08:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2