Справа № 803/1704/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 803/1704/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в справі за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (далі - СФГ ОСОБА_1Б.) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області (далі - УПФУ Сарненському районі) про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та зобов'язання вчинити дії.

29.07.2015 року відповідачем подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строків звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим , що ОСОБА_1 позов до суду подано 17.07.2015 року, хоча розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ним отримано 25.01.2015 року. Відповідач вважає, що для даної категорії справ згідно ч.5.ст. КАС України встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки вказаний розрахунок є рішенням управління ПФУ, на підставі якого в подальшому може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечує. Суду пояснив, що в даному випадку для даної категорії справ строк звернення до суду становить шість місяців, а не один місяць як зазначає відповідач, який ним не пропущено. Просить з тих підстав в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із абзацом 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.6.4. Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженої Постановою Пенсійого фонду, від 19.12.2003, № 21-1 (Далі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як встановлено п. 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Пільгова пенсія, особі призначається пенсійним фондом на підставі поданої заяви та відповідних документів, які підтверджують право на її отримання Вказане рішення оформлюється протоколом, де зазначаються підстави для її призначення та розмір.

Аналізуючи і вищевказані положення Інструкції та норми Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд зазначає, що розрахунок на виплату та доставку пенсій за своїм змістом є не рішенням субєкта владних повноважень на підставі якого може бути заявлено позов про відшкодування витрат, а лише є документом, що визначає форму та порядок стягнення таких коштів, а тому на оскарження даного документу поширюються загальні строки звернення до адміністративного суду встановлені абзацом 1 ч.1 ст.99 КАС України.

Отже, позов СФГ ОСОБА_1 подано із дотриманням норм ст. 99 КАС України, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 155, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена до 12.08.2015 року.

Головуючий Р.С. Денисюк