overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1295/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1295/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"29" червня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальйону з обслуговування м. Дніпропетровська, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішній справ України в Дніпропетровської області про визнання противоправним постанови ДАІ АЕ1 №171297 від 20 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС батальйону з обслуговування м. Дніпропетровська, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання противоправним постанови ДАІ АЕ1 №171297 від 20 березня 2011 року. Просить суд визнати постанову АЕ1 №171297 від 20 березня 2011 року протиправною та скасувати її в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.

Ухвалою судді від 15 квітня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем не надана заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом із зазначенням обставин та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, не надані оригінали протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, не надана надати копія талону технічного огляду та документи, які б підтверджували, на якій правовій підставі позивач керує транспортним засобом, не зазначені засоби звязку позивача, відповідача та третьої особи.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 26 травня 2011 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС батальйону з обслуговування м. Дніпропетровська, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішній справ України в Дніпропетровської області про визнання противоправним постанови ДАІ АЕ1 №171297 від 20 березня 2011 року, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-852/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-852/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №246123 від 08.лютого 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Ухвалою судді від 31 березня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не надані копія протоколу та постанови належної якості для вручення відповідачу за позовом, не зазначений номер засобу звязку відповідача.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 29 квітня 2011 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1318/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1318/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"06" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову Муляра ОСОБА_2 районної ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВА1 № 149352 від 29 березня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді був залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем у позові не зазначені засоби звязку відповідача, не надані копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не надані копія позовної заяви та копії всіх приєднаних до неї документів для вручення відповідачу за позовом.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 26 травня 2011 року, копію ухвали по залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 01 липня 2011 року, але протягом пяти днів з моменту отримання ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Муляра ОСОБА_2 районної ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 409/3444/12
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/3444/12
Провадження № 2-а/409/136/12
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріли адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3850,20 грн., які були виплачені, як державна допомога на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

В своєму адміністративному позові позивач зазначає, що відповідача зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 75, що знаходиться за межами територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

В звязку з тим, що відповідач на території, що підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не зареєстрований і не проживає, і враховуючи, що позивач є субєктом владних повноважень, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради має право предявити адміністративний позов до районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно з п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріли адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1971/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1971/11
Провадження № 2-а/409/4942/11
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій противоправними. Просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік розміром 1197,91 грн., при обчисленні пенсії та відмови в перерахунку пенсії із заробітної плати, зобовязати відповідача перерахувати та виплатити пенсію на підставі ч. 2 ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону Україні «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік з 16 травня 2010 року.

Ухвалою судді від 13 вересня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем не надана копія адміністративної позовної заяви, позов не підписаний позивачем і в ньому не зазначена дата його подання.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 20 жовтня 2011 року.

22 жовтня 2011 року позивач отримала копію ухвали судді про залишення позову без руху, але протягом пяти днів з дня отримання ухвали недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1600/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1600/11
Провадження № 2-а/601/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови серії АЕ1 № 414349 від 20 травня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Ухвалою судді від 09 червня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначені адреса відповідача, його номер засобу звязку, і крім цього, позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 15 серпня 2011 року, але до визначеного судом строку позивач недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-901/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-901/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ Дніпродзержинського УДАІ ГУМВС України, старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом ВДАІ Дніпродзержинського УДАІ ГУМВС України, старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №292779 від 10 лютого 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Ухвалою судді від 30 березня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем до участі у справі залучено у якості відповідача ВДАІ Дніпродзержинського УДАІ ГУМВС України, яке не являється юридичними особами, і не може бути відповідачем за адміністративним позовом, не зазначені адреса місця служби належного відповідача ( інспектора ДАІ) , його адресу, номер засобу звязку, не зазначені докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, не надана заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом із зазначенням обставин та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, не надані оригінали протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 29 квітня 2011 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ Дніпродзержинського УДАІ ГУМВС України, старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1621/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1621/11
Провадження № 2-а/1401/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3. про скасування постанови серії АЕ1 № 414867 від 09.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді був залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не додана до позову постанова у справі про адміністративне правопорушення, з якої суд міг би зробити висновок про порушення з боку відповідача прав позивача, і яку позивач просить скасувати, і крім цього, позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 15 серпня 2011 року, але до визначеного судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова