Справа № 2-а-1187/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1187/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 року . Тростянецысий районний суд Вінницької області

в складі судді Савченка С.М.; при секретарі Подолян Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІАП ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІАП ВДАІ з ОАТ Тростянець кого району ОСОБА_2 про скасування постанови ;то адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 218678 від 04.10.2010 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що оскаржувану постанову винесено 04.10.2010 року, протокол же про адміністративне правопорушення складено - 07.2010 року. Тому на момент розгляду справи та винесення постанови закінчився двомісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому просив скасувати оскаржувану постанову та закрити адміністративну справу.

В судове засідання позивач не зявився, в поданій суду заяві просив розглянути у його відсутність.

Відповідач. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови 24.07.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз з причіпом, не маючи при собі талона ДТО на причіп. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ055712 від 24.07.2010 року, зафіксовано вчинення ОСОБА_1 24.07.2010 правопорушення. За результатами розгляду протоколу винесено оскаржувану.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Тому суд вважає, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови закінчився двомісячний строк якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення. Згідно ст. 71 КАСУ обовязок доказування покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. ,,

озувати постанову серія АВ № 218678 від 04.10.2010 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 200 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Олександровича до адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 121 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи двомісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: