Справа № 2-а-102/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-102/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М.

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної авто-мобільної інспекції м.Вінниці про зміну постанови по справі про адміністративне пра-вопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 01.03. 2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. зате, що 01.03.2010 року, о 16 год.50 хв. на 63 кілометрі автодорої и Жито- мир-Могилів Подільський в.Комсомольське Козятинського району Вінницької області, керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тран-спортних засобів, вчинивши правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КугіАП. Просить вказану постанову в частині накладення на нього штрафу змінити, зазначивши, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

В суд позивач не з'явився, подав заяв)', в якій просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та. дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АВ № 117633 ІДІ1С УДА1 по обслуговуванню адміністратив¬ної території м.Вінниця від 01.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності пост. 122 ч.І КУпАГІ і накладено адміністративне стягнення - штраф в с_/мі 430 грн. за порушення вимог Правил дорожньою руху: керування транспортним засобом без поліса обов'язкового страхуван¬ня цивільно-правової відповілатьносгі власників наземних транспортних засобів.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до ахашсірапансї відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, шо при винесенні постанови про адміністративне правопор>-

хення не було враховано особу правопорушника, який має на утриманні двоє непов- ¦олітніх дітей, позитивно характеризується по місцю роботи та характер вчиненого ¦равопорушення: згаданий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-пра¬вової відповідальності у нього наявний, що підтверджується копією даного договору [додатками про його пролонгацію.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_4 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адмініс-тративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову інсектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції м.Він¬ниця серії АВ № 117633 від 29.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.126 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1 Миколайо¬вича звільнити, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, від адміністративної відпові¬дальності за ч.І ст.126 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5