Справа № 804/10238/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. м. Київ К/800/43400/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О. В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі № 804/10238/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Елтік" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Елтік" звернулось в суд з позовом до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило скасувати постанову № 153-ДН-1-Е від 25.04.2013 року Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Постановою № 348-ДН-1-Е від 25.07.2012 року позивач вже був притягнутий до відповідальності за порушення п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може двічі притягуватись до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені. Визнана протиправною та скасована постанова № 153 - ДН - 1 - Е від 25.04.2013 року Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за порушень на ринку цінних паперів.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.07.2011 року уповноваженою особою відповідача винесене розпорядження № 669-ДН у відношенні відкритого акціонерного товариства «Елтік», в якому встановлене порушення ВАТ «Елтік» вимоги п. 5 Розділу XVII Закону України від 17.09.2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства», оскільки до 30.04.2011 року статут та внутрішні положення товариства не приведені у відповідність із нормами закону та зобов'язано у термін до 24.01.2012 року усунути порушення законодавства про цінні папери, шляхом приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до нормам Закону України «Про акціонерні товариства».

За невиконання вищезазначеного розпорядження уповноваженої особи Національної з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку паперів 25.07.2012 року уповноваженою особою відповідача прийнята постанова № 378-ДН-1-Е, якою застосований до ВАТ «Елтік» штраф у розмірі 17000,00 грн.

Також, 25.07.2012 року уповноваженою особою відповідача винесене розпорядження № 260-ДН-1-Е у відношенні відкритого акціонерного товариства «Елтік», в якому встановила порушення ВАТ «Елтік» вимоги п. 5 Розділу XVII Закону України від 17.09.2008 року № 514-VI "Про акціонерні товариства", оскільки до 30.04.2011 року статут та внутрішні положення товариства не приведено у відповідність із нормами закону та повторно зобов'язала у термін до 24.01.2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: привести статут та внутрішні положення у відповідності з нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

За повторне протягом року невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку паперів 25.04.2013 року уповноваженою особою відповідача прийнята постанова № 153-ДН-1-Е, якою накладений на ВАТ «Елтік» штраф у розмірі 85000,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваною постановою відповідача на позивача був накладений штраф на підставі п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» за повторне невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, при цьому відповідно ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки виконавчий орган АТ «ЕЛТІК» не мав змоги вчиняти дії щодо своєчасного виконання пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», через те, що акціонери не прийняли відповідне рішення у 2011 та 2012 роках, відповідно сам факт несвоєчасного приведення діяльності АТ «ЕЛТІК» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» не є безспірною підставою для відповідальності і застосування фінансових санкцій, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Вирішальним у даному випадку є вжиття усіх необхідних вищевказаних заходів виконавчим органом АТ «ЕЛТІК» з метою усунення порушень законодавства про цінні папери.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 5, ст. 6 Закону України від 30.10.1996 року N 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів"(далі - Закон N 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку затверджується Президентом України.

Пунктом 5 Розділу XVII Закону України від 17.09.2008 року № 514-VI "Про акціонерні товариства", (набрав чинності 30.04.2009 року) встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство. Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції у відповідності з приписами законодавства акціонерні товариства були зобов'язані в термін до 30.04.2011 року змінити найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, надавши відповідні зміни до статутів для державної реєстрації.

Пунктами 10, 14 ст. 8 Закону N 448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має, зокрема, право: надсилати емітентам обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до положень ст. 9 Закону N 448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи. Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право: відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Пунктом 8 ст. 11 Закону N 448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 12 Закону N 448/96-ВР визначено, що Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію. Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Судами встановлено, що згідно п. 1.2. ст. 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ЕЛТІК» зі змінами, державна реєстрація яких відбулася 22.07.2013 року, ці зміни є новою редакцією Статуту відкритого акціонерного товариства «ЕЛТІК», зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 20.04.2006 року за номером 3002520, надалі перейменованого у публічне акціонерне товариство «ЕЛТІК».

Отже, державна реєстрація зміни найменування відкритого акціонерного товариства «ЕЛТІК» на публічне акціонерне товариство «ЕЛТІК» відбулася лише 22.07.2013 року, в той час як за змістом п. 5 Розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства" кінцевим терміном, до якого державна реєстрація такої зміни найменування мала відбутися є 30.04.2011 року.

Враховуючи, що, постановою від 25.04.2013 року № 153-ДН-1-Е на позивача був накладений штраф у розмірі 85000 грн. не за порушення приписів п. 5 Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», а на підставі п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» за повторне невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів. судом першої інстанції вірно зазначено про необґрунтованість посилань позивача на ст. 61 Конституції України про повторне притягнення його до відповідальності за порушення п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства».

Разом з тим, ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» передбачає, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність оскаржуваної постанови відповідача № 153-ДН-1-Е від 25.04.2013 року, якою за повторне протягом року невиконання розпорядження Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку паперів було накладено на позивача штраф у розмірі 85000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог, а суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі з урахуванням вищенаведених обставин.

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суд апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню в силі, яка відповідає нормам матеріального і процесуального права та скасована апеляційним судом помилково.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року скасувати, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: