Справа № 826/11519/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укранафта» про зупинення виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015 року №826/11519/15 у справі апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 р. за адміністративним позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі , 17 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, прийнятою у скороченому провадженні, задоволено позовні вимоги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та стягнуто з ПАТ «Укрнафта» податковий борг в сумі ,17 грн.

Не погоджуючись з даною постановою ПАТ «Укрнафта» подало апеляційну скаргу з клопотання про зупинення виконання рішення суду. Мотивуючи своє клопотання про зупинення виконання рішення суду апелянт зазначив, що відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Оскаруване рішення передбачає негайне його виконання, тобто стягнення з ПАТ «Укрнафта» у негайному порядку ,17 грн.

Дана сума є значною, її негайне стягнення без надання оцінки доводів відповідача суперечитиме принципам і завданням адміністративного судочинства. Крім того 30 червня 2015 року ДФС України було прийнято рішення №205, яким розстрочено зобов'язання ПАТ «Укрнафта» перед Охтирською ОДПІ у сумі ,17 грн. та визначено нові строки сплати такого зобов'язання частинами.

Таким чином негайне виконання оскаржуваного рішення суду може призвести до стягнення з ПАТ «Укрнафта» двічі суми у розмірі ,17 грн. - за рішенням ДФС, а також за рішенням суду.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні діє принцип верховенства права. Також негайне виконання рішення не лише заподіє шкоду відповідачу, але і порушить встановлений баланс надходження коштів до бюджету, призведе до неможливості виконання рішень про розстрочення перед іншими територіальними органами ДФС.

Тому на пілставі ч.3 ст.257 КАС України апелянт просить зупинити виконання судового рішення.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Колегія суддів вислухавши доводи відповідача та позивача, вважає можливим задоволення клопотання про зупинення виконання постанови від 24.07.2015 року з огляду на наступне.

Конституційний Суд України, в Рішенні від 02.11.2004 р. № 15-рп/2004, зазначає, що верховенство права - це панування права в суспільстві, яке вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями справедливості, свободи та рівності. Статтею 129 Конституції України та статтею 10 КАСУ закріплений також принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Конституційний Суд з цього приводу зазначив, що необхідність слідувати даному принципу унеможливлює надання певних преференцій окремим суб'єктам судочинства. Іншими словами, суд повинен забезпечувати сторонам однакову можливість використовувати процесуальні права, якими вони наділені.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово висловлював свою стурбованість, зокрема, в Рішенні ЄСПЛ у справі Совтрансавто-Холдинг проти України суд вказав, що держава повинна забезпечити формування єдиного підходу судового правозастосування. При цьому він визначив порушенням передбаченого у ст. 6 Конвенції права на справедливий судовий розгляд ситуацію, коли суд з одного і того ж питання приймає протилежні рішення.

У справі Серков проти України ЄСПЛ звертає увагу на те, що за відсутності можливості забезпечити єдиний підхід у судовому правозастосуванні, суди при вирішенні справи мають застосовувати законодавство в інтересах заявника.

Таким чином, враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права в Україні при вирішенні питання щодо можливості зупинення виконання судових рішень у податкових спорах, суд повинен приймати рішення на користь заявника, тобто у разі отримання обґрунтованої заяви, надавати можливість такої форми захисту охоронюваного законом права.

Крім того даний спір вирішений судом першої інстанції у порядку скороченого провадження, що в подальшому потягло його негайне виконання. Проте відповідно до вимог ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Проте ні з матеріалів справи, ні з пояснень представника позивача не встановлено існування такого рішення щодо зазначеної суми. Оскільки суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку щодо вирішення спору в порядку скороченого провадження, наслідком чого стало його негайне виконання, що, в свою чергу, з урахуванням рішення №205 про розстрочення зобов'язання ПАТ «Укрнафта» в сумі ,17 грн. перед Охтирською ОДПІ та визначення нових строків сплати такого зобов'язання частинами, що може привести до заподіяння шкоди відповідачу та порушенню його охоронюваного права.

Тому колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання про зупинення виконання рішення.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 156, 160, 196, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укранафта» про зупинення виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015 року №826/11519/15 - задовольнити.

Виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015 року №826/11519/15 - зупинити до розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки дана Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, то оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 11 серпня 2015 року)