Справа № 826/8736/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ № 826/8736/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет справи про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

За позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ВГО «Українська координаційна рада»

про забов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ВГО «Українська координаційна рада», про зобов'язання провести перебудову об'єкту будівництва, що розташований по АДРЕСА_1, відповідно до погодженої та затвердженої проектної документації, наданої під час отримання дозволу №713/04-03/08 від 13.10.2008 шляхом зменшення фізичного об'єму існуючого об'єкту будівництва до погоджених проектних рішень та з дотриманням діючих будівельних норм та правил.

В судовому засіданні представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що предметом доказування у справі є визначення відповідності об'єкту будівництва що розташований по АДРЕСА_1 затвердженій проектній документації, державним будівельним, нормам і правилам, наявності технічної можливості здійснення перебудови зазначеного об'єкту будівництва, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи. Натомість представник відповідача заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки третьою особою запропоновано питання для експерта, які не входять до предмету доказування справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України у хвалено про вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються визначення відповідності об'єкту будівництва що розташований по АДРЕСА_1 затвердженій проектній документації, державним будівельним, нормам і правилам, наявності технічної можливості здійснення перебудови зазначеного об'єкту будівництва, що потребує спеціальних знань, отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Представник третьої особи питання, на які потрібна відповідь експерта зазначив у клопотанні про призначення експертизи. Позивач та відповідач питань, на які потрібна відповідь експерта суду не надали.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст. 156. ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 826/8736/15 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи відповідає державним будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва об'єкт будівництва, що розташований по АДРЕСА_1? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи є така невідповідність - істотним порушенням будівельних норм і правил?

- Чи відповідають державним будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам проектна документація, надана під час отримання дозволу № 713/04-03/08 від 13.10.2008р. на будівництво об'єкту, що розташований по АДРЕСА_1?;

- Чи є технічна можливість здійснити перебудову об'єкту, що розташований по АДРЕСА_1, відповідно до погодженої та затвердженої проектної документації, наданої під час отримання дозволу № 713/04-03/08 від 13.10.2008р., шляхом зменшення фізичного об'єму існуючого об'єкту будівництва до погоджених проектних рішень?

- Чи відповідають видані відділом містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бучанської міської ради містобудівні, дозвільні та проекті документи для забудови об'єкту, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці гр. ОСОБА_1 державним будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об'єкту, що розташований по АДРЕСА_1? Який відсоток готовності до експлуатації об'єкту, що розташований по АДРЕСА_1?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об'єкту, що розташований по АДРЕСА_1?5. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі №826/8736/15 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її висновків.

4. Ухвали та матеріали справи №826/8736/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати ВГО «Українська координаційна рада» провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

7. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати після закінчення експертизи суду та сторонам експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда