Справа № 2а-3758/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3758/10/0770
Рядок статзвіту 11.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Фантич В.В.

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 не зявився;

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, начальника відділу нагляду за дотриманням законів при здійсненні зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, бортьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генерального прокурора України, начальника відділу нагляду за дотриманням законів при здійсненні зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, бортьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 якою просить: визнати протизаконними дії відповідачів у небажанні проводити розслідування в питанні щодо розтрати власності ФДМУ при бездіяльності екс-Президентів України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Премєр Міністрів України періоду 1992-2009 р.р. та начальників ФДМУ періоду 1992-2009 р.р., що унеможливлює поступлення грошей у державний бюджет України та повернення грошових заощаджень колишнього СРСР; зобовязати Генерального прокурора України внести подання у ОСОБА_7 України для надання дозволу на притягнення до кримінальної відповідальності Президентів України, Премєр Міністрів України, голів ФДМУ періоду 1992-2009 р.р.; зобовязати здійснити перевірку наявних доказів Генерального прокурора України особисто, за участі заявника ОСОБА_1 слідчими Генеральної прокуратури України по особливо важливих справах і при необхідності порушити кримінальну справу проти екс-Президентів України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Премєр Міністрів України періоду 1992-2009 р.р. та начальників ФДМУ періоду 1992-2009 р.р. В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що 30.12.2009 року, 22.02.2010 року та 26.03.2010 року він звертався з заявами до Генеральної прокуратури України, а саме просив, щоб відповідачі розглянули заяви позивача і при необхідності порушили кримінальну справу проти вищевказаних вищих посадових осіб держави за наведених позивачем ОСОБА_1 у заявах обставин, щодо розтрати державної власності в процесі здійснення приватизації у 1992-2009 роках.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання, щодо можливості розгляду даної адміністративної справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча судом вживалися заходи, щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, що передбачені главою 3 Розділу ІІ КАС України. Позивач неодноразово надавав суду заяви про розгляд справи на підставі наявних матеріалів, про що зазначив і у самій позовній заяві (а.с. 4-6, 20, 32, 33).

Представник відповідачів - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дана справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України, оскільки така має розглядатися в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що як позовні вимоги ОСОБА_1 так і їх обґрунтування, вказані у позовній заяві виходячи з того, що позивач вважає, що дії та бездіяльність відповідачів проявилися у відсутності та неналежному реагуванні на його заяви від 30.12.2009 року, 22.02.2010 року та 26.03.2010 року (а.с. 7-9), яким він просить відповідно до ст. 94 КПК України порушити кримінальну справу проти вищевказаних вищих посадових осіб держави, які на думку позивача допустили порушення законодавства в процесі здійснення приватизації на протязі 1992-2009 років.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Органи прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, а тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачами, в даному випадку, знаходяться поза сферою застосування Кодексу адміністративного судочинства України. Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, з огляду на вказане вище, слід закрити провадження у справі.

Така сама позиція з приводу порядку розгляду і вирішення даної категорії справ викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2011 р. N 334/8/13-11 та від 11.03.2011 р. N 259/0/4-11.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 160, 165, КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі № 2а-3758/10/0770 за позовною заявою ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, начальника відділу нагляду за дотриманням законів при здійсненні зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, бортьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачеві, що даний спір повинен розглядатися у межах кримінального судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий - суддя Луцович М.М.