Справа № 2а-450/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Справа № 2a-450/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Коломияспецагропостач"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року Івано-Франківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Коломияспецагропостач» (надалі відповідач) про стягнення штрафних санкцій в сумі 5100 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані постановами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 104-ІФ від 07.09.2010 року, № 105-ІФ від 07.09.2010 року, та № 103-ІФ від 07.09.2010 року, а саме постановами про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, встановлених Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач, який не є субєктом владних повноважень, повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996 за N 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Частиною 1 статті 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Положеннями статті 7 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні визначено основні завдання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема якими є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань: встановлює порядок і реєструє саморегулівні організації, що створюються особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; встановлює вимоги та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства; розробляє і організовує виконання заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства України про цінні папери.

Відповідно до положень статті 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам;

проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій;

надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

надсилати матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення.;

накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Частиною 1 пункту 7 статті 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні встановлено відповідальність за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 8 ст. 11 Закону).

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Стаття 12 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні передбачає порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів: штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Згідно пункту 1 розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, зареєстрованого в Мінюсті України за № 120/14811 від 12.02.2008 року, справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої залучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Відповідно до пункту 4 розділу V вищевказаних Правил, уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно ВАТ «Коломияспецагропостач», за порушення вимог чинного законодавства України на ринку цінних паперів, винесено постанову № 104-ІФ від 07.09.2010 року (штрафна санкція в розмірі 1700 гривень), постанову № 105-ІФ від 07.09.2010 року (штрафна санкція в розмірі 1700 гривень) та постанову № 103-ІФ від 07.09.2010 року (штрафна санція в розмірі 17000 гривень).

Зокрема, винесенню постанови від 07.09.2010 року за № 105-ІФ передував акт № 111-ІФ від 26.08.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно змісту якого посадовою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зафіксовано нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2009 рік, винесенню постанови від 07.09.2010 року за № 103-ІФ передував акт № 109-ІФ від 26.08.2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно змісту якого посадовою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зафіксовано неподання до територіального управління Комісії регулярної річної інформації за 2009 рік, винесенню постанови від 07.09.2010 року за № 104-ІФ передував акт № 110-ІФ від 26.08.2010 року, згідно змісту якого посадовою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зафіксовано не опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2009 рік.

Вищевказані постанови направлено на адресу відповідача, що підтверджується супровідним листом від 09.09.2010 року за № 02/1-02/572.

Про час, дату та місце розгляду справи відповідача повідомлено постановою про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.08.2010 року.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 104-ІФ від 07.09.2010 року, № 105-ІФ від 07.09.2010 року та №103-ІФ від 07.09.2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, прийняті в порядку та у спосіб, визначений законодавством України, в тому числі Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, в судовому порядку не скасовані, внаслідок чого є обовязковими для виконання.

Беручи до уваги те, що штраф до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі 5100 гривень відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, рішення про його застосування не оскаржив, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача 5100 гривень в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коломияспецагропостач", (), вул. Грушевського, 2, с.Матеївці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78267 в доход Державного бюджету заборгованість в сумі 5100,00 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 09.03.2011 року.