Справа № 805/3074/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

04 серпня 2015 р. Справа №805/3074/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 728 765,63 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 728 765,63 грн. Прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 728 765,63 грн.

17 квітня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови видано виконавчий лист по справі.

20 липня 2015 року від ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, яка обґрунтована втратою оригіналу виконавчого документу Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька (а.с. 5-6)

Представник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області 4 серпня 2015 року до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа повідомлявся судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія 4 серпня 2015 року до суду не зявився, на електронну адресу суду від представника підприємства надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні, якою, крім іншого, відповідач заперечує проти задоволення заяви УПФУ щодо видачі дублікату виконавчого листа (а.с. 16).

Згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 260 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа без участі представників ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі та Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 728 765,63 грн. Прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 728 765,63 грн.

На виконання зазначеної постанови 17 квітня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень, зазначений виконавчий лист ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області був предявлений до виконання до ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька (а.с. 19-21).

Постановою державного виконавця від 24 червня 2014 року відкрито виконавче провадження № 43802803 з виконання виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року (а.с. 19-21).

Відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року підтверджується і листом представника Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька від 4 серпня 2015 року (а.с. 18).

Також у листі ВДВС зазначено, що у звязку із тим, що у м. Донецьку проводиться активна фаза антитерористичної операції, Відділ виконавчої служби переміщено за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 32; робота відділу ускладнена, доступ до номенклатури та архівних справ відсутній, підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень та виконавчих документів зараз не є можливим (а.с. 17).

При вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав вважати виконавчий лист № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року втраченим, суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

З Додатку 1 по вказаного Розпорядження вбачається, що одним з таких населених пунктів є м. Донецьк, на території якого станом на час предявлення ОСОБА_1 Пенсійного фонду виконавчого листа до виконання, знаходився ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність доказів, які б підтвердили факт знаходження станом на 4 серпня 2015 року виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року на виконанні у ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька (в якому 24 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання цього виконавчого листа), враховуючи пояснення представника ВДВС Ворошиловського РУЮ щодо неможливості підтвердити наявність виконавчого листа на виконанні у Відділі, приймаючи до уваги, що відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа мало місце на території, на якій зараз проводиться АТО та на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (м. Донецьк), суд приходить до висновку, що матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року (в тому числі і сам виконавчий лист) знаходяться за місцем попереднього розташування ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька у м. Донецьку, який віднесений до переліку населених пунктів, на території на яких проводиться АТО та на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року, станом на час розгляду заяви про видачу дублікату цього виконавчого листа, унеможливлені.

Крім цього, у суду відсутні підстави вважати, що після відновлення доступу до приміщення, де залишились матеріали виконавчого провадження № 43802803 з виконання виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року, зазначені матеріали будуть існувати (не будуть знищені).

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що рішення суду про стягнення заборгованості з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія не виконується, що суперечить конституційним положенням законодавства, зокрема, ст. 124 Конституції України щодо обовязковості судових рішень на всій території України; не здійснюється надходження коштів до Пенсійного фонду України, у звязку із чим ускладнюється реалізація завдань і функцій цього органу, - суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 728 765,63 грн - задовольнити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області дублікат виконавчого листа № 805/3074/14 від 17 квітня 2014 року про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №1 у розмірі 728 765,63 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.