overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9454/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року справа № 804/9454/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства "Цветметсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Південно-східного регіонаьного виробничого об'єднання "Цветмет" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9454/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/8479/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2015 року 804/8479/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області, про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року на підставі розпорядження начальника відділу документального забезпечення - канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року № 377д у зв'язку з закінченням повноважень у судді Неклеси О.М., здійснено автоматичний розподіл та адміністративну справу №804/8479/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області, про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - передано у провадження судді Кальника В.В.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 15-1, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/8479/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «СРУБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області, про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/4086/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа № 804/4086/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

05.08.2015 року через канцелярію суду від позивача, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин та враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 05.08.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 804/9531/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року справа № 804/9531/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 та за списком № 2 за липень, частково за березень та частково за травень 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9531/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015 р.о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/9501/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. справа № 804/9501/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник Віталій Валерійович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить: визнати протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вих. № 02-036-15965/15 від 20.05.2015 щодо виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «АКТАБАНК».

03 серпня 2015 року від представника позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/9726/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. Справа № 804/9726/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

06.08.2015 року через канцелярію суду від позивача, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, наявність клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вимоги п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 06.08.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко І.В.Калита
Справа № 804/8128/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа № 804/8128/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про оголошення перерви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа 1: ПАТ «Сведбанк», третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», про визнання нечинними розпоряджень № 1121 від 18.09.2008 року та № 733 від 08.12.2011 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа 1: ПАТ «Сведбанк», третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», про визнання нечинними розпоряджень № 1121 від 18.09.2008 року та № 733 від 08.12.2011 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про оголошення перерви у справі та зупинення провадження для надання додаткових доказів та підготовки уточненого позову.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про оголошення перерви та зупинення провадження у справі №804/8128/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ч.2 п.4 ст.156, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про оголошення перерви та зупинення провадження - задовольнити.

Оголосити перерву у справі до 11.08.2015 року о 15.10 год.

Провадження у адміністративній справі №804/8128/15 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа 1: ПАТ «Сведбанк», третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», про визнання нечинними розпоряджень № 1121 від 18.09.2008 року та № 733 від 08.12.2011 року, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 471вр-15/804/8400/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.07.2013 року винесено постанову в адміністративній справі №804/8400/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велика Технологічна Компанія» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 179874,04 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

27.09.2013 року на виконання даної постанови від 24.07.2015 року було видано виконавчий лист №804/8400/13-а.

06.08.2015 року до суду надійшла заява від представника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про виправлення описки, в якій контролюючий орган просить виправити помилку в виконавчому листі №804/8400/13-а, а саме замінити на 34697345, по справі №804/8400/13-а.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №804/8400/13-а на 11:30 11 серпня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Шинкаренко
Справа № 804/8454/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Справа № 804/8454/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.
при секретаріШкуті А.А.
за участю:
представників позивача представника відповідача Мукомела Т.В., Лагоди О.А. Донцова Є.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2015 р. № , від 26.06.2015 р. № , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2015 р. № , від 26.06.2015 р. № .

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №804/8454/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ч.2 п.4 ст.156, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/8454/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2015 р. № , від 26.06.2015 р. № - зупинити до 01.09.2015р.

Судове засідання по справі призначити на 01.09.2015р. о 13.10 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник