overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5178/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання нечинною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/5178/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання нечинною та скасування вимоги.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 263/4746/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області (далі - УПФ) на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представником УПФ заявлено клопотанням про зупинення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Витребувати матеріали справи № 263/4746/15-а з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 812/76/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Представник Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 812/76/15 з Луганського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/1135/15-а/
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/31842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 13 липня 2015 року касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації було залишено без руху та надано строк до 05 серпня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 13 липня 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору та касаційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені оформленим належним чином документом, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 820/1999/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36292/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області , Головного управління юстиції у Луганській області про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області , Головного управління юстиції у Луганській області про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 04.09.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 356/1267/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/9597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області (далі - УПФ) на постанову Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області, третя особа: начальник управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Запропоновано долучити копії судових рішень, які оскаржуються, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення, ухвала від 03 березня 2015 року отримана відповідачем 11 березня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області на постанову Березанського міського суду Київської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 806/3524/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/3560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не було порушенє питання про поновлення строку касаційного оскарження. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати підстави для поновлення строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 02 лютого 2015 року.

Проте у визначений строк особою, яка подала касаційну скаргу, не вказано підставі для поновлення строку касаційного оскарження, не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 683/846/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/35548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 683/846/15-а з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/6945/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6945/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Авант» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Авант» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимог та рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/4393/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4393/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у задоволенні позовну відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення податкового боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович