Справа № 2а-1851/09/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2010 р. Справа № 2a-1851/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А. Б.

з участю секретаря НадрагиЛ.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_5 про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт від 27.06.2007 року № 111 виданого СПД ОСОБА_5 M.L, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - СПД ОСОБА_5 про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт від 27.06.2007 року № 111 виданого СПД ОСОБА_5

Позивач подав суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо відстані між садибним будинком ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дев»яти поверховим будинком, що зводиться третьою особою; відповідності будівництва такого будинку (довгі його сторони) вимогам примітки 1 п. 3.13. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських, сільських поселень» в частині відстаней з будинком ОСОБА_3, ОСОБА_4 Проведення такої експертизи доручити експерту ОСОБА_6

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи на стороні відповідача проти клопотання позивача заперечив та зазначив, що при виготовленні проектних матеріалів щодо будівництва групи житлових будинків на вул. Ю.Целевича в м. Івано-Франківську (перша черга будівництва) проводилася комплексна державна експертиза, за результатами якої жодних порушень не встановлено. Заявлене клопотання позивача не стосується предмету розгляду даної адміністративної справи, оскільки ним оспорюється дозвіл на проведення будівельних робіт. Крім того, експерт ОСОБА_7 не має повноважень на проведення такого роду експертиз. Вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення позивача з приводу клопотання, думку представника третьої особи на стороні відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Позивач в суді просить визнати не чинним дозвіл відповідача від 27.06.2007 року № 111, виданий СПД ОСОБА_5, тобто оскаржує правовий акт індивідуальної дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, як суб'єкта владних повноважень. В клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи позивач порушує питання невідповідності проведених будівельних робіт державним будівельним нормам, що не є предметом розгляду в адміністративному суді.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 82,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічиоі експертизи по адміністративній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_5 про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт від 27.06.2007 року № 111 виданого СПД ОСОБА_5, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення з приводу даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8