Справа № 2а-26/2010
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вимогою скасувати постанову відповідача від 27 лютого 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що вказана постанова прийнята із порушенням чинного законодавства, неповно викладено опис обставин справи та не встановлено її винність у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідачем притягнуто її до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 27 лютого 2010 року по вул. Університетська, 2 в м. Чернівці вона, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держномер НОМЕР_1, порушила вимоги знаку «в'їзд заборонено». Вона вказаного знаку не помітила, тому не може сказати чи дійсно допустила порушення Правил дорожнього руху. Вважає постанову неправомірною оскільки, в неї неповно викладені обставини справи, не вказано в якому місці знаходився дорожній знак, не викладені докази, які б підтвердили її винність у вчиненні правопорушення, не вказано які норми Правил дорожнього руху України вона порушила. Також невірно вказано час вчинення правопорушення 18 година 50 хвилин, оскільки в цей час вона вчинила покупки в магазині продовольчих товарів по вул. Складській, 3-А в м. Чернівці, у зв'язку із чим просила скасувати вказану постанову відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву та заперечення проти позову, в якому просив справу розглянути у його відсутності та зазначив, що 27 лютого 2010 року відповідачка керуючи автомобілем по вул. Університетській в м. Чернівці допустила порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України, не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.21 ««в'їзд заборонено», який діяв у зоні куди заїхала позивачка та забороняв в'їзд усіх транспортних засобів. У зв'язку із зазначеним порушенням, відносно позивачки був складений протокол про адміністративне правопорушення, роз'ясненні її процесуальні права та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови відповідача від 27 лютого 2010 року про накладання адміністративного стягнення на позивачку, остання керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043» держномер НОМЕР_1 по вул. Університетська, 2 в м. Чернівці, порушила вимоги знаку «в'їзд заборонено».

Аналогічне вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 070627 від 27 лютого 2010 року складаного відповідачем відносно позивачки за фактом порушення останньою п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Згідно пояснення позивачки до даного протоколу, вона не помітила знак «в'їзд заборонено». Будь-яких заперечень щодо складеного протоколу, позивачка у ньому не виклала та до протоколу не додала.

Винесена постанова відносно позивачки відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, суть правопорушення викладена працівниками ДАЇ відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями вимог дорожніх знаків у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків. Дорожній знак 3.21 «в'їзд заборонено», пунктом 8.4 «в» вказаних правил передбачений як заборонений знак щодо в'їзду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Позивачкою не доведено неправомірність винесення співробітниками ДАЇ постанови про накладення на неї адміністративного стягнення. Пояснення позивачки щодо винесення постанови із порушенням чинного законодавства, неповного викладення обставин справи та не встановлення її винності у вчиненні правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Також не підтвердились пояснення позивачки про те, що працівниками ДАЇ невірно вказано в постанові про накладення адміністративного стягнення час вчинення нею правопорушення 18 година 50 хвилин 27 лютого 2010 року, оскільки в цей час вона вчинила покупки в магазині продовольчих товарів по вул. Складській, 3-А в м. Чернівці. Однак, відповідно до наданого позивачкою та досліджуваного судом чеку № 279 покупки товарів в магазині продовольчих товарів по вул. Складській, 3-А в м. Чернівці були здійсненні 27 лютого 2010 року о 18 годині 43 хвилин ні позивачкою, а іншою особою, що не свідчить про відсутність її винності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

За вказаних обставинах, слід відмітити, що судом не встановлено даних, які б спростували вчинення позивачкою порушення вимог дорожнього знаку.

Таким чином, постанова СЕ № 069264 від 27 лютого 2010 року, складена інспектором ДПС ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області Неспірним О.І. про накладання адміністративного стягнення на позивачку за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 ч.3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч.1, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області Неспірного Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: