Справа № 2а-23978/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23978/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Михальченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рубіжанського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Антрацитівського району в інтересах Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства „Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № № 2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Антрацитівського району в інтересах Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства „Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

В судове засідання прибув прокурор. Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-23978/09/1270 подано Рубіжанським міським центром зайнятості як правонаступником Антрацитівського міскрайонного центру зайнятості, на користь якого було ухвалено постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 про стягнення з державного підприємства «Антрацит» заборгованості у розмірі 68490,11 грн. та видано виконавчий лист. Однак належних доказів правонаступництва в частині дебіторської заборгованості Антрацитівського міскрайонного центру зайнятості заявником не надано.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на скорочені строки розгляду та необхідність забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення заяви суд вважає за необхідне зупинити провадження по заяві про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Антрацитівського району в інтересах Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства „Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

Керуючись статтями 71, 72, 156, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по заяві про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Антрацитівського району в інтересах Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства „Антрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн до 09.00 годин 10 вересня 2015 року.

Зобов'язати Рубіжанський міський центр зайнятості надати докази правонаступництва в частині дебіторської заборгованості Антрацитівського міскрайонного центру зайнятості.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.В. Борзаниця