Справа № 2а-0770/721/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/721/12
Ряд стат. звіту № 9
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Генерального директора Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального директора Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням норм статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.2 ст. 106 КАС України).

Згідно позовної заяви позовні вимоги звернені до Генерального директора Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимогу КРУ в Закарпатській області від 24.11.2009 року № 07-06-6-14/5364, яка прийнята на підставі акту перевірки від 06.11.2009 року за № 07-06/58.

Проте, до позовної заяви додано документ без назви, що є мабуть вимогою, однак датований 25.05.2011 року за № 07-06-6-14/3289

На підставі наведеного, не зрозуміло яку саме вимогу та на підставі якого акту позивач просить зобов'язати відповідача виконати.

Таким чином, представнику позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, шляхом усунення вищевказаних розбіжностей, а саме: надати ті докази, якими обгрунтовані позовні вимоги ( тобто на які посилається позивач в позовній заяві).

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Державнаої фінансової інспекції в Закарпатській області до Генерального директора Державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання" ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 26 березня 2012 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно частини 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.