Справа № 2-а-980/2010
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-980/2010
УХВАЛА

10 грудня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості, в якому він просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати провести перерахунок основної щомісячної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, розраховуючи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 12.02.2004 року по 01.09.2008 року та з 27.05.2010 року по день винесення постанови судом та провести виплату недоплачених сум пенсії з урахуванням отриманих сум.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та просив відмовити в задоволенні позову в звязку з відсутністю будь-яких поважних причин для поновлення строку звернення до суду, тим більше, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом про порушення своїх прав в 2009 році та згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області управлінням ПФУ в Богодухівському районі було надано апеляційну скаргу, тобто вже в 2009 році позивач знав про його право на звернення до суду. Просив позов залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за періоди з 12.02.2004 року по 01.09.2008 року та з 27.05.2010 року по день винесення постанови судом, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтовує, тобто частина позовних вимог заявлена позивачем перебуває за межами строку звернення до суду, позивач пропустив шестимісячний строк. Крім того, згідно повідомлення управління ПФУ в Богодухівському районі позивач уже звертався до суду з позовом про порушення своїх прав в 2009 році та згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області управлінням ПФУ в Богодухівському районі була виплачена заборгованість, тобто вже в 2009 році позивач знав про його право на звернення до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 12.02.2004 року по 22.05.2010 року адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду без розгляду.

За таких обставин позов в частині вимог позивача за період з 12.02.2004 року по 01.09.2008 року та з 27.05.2010 року по 22.05.2010 року належить залишити без розгляду і продовжити розгляд справи з 23.05.2010 року.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості за період з 12.02.2004 року по 01.09.2008 року та з 27.05.2010 року по 22.05.2010 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ