Справа № 211/1157/15-а (2-а/211/44/15)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35552/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу (далі - УПФ) на судові рішення Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ щодо зменшення ОСОБА_1 розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку державного службовця з 84% до 80% при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року. Скасовано розпорядження відповідача від 27.11.2014. Зобов'язано УПФ здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату пенсії в розмірі 84% суми заробітної плати з урахуванням 40% винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побітових питань та повернути утриману частину пенсії починаючи з 01.01.2015 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що судами невірно застосовані положення Закону України «Про державну службу» до спірних правовідносин.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.

Згідно зі статтею 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

При тлумаченні цієї норми, Верховний Суд України в рішенні від 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо доводів УПФ про обмеження максимального розміру пенсії позивачці у зв'язку зі змінами в законодавстві, то відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 8 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Оскільки пенсія ОСОБА_2 призначена у серпні 2010 року, тобто до набрання чинності вказаним Законом, зміни внесені ним, на позивачку не розповсюджуються.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу на судові рішення Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від 3 червня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко