overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1225/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

03 квітня 2013 р. Справа № 802/1225/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення технічної фіксації судового процесу, матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року відкрито правадження у даній справі, а також зобов'язано позивача надати суду належним чином засвідчену копію вимоги, в якій визначена сума недоїмки та докази її надсилання відповідачу.

У судове засідання, призначене на 03.04.2013 року, представник позивача з невідомих суду причин не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до статті 38 КАС України шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу електронної пошти, яка міститься у Єдиній базі даних електронних адрес, що підтверджується наявними у матеріалах справи електронним повідомленням-відправленням та довідкою (а.с.11-12). Витребовувані в ухвалі про відкриття провадження документи суду також не надано.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що особиста участь представника позивача - управління Пенсійного фонду у Барському районі у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому приходить до висновку, визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 76, 120, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судовому розгляді адміністративної справи №802/1221/13-а.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 19 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-1608/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р. Справа № 2-а-1608/11

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить постанову інспектора ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 серії СА № 335956 від 04.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду 05.04.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5038/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5038/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
15.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
15 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 15.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 15.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1835/11/0303
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 2-а-1835/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2011

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Нововолинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до старшого інспектора ДПС Нововолинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Нововолинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 22.09.2011 року на 11-00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позовну та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-а-4931/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4931/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
14.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
14 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 14.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 14.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0270/776/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м.Вінниця

17 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/776/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасуванням розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суд від 15.03.2012 р. провадження у даній справі зупинено.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та зважаючи на те, що у судді Загороднюка А. Г. відповідно до Указу Президента від 15.04.2008 р. №362/2008, закінчився п'ятирічний строк повноважень, він не може здійснювати розгляд адміністративної справи №2а/0270/776/12.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, адміністративна справа № 2а/0270/776/12 передана для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Комару Павлу Анатолійовичу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/776/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасуванням розпорядження.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-4954/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р. Справа № 2-а-4954/11

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ УМВС по обслуговуванню Тростянецького району Вінницької області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІДПС ВДАІ УМВС по обслуговуванню Тростянецького району Вінницької області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АВ1 від 21.05.2011 року, винесену відносно нього працівником міліції, як незаконну

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ УМВС по обслуговуванню Тростянецького району Вінницької області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 30.06.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/0270/1659/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 травня 2013 р. Справа № 2а/0270/1659/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області; треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", Вінницька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними дій, визнання недійсним рішення і скасування запису про держану реєстрацію договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області; треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", Вінницька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними дій, визнання недійсним рішення і скасування запису про держану реєстрацію договору оренди землі.

Згідно з частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою суду від 15 червня 2012 року адміністративний позов задоволено частково та зобов'язано відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі 2а/0270/1659/12 надати суду звіт про виконання цієї постанови.

Проте, відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області у встановлений судом строк не подав звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до положень ст. 267 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання із викликом сторін у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду питання з приводу виконання відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області постанови Вінницького окружного адміністративного суду на 04 червня 2013 року о 11:30 год. у залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/691/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

28 травня 2013 р. Справа № 802/691/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України

про: продовження дії спеціальної санкції

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про продовження дії спеціальної санкції.

Ухвалою суду від 20.02.13 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про продовження дії спеціальної санкції, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 02.04.13 р., в зв`язку з наданням часу сторонам для примирення було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, встановлений в ухвалі від 02.04.2013 р. строк, наданий сторонам збіг, суд дійшов висновку про поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про продовження дії спеціальної санкції поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" травня 2013 р. о 12:30 год. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-4984/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4984/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язанян вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: