Справа № 813/3895/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року № 813/3895/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача Кожан О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» про стягнення коштів з рахунків у банках,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ДПІ у Франківському районі м. Львова) звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» (далі - ДП «НДІ «Еротрон») про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 3 032,79 грн, який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених як самостійно відповідачем, так і податковим органом.

Представник позивача Кожан О.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач - ДП «НДІ «Еротрон», зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, присвоєно код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 143146014 та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Франківському районі.

Згідно до наявної в матеріалах справи довідки податкової заборгованості ДП НДІ «Еротрон», податковий борг відповідача станом на 15.07.2015 року становить 49 427,74 грн та складається з:

- податку на додану вартість - 47 893,89 грн, в тому числі - 47 826,51 грн. - основного платежу, а також пені в розмірі 67,38 грн;

- земельного податку з юридичних осіб - 1 533,85 грн, в тому числі 892,44 грн - основного платежу, 641,41грн - штрафних санкцій.

Вказана сума податкового боргу вже була предметом судового розгляду.

Так, постановами Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року у справі № 813/1249/14 та від 10.10.2014 року у справі № 813/6360/14 задоволено вимоги податкового органу та часткового стягнуто податковий борг в розмірі 28 733,95 грн та 17 661 грн відповідно.

Отже, сума податкового боргу, що не охоплена судовими рішеннями та є предметом даного позову, становить 3 032,79 грн.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Згідно статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкові зобов'язання по податку на додану вартість у відповідача виникли у зв'язку із самостійно задекларованими підприємством у деклараціях із вказаного виду податку, а саме: № від 19.09.2014 року; № від 17.10.2014 року; № від 18.11.2014 року; № від 19.12.2014 року; уточнюючий розрахунок до декларації № від 31.12.2014 року; № від 18.03.2015 року; № від 17.04.2015 року; № від 20.05.2015 року та нарахована пеня в розмірі 67,38 грн.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

За результатами проведеної податковим органом перевірки ДП «НДІ «Еротрон» з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету складено акт № 2032/15-02-14314601 від 11.12.2014 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 24.12.2014 року № та № на загальну суму 641,41 грн.

Відповідач в адміністративному та судовому порядку податкові повідомлення - рішення, відповідно до яких контролюючим органом визначено податкове зобов'язання, не оскаржував.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Франківському районі м. Львова надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 01.10.2013 року № 97-15.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ДП «НДІ «Еротрон», розмір якого становить 3 032,79 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Державного підприємства «Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок «Еротрон» (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 90, м. Львів, ) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 3 023 (три тисячі двадцять три) грн 79 копійок податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.