Справа № 2-а-2275/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2275/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
01.04.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,
1 квітня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є особою, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, інвалідом 2-ї групи безстроково. Його інвалідність пов'язана з наслідками аварії на ЧАЕС. Оскільки він є інвалідом 2-ї групи безстроково, особою, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС то має право отримувати основну пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, на підставі ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Однак, всупереч нормам чинного законодавства відповідач розрахунок пенсії йому не здійснює, виходячи з установленого постановою КМУ від 03.01.2002 р. № 1 Про підвищення розмірів пенсії та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету Українирозміру, що становить 19,91 грн, хоча при розрахунку державної та додаткової пенсій, передбачених ст.ст. 50, 54 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофизастосуванню при їх обчисленні підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного в Законі України Про державний бюджет України на відповідний рік, виходячи з якого повинен визначатися мінімальний розмір пенсії за віком.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 4 травня 2010 року по 1 жовтня 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 4 травня 2010 року по 1 жовтня 2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя