Справа № 2а/0470/372/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2012 року Справа №2а/0470/342/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Кузнецові С.М.

за участю: представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у сумі 515грн.69коп.

28.03.2012р. позивач звернувся із клопотанням про заміну Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Рогу на її правонаступника Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

На підтвердження клопотання представником позивача надані, копія наказу ДПА у Дніпропетровській області від 25.11.2011р. №271 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій Дніпропетровської області», копія повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2012р.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За приписами ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Рогу на її правонаступника Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст.52, 55, 86, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства «Проектне бюро «Техпроект»про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача по справі Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Рогу на її правонаступника Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Копію даної ухвали направити:

- Позивачу за адресою: 50006, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 16.

- Відповідачу за адресою: 50000, м.Кривий Ріг, вул.Леніна, 81б.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду по справі.

Суддя Г.В. Потолова