overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16815/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 грудня 2013 р. Справа №804/16815/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В.
при секретаріДубровці Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме: № від 22.11.2013р., яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 20' 118грн.00коп..

Ухвалою суду від 12.12.2013р. відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому зсіданні.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі №804/16815/13-а для отримання від ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області матеріалів перевірки ТОВ НВП «Ізолітелектромашсервіс».

Позивач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. (а.с.54)

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області- задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 23.01.2014р. о 11:10 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/16815/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2013 року 804/16815/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Дніпропетровської ОДПІ № від 22.11.2013р.

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/16815/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.12.2013 року о 09год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 2.

Відповідачу до 31.12.2013 року надати суду у разі наявності:

- письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки позивачу за адресою: 52500, м.Синельникове, вул.Ковпака, 10/15;

- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, копією позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: 52005, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 13.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/1638/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 804/1638/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.,

за участю: секретаря с/з Максименко Е.М.

представника позивача Галати О.В.

представника відповідача Малиш І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Новомосковський трубний завод»

до виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О.

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» звернулося з позовом до виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О. про скасування постанови №018340 від 19.12.2013 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зміну неналежного відповідача - виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О., належним відповідачем - управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О., належним відповідачем - управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача - виконуючого обов'язки начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Шляхтіна Ю.О., належним відповідачем - управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/10303/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа №804/10303/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Дубровці Д.В.

за участю: представників позивача - Павлючик В.М., Пшиченко Ю.В.,

представника відповідача - Гончарова Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-БУДКОМПЛЕКС» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «БУ-БУДКОМПЛЕКС» до Криворізької північної ОДПІ про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2013р.

У судовому засіданні представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-БУДКОМПЛЕКС» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-БУДКОМПЛЕКС» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 26.02.2014р.

Судове засідання відбудеться 26.02.2014р. о 14:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а-6258/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2010 р. Справа № 2а-6258/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" до Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року ТОВ «РЕЄСТР-ДНІПРО» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 №283-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.05.2010 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6258/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.10 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Відповідачу до 05.07.2010 року надати суду:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обовязковими для виконання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Потолова Г.В.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, надіслати Позивачу за адресою: 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд. 68.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, а також копію цієї ухвали надіслати Відповідачу за адресою: 01010, м. Київ-601, вул.Московська, буд.8, корп.30.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/16815/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2014 року 804/16815/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2013р.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження по адміністративній справі зупинено до 27.01.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/16815/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/6268/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року 804/6268/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

за участю:секретаря с/з Максименко Е.М.

третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача Ткаченко А.В.

представника третьої особи

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_7 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_10 про визнання дій протиправними,-

Керуючись ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі - ОСОБА_7 на правонаступника - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/6268/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2014 року 804/6268/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

за участю:секретаря с/з Максименко Е.М.

третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача Ткаченко А.В.

представника третьої особи

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_7 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_10 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_7 звернулася до суду з адміністративним позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_10 про визнання дій протиправними.

11.02.2014р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну позивача - ОСОБА_7 на правонаступника - ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 померла. ОСОБА_2 є рідним сином позивачки, спадкоємцем першої черги. В межах 6-місячного терміну після смерті позивачки ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадку та отримав витяг з реєстру спадкових прав №36420787 від 24.01.2014р.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На запит суду надійшов лист № 35/01-16 від 14.02.2014 від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Н.М. з інформацією про те, що у встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк 24 січня 2014 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, звернувся лише син померлої - ОСОБА_2 в результаті чого заведено спадкову справу № 05/2014.

Беручи до уваги вказані обставини суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити позивача у справі - ОСОБА_7 на правонаступника - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3197/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа №804/3197/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року провадження по адміністративній справі зупинено до 07.04.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/3197/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова