overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6533/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ К/800/51321/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року в справі за позовом ТОВ «СОГРА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «СОГРА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про скасування постанови на 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 808/756/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/36044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, враховуючи зазначені вище норми Закону, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачений у розмірі 1 278,90 грн.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення №8 від 03 серпня 2015 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/5963/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5963/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень ухвалених у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №815/5963/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5963/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/1145/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/35994/15

номер справи першої інстанції № 826/1145/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/1145/15

Позивач: Непідприємницьке товариство "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Рівненщини"

Відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Непідприємницьке товариство "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Рівненщини" відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 810/1498/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/36363/15

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 810/1498/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лентер" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, повний текст судового рішення виготовлений 19.12.2014 року, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 08.01.2015 року.

Скаржником 05.08.2015 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Заявником не порушене питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 815/4243/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4243/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 344 грн. 10 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 344 грн. 10 коп.

В прохальній частині адміністративного позову позивач виклав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення судом заборони відповідачу вчиняти наступні дії: здійснювати відчуження будь-якого рухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165,183-3,183-6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення судом заборони відповідачу вчиняти наступні дії: здійснювати відчуження будь-якого рухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой
Справа № 815/4243/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4243/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 344 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 344 грн. 10 коп.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 22.07.2015 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105,106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 344 грн. 10 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/2980/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2980/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Корой С.М.,

судді Бойко О.Я.,

судді Стеценко О.О.,

секретар судового засідання Петкової Ю.В.,

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою витребування доказів у відповідача.

Представник відповідача до суду не з'явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/2980/15 з метою витребування доказів - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2980/15 про зупинення провадження з метою витребування доказів - задовольнити.

зобов'язати Міністерство закордонних справ України надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії Наказу МЗС України від 23.07.2010 року № 1372-ос щодо призначення ОСОБА_2 на посаду віце-консула ГКУ в Сан-Франциско за переведенням з Адміністрації Президента України на час довготермінового відрядження та докази, що стали підставою для прийняття зазначеного наказу, в тому числі заяву ОСОБА_2 про переведення, окрім того надати відомості про проходження атестації ОСОБА_2 у 2012-2014 роках.

Зупинити провадження по справі № 815/2980/15 до отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.М. Корой

Суддя О.Я. Бойко

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/1469/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1469/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 12 серпня 2015 року суд викликав для допиту в якості свідків ФОП ОСОБА_2, співробітників Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для виклику свідків.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою офіційного з'ясування усіх обставин справи, дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/1469/15 - зупинити до 17 вересня 2015 року.

Викликати сторони та свідків у наступне судове засідання на 17 вересня 2015 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів