overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8140/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2015 р. Справа № 820/8140/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого на здійснення тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК", що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК", що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК", що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.08.2015 р. о 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/8133/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" серпня 2015 р. № 820/8133/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд:

1. Визнати незаконними дії та бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію AT «ОСОБА_4 ВОРОТА» ОСОБА_3 щодо одночасного винесення супротивних документів 23.10.2014 року і не доведення до відому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змісту наказу №79 від 23.10.2014 року, який стосується їхніх прав та обов'язків;

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію AT «ОСОБА_4 ВОРОТА» ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі наказ №79 від 23.10.2014 року та додатки до нього щодо зупинення перерахування/виплати коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання нікчемними всіх транзакцій та інших правочинів, які стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

3. Зобов'язати фонд гарантування вкладів здійснити заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/8128/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 серпня 2015 р. Справа № 820/8128/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості про скасування акту № 181-ФОП від 05.06.2015 р. розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення Харківського міського центру зайнятості.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку, оскаржуваний акт не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а тому він не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою, передбаченою у п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 185 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості в частині позовних вимог про скасування акту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/14016/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства фірма "Ліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, суд зауважує, що дослідивши матеріли справи в ході судового засідання було встановлено, що повне зупинення експлуатації експлуатацію нежитлових будівель літ. "Г" (приміщення зерноскладу), літ. "Ж" (приміщення майстерні), літ. "З" (слюсарна майстерня), літ. "Е" (гараж 3 бокси) відповідача шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання є необхідним, достатнім та виправданим заходом реагування у подібній ситуації, у зв’язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позов був задоволений в повному обсязі, то суд, зобов'язав позивача забезпечити виконання судового рішення в повному обсязі.

Суд зауважує, що вимога позивача щодо виконання судового рішення в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю призведе до не повного виконання судового рішення, що в свою чергу суперечить чинному законодавству та порушує права та обов'язки сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/8149/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 р. Справа № 820/8149/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р № 39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО 320627) 272013,48 гривень пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 499617,00 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 27.08.2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/8103/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 серпня 2015 р. Справа № 820/8103/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, ЗДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області без дати №201-14.

Позивачем 14.08.2015 року було подано через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/8134/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 серпня 2015 р. Справа № 820/8134/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до повного товариства "Ломбард Регіональний" ПП "Златодар 585 і Компанія" про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до овного товариства "Ломбард Регіональний" ПП "Златодар 585 і Компанія" про поновлення її на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має місце в даному випадку, оскільки спірні правовідносини унормовані Кодексом законів про працю України та їх вирішення передбачено в порядку цивільного судочинства, а тому не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до повного товариства "Ломбард Регіональний" ПП "Златодар 585 і Компанія" про поновлення на посаді, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Роз"яснити позивачеві, що розгляд зазначеної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/7348/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7348/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.08.2015 р. № 820/7348/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 13.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до державного підприємства "Артемвугілля" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 44653/09/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2009-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-французькепідприємство "АБС"

до

Львівської митниці, Управління Служби безпеки України в Львівській області

про

визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько - французьке підприємство "АБС" до Львівської митниці, управління Служби безпеки України в Львівській області про визнання дій працівників Львівської митниці та управління Служби безпеки України і Львівській області незаконними та зобов'язання повернути транспортний засіб та вантаж позивачу передано до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Суддя Панченко О.В.
Справа № 42850/09/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2009-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.10.2009р. № 2а- 42850/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Олімп" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Олімп", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 28т серпня 2009 р. №/0 (11 вересня 2009р.№/1).

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Олімп" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2009 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.