overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-443/11/1470
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2011 р. № 2а-443/11/1470

Суддя Мавродієва М.В., ознайомившись з адміністративним позовом

за позовомУправління ПФУ в Первомайському р-ні Миколаївської області, вул. Революції, 36,Первомайськ,Миколаївська область,55200

доТОВ "Мерідіан-Агро", вул. Вахненка, 52,ОСОБА_1,Первомайський район, Миколаївська область,55250

простягнення заборгованості в сумі 2 653,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адмінітсративниій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 лютого 2011 р.р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 , зал судового засідання № 9 .

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
Справа № 2а - 777/09/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.02.2011 № 2а - 777/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1- А, м. Миколаїв, 54052

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052

простягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.05.2009 суд зупинив провадження у справі № 2а-777/09/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20384,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 11/225/08 від 08.07.2008.

Судове рішення в справі № 11/225/08 набрало законної сили, отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а - 777/09/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.11 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-1447/11/1470
Суддя: Продан Ю.І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.02.2011 р. справа № 2а-1447/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Лазурна, 50/а, кв. 84, м. Миколаїв, 54058
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3.Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Продан
Справа № 2-а-2031/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-2031/11
Провадження № 2-а/409/5022/11
Номер рядка звіту 89
У Х В А Л А

"13" вересня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахування та виплату доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як до адміністративного суду, з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача противоправною, зобовязати відповідача перерахувати та виплатити йому недоплачену соціальну державну допомогу, як дитині війни, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на підставі ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в межах строку звернення до суду, з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахування та виплату доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку, визначеного ч. 5 ст. 183-2 КАС України:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку після отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження, якщо суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку після отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження, до суду не надійшло заперечення відповідача х за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-802/11
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-802/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із зазначеним адміністративним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати дії управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води по розрахунку і виплаті їй підвищення пенсії, неправомірними та зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй недоплачені суми.

21 січня 2011 року винесена ухвала суду про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з адміністративним позовом з 1 липня 2011 року.

Враховуючи викладене, та те, що поданий позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в приміщенні Жовтоводського міського суду без участі сторін.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Матвійцем Я.С.

Запропонувати відповідачу в строк 10 дів з дня отримання ухвали подати до канцелярії Жовтоводського міського суду письмові заперечення на позов та докази на які посилається, або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачеві, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В разі якщо протягом трьох днів з дня закінчення строку подання заперечень останні до суду не будуть подані, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження в триденний строк.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачеві.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:підпис
Справа № 2-а-398/11
Суддя: Пода О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-398/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пода О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м . Жовті Води про визнання відмови в перерахування пенсії в сторону збільшення незаконною, покладення обовязку на відповідача провести перерахунок пенсії, стягнення заборгованості з недоплати пенсії та моральної шкоди, судових витрат.

В С Т А Н О В И В

24.11.2010 року міським судом отримано позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Жовті Води, та заяву про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду. Ухвалою суду строк звернення до суду було поновлено.

Позовні вимоги стосуються визнання незаконними бездіяльності відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку України на 2008 р., стягнення заборгованості з недоплати пенсії одним платежом та моральної шкоди 1000 грн.

Ухвалою суду справа призначена до безпосереднього судового розгляду. Станом на 25.02.2011 року позивач подав суду письмову заяву про відмову від однієї із вимог щодо стягнення моральної шкоди. Наслідки передбачені ст. 257 КАС України позивачу відомі.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що те виходить із процесуальних прав позивача передбачено ст.136 КАС України. Так позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду надавши суду письмову заяву.

Ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження суд постановлює ухвалу. Суд не знаходить підстав для відмови в задоволення клопотання позивача так як те не порушує ні чиїх прав та інтересів, в наявності не відмова від усього позову в цілому, а є відмова тільки від однієї із них.

Керуючись названим у відповідності до ст.157 КАС України суд, -

У Х В А Л И В

Провадження по адміністративній справі стосовно позовної вимоги, по стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. з Управління пенсійного фонду м. Жовті Води за позовом ОСОБА_1 закрити, через відмову позивача від позову і прийняття такої відмови судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк після її оголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 202/5834/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 202/5834/15-а
провадження № 2-а/202/140/2015
10 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: - Бєльченко Л.А.
при секретарі: - Петричкевич Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісару Індустріально - Самарського військового комісаріату, ОСОБА_2 , про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісару Індустріально - Самарського військового комісаріату, ОСОБА_2 , про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди було відмовлено в повному обсязі.
Проте судом було виявлено описку, допущену у вищевказаній постанові, а саме: в тексті постанови помилково зазначено прізвище відповідача замість правильного ОСОБА_3 .
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповдіно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті постанови, вказавши правильне прізвище відповідача ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в постанові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісару Індустріально - Самарського військового комісаріату, ОСОБА_2 , про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди, вказавши правильно прізвище відповідача, ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 2-а-191/2010
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-191/2010
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центу зайнятості про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом 19.05.2010 року та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Криворізького міського центру зайнятості незаконно отримані кошти в сумі 4002,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

-усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Розглянувши матеріали вище вказаного адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки як зазначено в ст. 18 КАС України дана категорія спорів підсудна Окружному адміністративному суду, тому в порядку п. 6 ч.З ст. 108 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подання її до належного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 19 ч.2 , п. 6 ч.З ст. 108 КАС

України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центу зайнятості про стягнення незаконно отриманих коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-151/2010
Суддя: Бондарчук Г. Д.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Криворізький районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 квітня 2010 року Суддя Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до старшого інспектора по оформленню матеріалів ДТП та дізнання старшого лейтенанта міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом в суд, в якій просив задовольнити його вимоги у повному обсягу.

Дана позовна заява є підсудною Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до старшого інспектора по оформленню матеріалів ДТП та дізнання старшого лейтенанта міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання 31 травня 2010 року на 09.00 годин.

Відповідачу в строк до 28 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися у наступному складі: одноособово суддею: Бондарчуком Г.Д., за участю секретаря: Ференц І.3. та сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копи судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст. ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися

належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні

обов'язки.

Суддя
Справа № 178/1232/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1232/15-а
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати державної пенсії в належному розмірі та додаткової пенсії, зобов'язання нарахувати та виплачувати щомісячно державну пенсію в належному розмірі та додаткову пенсію, стягнення заборгованості по державній пенсії та додатковій пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана представником позивача не від свого імені в інтересах позивача, а від імені самого позивача за умови відсутності доказів наявності повноважень на ведення справи, що обумовлює повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати державної пенсії в належному розмірі та додаткової пенсії, зобов'язання нарахувати та виплачувати щомісячно державну пенсію в належному розмірі та додаткову пенсію, стягнення заборгованості по державній пенсії та додатковій пенсії повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3