overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-451/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451/11р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

19 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними, стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 01 лютого 2011 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2010 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Кір'якової Н.П.

при секретарі Мінаєвій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом Прокурора м.Маріуполя до_ Маріупольської міської ради про визнання дій Маріупольської міської ради незаконними, про скасування п. 1.143 та п. 1.1.44 рішення Маріупольської міської ради «Про надання громадянам України у власність земельних ділянок для експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, що перебувають у їхньої власності, в Жовтневому, Орджонікідзевському, Іллічівськом районах міста» №5/37-6070 від 12.11.2009р., рішення «Про протест прокурора м.Маріуполя на пункти 1.143 та 1.1.44 рішення Маріупольської міської ради від №5/37-6070 від 12.11.2009р. «Про надання громадянам України у власність земельних ділянок для експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, що перебувають у їхньої власності, в Жовтневому, Орджонікідзевському, Іллічівськом районах міста» №5/41-6441 від 23.02.2010р., треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Маріуполя звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання дій Маріупольської міської ради незаконними, про скасування п.1.143 та п. 1.1.44 рішення Маріупольської міської ради «Про надання громадянам України у власність земельних ділянок для експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, що перебувають у їхньої власності, в Жовтневому, Орджонікідзевському, Іллічівськом районах міста» №5/37-6070 від 12.11.2009р., рішення «Про протест прокурора м.Маріуполя на пункти 1.143 та 1.1.44 рішення Маріупольської міської ради від №5/37-6070 від 12.11.2009р. «Про надання громадянам України у власність земельних ділянок для експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, що перебувають у їхньої власності, в Жовтневому, Орджонікідзевському, Іллічівськом районах міста» №5/41-6441 від 23.02.2010р.

З огляду на те, що відповідно до наявних даних третя особа - ОСОБА_5 проживає в Російській Федерації, м.Киров, вул.Некрасова, 6-23, керуючись ст.78 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, копію заяви з додатком до неї під розписку ОСОБА_5, що мешкає в Російській Федерації, м.Киров, вул.Некрасова, 6-23, та допитати за наступними питаннями:

1.Чи не заперечує він проти задоволення вказаної заяви, якщо ні, то чому ?

2.Чи згодний на розгляд справи за своєї відсутності або бажає брати участь у судовому засіданні?

Провадження по справі зупинити до отримання окремого доручення.

Суддя - ; ОСОБА_6
Справа № 2270/14673/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/6400/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6400/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БВП" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БВП" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 22.12.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії договору, податкової накладної, копії первинних документів, підтверджучих господарську операцію, копії фінансових документів про оплату послуг.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копії матеріалів перевірки.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-87/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-87/11р.
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Маріуполя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і закінчивши підготовку справи до розгляду, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2010 року о 08 годині 50 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Судді П.І.Папаценко
Справа № 2-а-4653/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4653/10/2270/1
У Х В А Л А

12 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали заяви територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-4653/10/2270/1.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В порушення вимог закону заявником не вказано конкретних обставин за яких було втрачено виконавчий лист по справі № 2-а-4653/10/2270/1, та його втрата не підтверджена відповідними доказами.

Формулювання втрати позивачем виконавчого листа при пересилці з органами ДВС суддя вважає недостатнім, оскільки позивачем не надано доказу пересилки.

Такі обставини вказують на невідповідність заяви про видачу дубліката виконавчого листа вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-4653/10/2270/1, залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 24 січня 2011 року .

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог заява вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/15494/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вимог даної статті позивачем до позовної заяви не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Також позивачем не підтверджено відповідними доказами, на якій системі оподаткування перебував позивач у перевіряємий період, тобто з 01.04.2008 року по 31.12.2010 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-52/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-52/111
про призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського БТІ визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації права власності, зобов'язання вчинити певні дії, і закінчивши підготовку справи до розгляду, -
По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2010 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.
Судді П.І.Папаценко
Справа № 2270/15323/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Дунаєвецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дунаєвецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до комунального сільськогосподарського підприємства "Балинське" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.12.2011 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/557/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/557/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та зобов'язання провести розрахунок та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та зобов'язання провести розрахунок та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 30.01.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал трудової книжки та документ посвідчуючий особу.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії документів на підставі яких був прийнятий наказ про звільнення позивача (та їх оригінали для ознайомлення), копію наказу про звільнення, довідку про середньомісячну зарплату, особову справу позивача, довідку чи притягувався позивач до дисциплінарної відповідальності та надати в судове засідання особову справу заступника начальника Теофіпольського районного управління юстиції - начальника відділу ДВС, ОСОБА_1.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № Скасована-2270/357/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/357/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.01.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірену копію рішення про відмову у поданні клопотання про присвоєння ОСОБА_1 почесного звання України "Мати-героїня" до Управління державних нагород Адміністрації Президента України та належно завірені копії матеріалів, на підставі яких прийняте дане рішення.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-766/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-766/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 18,19,48,106,107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування недоотриманої пенсії, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2011 року до 10.00 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. П. Кір'якова
Справа № 2270/621/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/621/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 січня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3