Справа № 40/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 40/12/2070
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Бобр" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "Бобр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11.10.2011р. № НОМЕР_1, яким ПФ Бобр зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 75.885,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18.971,00 грн.

Згідно заяві від 15.02.2012 року про зміну предмету позову, позивач просить суд: залучити в якості співвідповідача по справі - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 11.10.2011р. № НОМЕР_1, яким ПФ Бобр зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 75.885,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18.971,00 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь ПФ "Бобр" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 75.885,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року.

29.02.2012 року представником позивача у судовому засіданні надано заяву про відкликання позовної заяви ПФ «Бобр»до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Бобр" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 75.885,00 грн. Посилаючись на ст. 107, ст. 155 КАС України представник позивача просить залишити позовну заяву ПФ "Бобр" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Бобр" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 75.885,00 грн. - без розгляду.

Представник ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не заперечував проти задоволення заяви позивача від 29.02.2012 року про часткове залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши заяву представника позивача - ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Посилаючись на вказану норму процесуального закону, позивач скористався наданим йому правом та подав 15.02.2012 року заяву про зміну предмету позову.

Однак, 29.02.2012 року представником позивача у судовому засіданні надано заяву про відкликання позовної заяви ПФ «Бобр»до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Бобр" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 75.885,00 грн. та залишення без розгляду позовної заяви у зазначеній частині позовних вимог.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відкликання позовної заяви передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог ПФ "Бобр" про стягнення з Державного бюджету України на користь ПФ "Бобр" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 75.885,00 грн. - судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ПФ "Бобр" про стягнення з Державного бюджету України на користь ПФ "Бобр" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 75.885,00 грн. - задовольнити.

Адміністративний позов Приватної фірми "Бобр" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Бобр" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року у розмірі 75885,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко