Справа № 815/4248/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4248/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просив скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 18.10.2012 року № 3476540 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, 0,0987 га, що розташована за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Бабушкіна, 10-а; зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області прийняти постанову про зняття арешту з вищезазначеного майна.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Даний позов не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 2648 від 13.07.2015 позивачем сплачено судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору. В той час, як для перерахування судового збору платіжними реквізитами є:

отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район;

код отримувача - 38016923;

банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області;

код банку отримувача (МФО) - 828011;

рахунок отримувача - 4005;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Зазначена інформація наявна на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 за № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 гривень.

Крім, зазначеного позивачем зазначено в позовній заяві, що про оскаржувану постанову йому стало відомо 12.05.2015 року при зверненні до нотаріуса, проте будь-яких доказів на підтвердження цих обставин позивачем не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з чим позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за вірними платіжними реквізитами, а також, докази на підтвердження звернення позивача 12.05.2015 року до нотаріуса та отримання інформації про наявність оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у строк до 31.08.2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой