Справа № 532/1104/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Симоненка Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 10.06.2015 року, звернувся з даним адміністративним позовом до суду, в якому зазначає, що постановою інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Симоненка Р.М. від 04.06.2015 року, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава на вул. Фрунзе, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора. Однак, даного правопорушення він не вчиняв, оскільки проїхав перехід на зелений колір світлофора і правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати дану постанову інспектора ДАІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його в відсутність (а.с.36).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, показання свідка, переглянувши долучені до матеріалів справи записи електронного носія інформації здійсненого з використанням технічного приладу відеофіксації, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Симоненка Р.М. від 04.06.2015 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава на вул. Фрунзе, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 072806 від 04.06.2015 року, водій ОСОБА_1 категорично не погоджувався з викладеними в ньому обставинах (а.с.4).

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що 04.06.2015 року, вона їхала на передньому сидінні автобуса яким керував ОСОБА_1, і перехід на вул. Фрунзе в м. Полтава, він переїхав на зелене світло світлофора.

Із доданих до матеріалів справи записів електронного носія інформації здійсненого з використанням технічного приладу, що має функцію відеофіксації, які переглянуті в судовому засіданні, встановлено, що внаслідок ракурсу проведеного відеозапису та суті зафіксованого фрагменту порушення, не вбачається на яке саме світло світлофору з його боку руху, рухався водій автобуса ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в зазначеному місці, а тому відповідач всупереч вимог ст.71 КАС України, достовірно не довів правомірність свого рішення.

Даних, які б спростовували зазначені позивачем та свідком ОСОБА_3 обставини, відповідачем суду не надано, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 102, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 251, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 № 855897 від 04.06.2015 року, винесену інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Симоненко Романом Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., і провадження у даній справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: