Справа № 344/8949/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8949/13-а
Провадження № 2-а/344/575/13
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М..

секретаряСивухіної Ю.Ю.

з участю представника позивача по довіреності від 10.01.2013 року № 10/01 ОСОБА_1, представника відповідача по довіреності від 04.09.2012 року ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємства «ПРОГРЕС-БУД ІФ» до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємства «ПРОГРЕС-БУД ІФ» до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36.

Представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36 та шляхом заборони вчиняти будь-які дії по виконанню рішення Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36, мотивуючи тим, що позивач є законним користувачем земельної ділянки та здійснює господарську діяльність. У відповідності до протоколу № 8 від 20.06.2008 року містобудівної ради при управлінні архітектури і містобудування м. Івано-Франківська, позивачу погоджено проект будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Мазепи, буд. № 35 «А» в м. Івано-Франківську. Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2008 року позивачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на переданій у постійне користування земельній ділянці. Позивач уклав з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Також позивачем укладено з фізичними особами договори купівлі-продажу 14 квартир, в тому числі і на сьомому поверсі. Вважає, що рішення відповідача порушує права позивача, призведе до матеріальних збитків підприємства та фізичних осіб, які уклали договори купівлі-продажу квартир.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах своїх повноважень. Крім того, представником позивача не надано суду належних доказів того, що вказане рішення порушує його права чи права третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію або рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства передбачає два способи забезпечення позову:

- зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборона вчинення певних дій.

Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

З обґрунтування клопотання про забезпечення позову та матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому суддя вважає, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково, зупинивши дію рішення Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36.

Вимога представника позивача про заборону вчинення будь-яких по виконанню оскаржуваного рішення не може бути забезпечена ухвалою суду, оскільки забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору, наприклад, укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність.

Крім того, зупинення дії оскаржуваного рішення зупиняє його виконання до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 підприємства «ПРОГРЕС-БУД ІФ» про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення рішення Івано-Франківської міської ради від 06.06.2013 року № 1096-36 до розгляду справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 18 червня 2014 року.

Суддя Бабій О.М.