Справа № 205/3019/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3019/15-а
УХВАЛА

28 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3019/15а
2а/205/59/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015р. позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить:

визнати протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо вилучення із складу заробітної плати при обчисленні розміру пенсії державного службовця 10 відсотків винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації на заробітну плату, з яких справляються страхові внески на державне пенсійне страхування, аз 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплату пенсії з 08 жовтня 2014 року з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації на заробітну плату.

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду та правомірність дійУПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

З 08.10.2014р. ОСОБА_2 призначено пенсію державного службовця у порядку та на умовах Закону України «Про державну службу», проте при обчисленні розміру пенсії не враховані окремі складові заробітної плати, які вказані у наданій до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська довідках про складові заробітної плати № 05-11/378 та № 05-11/379 від 06.10.2014р., а саме: матеріальна допомога на оздоровлення у сумі 17501,80 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у сумі 6010,00 грн., індексація заробітної плати у сумі 3567,13 грн.

Крім того, при обчисленні розміру пенсії винагорода за вислугу років, яка виплачувалася позивачу у розмірі 40% на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1141 «Про затвердження Порядку виплати винагороди за вислугу років працівникам Державної фінансової інспекції та її територіальних органів, які безпосередньо здійснюють державний контроль за витрачанням бюджетних коштів», фактично врахована у розмірі 30%.

28.11.2014р. позивач звернулась до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська з заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, проте листом від 05.12.2014р. № Т-187/14ос їй відмовлено в перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З обставин справи вбачається, що позивачем оспорюється розмір призначеної пенсії, яка є періодичним платежем, та виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

Позивач звернувся до суду з позовом 30.04.2015р., тому позовні вимоги у межах шестимісячного строку назад від зазначеної дати, тобто з 30.10.2014р., не можуть вважатися такими, що подані з пропущенням строку звернення до суду, та підлягають судовому розгляду з постановленням судового рішення по суті заявлених вимог за цей період.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015р. №К/800/14438/15.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період до 30 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3