Справа № 804/2802/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року Справа №804/2802/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Професійно-технічного училища №71 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання ПТУ №71 виконати вимоги Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 20.12.2013р. №710-13/1058 на загальну суму 46' 277грн.95коп.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась, отже набрала законної сили.

Вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконані в повному обсязі.

На усунення недоліків позовної заяви від позивача 22.04.2014р. надійшли документи, в тому числі, оновлена редакція позову.

Проте, з наданих документів не вбачається доказів надіслання відповідачу оновленої редакції позову з додатками, які не додані до первинного позову.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи, що документи, надані на усунення недоліків позовної заяви є також її додатками, на виконання зазначених вище приписів також повинні бути надіслані відповідачу.

Суд не приймає посилання позивача на відсутність фінансування, оскільки такий факт не впливає на обов'язок останнього здійснити направлення згідно ч.3 ст.106 КАС України.

При цьому, приписи Кодексу адміністративного судочинства України не містять виключень щодо направлення копії позовної заяви з додатками за вказаних позивачем підстав.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Професійно-технічного училища №71 про зобов'язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова