Справа № 2а-2254/10/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 2a-2254/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Шварговському Д.Д.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до відповідача: ОСОБА_3

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12006,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулась в суд з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 12006,05 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що відповідачем при проведенні підприємницької діяльності допущено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено щоденного друку фіскального звітного чека; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. В звязку з виявленими порушеннями рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № від 05.02.2010 року до відповідача застосовано штраф у розмірі 12 006,05 грн., який на даний час нею не сплачений, тому підлягає стягненню. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що вказана перевірка проведена з порушеннями податкового законодавства, а саме: в порушення вимог ст 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в проведенні перевірки приймав участь оперативний працівник податкової міліції; в порушення вимог ст. 11-2 вищевказаного закону ОСОБА_3, не було повідомлено заздалегідь про час проведення перевірки. Крім того, зазначив, що відповідачем ОСОБА_3, не було допущено перевіряючих до проведення перевірки, в звязку з чим нею не було підписано направлення на перевірку. Також, зазначив, що акт опису готівкових коштів, який скаладався та підписувався ОСОБА_3, не підписано особами, які проводили перевірку. В якості доказу того, що ОСОБА_3, не було допущено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», подав копію постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області про скасування постанови Івано-Франківського міського суду від 22.02.2010 року, якою ОСОБА_3, було визнано винною у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Представник відповідача неодноразово наголошував на тому, що наявні в матеріалах пояснення ОСОБА_3 та складений нею опис готівкових коштів підписані під тиском перевіряючих, тому вважає, що відомості зазначені в акті перевірки не можуть братись судом до уваги. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

29.01.2010 року працівниками ДПА в Івано-Франківській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій приватним підприємцем ОСОБА_4, за результатами якої податковим органом складено акт (довідку) перевірки за №915134 від 29.01.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення пп. 12, 13 ст.ст. 3, 6, 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; Порядку ведення книги обліку доходів і витрат; Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю. Зокрема, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків; не забезпечено щоденного друку фіскального чека; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковано у встановленому порядку.

На підставі акту перевірки за №915134 від 29.01.2010 року, податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.02.2010 року за №, за порушення п. 12, 13 ст.ст.3, 6, 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, Інструкції про прибутковий податок з громадян в сумі 12 006,05 грн.

Законом України Про державну податкову службу в Україні визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності. Зокрема, статтею 11 цього закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності (п.1), а також застосовувати до платників податків штрафні (фінансові) санкції у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України (п.11).

Стаття 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Стосовно перевірок дотримання вимог закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", частиною 7 ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні встановлено: Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Крім того, за змістом ст.11-2 Закону України Про державну податкову службу в Україні, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

В матеріалах справи наявна копія направлення ДПА в Івано-Франківській області №00005867 від 27.01.2010 року підписане керівником та скріплене печаткою; витяг з Наказу від 21.01.2010 року та Наказ №3 від 21.01.2010 року.

За таких обставин, твердження представника відповідача про те, що в порушення п.2 ст.11-2 Закону України Про державну податкову службу в Україні позивача не повідомлено про проведення позапланової виїзної перевірки, не вручено копії направлення, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, тому судом до уваги не приймаються.

Крім того, вказана обставина підтверджується також поясненнями представника відповідача, а саме тим, що ОСОБА_3, недопустила перевіряючих до проведення перевірки, в звязку з чим і не підписувала направлення на перевірку.

Та обставина, що перевірка все ж таки була проведена підтверджується підписом ОСОБА_3 в Акті (довідці), складеним нею описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та її поясненнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача з посиланням на ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» на ту обставину, що в звязку із участю в проведенні перевірки працівника податкової міліції, обставини встановлені під час перевірки викликають сумніви, враховуючи наступне.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на яку відповідач посилається як на обовязкову норму щодо заборони участі в проведенні перевірок працівниками податкової міліції, визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку ДПА в Івано-Франківській області проводилась перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом господарювання.

У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним, яким не встановлено такої заборони.

Крім того, вказана обставина не спростовує факт допущення відповідачем порушень закону, як і та обставина, що опис готівкових коштів, складений ОСОБА_3І, не підписаний перевіряючими.

Посилання представника відповідача на те, що пояснення ОСОБА_3, надані під тиском перевіряючих, спростовується наявними в матеріалах справи поясненнями в яких відповідачем зазначено, що «пояснення написані власноруч, без утиску і примусу. Претензій до перевіряючи немає».

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що перевірка, проведена працівниками ДПА в Івано-Франківській області, за результатами якої складено акт (довідку) перевірки від 29.01.2010 року, є правомірною, а факти, зафіксовані в акті перевірки, є достовірними, оскільки підтверджуються зібраними в справі доказами.

Що стосується застосованих до ОСОБА_3, штрафних санкцій, то слід зазначити наступне.

За змістом п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Під час проведення перевірки, підприємцем ОСОБА_3 здійснено покупюрний опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, а саме в магазині «До Івана», який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3. У відповідності до проведеного опису, на місці проведення розрахунків описано готівку на загальну суму 150,75 грн. Згідно отриманого денного звіту реєстратора розрахункових операцій станом на 13 год. 08 хв. через РРО проведено розрахункових операцій на загальну суму 73,90 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З врахуванням вищенаведеної норми закону до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 384,25 грн. (150,75грн. - 73,90грн. = 76,85грн. х 5 - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність).

Згідно п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено, що фіскальний звітний чек з сумою виторгу за 30.12.2009 року проведений 31.12.2009 року о 12год.42хв.

Відповідно до п. 4 ст. 17 закону, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до субєкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 340 грн.

З приводу виявленого та зафіксованого в Акті перевірки порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковано у встановленому порядку, слід зазначити наступне.

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно «Порядку ведення книги обліку доходів і витрат» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року за N 1269, книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

Суб'єктом підприємницької діяльності відповідно до вимог вищевказаного Порядку, до книги заносяться такі відомості:

- порядковий номер запису;

- дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом;

- сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;

- сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг);

- сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

В судовому засіданні встановлено, що на момент проведення перевірки, відповідних записів в книзі обліку доходів і витрат внесено не було, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_3, така книга у неї відсутня, оскільки їй не було відомо про необхідність ведення такого обліку.

В процесі здійснення перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків перевіряючими станом на 29.01.2010р. в присутності ОСОБА_3 виявлено залишки запасів на загальну суму 5640,9 грн. Перелік виявлених залишків запасів підтверджується наявною в матеріалах справи відомістю, яка підписана ОСОБА_3

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 11 281, 8 грн. (5640,9грн. х 2 - подвійний розмір вартості необлікованих товарів).

Що стосується посилання представника відповідача на ту обставину, що постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.07.2010 року було скасовано постанову суду першої інстанції про визнання винною ОСОБА_3 у вчинення адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накладенні штрафу, та закрито провадження у справі, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили,є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області не було встановлено чи мало місце вчинене правопорушення ОСОБА_3, чи ні. Підставою скасування рішення суду першої інстанції слугувало неповне зясування обставин у справі судом першої інстанції, що не спростовує встановлені в Акті перевірки порушення закону.

З огляду на встановлення судом факту порушення позивачем вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також те, що наведені відповідачем обставини не спростовують факту наявності податкового боргу у відповідача та не можуть бути підставою для звільнення від обовязку сплати такого боргу суд приходить до висновку, що заявлений позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід бюджету штрафні (фінансові) санкції в розмірі 12 006(дванадцять тисяч шість)грн. 05 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Постанова складена в повному обсязі 05.03.2011 року.