Справа № 820/1822/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1822/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"07" березня 2013 р. № 820/1822/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши клопотання позивача - Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області

Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

Прокурор м.Харкова

до

Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства

про

стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційне підприємства на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 року по 25.01.2013 року станом на 26.01.2013 року по списку №2 в сумі 10.926,98 грн. та видати виконавчий лист.

У вказаному адміністративному позові позивачем порушено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства.

Вивчивши доводи позову та розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Ізюмськоому міжрайонному прокурору Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення суми.

2.Копію ухвали направити Ізюмськоому міжрайонному прокурору Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

4.Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.