Справа № 2а-536/10/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011 р. Справа № 2а-536/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суд ОСОБА_1 розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд»,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 79624,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 79624,70 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не зявився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Згідно ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва на підставі акту перевірки №1837/22/20882249 від 15.12.2008 року прийнято рішення від 22.12.2008 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача у розмірі 169524,70 грн.

Відповідачем частково погашено заборгованість, сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій складає 79624,70 грн.

Відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.12.2008 року № встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідальність за вищезазначені правопорушення передбачено п. 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) та згідно з ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-536/10/1470 за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 79624,70 грн., до набрання законної сили рішення по справі №2а-3026/09/1470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд»до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-3026/09/1470 від 12.08.2009 року у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд»відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2011 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-3026/09/1470 від 12.08.2009 року залишено без змін.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2011 року по справі №2а-3026/09/1470 набрала законної сили 21.02.2011 року

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Лорд»(вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 20882249) на користь місцевого бюджету Корабельного району м. Миколаєва штрафні (фінансові) санкції у розмірі 79624 гривень 70 копійок.

Відповідно до п.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов