Справа № 2а-1670/6423/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6423/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Кредіт Україна" до Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканія Кредіт Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій в частині утримання транспортного засобу марки SKANIA R420 LA4X2 НNA номер шасі XLER4Х6 державний номер НОМЕР_1 протиправними та зобов'язання повернути транспортний засіб марки SKANIA R420 LA4X2 НNA номер шасі XLER4Х6 державний номер НОМЕР_1.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За визначенням пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Зі змісту листів Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 06.05.2011 № 1775 та 27.05.2011 №2159, вбачається, що підставою для вчинення оспорюваних позивачем, дій стало відсутність належним чином оформлених документів та доказів, які б свідчили про право власності позивача на транспортний засіб марки SKANIA R420 LA4X2 НNA номер шасі XLER4Х6 державний номер НОМЕР_1.

При цьому, позивачем в обґрунтування вимог позовної заяви, вказуються обставини відносно набуття права власності на транспортний засіб та доводи про наявність у нього такого права.

Фактично позивач просить вирішити спір який виник між сторонами по договору фінансового лізингу №89-01084 від 21.03.2007 і просить зобов'язати вчинити дії відповідача, які фактично направлені на вирішення цього спору.

Однак, вирішення спору щодо укладання та розірвання договору не є компетенцією Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Отже, вирішуючи питання про правомірність дій Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в частині утримання транспортного засобу, суд зобов'язаний перевірити наявність або відсутність права власності чи то законність підстав набуття права власності на транспортний засіб марки SKANIA R420 LA4X2 НNA номер шасі XLER4Х6 державний номер НОМЕР_1.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що предметом спору у даному випадку є право володіння, користування та розпорядження спірним транспортним засобом.

Як наслідок, якщо предметом спору є право власності на транспортний засіб або право користування ним, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, повинен вирішуватись в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Отже, предметом у цій справі є спір про право, що виключає оцінку спірних відносин сторін у цій справі як таких, що засновані на управлінських чи контролюючих функціях однієї сторони стосовно іншої, справа не має визначених статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія Кредіт Україна" до Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Удовіченко