Справа № 1007/10980/2012
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Провадження № 2-а/1007/467/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення за № 244 від 122 вересня 2012 року та постанову за № 1940 від 14 вересня 2012 року по справі про адміністративне стягнення штрафу відносно позивача.

Свій позов обґрунтовує тим, що 03 серпня 2012 року головним державним інспектором архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил будівництва житлового будинку по вулиці Княжицька, 1-а, міста Бровари, про що було складено акт від 03 серпня 2012 року за № 1635, а потім без його присутності складений протокол та винесена постанова.

Припис № 920 від 14 вересня 2012 року він отримав на почті 22 вересня 2012 року, а постанову за № 940 від 14 вересня 2012 року листом по почті на домашню адресу 25 вересня 2012 року.

Позивач в позові зазначає, що 12 вересня 2012 року у його відсутності, був складний протокол № 244, з яким він не ознайомлений, пояснень по факту написання протоколу інспектором йому не надано, а 14 вересня 2012 року винесена постанова № 1940 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 96 КУпАП, вказану постанову також не отримував.

Позивач вважає, що вказані вище протокол та постанова підлягають скасуванню, оскільки складені із порушенням вимог ст. 254, 283, ч. 3 ст. 285 КУпАП.

Крім того, позивач зазначає, що в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за № 2-2991/11 року за позовом ОСОБА_3 про встановлення сервітуту. В присутності державного інспектора архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 сусідкаОнікієнко Л.М. давала згоду на оформлення нотаріально встановлення межі між суміжними земельними ділянками.

Згідно Державного акту серії ЯЛ № 449224 від 22 грудня 2010 року на право власності на земельну ділянку площею 0,633 га на підставі будівельного паспорту виданого на імя ОСОБА_1 від 01 вересня 2011 року він почав будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Княжицькій, 1-а в м. Бровари.

Позивач також зазначає, що із східної частини земельна ділянка межує з сусідньою земельною ділянкою ОСОБА_3, в якої в той час будинок побудований самовільно на межі земельних ділянок з порушенням будівельних норм, що підтверджується витягом з протоколу погоджувальної комісії від 20 вересня 2011 року для здачі будівлі в експлуатацією ОСОБА_3 попросила його надати частину земельної ділянки для обслуговування будівлі 0,0075 га, в свою чергу, він попросив ОСОБА_3 про дозвіл на приближення будівлі на 2 метри 10 см, так як по технічному паспорту 6 метрів 40 сантиметрів, то в даний час ця відстань становить 4 м. 30 см. До межі земельної ділянки ОСОБА_3, що не суперечить вимогам державних будівельних норм 360-92** і вони погодились це зробити нотаріально в час домовленості був присутній ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71,158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за № 1940 по справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2012 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят гривень 00 коп.) на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП - скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Радзівіл