Справа № 2-аво/704/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-аво/704/15 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року зупинено провадження у справі № 2-а-5657/12 до розгляду в Київському апеляційному адміністративному суді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місцеапеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі всторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції застосував норми пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України та вказав на наявність постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року, по якій до цього часу триває процедуру апеляційного оскарження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Тобто, вказана норма зобов'язує суд зупинити провадження у справі в разі наявності іншої справи, що розглядається в суді в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження, до вирішення якої не можливо вирішити дану справу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, скасовано за нововиявленими обставинами постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.07.2012 року у справі № 2-а-5657/12 та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання його вчинити перерахунок державної і додаткової пенсії.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, внаслідок чого апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з адміністративною справою № 2-а-5657/12 в порядку частини 1 статті 188 КАС України було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Оскільки на момент вирішення питання про зупинення провадження у справі до суду першої інстанції не надходило доказів наявності відповідного судового рішення, прийнятого за наслідками апеляційного перегляду постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.07.2012 року у справі № 2-а-5657/12, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 2-а-5657/12 згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.