overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-207/2010
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-аво/356/3/15
Справа № 2-а-207/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Березанського міського суду від 17.12.2010 року , а саме просить виправити помилку в написанні його прізвища з « Тімофеєв» на «Тімофєєв».

17 грудня 2010 року Березанським міським судом Київської області було винесено постанову по справі №2-а-207/10 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Березань про зобов»язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Заявник в судове засідання не з»явився , до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Березань в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви , про причини своєї неявки суд не повідомив .

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності представників.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови Березанського міського суду від 17.12.2010 року вбачається, що дійсно при виготовленні постанови від 17.10.2010 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено прізвище позивача «Тімофеєв» , а відповідно до паспорта прізвище «Тімофєєв».

На основі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Березанського міського суду Київської області від 17 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-207/10 р., а саме: прізвище «Тімофеєв» замінити на «Тімофєєв» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 357/10567/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 820/7629/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.08.2015 р. № 820/7629/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства "МП ТРЕЙД" до головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство "МП ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області від 06.07.2015 року №193 щодо проведення фактичної перевірки приватного підприємства "МП ТРЕЙД".

Через канцелярію суду 12.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував, просив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "МП ТРЕЙД" до головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/7193/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"11" серпня 2015 р. № 820/7193/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження. 15486769, 22.10.2009 року Ленінським ВДВС ХМУЮ;

2. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, 15486769, 22.10.2009 р. Ленінським ВДВС ХМУЮ;

3. Зобов'язати Ленінське ВДВС ХМУЮ зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, 15486769, 22.10.2009 р. Ленінським ВДВС ХМУЮ.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування з Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження № 15486769 від 22.10.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження.

У судове засідання позивач зявився, щодо витребування з Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріалів виконавчого провадження № 15486769 від 22.10.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження не заперечував.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне витребувати із Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 15486769 від 22.10.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, оскільки вказані матеріали мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 79 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 15486769 від 22.10.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження.

Надати строк для виконання ухвали до 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/7863/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7863/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"12" серпня 2015 р. № 820/7863/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Індустріальної об'єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром"

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.08.2015 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Індустріальної об'єднананої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство " Теплоенергопром" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/8068/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8068/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "А - Терра Україна"

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "А - Терра Україна", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "А - Терра Україна" (код 36371108) заборгованість перед бюджетом у сумі 2917,06 грн. з у на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його на користь Державного бюджету України. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова одержувача (37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на р/р 0011, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 2917,06 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "А - Терра Україна" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.09.2015 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/7651/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2015 р. справа № 820/7651/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" до головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 від 21.07.15 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 47620693.

12 серпня 2015 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/7651/15 за позовом державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" до головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій незаконними за клопотанням представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/8076/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8076/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2015 р. Справа № 820/8076/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "МК СКСМ"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 02.09.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/8088/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2015 р. Справа № 820/8088/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон - Експрес ЛТД" (товариство з обмеженою відповідальністю)
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2015 р. № НОМЕР_1, прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 03.09.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4326/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4326/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

"13" серпня 2015 р. № 820/4326/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №820/4326/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання зазначеного судового рішення 11.02.2014 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, про виправлення описки в якому ПАТ "Завод "Південкабель" надало заяву до суду шляхом вірного зазначення реквізитів Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, а саме: "банк ГУДКСУ у Харківській області та код ЄДРПОУ 37999649", також надавши заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 3 ст. 259 КАСУ та ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, в даному випадку має місце вищезазначений недолік реквізитів виконавчого листа, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому останнє підлягає внесенню до виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 259 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у виконавчому листі, виданому 11.02.2014 р. Харківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 820/4326/13-а, описку шляхом доповнення реквізитів Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, а саме: зазначивши: "банк ГУДКСУ у Харківській області та код ЄДРПОУ 37999649".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/8087/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8087/15

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2015 р. Справа № 820/8087/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Люкс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.08.2015 р. о 12:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов’язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак