Справа № 344/8064/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8064/13-а
Провадження № 2-а/344/541/13
У Х В А Л А

31 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до Івано-Франківської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині прийняття рішень про надання дозволів на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині прийняття рішень про надання дозволів на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, визнання нечинним п. 3.10 Положення про порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання в м. Івано-Франківську, стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 31 травня 2013 року позовну заяву ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до Івано-Франківської міської ради, в частині позовних вимог про визнання нечинним п. 3.10 Положення про порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання в м. Івано-Франківську, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 29 травня 2012 року № 766-25 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з вимогою про встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині прийняття рішень про надання дозволів на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1, як особи, що підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду (довіреність, копію наказу, статуту тощо).

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивач просить про встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині прийняття рішень про надання дозволів на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, Позивачу слід уточнити час, коли він дізнався про порушення його прав у публічно-правових відносин з боку Відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд погоджується з тим, що адміністративний позов може мати вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (на це прямо вказує ст. 105 КАС України), проте такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, вимога про встановлення відсутності компетенції у спірних правовідносинах не відповідають завданням КАС України.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.07.2010 р. № К-35073/09.

Суд звертає увагу Позивача на те, що позовна заява та заявлені в ній вимоги повинні відповідати вищевказаним положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, Позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства

В той же час, в контексті вищевикладеного, Суд звертає увагу на те, що пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки Позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином оформлених документів, які підтверджують повноваження представника Позивача, а також інформації стосовно часу, коли Позивач дізнався про порушення його прав у спірних правовідносинах з Відповідачем та привести свої позовні вимоги у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 та 165 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» до Івано-Франківської міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) в частині прийняття рішень про надання дозволів на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 червня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя О.М. Бабій.