Справа № 2а/1770/5026/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5026/2011

12 березня 2012 р. 15год. 55хв. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудар О.М.,

суддів Друзенко Н.В. Ткачук Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України: не прибув,

представник відповідача Державної служби геології та надр України: не прибув,

представник третьої особи Державної організації "Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр": не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємства "ОСОБА_1 - Інвест"
доОСОБА_2 екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 організація "Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр"
про скасування наказу та поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами,
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Регіон-Інвест» (далі ДП «Регіон-Інвест») звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 служба геології та надр України, ОСОБА_4 організація «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» (далі ДО «Кіровська ТІГДК»), про скасування наказу від 21.12.2010р. №576 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002р. №2759 та поновлення дії вказаного спеціального дозволу.

Позов обґрунтований тим, що на момент винесення відповідачем оспорюваного наказу підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами позивача були відсутні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що 12.10.2010р. ДО «Кіровська ТІДГК» проведено планову перевірку дотримання ДП «Регіон-Інвест» вимог законодавства про надра, за наслідками якої складено акт від 12.10.2010р. №200. Виявлені вказаною перевіркою порушення були позивачем усунуті: проведено геолого-екологічні роботи по радіаційно-гігієнічній оцінці порід в карєрі родовища базальтів та прийнято на посаду геолога за сумісництвом ОСОБА_5 Про усунення порушень позивач повідомив ДО «Кіровська ТІДГК» листом від 28.10.2010р. за вих.№58 та надав відповідні докази. ДО «Кіровська ТІДГК», у свою чергу, повідомила ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України про усунення позивачем порушень. Не зважаючи на це, 27.12.2010р. ДП «Регіон-Інвест» було отримано від Державної екологічної служби ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України лист від 27.12.2010р. №28/09-2617 щодо зупинення дії спеціального дозволу від 27.08.2002р. №2759, яким позивача повідомлено про зупинення вказаного дозволу відповідно до наказу Мінприроди від 21.12.2010р. №576 та запропоновано вжити заходів для усунення причин зупинення дії дозволу впродовж двох місяців. 15.02.2011р. позивач звернувся з листом до ДО «Кіровська ТІДГК» з проханням провести перевірку виконання припису про усунення порушень і недоліків, які були виявлені під час перевірки 12.10.2010р. Таку перевірку на прохання ДП «Регіон-Інвест» ДО «Кіровська ТІДГК» було проведено 16.02.2011р., про що складено акт від 17.02.2011р. №12. На адресу позивача 28.03.2011р. надійшло повідомлення від Державної служби геології та надр України про те, що у звязку з усуненням недоліків, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу, питання про поновлення його дії буде винесено на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування. Вказав, що на момент подання позову та й на день розгляду справи судом жодних відомостей, що стосуються поновлення дії спеціального дозволу від 27.08.2002р. №2759, від відповідачів не надходило. Зауважив, що вказані дії та бездіяльність відповідачів суперечить вимогам Кодексу України про надра, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2010р. №596 «Про затвердження Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами». Оскільки на підставі Указу Президента України від 09.12.2010р. N1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища було реорганізовано, адміністративний позов заявлено до ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України, позов не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, відповідач зазначив про необґрунтованість та безпідставність позову і правомірність дій міністерства. Так, згідно з абз.3 п.3 Положення про ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. №1524, основним завданням Мінприроди є здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, зокрема за використанням та охороною земель, екологічною та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, формування, збереження та використання екологічної мережі, з питань поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, а також забезпечення здійснення державного геологічного контролю. Вказав, що дію спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002р. №2759 було зупинено наказом ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України від 21.12.2010р. №576 на підставі протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування у звязку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, що було встановлено проведеною 12.10.2010р. ДО «Кіровська ТІДГК» перевіркою. Тобто, зупинення дії спеціального дозволу повністю відповідає вимогам Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2010р. №596. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України просило провести заміну неналежної сторони, первинного відповідача - ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України, належним відповідачем, яким є ОСОБА_4 служба геології та надр України.

Представник позивача не погодився на вказану заміну, а тому під час розгляду справи судом було залучено ОСОБА_4 службу геології та надр України до участі у справі як другого відповідача.

Відповідач, ОСОБА_4 служба геології та надр України, позов не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вказав, що, видаючи оспорюваний наказ від 21.12.2010р. №576, ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України діяло відповідно до наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством. Вказаний наказ було видало з врахуванням рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування та за наявності підстав для зупинення дії спеціального дозволу, передбачених п.24 Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2010р. №596. Позовні вимоги ДП «Регіон-Інвест» є необґрунтованими, а незаконна бездіяльність позивача щодо невиконання вимог чинних нормативно-правових актів порушує право держави на ефективну реалізацію державної політики у сфері регулювання гірничих відносин та здійснення державного контролю за геологічним вивченням, використанням та охороною надр. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ДО «Кіровська ТІГДК», у поясненнях вказала на необґрунтованість позовних вимог ДП «Регіон-Інвест». Зазначила, що здійснює діяльність відповідно до статуту ДО «Кіровська ТІГДК», Положення про державний геологічний контроль за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.1994р. №801. Проведення геологічного контролю у 2010 році здійснювалося ДО «Кіровська ТІГДК» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2010р. №596 «Про затвердження Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами» та вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Під час проведення перевірки ДП «Регіон-Інвест» ДО «Кіровська ТІГДК» було враховано всі вимоги вказаних нормативних актів, дотримано визначену ними процедуру та строки проведення перевірки. Оскільки перевіркою було встановлено порушення позивачем законодавства про користування надрами, наказом Мінприроди від 21.12.2010р. №576 було зупинено дію спеціального дозволу №2759. Дія дозволу поновлюється Мінприроди після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум усіх фінансових санкцій, застосованих у звязку із зупиненням дії дозволу. При цьому, рішення щодо продовження строку дії дозволу, переоформлення та видачі дубліката, зупинення дії, поновлення та анулювання дозволу розглядається Міжвідомчою робочою групою з питань надрокористування, склад якої затверджується Кабінетом Міністрів України, а положення про таку групу наказом Мінприроди. Таким чином, задля поновлення спеціального дозволу на користування надрами після його зупинення, ДП «Регіон-Інвест» необхідно було надати запит щодо проведення повторної перевірки, здійснення ДО «Кіровська ТІГДК» позапланової перевірки, аналізу отриманих матеріалів, формування відповідних висновків та документації, а також відповідні подання до вищих контролюючих органів. Отже, у ДО «Кіровська ТІГДК» був відсутній обовязок щодо зміни процедури зупинення або поновлення спеціального дозволу від 27.08.2002р. №2795. Крім того, зазначила, що ДО «Кіровська ТІГДК» було відредаговано на дії позивача щодо усунення порушень та здійснено заходи щодо недопущення на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування питання про зупинення дії спеціального дозволу №2795, а саме надано відповідну інформацію про усунення позивачем порушень до Управління державного геологічного контролю за вих.№1303 від 16.11.2010р. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Зважаючи на те, що наказом Державної служби геології та надр України від 24.01.2012р. №16 було перейменовано третю особу, під час судового розгляду справи судом змінено назву третьої особи з Державної організації «Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» на ОСОБА_4 організацію «Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр» (далі ДО «Центральна ТІГДК»).

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки відповідача ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України суду не відомі, представники Державної служби геології та надр України та ДО «Центральна ТІГДК» просили розглянути справу за їх відсутності. Зважаючи на те, що участь відповідачів та третьої особи в судовому розгляді обовязковою судом не визнавалася та на неодноразову неявку їх представників у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП «Регіон-Інвест» зареєстроване як юридична особа Володимирецькою районною державною адміністрацією Рівненської області 17.12.2001р. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №727067 (а.с.27). Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ДП «Регіон-Інвест» за КВЕД є: 14.11.0 добування декоративного та будівельного каменю, 26.70.0 оброблення декоративного та будівельного каменю, 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 52.46.0 роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту, 51.53.2 оптова торгівля будівельними матеріалами (а.с.28).

ДП «Регіон-Інвест» є власником ліцензії на користування надрами за реєстраційним №2759 від 27.08.2002р., виданої позивачу ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України. Строк дії ліцензії 10 (десять) років, обєкт ліцензування Полицьке-ІІ родовище, корисні копалини базальти, вид користування надрами - видобування (а.с.8).

При цьому, особливими (додатковими) умовами ліцензії є:

1. Виконання умов Держуправління екоресурсів в Рівненській області від 08.02.2001р. №287/03-07 та Теруправління Держнаглядохоронпраці по Рівненській області від 11.01.2002р. №01-06/2-56.

2. Щорічний радіаційний контроль за породами в карєрі та продукцією з них на відповідність вимогам НРБУ-97.

3. Своєчасна і в повному обсязі сплата обовязкових платежів (в тому числі, відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством.

4. Щорічна звітність перед Геоінформ згідно з формою 5-гр.

Листом від 06.09.2010р. №851 ДП «Регіон-Інвест» було повідомлене ДО «Кіровська ТІДГК» про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.109).

12.10.2010р. ДО «Кіровська ТІДГК» на підставі наказу від 08.10.2010р. №113, винесеного відповідно до плану робіт органів державного геологічного контролю на 2010 рік (а.с.119) та направлення від 11.10.20101р. №1031 (а.с.9) проведено планову перевірку дотримання ДП «Регіон-Інвест» вимог законодавства про надра, за наслідками якої складено акт від 12.10.2010р. №200 (а.а.с.10-12).

У вказаному акті зафіксовано наступні порушення позивачем законодавства про надра:

- ст.24 Кодексу України про надра, п.2 особливих умов спеціального дозволу від 27.08.2010р. №2795 - не проводиться щорічний радіаційний контроль за породами в карєрі на відповідність вимогам НРБУ-97;

- ст.53 Кодексу України про надра - відсутній геологічний супровід гірничих робіт.

Із заперечень ДО «Кіровська ТІДГК» вбачається (а.с.70), що матеріали перевірки позивача було надіслано вказаною державною організацією до Державної геологічної служби для подання на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування для прийняття рішення про зупинення дії спеціального дозволу.

З метою усунення порушень та недоліків, які були встановлені під час проведення вказаної перевірки, ДП «Регіон-Інвест» було вжито ряд заходів, а саме:

1) 26.10.2010р. Рівненською геологічною експедицією ПДРГП «Північгеологія» затверджено, а ДП «Регіон-Інвест» погоджено звіт про геолого-екологічні роботи по радіаційно-гігієнічній оцінці ефузивних порід в карєрі родовища базальтів «Полицьке-ІІ» у Володимирецькому районі Рівненської області (а.с.17) (на підставі протоколу засідання геологічної секції вказаної експедиції від 25.10.2010р. (а.а.с.18-20));

2) 25.10.2010р. прийнято на посаду геолога за сумісництвом ОСОБА_5 відповідно до наказу від 25.10.2010р. №128-к (а.а.с.21-22).

Листом від 28.10.2010р. за вих.№58 ДП «Регіон-Інвест» повідомлено ДО «Кіровська ТІДГК» про усунення виявлених перевіркою порушень та надано як доказ відповідні матеріали. Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції вказаний лист ДО «Кіровська ТІДГК» отримано 28.10.2010р. за вх.№555 (а.с.16).

16.11.2010р. ДО «Кіровська ТІДГК» було надіслано ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України повідомлення за вих. №1303 про усунення ДП «Регіон-Інвест» порушень, які стали підставою для подання на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування питання щодо зупинення дії спеціального дозволу від 27.08.2001р. №2759, наданого ДП «Регіон-Інвест» на експлуатацію Полицького-ІІ родовища базальту у Рівненській області, та запропоновано не виносити на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування питання щодо зупинення дії вказаного дозволу (а.а.с.117-118).

21.12.2010р. ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України видано наказ №576 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами», пунктом 2 якого зупинено, зокрема, у звязку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами, дію спеціального дозволу від 27.08.2001р. №2759, виданого ДП «Регіон-Інвест» (а.а.с.66-67).

27.12.2010р. ДП «Регіон-Інвест» отримано повідомлення від Державної геологічної служби ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України від 27.12.2010р. №28/09-2617 щодо зупинення дії спеціального дозволу від 27.08.2002р. №2759, яким позивача повідомлено про зупинення дії вказаного дозволу відповідно до наказу Мінприроди від 21.12.2010р. №576 та запропоновано вжити заходів для усунення причин зупинення дії дозволу впродовж двох місяців (а.с.23).

04.02.2011р. ДП «Регіон-Інвест» звернулося до Держаної геологічної служби ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України з листом від 04.02.2011р. №5, в якому повідомило вказаний державний орган про усунення усіх виявлених перевіркою порушень ще 28.10.2010р. та надіслання відповідної інформації цього ж числа позивачем до ДО «Кіровська ТІДГК», а вказаною державною організацією 16.11.2010р. листом за вих.№1303 від 12.10.2010р. - в адресу Держаної геологічної служби ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України (а.с.24).

15.02.2011р. ДП «Регіон-Інвест» листом за вих.№7 від 15.02.2011р. звернулося до ДО «Кіровська ТІДГК» з проханням провести перевірку виконання припису про усунення недоліків і порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 12.10.2010р. №200 (а.с.25).

Відповідно до ст.1 Кодексу України про надра надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно зі ст.2 Кодексу України про надра завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Статтею 3 Кодексу України про надра передбачено, що гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр та його органами на місцях.

Таким органом на момент виникнення спірних правовідносин було ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України.

Так, відповідно до п.1 Положення про ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. №1524 (далі Положення №1524) Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Згідно з п.2 Положення №1524 Мінприроди у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_1 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням.

Абзацом 4 пункту 3 Положення №1524 визначено, що основним завданням Мінприроди є, зокрема, здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, зокрема за використанням та охороною земель, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, охорону та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, формування, збереження та використання екологічної мережі, з питань поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, а також забезпечення здійснення державного геологічного контролю.

Мінприроди здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в його складі урядові органи державного управління, орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальні органи, інспекції, установи та організації, що належать до сфери його управління.

Згідно з п.6 Положення №1524 Мінприроди здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в його складі урядові органи державного управління, орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальні органи, інспекції, установи та організації, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п.1 Положення про державний геологічний контроль за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.1994р. N801, чинного на момент проведення перевірки позивача, (далі Положення №801) державний геологічний контроль за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр України (далі - державний геологічний контроль) здійснюється Мінприроди та його органами на місцях.

Згідно з п.2 Положення №801 органами державного геологічного контролю є:

- Головне управління державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр, що утворюється в структурі Мінприроди;

- територіальні інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр.

Пунктом 7 Положення №801 передбачено, що органи державного геологічного контролю мають право, зокрема, здійснювати в межах своєї компетенції перевірку діяльності підприємств, їх об'єднань, установ та організацій незалежно від форм власності з питань геологічного вивчення та використання надр.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. N877-V (далі Закон N877-V) органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону N877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Таким чином, ДО «Кіровська ТІДГК» на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, було проведено 12.10.2010р. планову перевірку дотримання ДП «Регіон-Інвест» законодавства про надра.

Поряд з цим, пунктом 8 Положення №1524 передбачено, що Мінприроди у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно зі ст.53 Кодексу України про надра при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: 1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; 2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації; 3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності; 4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються; 5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються; 6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва; 7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

Відповідно до ст.57 Кодексу України про надра у разі порушення статті 56 та інших вимог цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено органами ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України, державного гірничого нагляду, державного геологічного контролю або іншими спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 1 Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2010р. N596 (далі Порядок N596) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Згідно з п.5 Порядку №596 дозволи надаються на такі види користування надрами, зокрема, як видобування корисних копалин.

Відповідно до п.6 Порядку №596 строк дії дозволу обчислюється починаючи від дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше.

В силу вимог п.24 Порядку №596 дія дозволу може бути зупинена Мінприроди безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування у разі, зокрема, порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку дії дозволу.

Дія дозволу поновлюється Мінприроди після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум усіх фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Отже, вищенаведені норми передбачають, що зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами є санкцією, що застосовується до надрокористувача за порушення ним вимог чинного законодавства та умов користування надрами, передбачених вказаним дозволом. При цьому, дія такої санкції припиняється після усунення надрокористувачем причин, що призвели до її застосування. Тобто, мета вказаної санкції як засобу державного примусу полягає у зобов'язанні суб'єкта господарювання дотримуватися порядку користування надрами, визначеного чинним законодавством та умовами спеціального дозволу (ліцензії).

Як зазначено судом вище, під час проведення перевірки ДО «Кіровська ТІДГК» було виявлено порушення ДП «Регіон-Інвест» умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом та Кодексом України про надра (ст.ст.24, 53 цього Кодексу). Вказані факти визнаються позивачем.

Проте, обумовлені порушення були виявлені 12.10.2010р., а вже 26.10.2010р. були повністю усунуті позивачем.

Тобто, на момент винесення ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України спірного наказу від 21.12.2010р. №576 про зупинення дії спеціального дозволу підстави для такого зупинення були відсутні.

Про усунення порушень позивач листом від 28.10.2010р. за вих.№58 повідомив ДО «Кіровська ТІДГК», яка, у свою чергу, листом від 16.11.2010р. №1303 повідомила про таке усунення ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України.

Зазначене свідчить про отримання органом державного геологічного контролю інформації про усунення ДП «Регіон-Інвест» виявлених перевіркою порушень та відсутність підстав для винесення на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування питання щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачу.

Отже, зупинення ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України дії виданого ДП «Регіон-Інвест» дозволу на користування надрами від 27.08.2002р. №2759 шляхом видання наказу від 21.12.2010р. №576, не зважаючи на усунення позивачем порушень законодавства про надра задовго до винесення вказаного наказу, свідчить про те, що ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України діяло необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямований обумовлений наказ.

Посилання третьої особи на обовязок позивача після усунення порушень звернутися у встановленому порядку до відповідного державного органу щодо проведення позапланової перевірки, яка б підтвердила вказані факти, суд вважає безпідставними, оскільки такий обовязок користувачів надрами нормативно не визначений. Методичні рекомендації щодо організації та проведення перевірок субєктів господарювання органами державного геологічного контролю, затверджені наказом Державної геологічної служби від 28.10.2009р. №91, на які посилається третя особа, не встановлюють порядку дій надрокористувача після усунення ним виявлених перевіркою порушень. Крім того, вказані Методичні рекомендації визначають процедуру проведення перевірок органами державного геологічного контролю, оформлення їх результатів. Цей документ має рекомендаційний, а не імперативний характер, рекомендації стосуються лише органів державного геологічного контролю, та жодним чином не поширюються на надрокористувачів. А відтак, позивач не порушив жодної норми, повідомивши, на свій розсуд, листом у письмовій формі державний орган геологічного контролю, яким є ДО «Кіровська ТІДГК», про усунення виявлених перевіркою порушень.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що пункт 2 наказу ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України від 21.12.2010р. №576 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним №2759 від 27.08.2002р., виданого ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України ОСОБА_3 підприємству «Регіон-Інвест» на 10 (десять) років на видобування корисних копалин - базальту, у родовищі Полицьке-ІІ, є протиправним та підлягає до скасування з моменту винесення наказу.

Відтак, адміністративний позов у цій частині підлягає до задоволення.

Що ж стосується позовних вимог ДП «Регіон-Інвест» про поновлення дії вказаного спеціального дозволу, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині, оскільки скасуванням дії наказу ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України від 21.12.2010р. №576 поновлюються дія спеціального дозволу на користування надрами з моменту винесення скасованого наказу та поновлюються відповідне право позивача. Відтак, задоволення позову в цій частині суд вважає безпідставним заходом.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України від 21.12.2010р. №576 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами за реєстраційним №2759 від 27.08.2002р., виданого ОСОБА_2 екології та природних ресурсів України ОСОБА_3 підприємству «Регіон-Інвест»на 10 (десять) років на видобування корисних копалин - базальту, у родовищі Полицьке-ІІ, з моменту винесення наказу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 підприємства "ОСОБА_1 - Інвест" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14,12грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Дудар О.М.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_6