Справа № 361/5228/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5228/15-а
провадження № 6-а/361/17/15
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення до виконання виконавчого документу, виданого в справі № 2-2941/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брварської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Заявник просить суд продовжити йому строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що він , отримавши в березні 2015року копію рішення суду, що набрало законної сили після перегляду рішення в апеляційній інстанції, і після того отримавши виконавчий лист , 19.06.2015р. подав його до відділення ДВС Броварського МРУЮ, але йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Вважає, що він пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки знав про подачу відповідачем УПСЗН апеляційної скарги на рішення суду, знав, що справа направлена до апеляційного суду, неодноразово цікавився у апеляційному суді Київської області щодо результатів розгляду апеляції, йому повідомили, що через велику кількість подібних справ призначення і розгляд його справи може затягтись на декілька місяців і років, йому рекомендували чекати повідомлення пр. призначення і пр. результати розгляду справ в апеляційній інстанції. Він також декілька разів цікавився в канцелярії Броварського суду з цього приводу, але ніяких повідомлень він не отримував, крім рекомендації чекати, тому в березні 2015р. в черговий раз звернувся до канцелярії Броварського міськрайонного суду, де дізнався про результати розгляду справи в апеляційній інстанції, тоді ж отримав копію рішення суду, що набрало чинності, і після того, проконсультувавшись, замовив і отримав виконавчий лист, який одразу подав до відділу виконавчої служби.

Від боржника (відповідача у справі) надійшла заява, в якій він просив у поновленні строку відмовити, бо позивач (стягувач) не довів наявності у нього поважних причин пропуску строку, судове засідання просив провести у його відсутність. .

Суд розглядає дану заяву стягувача за нормами КАСУ у відповідності до чинного законодавства, яке дії на час звернення стягувача з даною заявою до суду.

Суд, розглянувши заяву стягувача, дослідивши деякі матеріали справи, робить такі висновки:

Рішенням суду від 9 липня 2010 р. у даній справі позов задоволено.

На рішення подано апеляційну скаргу відповідачем.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.08.2011р. відкрито апеляційне провадження. Справа призначена до розгляду на 12.10.2011р.

Постановою апеляційного суду Київської області від 12.10.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині, в решті залишено без змін.

Є супровідний лист про направлення позивачу копії постанови, але у справі відсутні відомості про отримання позивачем постанови апеляційного суду.

У справі є заява ОСОБА_1 від 24.03.2015р. про видачу йому копії рішення суду і копії постанови апеляційного суду.

Є заява ОСОБА_1 від 1.04.2015р. про видачу виконавчого листа.

Є розписка ОСОБА_1, що він отримав копію рішення 27.07.2010р. (тобто рішення, що не набрало законної сили).

Є розписка УПСЗН про отримання копії рішення 20.02.2012р. (тобто рішення, що набрало законної сили)

Є розписка ОСОБА_1 про отримання копії рішення постанови 27.03.2015р.

Є розписка ОСОБА_1 про отримання ним виконавчого листа 19.06.2015р.

У виконавчому листі зазначено, що він виданий 30.03.2015р.

Постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ від 1.07.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причини пропуску строку предявлення до виконання, визначеного в один рік.

Враховуючи, що в справі дійсно відсутні будь-які дані про своєчасне повідомлення і отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили, або копії постанови апеляційного суду в даній справі, то слід погодитись з доводами стягувача, і визнати, що причини, через які він пропустив строк отримання і предявлення до виконання виконавчого листа, можуть бути визнані судом поважними і такими, що дають підстави для поновлення стягувачу строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Як видно з дати заяви про видачу виконавчого листа, з дати видачі виконавчого листа, дати його предявлення до ВДВС і дати подання заяви про продовження строку для подання виконавчого документу до виконання (24.07.2015р.), то слід констатувати, що в подальшому, після отримання копії рішення суду і виконавчого листа стягувач дотримувався строків, передбачених процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача задовольнити;

Продовжити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-2941/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення, а особою, у відсутності якої ухвалу оголошено- протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова