overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1773/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 1 лютого 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Тітової Т.А. при секретарі Михайловській Т.П. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача управління ПФУ в Добропільському районі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни, встановив: ОСОБА_1 звернулась в суд 25 листопада 2010 року з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни за періоди з 24 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по день винесення рішення суду. Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд щодо предмету розгляду з цивільним позовом, і в порядку цивільного судочинства було відкрито провадження у справі. З введенням в дію 30 грудня 2010 року Закону України від 2 грудня 2010 року № 2748- VI «Про внесення змін до розділу XII « Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов»язаних із соціальними виплатами» дані справи розглядаються в порядку адміністративного судочинства, і суд відкрив провадження у адміністративній справі у відповідності до даного Закону 1 лютого 2011 року. В судове засідання 1 лютого 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення справи без розгляду. Статтею 155 ч.І п.5 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись ст. 155 КАС України, суддя у х в а л и в : Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії як дитині війни - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 806/514/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Київ К/800/32467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі №806/514/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, надано строк до 05 серпня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, ОСОБА_1, про визнання недійсними наказів.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/514/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/1661/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1661/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги на предмет спору, – Державне підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «Центренерго», про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійні позовні вимоги на предмет спору, – Державне підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «Центренерго», про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №850/1661/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/6839/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Жовківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 14109,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №876/13866/13.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 30 липня 2015 року №69 сплачено судовий збір в сумі 51,16 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 1278,90 грн.

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №876/13866/13 залишити без руху та надати строк до 25 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 688/1451/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №688/1451/15-а. (2а/688/60/15).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 820/2028/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка Андрія Івановича про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриналит» ЛТД до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка Андрія Івановича про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2028/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 808/9130/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9130/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування постанови та припису.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/9130/13а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/17799/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/1620/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1620/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ринок АС» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ринок АС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області, треті особи – Споживче товариство «Єлизавета», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ринок АС» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ринок АС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області, треті особи – Споживче товариство «Єлизавета», Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1620/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін