Справа № 2а/0270/3317/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

28 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3317/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

суддів: Загороднюка Андрія Григоровича, Чернюк Алли Юріївни,

при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - на підставі угоди;

Відповідача: не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" : ОСОБА_2 - представника за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну первинного відповідача на належного по справі

за позовом: Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3

до: старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4

про: визнання протиправними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанов.

27.07.2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про заміну первинного відповідача - старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

В судове засідання, яке призначалося на 28.07.2011 року належним чином повідомлений позивач не з'явився, направивши повноважного представника, який, в свою чергу, підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі заявлене позивачем клопотання.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а також просив суд перенести розгляд справи, призначений на 28.07.2011 року на іншу дату.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заперечив проти задоволення вище зазначеного клопотання позивача про заміну первинного відповідача по справі на належного.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Стаття 3 Закону України "Про Державну виконавчу службу" № 2677-VI (2677-17) від 04.11.2010 року зазначає, що органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", судам варто враховувати, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Отже, з вище наведеного випливає, що підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не може бути залученим в якості відповідача по даній справі, оскільки він не є органом державної виконавчої служби, а тому в якості належного відповідача слід залучити безпосередньо сам відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про допустимість заміни первинного відповідача - старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 належним відповідачем - відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 181, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежної сторони по справі за позовом Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанов - задовольнити частково.

2. Замінити неналежного відповідача старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 на належного відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області .

3. Призначити судове засідання у справі на 01 серпня 2011 р. о 09:30 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді: Загороднюк Андрій Григорович

ОСОБА_5