Справа № 2а-5025/10/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Справа № 2а-5025/10/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д. П., за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрація у Рівненській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області
про визнання протиправними дій службових осіб,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Рівненській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправними дій службових осіб Державної податкової адміністрації в Рівненській області та Державної податкової адміністрації у Львівській області щодо втручання в його особисте і сімейне життя та щодо недотримання права на повагу до приватного і сімейного життя, житла.

У ході судового засідання представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у даній справі у зв'язку з тим, що позивачем уже було подано позовну заяву щодо тих самими сторін, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Позивач у задоволенні даного клопотання заперечував та зазначив, що зазначена представником відповідачів позовна заява була повернута йому ухвалою судді від 20.09. 2010 року, що не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду з тих самих питань.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Підставою для задоволення позовних вимог у позовній заяві від 22.10. 2010 року позивач вважає порушення посадовими особами відповідачів ст. 32 Конституції України та ст. 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Позовні вимоги обґрунтовує наступними письмовими доказами:

- копія рапорту без дати ст. о/уз ОСОБА_3 ОУ УПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_4;

- копія листа № 968 від 19.02. 2010 р. на ім'я першого заступника начальника УПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_5;

- копія рапорту ДІМ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_6 від 18.02.2010 р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що підтверджено копією позовної заяви від 17.09. 2010 року, копією ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі від 20 вересня 2010 року та копією ухвали про повернення позовної заяви від 20.09. 2010 року, що перебувають у матеріалах адміністративної справи № 2а-4480/10/1770 .

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Рівненській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправними дій службових осіб Державної податкової адміністрації в Рівненській області та Державної податкової адміністрації у Львівській області щодо втручання в його особисте і сімейне життя та щодо недотримання права на повагу до приватного і сімейного життя, житла. Підстави для задоволення позовних вимог та письмові докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є ідентичними із вищезазначеними.

Ухвалою судді від 20.09. 2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової адміністрації в Рівненській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправними дій службових осіб.

Разом з тим, позивач заперечував щодо отримання копії вищезазначеної ухвали та наполягав на її отриманні у ході судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України вищезазначені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Рівненській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправними дій службових осіб - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.