Справа № 826/16352/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року м. Київ № 826/16352/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністра юстиції України Петра Петренка
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністра юстиції України П. Петренка про визнання бездіяльності відповідача протиправною на порушення прав людини в Україні щодо здійснення незаконного примусового виконавчого провадження відносно ОСОБА_1, яке відкрито в незаконний спосіб на підставі виконавчих листів що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» за якими Закон не передбачає відкриття виконавчого провадження; визнання здійснення примусового виконавчого провадження відділом ДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області відносно ОСОБА_1, незаконним та таким, що відкрито в незаконний спосіб на підставі виконавчих листів що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», за якими Закон не передбачає відкриття виконавчого провадження; зобов'язання відповідача здійснити дії по контролю за законністю виконавчого провадження, яке на теперішній час проводить відділ ДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області у відповідності з вимогами ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: а) скасувати Постанову державного виконавця Кияшок А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №30503613 від 21.12.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, яку відкрито в незаконний спосіб, за виконавчими листами що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і за якими Закон забороняє відкриття виконавчого провадження; б) скасувати Постанову державного виконавця Кияшок А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №30503134 від 21.12.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, яку відкрито в незаконний спосіб за виконавчими листами які не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і за якими Закон забороняє відкриття виконавчого провадження; в) скасувати Постанову державного виконавця Шмакова Р.С. про зведене виконавче провадження від 26.12.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, та ОСОБА_3 яку відкрито в незаконний спосіб за виконавчими листами які не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і за якими Закон забороняє відкриття виконавчого провадження; г) скасувати Постанову державного виконавця Шмакова Р.С. від 14.02.2012 року про звернення стягнення боргу ОСОБА_1 на його трудову пенсію, яка винесена на підставі незаконно відкритого виконавчого провадження, за виконавчими листами які не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і за-якими Закон забороняє відкриття виконавчого провадження; д) скасувати Постанову державного виконавця Шмакова Р.С. від 28.02.2012 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження. яка винесена на підставі незаконно відкритого виконавчого провадження, за виконавчими листами які не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і за якими Закон забороняє відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, зокрема оскаржує дії відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції в Донецькій області, проте в якості відповідача в позовній заяві його не зазначено.

Крім того, позивачем в порушення норм статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не викладено зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міністра юстиції України П. Петренка у зв'язку із проведенням виконавчих дій у виконавчому провадженні де позивач є боржником.

Позивачем, лише наводиться факт направлення звернень та неналежного реагування на них з боку посадових осіб Міністерства юстиції України, а відтак вимога щодо визнання протиправної бездіяльності Міністра має бути уточнена.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що "Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо…".

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Суд на підставі квитанції від 04 серпня 2015 року встановив, що позивач сплатив за подання позовної заяви 73,08 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто три позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко