Справа № 2-а-664/12
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-664/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Андрушко І.С., Никончук М.С., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Управління земельних ресурсів м. Житомира, про визнання нечинним рішення Житомирської міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання скасувати право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, зобов'язання здійснити запис про скасування реєстрації державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила та просить: 1) визнати нечинним рішення 27 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06.11.2008 року № 777 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира» в частині пункту 17.1 додатку 1-А щодо затвердження технічної документації із землеустрою, безоплатної передачі у власність та надання в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0829 га по АДРЕСА_1, з яких 0,0759 га передано у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,070 га передано в оренду; 2) скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку 032870 від 28.11.2008 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилих господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних на право приватної власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за № 55; 3) зобов'язати Управління Держземагентства у Житомирському районі скасувати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за № 55; 4) скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за № 55; 5) зобов'язати Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області здійснити запис в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі про скасування реєстрації державного акта, виданого на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 55.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками жилого будинку по АДРЕСА_1, яке в натурі не поділене, і за будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 0,1907 га. Рішенням 27 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06.11.2008 року № 777 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира», а саме п. 17.1 додатку 1-А затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, а також безоплатно надано ОСОБА_3 у власність та оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0829 га по АДРЕСА_1, з яких 0,0759 га передано у власність та 0,070 га - в оренду, а 28.11.2008 року йому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 032870 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55. Оскільки зазначене рішення міської ради було прийняте на підставі угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 укладеної 01.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яку в продальшому рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.03.2012 року у цивільній справі № 2-976/2012 визнано недійсною, тому рішення Житомирської міської ради від 06.11.2008 року № 777 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира» в частині передачі ОСОБА_3 у власність та оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0829 га по АДРЕСА_1 вважає протиправним.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 07.08.2015 року закрито провадження у справі в частині вимог про скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55.

Позивач та її представники у судовому засіданні позов підтримали, обґрунтовуючи його обставинами, вкладеними в ньому. Окрім того, представник позивача пояснила, що позивач звернулася до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду, так як про порушення своїх прав позивач дізналася після ознайомлення нею не раніше 12.01.2012 року з технічною документацією, виготовленою для передання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0759 га по АДРЕСА_1, що стало можливим внаслідок витребування її судом у справі № . Саме тоді вона дізналася про об'єктивні обставини порушення своїх прав.

Представники відповідачів Житомирської міської ради, Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області та Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Представник відповідача Житомирської міської ради надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхні представники заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що оскаржуваними рішенням сесії міської ради та державним актом акт на право власності на земельну ділянку не порушено прав позивача, так як земельна ділянка, якою вона користується, не межує із земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні ОСОБА_3, і на час прийняття міською радою оскаржуваного рішення угода про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 укладена 01.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, була чинною. Також вважали, що позов подано позивачем із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, враховуючи, що у справі № 2-976/2012, яка перебувала на розгляді в суді з жовтня 2011 року, містилися як копія рішення міської ради, так і копія державного акту, що оскаржуються позивачем у справі, яка розглядається.

Представники третіх осіб комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Управління земельних ресурсів м. Житомира у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши позивача та її представників, третю особу ОСОБА_3 та його представника, третю особу ОСОБА_4 та її представника,дослідивши письмові матеріали справи, матеріали справи № 2-976/2012, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

За положеннями ст. ст. 125, 126 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно п. 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі від 04.05.1999 року № 43 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то наслідком прийняття зазначеними органами, їх посадовими особами рішень із порушенням установленої законом процедури або всупереч нормі закону, або з перевищенням своїх повноважень є визнання таких рішень недійсними (п. «г» ч. 3 ст. 152 ЗК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2001 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»).

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.03.2012 року (т. 1 а.с. 32), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2012 року (т. 2 а.с. 41-42), у цивільній справі № 2-976/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі, треті особи - ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин» про визнання недійсними угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою, державного акта про право власності на землю та скасування державної реєстрації акта, позов задоволено частково та визнано недійсною угоду про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 укладену 01.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

У справі № 2-976/2012 судом було встановлено, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 позначений літ. «А», зареєстровано за ОСОБА_4 - 33/100 ідеальних часток, ОСОБА_1 - 40/100 ідеальних часток та за ОСОБА_3 - 27/100 ідеальних часток. Окрім того, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23.04.2010 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 позначений літ. «В». Рішенням виконкому Житомирської міської ради народних депутатів від 27.08.1954 року № 573 за місцем розташування вказаного будинку зареєстрована земельна ділянка площею 2047 кв.м. (згідно рішення міськвиконкому від 11.01.1996 року № 12 будинку № 41 по вул. Чехова була надана нова уточнена адреса - вул. Чехова, 17).

01.10.2008 року між співвласниками зазначеного житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 31, 32), за якою загальна площа земельної ділянки 0,1907 га, ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0829 га, а площа земельної ділянки, яка відповідає його ідеальній частці будинку в 33/100 складає 0,0629 га. Заяву про досягнення вказаної угоди посвідчено нотаріально. Оскільки ця угода була складена без участі співвласника житлового будинку ОСОБА_4 та без врахування її інтересів, чим при її складанні було допущено порушення ст. ст. 88, 120 ЗК України, і виділена ОСОБА_3 площа земельної ділянки - 0,0829 га не відповідала площі земельної ділянки, пропорційній його частці у праві власності на будинок під літ. «А», так як його 33/100 ідеальним часткам відповідає 0,0629 га площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 через що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.03.2012 року цю угоду визнано недійсною.

Судом встановлено, що належний на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 не поділений між ними в натурі.

Рішенням 27 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06.11.2008 року № 777 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира» (т. 1 а.с. 8), зокрема п. 17.1 додатку 1-А затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, а також безоплатно надано ОСОБА_3 у власність та оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0829 га по АДРЕСА_1, з яких 0,0759 га йому передано у власність та 0,070 га - в оренду.

28.11.2008 року ОСОБА_3 видано державний акт серії ЯБ № 032870 на право власності на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55 (т. 1 а.с. 12).

29.12.2008 року між Житомирською міською радою як орендодавцем та ОСОБА_3 як орендарем було укладено договір оренди землі, за яким останньому було передано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,0070 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) (т. 1 а.с. 9-10).

Як встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року у справі № 806/3287/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення (т. 3 а.с. 56-58), якою залишені без змін постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2014 року, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.04.2010 року № 296 ОСОБА_3 оформлено право власності з видачею свідоцтва встановленого зразка на будинок площею 303,40 кв.м по АДРЕСА_1 а 30.04.2010 року зареєстровано КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради. За зверненням ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо присвоєння окремої адреси новозбудованому будинку, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1, виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 15.01.2014 року № 12 прийнято рішення про надання нових адрес об'єктам нерухомості згідно з додатком, в тому числі і житловому будинку, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та присвоєно нову адресу - АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 032870 від 28.11.2008 року був виданий ОСОБА_3 на підставі рішення 27 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06.11.2008 року № 777 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира» (п. 17.1 додатку 1-А), яке прийнято з урахуванням укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в подальшому визнаною недійсною рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 22.03.2012 року у зв'язку з невідповідністю площ земельних ділянок, визначених угодою для користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3, належним їм часткам у праві власності на житловий будинок, а тому рішення 27 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06.11.2008 року № 777 є незаконним і державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 032870 від 28.11.2008 року, виданий ОСОБА_3, має бути визнаний недійсним.

Посилання представників третіх осіб на ту обставину, що ні рішенням міської ради, ні виданим ОСОБА_3 державним актом на право власності на земельну ділянку не було допущено порушення прав позивача, так як земельна ділянка, якою вона користується, не межує із земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні ОСОБА_3, судом вважаються безпідставними, оскільки в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між його співвласниками не поділений і порядок користування земельною ділянкою між ними на теперішній час в судовому порядку або внаслідок укладення відповідної угоди не встановлено.

Поряд із тим, суд вважає необґрунтованими вимоги позову в частині зобов'язання Управління Держземагентства у Житомирському районі скасувати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за № 55, а також зобов'язання Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області здійснити запис в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі про скасування реєстрації державного акта, виданого на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 55, оскільки стороною позивача не надано доказів того, що рішенням, діями чи бездіяльністю Управління Держземагентства у Житомирському районі були порушені права позивача, її свободи або інтереси, і тому такі вимоги суд вважає передчасними.

Строк звернення до адміністративного суду визначений ст. 99 КАС України, зокрема згідно ч. ч. 1 та 2 цієї статтті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду з позовом 08.06.2012 року, що підтверджується штампом на конверті (т. 1 а.с. 35). Згідно відповіді Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради від 08.12.2011 року (т. 1 а.с. 14) адвокату ОСОБА_7, яка є представником позивача, було повідомлено про прийняття Житомирською міською радою рішення від 06.11.2008 року № 777 щодо надання ОСОБА_3 у власність та оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0829 га по АДРЕСА_1, а також повідомлено про видачу йому державного акта про право власності на земельну ділянку.

Із матеріалів справи № 2-976/2012 вбачається, що 19.01.2012 року до суду КП «Житомирський міський центр земельних відносин» було надано копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (в додатках на 17 арк.) (т. 3 а.с. 60).

Верховний Суд України в Постанові від 29.10.2014 року у справі № 6-152цс14 зробив висновок про те, що для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об'єктивні (сам факт порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Для визначення початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а і об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

За наведених обставин, на переконання суду, позивач могла дізнатися про порушення своїх прав з відповіді Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради від 08.12.2011 року та, звернувшись до суду з позовом 08.06.2012 року за захистом своїх прав, не пропустила шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 116, 125, 126, 152, 155 ЗК України, Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі від 04.05.1999 року № 43 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2001 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 2, 6, 9, 11, 17, 70, 71, 72, 86, 99, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення 27 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06.11.2008 року № 777 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира» в частині пункту 17.1 додатку 1-А щодо затвердження технічної документації із землеустрою, безоплатної передачі у власність та надання в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0829 га по АДРЕСА_1, з яких 0,0759 га передано у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,070 га передано в оренду.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 032870 від 28.11.2008 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0759 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 55.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова