Справа № 824/3312/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2015 року м. Чернівці Справа № 824/3312/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові ОСОБА_1, після уточнення позовних вимог, просить суд: 1)скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №6462394 від 07 жовтня 2013 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8; 2)скасувати запис про право власності №2746163 від 16 вересня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

В ході розгляду справи до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, було залучено: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В судовому засіданні 20 січня 2015 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі, предметом якої є визнання недійсності договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_1 Вказав, що наразі розгляд такої справи здійснюється в суді апеляційної інстанції і до набрання законної сили судового рішення у ній доцільно було б зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вказавши про його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження у адміністративній справі.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі лише в разі неможливості розгляду справи до вирішення, зокрема, справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі заявником не було надано суду належних доказів того, що в суді апеляційної інстанції здійснюється розгляд справи, предметом якої є визнання недійсності договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_1

Про прийняття такої справи до розгляду судом апеляційної інстанції не було підтверджено і представником ОСОБА_1

Крім цього, на переконання суду, результат розгляду справи, предметом якої є визнання недійсності договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_1, не має значення для правильного вирішення даної адміністративної справи, оскільки предметом її розгляду є визначення наявності чи відсутності правових підстав для скасування рішення субєкта владних повноважень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі виготовлена 23 січня 2015 року.