Справа № 826/7007/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 серпня 2015 року 08:30 справа №826/7007/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Гарника К.Ю., за участю секретаря Калужського Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фанум"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування припису, наказу і постанов
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фанум" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Фанум") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва суду із позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, Департамент ДАБІ у м. Києві), в якій просить: 1) визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13 березня 2015 року; 2) визнати протиправним та скасувати наказ від 18 березня 2015 року №44 "д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації"; 3) визнати протиправною та скасувати постанову від 24 березня 2015 року №11/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; 4) визнати протиправною та скасувати постанову від 24 березня 2015 року №12/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7007/15 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року замінено первинного відповідача - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві належним відповідачем - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі по тексту - ДАБІ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2015 року , закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05 серпня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив, на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Департаментом ДАБІ у м. Києві проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з боку ТОВ "Фанум" на об'єкті будівництва "Реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва", за результатами якої складено відповідний акт від 13 березня 2015 року (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено, що на вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва генпідрядною організацією ТОВ "Прометей-Сяйво" на замовлення ТОВ "Фанум" на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 07 жовтня 2013 року №КВ 79 виконано будівельні роботи із реконструкції з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування. Під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що об'єкт будівництва запроектовано та збудовано частково на земельній ділянці, на яку відсутній документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а саме: частина будівлі, що виступає за вісь "А" у вісях "1"-"7" та частина будівлі у вісях "Б"-"В"; "1"-"2", чим порушено частину четверту статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; проект будівництва розроблено ТОВ "Прометей-Сяйво" не у відповідності до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме: відповідно до техніко-економічних показників поверховість будівлі складає 2 поверхи, площа приміщень після реконструкції - 500 кв. м.; фактично збудовано відповідно до проект чотирьох поверхову будівлю загальною площею 694,90 кв. м., чим порушено частину другу статті 5 та частину другу статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункт 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво"; будівельні роботи виконано не в повному обсязі, передбаченому проектом, а саме: не виконано роботи по влаштуванню балконів на 1-му, 2-му, 3-му поверхах у вісях "В"-"Г"; "3"-"6", на 3-му поверсі відсутні 2 санвузли в вісях "А1"-"Б"; "6"-"7", чим порушено статтю 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Зазначені порушення, на думку відповідача, свідчать про наведення позивачем недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт у частині використання земельної ділянки та у декларації про готовність об'єкта до експлуатації у частині використання земельної ділянки та виконання всіх будівельних робіт, передбачених проектною документацією.

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки відповідачем видано ТОВ "Фанум" припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13 березня 2015 року (далі по тексту - припис), наказ від 18 березня 2015 року №44"д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації" (далі по тексту - наказ) та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 березня 2015 року від 24 березня 2015 року №11/15/10/26-15/2403/02/4 (далі по тексту - постанова 1), від 24 березня 2015 року №12/15/10/26-14/2403/02/4 (далі по тексту - постанова 2).

У приписі вимагається усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 15 травня 2015 року.

Згідно з наказом на підставі пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, та пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2001 року №461, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва" №КВ 79 від 07 жовтня 2013 року та скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва, ІІ черга" від 11 лютого 2014 року №КВ 03, замовник будівництва - ТОВ "Фанум".

Відповідно до постанови 1 ТОВ "Фанум" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом четвертим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", у зв'язку із наведенням недостовірних відомостей у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та накладено штраф у сумі 109 620,00 грн.

Відповідно до постанови 2 ТОВ "Фанум" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом четвертим пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", у зв'язку із наведенням недостовірних відомостей у декларації про початок виконання будівельних робіт, та накладено штраф у сумі 109 620,00 грн.

Позивач вважає протиправними вказані вище припис, наказ та постанови, мотивуючи позовні вимоги наступним:скасування реєстрації декларацій відбулось за відсутності правових підстав, оскільки ТОВ "Фанум" проводило будівельні роботи у відповідності до чинного законодавства та на підставі необхідної проектної документації; перевірка недостовірності даних, наведених у деклараціях, може бути проведена лише протягом трьох місяців з моменту реєстрації, інакше в подальшому відбудуться незворотні зміни; будівельні роботи на об'єкті проводились в межах існуючих фундаментів, що не вимагає наявності документа, який засвідчує право власності чи користування ділянкою; під час будівництва було дотримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки проектна документація відкоригована та змінено техніко-економічні показники проекту на підставі повідомлення про змін уданих у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 08 лютого 2014 року; демонтаж балконів та санвузлів здійснено після введення об'єкта в експлуатацію та не може бути підставою для скасування реєстрації декларації та накладення штрафу.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, підтримавши мотиви оскаржуваного наказу та акта перевірки

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що 07 жовтня 2013 року за №КВ 79 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт: "Реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва", замовником якого є ТОВ "Фанум". Дані про земельну ділянку у вказаній декларації замовником не зазначені.

11 лютого 2014 року за №КВ 03 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано декларацію про початок готовність об'єкта до експлуатації: "Реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва", замовником якого є ТОВ "Фанум".

У вказаній декларації замовник вказав, що на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією роботи; інформації про документ, який посвідчує право на земельну ділянку не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частина друга статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з абзацом одинадцятим пункту 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

За правилом абзацу дванадцятого пункту 14 Порядку №466 Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Абзац перший пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2001 року №461 (далі по тексту - Порядок №461) передбачає що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

З наведених правових норм вбачається, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт ат про готовність об'єкта до експлуатації здійснюється шляхом видачі відповідного наказу та виключення напису про реєстрацію таких декларацій.

Як встановлено в акті перевірки, на об'єкті "Реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва" об'єкт будівництва запроектовано та збудовано частково на земельній ділянці, на яку відсутній документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а саме: частина будівлі, що виступає за вісь "А" у вісях "1"-"7" та частина будівлі у вісях "Б"-"В"; "1"-"2", та будівельні роботи виконано не в повному обсязі, передбаченому проектом, а саме: не виконано роботи по влаштуванню балконів на 1-му, 2-му, 3-му поверхах у вісях "В"-"Г"; "3"-"6", на 3-му поверсі відсутні 2 санвузли в вісях "А1"-"Б"; "6"-"7".

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував висновки акта перевірки про недостовірність даних, наведених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації у частині використання земельної ділянки та виконання всіх будівельних робіт, передбачених проектною документаціє, а також таких даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, що спірний об'єкт будівництва збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 Порядку №466 реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

У свою чергу відповідачем не доведено, що реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. "А") з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва здійснювалась із зміною зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, що могло б бути підставою для обов'язкового надання документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Таким чином, припис про усунення порушень від 13 березня 2015 року та наказ від 18 березня 2015 року №44"д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації" видані за відсутності правових підстав та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання правомірності накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів керується наступними мотивами.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Оскаржуваними постановами позивача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом четвертим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та абзацом четвертим пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у зв'язку із наведенням недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт та наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Утім, вище встановлено безпідставність висновків відповідача про наведення ТОВ "Фанум" недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт та наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, що виключає правомірність накладення штрафу.

Таким чином постанови Департаменту ДАБІ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 березня 2015 року №11/15/10/26-15/2403/02/4 та від 24 березня 2015 року №12/15/10/26-14/2403/02/4 є протиправним та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Фанум" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанум" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 13 березня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 18 березня 2015 року №44"д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації".

4. Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 березня 2015 року №11/15/10/26-15/2403/02/4 та від 24 березня 2015 року №12/15/10/26-14/2403/02/4.

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанум" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 584,64 грн. (п'ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

К.Ю. Гарник