Справа № 2а/1570/3924/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3924/2011
УХВАЛА

31 травня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший заступник начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_2 про визнання протиправними акти індивідуальної дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший заступник начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_2 про визнання протиправними наказу Державного департаменту ветеринарної медицини № 116-к від 09.10.2004 року «Щодо призначення ОСОБА_2Г.», наказу Державного комітету ветеринарної медицини України № 150-к від 10.08.2010 року та зобовязання Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України припинити державну службу ОСОБА_2.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивачем в позовній заяві в якості відповідача було визначено Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, проте зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зрозуміло які саме рішення, дія чи бездіяльність Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України призвели до порушення прав позивача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позивачем, які саме рішення, дія чи бездіяльність Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України призвели до порушення прав позивача.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перший заступник начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті ОСОБА_2 про визнання протиправними акти індивідуальної дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко

17 червня 2011 року