Справа № 2а-16819/12/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акротус"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 3 серпня 2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва призначено в судове засідання на 13 серпня 2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники позивача, відповідача та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження правонаступником - Державною фіскальною службою України у Печерському районі м. Києва на підставі вибуття Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва посилаючись на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року.

Суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження виходячи з наступног.

Згідно даних ЄДРПОУ такий суб"єкт як Державна фіскальна служба України у Печерському районі м. Києва відсутній.

Стягувач просить суд замінити сторону виконавчого провадження відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України її правонаступником.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва не має підстав для вибуття з виконавчого провадження, оскільки своїх повноважень не припинило.

Також суд зазначає, що справу по суті розглянуто за позовом Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївського району м. Києва, оскільки саме органи Песійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення контролю, у тому числі спільно з органами доходів і зборів, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообов"язковому державному соціальному страхуванню, здійснює інші функції тощо.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Бояринцева М.А.