Справа № 2а/0470/9295/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2011 року Справа № 2а/0470/9295/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську у відкритому судовому засіданні клопотання представника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка»про стягнення заборгованості.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин його пропуску, позивач посилається на те, що дізнався про порушення свого права лише 14.10.2010, коли підприємство перейшло на облік до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка»(далі - підприємство) перебувало на податковому обліку в СДПІ ГМК у м. Кривому Розі.

З 14.01.2010 підприємство перейшло на облік до Південної МДПІ у м. Кривому Розі.

Тобто днем виявлення порушення є 14.01.2010.

Суду надані належні та достатні докази, які підтверджують дану обставину, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, з урахуванням матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, позивачем надано належні докази, а суд вбачає підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9295/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.11 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковська О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1