Справа № 826/13782/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2015 року 13:31 № 826/13782/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"
про застосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є застосування до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (АЗС) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54 в Оболонському районі міста Києва. Поряд з цим, позивач просив суд визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (АЗС) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54 в Оболонському районі міста Києва.

Позовні вимоги заявлені на підставі акту №163 від 26.06.2015 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яким встановлено низку порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки.

При вирішенні спору по суті суд керується наступними положеннями законів: п. 8 р. III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» №7619, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст.7, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, ст. 20, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 55, ч. 1, 2 ст. 64, ст. 67, ч. 2 ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VІ, пп.50 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року N 20/2013.

Приймаючи до уваги те, що як вбачається із поданих заперечень, усіх встановлених актом перевірки порушень відповідач, станом на момент розгляду справи, не усунув, натомість в частині не усунутих порушень оперує поняттям "безпосередня загроза життю та здоров'ю", яке чинним законодавством не передбачено та є суб'єктивним оціночним поняттям, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову в частині зупинення експлуатації приміщень за відповідною адресою.

В той же час, судом не береться до уваги покликання відповідача на те, що АЗС відносно якої здійснено перевірку здано в експлуатацію після прийняття норм законів та нормативно-правових актів, якими при встановлені порушень в акті перевірки керувався позивач. Вказане обмовлено тим, суб'єкт господарювання при здійснені своє господарської діяльності керується чинним законодавством, а відтак обставини введення в експлуатації об'єкта раніше ніж здійснено перевірку, тобто на підставі норм закону чинному на момент введення в експлуатацію приміщення, не позбавляє обов'язку відповідача здійснювати свою господарську діяльність на підставі чинних (або прийнятих після введення об'єкта в експлуатацію) на теперішній час законів та нормативно-правих актів, у тому числі приведення своєї діяльності у їх відповідність.

Поряд з цим, позовні вимоги в частині відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «АМІК УКРАЇНА» (АЗС) за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54 в Оболонському районі міста Києва в частині вхідних дверей не підлягають до задоволення, оскільки для усунення деяких порушень, що вказані в акті №163 від 26.06.2015, має бути доступ до приміщення. Таким чином, у разі накладення печаток на вхідні двері, усунення порушень апріорі стане не можливим.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 68, ) шляхом зупинення роботи Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (АЗС) за адресою: вул. В. Гетьмана, б. 27 у Солом'янському районі міста Києва.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві шляхом знеструмлення та опечатування розподільчих електрощитів приміщення Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (АЗС) за адресою: вул. В. Гетьмана, б. 27 у Солом'янському районі міста Києва ()

В іншій частині позову відмовити.

Постанова в частині застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк