Справа № 2а/0270/5188/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/5188/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Войнаровської Ірини Анатоліївни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "АРТ-ТА"

до: управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

про: визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "АРТ-ТА" до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправною бездіяльності.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 р. адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, яка полягає у неповерненні підприємству надміру сплачених страхових внесків (переплати по страхових внесках в сумі 4243 грн. 31 коп. - документально підтвердженої переплати по нарахованих (33,2%) страхових внесках 4170 грн. 33 коп. та утриманих (2%) страхових внесках 72 грн. 98 коп.), стягнено з управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці кошти в сумі 4243 грн. 31 коп. - документально підтверджені надмірно сплачені страхові внески (переплату по нарахованих (33,2%) страхових внесках 4170 грн. 33 коп. та утриманих (2%) страхових внесках 72 грн. 98 коп.), стягнено на користь приватного підприємства "АРТ-ТА" з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати в сумі 28 грн. 23 коп. та 42 грн. 43 коп.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 23 березня 2012 р.

26.07.2012 р. приватне підприємство "АРТ-ТА" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0270/5188/11 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "АРТ-ТА" судових витрат.

В ході судового засідання представник позивача підтримав вказану заяву.

08.08.2012 р. представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд даної справи провести за його відсутності та просив відмовити позивачеві в задоволенні заяви про встановлення порядку і способу виконання рішення суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0270/5188/11.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 13 грудня 2011 року у справі 2а/0270/5188/11 адміністративний позов задоволено, зокрема, присуджено до стягнення з Державного бюджету на користь приватного підприємства "АРТ-ТА" документально підтверджені судові витрати в сумі 28 грн. 23 коп. та 42 грн. 43 коп.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України),

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає за необхідне встановити наступний спосіб та порядок виконання рішення суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0270/5188/11:

"Стягнути на користь приватного підприємства "АРТ-ТА" з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати в сумі 28 грн. 23 коп. та 42 грн. 43 коп., шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці".

Вказана позиція підтверджується також інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 р. №2135/11/13-11, в якому ВАСУ рекомендував судам у резолютивній частині судового рішення зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про встановлення порядку і способу виконання рішення суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0270/5188/11 задоволити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0270/5188/11 наступним чином, а саме:

Стягнути на користь приватного підприємства "АРТ-ТА" з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати в сумі 28 грн. 23 коп. та 42 грн. 43 коп., шляхом їх безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович