Справа № 2а-0770/616/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/616/12
Рядок статзвіту 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Закарпатській області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.02.2012 року звернулася в Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Закарпатській області про поновлення на роботі, який обгрунтовує тим , що її незаконно було звільнено з посади провідного спеціаліста відділу екологічного контролю та радіаційної безпеки у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення П "Ужгород" у зв'язку з ліквідацією Державної екологічної інспекції в Закарпатській області за п.1 ст. 40 КЗпП України. Як підставу для звільнення в наказі зазначено акт про неподання заяви про переведення від 30.12.2011 року та Наказ Державної екологічної інспекції в Закарпатській області від 03.10.2011 року № 745.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 99 КАСУ встановлено , що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Наказ про звільнення позивачка отримала 23.01.2012 року., на підставі чого пропуску позивачем строку звернення до суду не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду , встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання .

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Закарпатській області про поновлення на роботі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2011 року на 12:00 год. за київським часом, яке відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Зобов'язати відповідача надати в попереднє судове засідання:

- наказ Державної екологічної інспекції в Закарпатській області від 03.10.2011 року № 745 ( з відміткою про ознайомлення з ним позивачки)

- акт про неподання заяви про переведення від 30.12.2011 року ( який вказаний в наказі про звільнення)

- документ про повноваження особи , яка підписала наказ про звільнення,

- штатний розклад відділу де працювала позивачка ( станом на час звільнення та на час подачі позову)

- довідку про середню заробітну плату позивачки

- особову справу ОСОБА_1 .

4. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до попереднього судового засідання.

7. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плеханова З.Б.