Справа № 2а/0270/2283/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2283/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2283/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комар Павло Анатолійович

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у постанові від 15 червня 2011 року по справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику

до: центрального військового клінічного санаторію "Хмільник"

про: стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику до центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2009 року позов задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено з Центрального військового клінічного санаторію «Хмільник» на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

14 липня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині вказаної постанови суду не зазначено суму заборгованості в розмірі 2396,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

В судове засідання ані позивач, ані представники відповідачів не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

З урахуванням положень частини 2 статті 169 КАС України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає розгляд заяви проводити у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року дійсно допущено помилку, а саме: в резолютивній частині вказаної постанови суду не зазначено суму заборгованості в розмірі 2396,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, однак, слід зазначити, що дана сума боргу в описовій частині постанови вказана та досліджена судом.

Тому, враховуючи те, що зазначена описка є технічною, а також з метою усунення виявлених недоліків, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику до центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, а саме зазначивши суму заборгованості в розмірі 2396,49 грн. (дві тисячі триста дев'яносто шість гривень сорок дев'ять копійок), яка підлягає стягненню з відповідача відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович