Справа № 826/9586/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9586/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Прайм-Логістик" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Прайм-Логістик" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві про:

- визнання незаконними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві по направленню державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві повідомлення №127/9/26-57-18-03-32 від 22.07.2014 року за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ "Київ Прайм-Логістик" за місцезнаходженням;

- визнання незаконним та скасування запису №9029369 про відсутність підтвердження відомостей про ТОВ "Київ Прайм-Логістик", внесений 02.09.2014 року держаним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- скасування рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким 03 вересня 2014 року було анульовано реєстрацію Товариства "Київ Прайм-Логістик" платником податку на додану вартість з дати прийняття цього рішення;

- зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Київ Прайм-Логістик" () як платника податку на додану вартість з 02 вересня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.08.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18 - ОПП №254/9/26-57-18-03-32 та надіслано його до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

В свою чергу, як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором 02.09.2014 року внесено запис за №9029369 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Вказаний запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі повідомлення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 22.07.2014 року №127/9/26-57-18-03-32 (форма №18-ОПП), у зв'язку з надходженням якого на адресу ТОВ "Київ Прайм-Логістик" було направлено повідомлення №1099 від 29.07.2014 року щодо необхідності подання останнім державному реєстратору реєстраційної картки форми 6, у відповідь на яке позивачем у встановлені для цього строки не було подано вказаної реєстраційної картки.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої наразі є ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, прийнято рішення №7040 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Київ Прайм-Логістик" (03164, м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-А) від 03.09.2014 року, зі змісту якого вбачається, що комісією встановлено внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджено відомостями від державного реєстратора від 03.09.2014 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податків і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 184.2 статті 184 ПК України - анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Водночас, колегія суддів зазначає, що державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Прайм-Логістик", було вчинено реєстраційну дію від 02.09.2014 №9029369 - внесено до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до п. п. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, відповідачем не надано.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу включаються до ЄДР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 11 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомості про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи що зберігається у реєстраційній справі.

Згідно п. 12. статті 19 цього Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В якості підстави для проведення вказаної реєстраційної дій, як вбачається з копій матеріалів реєстраційної справи, слугувало повідомлення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 22.07.2014 року №127/9/26-57-18-03-32 (форма №18-ОПП) (а.с. 170 том 1), а також направлення у зв'язку з цим на адресу ТОВ "Київ Прайм-Логістик" повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу за вих. №1099 від 29.07.2014 року (а.с. 169 том 1), яким повідомлено, що протягом місяця, до 28.08.2014 року, ТОВ "Київ Прайм-Логістик" зобов'язано підтвердити реєстраційні відомості про вказане Товариство, а саме: надіслати/подати заповнену реєстраційну картку (форма 6).

Вказане повідомлення, у відповідності до копії чеку, направлено на адресу позивача 30.07.2014 року (а.с. 168 том 1) (при цьому, доказів отримання останнім даного повідомлення матеріали реєстраційної справи не містять). Не отримавши від ТОВ "Київ Прайм-Логістик" форми 6 у встановлений для цього строк, державним реєстратором було внесено вказаний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 (надалі - Порядок №1588).

Відповідно до п. 12.4 Порядку №1588 (в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25) (п. 12.5 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

З аналізу викладених вище правових норм вбачається, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 ч. 14 ст. 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком №1588 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Проте, у відповідності до наданих ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві доказів, довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №2885 датована 07.08.2014 року, а наявне у матеріалах реєстраційної справи повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) - 22.07.2014 року.

Крім того, на підтвердження виконання всіх дій, передбачених процедурою встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків, у відповідності до вищенаведених правових норм Порядку №1588, на підставі яких направлено відповідне повідомлення до державного реєстратора, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві не надано суду ані запиту до підрозділу податкової міліції для встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, ані доказів вжиття відповідним підрозділом податкової міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Київ Прайм-Логістик", ані безпосередньо довідки, на підставі якої державному реєстратору направлено повідомлення від 22.07.2014 року №127/9/26-57-18-03-32.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що довідка про встановлення місцезнаходження платника податків складена з порушенням вимог чинного законодавства і не може бути підставою для прийняття рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність підприємства за юридичною адресою та направлення повідомлення за формою №18-ОПП.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до матеріалів реєстраційної справи, 01.08.2014 року представником ТОВ "Київ Прайм-Логістик" за довіреністю подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6) (а.с. 165 том 1), про що 01.08.2015 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №8029369 "Підтвердження відомостей про юридичну особу".

Враховуючи, що повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу за вих. №1099, датоване 29.07.2014 року (а.с. 169 том 1) яке було направлено на адресу позивача 30.07.2014 року (а.с. 168 том 1), подання позивачем реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6) (а.с. 165 том 1) 01.08.2014 року, тобто вже після формування та направлення вказаного повідомлення, є свідченням виконання вимог державного реєстратора про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу у встановлений для цього строк.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по направленню державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 22.07.2014 року №127/9/26-57-18-03-32 (форма №18-ОПП) є протиправними, а запис №9029369 про "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу", внесений 02.09.2014 року держаним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №7040 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Київ Прайм-Логістик" від 03.09.2014 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з моменту прийняття.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Київ Прайм-Логістик" () як платника податку на додану вартість з 02 вересня 2014 року суд зазначає наступне.

У відповідності до абз. 3 п. 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 (який діє станом на момент розгляду справи судом), так і згідно абз. 3 п. 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.01.2014 року №26 (яке діяло станом на момент виникнення спірних правовідносин), підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Таким чином позовна вимога про зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Київ Прайм-Логістик" () як платника податку на додану вартість з 02 вересня 2014 року є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.