Справа № 810/5236/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 серпня 2015 року 810/5236/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., суддів: Василенко Г.Ю., Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневеміськреконструкція"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишневеміськреконструкція" з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови №№З-3008/1; З-3008/2; З-3008/3 від 30.08.2013 про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та 21.07.2015 прийнято адміністративну справу до провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду 12.08.2015.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з метою належного представництва інтересів держави в суді та надання додаткових доказів у даній справі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневеміськреконструкція" 12.08.2015 до суду надійшла заява, у якій зазначено, що позивач просить суд провести судове засідання з розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності його уповноваженого представника та не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження.

Відповідно до частини четвертої статі 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що вказана справа повернута Вищим адміністративним судом України на новий розгляд з підстав неповного з'ясування обставин справи, з огляду на строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи при новому розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 15.09.2015.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5236/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишневеміськреконструкція" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №№З-3008/1; З-3008/2; З-3008/3 від 30.08.2013 р. про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 вересня 2015 року о 14:00 год.

3. Викликати у судове засідання на 15.09.2015 року о 14 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів на підставі яких прийнято постанови №№ З-3008/1; З-3008/2; З-3008/3 від 30.08.2013 про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, а також письмові пояснення щодо суті, обставин та складу виявлених в ході проведення перевірки позивача порушень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Панова Г. В.

Судді: Василенко Г.Ю.

Панченко Н.Д.