Справа № 2а/0470/10056/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2011 р. 2а/0470/10056/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ, Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та поновлення реєстрації автомобіля , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Орджонікідзевського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ, Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить поновити державну реєстрацію автомобіля марки Фольксваген «Пассат», реєстраційний № 35038АА.

Ухвалою суду від 12.08.2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і надано строк для усунення недоліків до 26.08.2011 року.

На виконання ухвали суду від 12.08.2011 року позивачем надано 02.09.2011 року уточнену позовну заяву до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- замінити неналежного відповідача Нікопольське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядковане УДАЇ, на належного - Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області;

- визнати незаконними дії співробітників структурного підрозділу Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи як субєкта владних повноважень, які примусово зняли з реєстрації автомобіль марки Фольксваген «Пассат», реєстраційний № НОМЕР_1;

- зобовязати Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки Фольксваген «Пассат», реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 2 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що не передбачені ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом належним чином оформленої позовної заяви з урахування вимог ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ, Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та поновлення реєстрації автомобіля залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 вересня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3