Справа № 265/7258/13-а
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7258/13-а
Провадження № 2-а/265/267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення надміру сплаченої державної допомоги. В обґрунтування позову зазначив, що за заявою відповідача від 21.05.2009 року їй було призначено соціальну грошову допомогу на дітей-інвалідів віком до 16 років та надбавку на догляд на період з 21.05.2009 року по 30.04.2014 року. Відповідно до положень Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам надбавка на догляд за дитиною призначається одному з батьків, які не працюють, не навчаються і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. Працевлаштування особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом, виплата надбавки на догляд припиняється з місяця, наступного за тим, у якому відбуло працевлаштування. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що відповідач у період отримання допомоги працювала у КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7». Відсутність зазначених відомостей стала підставою для надмірного перерахування на користь відповідача державної допомоги на суму 6469,33 гривень. Просив стягнути з відповідача зазначену суму надміру сплаченої державної допомоги.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1Ф.К. у судове засідання не прибула з невідомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради та на підставі особистої заяви від 21.05.2009 року, відповідно до Порядку надання державної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 30.04.2002 року № 226/293/169 (надалі - Порядок), ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», їй було призначено державну допомогу на дітей-інвалідів віком до 16 років та надбавку на догляд на період з 21.05.2009 року по 30.04.2014 року.

Згідно із п. 3.9 Порядку надбавка на догляд за дитиною призначається на строк призначення державної соціальної допомоги. Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом.

Відповідно до п. 3.12 Порядку у разі працевлаштування особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом (крім одиноких матерів та одиноких батьків), виплата надбавки на догляд припиняється з місяця, наступного за тим, в якому відбулося працевлаштування.

Згідно із п. 3.13 Порядку у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати надбавки на догляд, одержувачі зобов'язані повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Зняття надбавки на догляд у таких випадках проводиться з місяця, наступного за тим, в якому виникли ці обставини.

Як вбачається з трудової книжки серії АВ № 487009 відповідач ОСОБА_1Ф.К. з 01.07.2011 року була працевлаштована на посаду молодшої медсестри-буфетниці КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7», при цьому про працевлаштування до УПСЗН Орджонікідзевського району лише 07 серпня 2013 року.

В свою чергу зазначені обставини, тобто тривала відсутність відомостей, призвели до надмірної виплати на користь отримувача ОСОБА_1Ф.К. надбавки на догляд за дитиною-інвалідом за період з серпня 2011 року по серпень 2013 року на суму 6469,33 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість предявленого адміністративного позову, а тому стягує з відповідача ОСОБА_1Ф.К. на користь позивача суму надміру виплаченої допомоги у розмірі 6469,33 гривень.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 172,05 гривень, оскільки позивача за даною категорію справ звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої державної допомоги - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 16) суму надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом у розмірі 6469 (шість тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривень 05 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ______________________