Справа № 2-а-110/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;

при секретарі Подолян Т.І.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Печерського району м. Київ Нагайна ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВДАІ з ОАТ Печерського району м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Печерського району м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 133624 від 02.11.2009 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за те, що він керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено».

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що ніякого знаку по ходу руху його автомобіля не було, при винесенні постанови не було враховано його пояснення по справі. Не було враховане його клопотання про бажання скористатись правом на захист. Інших доказів крім самого протоколу по справі немає. Просив поновити йому строк оскарження постанови оскільки дізнався про винесення оскаржуваної постанови після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву в якій просив задовольнити позов у його відсутність.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Печерського району м. Київ ОСОБА_3, та представник третьої особи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови, 02.11.2009 року в 19 год. ЗО хв. По вул.. Бастіонній 5/13 в м. Київ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.21 (Вїзд заборонено). Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 077209 від 02.11.2009 року.

При розгляді даного протоколу, та винесенні постанови, не було враховано пояснення позивача по даній справі.

Також, згідно твердження позивача, яке не спростовано відповідачем, його бажання скористатися правом на захист було проігноровано.

Тому суд вважає, що при винесенні постанови по справі не було забезпечено право на захист позивача. Адже стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок доказування покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач доказів, які б спростували дані доводи позивача не подав, тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, оскільки доводи ОСОБА_1 відповідачем не спростовано.

Позивач зазначив, що дізнався про винесену постанову 25.01.2010 року після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та в десятиденний строк звернувся до суду із позовною заявою про її оскарження, тому суд вважає, що пропущений строк оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серія АА № 133624 від 02.11.2009 року.

Скасувати постанову серія АА № 133624 від 02.11.2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. та закрити провадження по даній адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження на постанову подається протягом десяти днів з 19.04.2010 року з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.

Суддя: