Справа № П/811/2362/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у поновленні строку звернення до суду

та залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2015 року Справа №П/811/2362/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 41

про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Козоріз О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про:

- визнання звільнення ОСОБА_1 з ОВС незаконним;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого СВ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області;

- стягнення з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- зобовязання відповідача відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Позивачем до суду подано заяву про поновлення строку для звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач скористався можливістю досудового вирішення спору відповідно до Закону України «Про міліцію». Також позивач вказує на те, що не міг своєчасно звернутися до суду, оскільки не знав за яких обставин його було звільнено з ОВС та не мав доказів незаконності його звільнення (а.с.7-8).

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як спірні правовідносини виникли ще у 2001 році та позивач був обізнаний про можливе порушення свого права саме станом на час звільнення 08.10.2001 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання незаконним звільнення та поновлення на посаді, а відтак підлягає застосуванню строк звернення до суду визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Суд зауважує, що інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обовязків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. у справі №П/811/300/14; від 07.03.2014 р. у справі №П/811/692/14 та від 05.06.2015 р. у справі №П/811/1711/15, які набрали законної сили встановлено, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався ще у 2001 році.

Зазначені обставини підтверджуються також матеріалами справи №П/811/2362/15.

Натомість із зазначеним позовом позивач звернувся після спливу строку встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

У судовому засіданні позивач наголошував на тому, що ним вживалися заходи для досудового врегулювання спору відповідно до вимог Закону України «Про міліцію».

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 із заявами та скаргами щодо свого звільнення неодноразово протягом 2003 2015 років звертався до Міністерства внутрішніх справ України (а.с.31-53), остання відповідь на заяву надана листом від 18.05.2015 р. №6/1/1-Н-863 (а.с.9).

Суд зазначає, що Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. №565-ХІІ передбачено право на оскарження звільнення зі служби до вищестоящого органу, проте у випадку відхилення скарги позивач також має право оскаржити звільнення до суду.

Відтак неодноразові повторні звернення позивача упродовж тривалого періоду до Міністерства внутрішніх справ України, за наявності відповіді про відхилення його скарг не є досудовим врегулюванням спору в розумінні Закону України «Про міліцію».

Також суд вважає необґрунтованим посилання позивача на відсутність доказів на підтвердження факту незаконного звільнення, у тому числі висновку спеціаліста №410 від 05.01.2011 р., оскільки відповідно до ч.3 ст.69 КАС України суд сприяє особі в реалізації обовязку самостійно надавати докази шляхом витребування доказів, які не можуть бути надані самостійно. Окрім того, в межах адміністративного судочинства можливе призначення експертиз, у тому числі і почеркознавчих.

Отже, обставини наведені позивачем в обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду не можуть розцінюватися як поважні, оскільки такі обставини не створювали істотних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення позивача до суду з відповідним адміністративним позовом.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, а позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2