Справа № 814/2362/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08.12.2014 р. Справа № 814/2362/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. 2-а Набережна, 93, м. Миколаїв, 54039)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2013р. № НОМЕР_1, рішення від 24.10.2014р. № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2013 року № НОМЕР_1, рішення від 24.10.2014 року № НОМЕР_2.

В обґрунтування позову ФОП ОСОБА_1 зазначає, що висновки ОСОБА_2 перевірки не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача, отже оскаржувані податкове повідомлення-рішення та рішення суперечать законодавству та є таким, що підлягають та скасуванню.

Відповідач, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, проти адміністративного позову заперечує та зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 14.11.2014 року № НОМЕР_1, рішення від 24.10.2014 року № НОМЕР_2 прийняті у відповідності до законодавства та відповідають вимогам законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ДІП у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за експортним контрактом від 05.08.2013 №1/1 з фірмою-нерезидентом LLG «NERMIN-Х» за період з 22.10.2013 року по 06.06.2014 року.

За наслідками зазначеної вище перевірки відповідачем складено акт перевірки від 20.06.2014 року № 488/14-03-17-03-08/25111.12290.

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, ДПІ у Центральному районі встановлено порушення позивачем:

- ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, в частині недотримання законодавчо встановлених термінів розрахунків за зовнішньоекономічним експортним контрактом від 05.08.2013 № 1/1 з фірмою-нерезидентом LLG «NERMIN-Х» (Азербайджанська республіка). Відповідно до статті 4 Закону України від 23 вересень 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у редакції Закону України від 07.05.96 № 184/96-ВР із змінами та доповненнями, підприємству нарахована пеня за порушення термінів розрахунків за експортними операціями;

- п. 1 ст. 9 Декрету КМУ від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 року № 319/94№319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно, знаходяться за іі межами» із змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.1997 року № 1246/9, а саме: декларація про наявність валютних цінностей за 1 квартал 2014року до контролюючого органу не надана.

11.07.2014 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від № НОМЕР_4, яким визначено суму грошового зобовязання за платежем пеня ЗЕД в розмірі 516,146,06 гри. та за № НОМЕР_5, яким визначено суму грошового зобовязання за платежем ЗЕД в розмірі 170,00 грн. за ненадання декларації про наявність валютних цінностей.

Не погоджуючись із вищезазначеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Як вбачається з ОСОБА_2 перевірки ФОП ОСОБА_3 укладено експортним контрактом від 05.08.2013 №1/1 з фірмою-перезидентом LLG «NERMIN-Х» (Азербайджанська республіка) (Покупець). На виконання вищевказаного експортного контракту Позивачем було поставлено фірмі-нерезиденту LLG «NERMIN-Х» (Азербайджанська республіка) товар, а саме: домашні бики живі для забою, не племенні. домашні телички живі для забою, не племенні на загальну суму 225320,00 доларів СПІД, що за курсом НБУ на дату здійснення операції становить 1800982.76 грн.

Оплата за відвантажену продукцію у перевіряємому періоді надійшла від фірми нерезидента LLG «NERMIN-Х» (Азербайджанська Республіка) на валютний рахунок 8939 в Миколаївському РУ «Приватбанку» м. Миколаєва, що відповідає реквізитам вказаним у контракті на суму 34060,00 доларів США (що за курсом НБУ на дату здійснення операції становить 278372,38 грн.).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 року № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень іноземній валюті», яка набирає чинності з 19.11.2012 року та діє протягом 6 місяців з моменту набрання чинності розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених в статі 1 Закону Україна від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній в люті» із змінами та доповненнями (виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робот (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, розрахунки повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

90-дєнний термін розрахунків за операціями з експорту товарів продовжено до 19.11.2013 року відповідно до п.1 постанови Правління Національного банку України від 14.05.2013 № 163 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень, в іноземній валюті» яка набрала чинності з 20.05.2013 року та відповідно вимог постанови Правління Національного банку України від 12.05.2014 року № 270, яка набирає чинності з 20.05.2014 року 90-денний термін розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів продовжено до 20.09.2014 року.

Перевіркою встановлено, що при граничному терміні надходження валютної виручки:

- 20.01.2014 року у сумі 34060,00 доларів США (дача оформлення поставки товару експортною операцією 22.10.2013), валютна виручка на поточний рахунок позивача надійшла 01.11.201З року;

- 24.01.2014 року у сумі 35108,00 доларів США (дата оформлення поставки товару за експортною операцією - 26.10.2013 року), валютна виручка на поточний рахунок ФОН ОСОБА_1 не надійшла, чим порушено встановлені терміни розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 133 дні (з 25.01.2014 року по 06.06.2014 року);

- 02.02.2014 року у сумі 35632,00 доларів США (дата оформлення поставки товару за експортною операцією - 04.11.2013 року), валютна виручка на поточний рахунок ФОП ОСОБА_1 не надійшла, чим порушено встановлені терміни розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 124 дні (з 03.02.2014 року по 06.06.2014 року);

- 06.03.2014 у сумі 36680,00 доларів США (дата оформлення поставки товару за експортною операцією - 06.12.2013 року, валютна виручка на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 не надійшла, чим порушено встановлені терміни розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 92 дні (з 07.03.2014 року по 06.06.2014 року);

- 11.03.2014 року у сумі 2882,00 доларів США (дата оформлення поставки товару за експортною операцією - 11.12.2013 року), валютна виручка на поточний рахунок ФОН ОСОБА_4 не надійшла, чим порушено встановлені терміни розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 87 днів (з 12.03.2014 року по 06.06.2014 року);

- 11.03.2014 року у сумі 29868,00 доларів США (дата оформлення поставки товару за експортною операцією - 11.12.2013 року), валютна виручка на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 не надійшла, чим порушено встановлені терміни розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 87днів (з 12.03.2014 року по 06.06.2014 року);

- 13.03.2014 року у сумі 25152,00 доларів США (дата оформлення поставки товару за експортною операцією - 13.12.2013 року), валютна виручка на поточний рахунок ФОН ОСОБА_4 не надійшла, чим порушено встановлені терміни розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 85 днів (з 14.03.2014 року по 06.06.2014 року).

Враховуючи вищенаведене, в ході перевірки встановлена дебіторська заборгованість за зовнішньоекономічним експортним контрактом від 05.08.2013 року № 1/1 з фірмою нерезидентом LLG «NERMIN-Х» у сумі 191260,00 дол. США, яка стає простроченою.

Тобто, позивачем не дотримано законодавчо встановлені терміни розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами і доповненнями, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Крім того, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено п.1 ст.9 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 року № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за іі межами» із змінами га доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.1997 року № 1246/9, а саме: декларація про наявність валютних цінностей за І квартал 2014 року до контролюючого органу не надана.

Доказів які б спростовували висновки податкового органу викладених в акті перевірки від 20.06.2014 року № 488/14-03-17-03-08/25111.12290 позивачем до суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма кореспондує із принципами, викладеними в ст. 19 Конституції України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС України).

Керуючись статтями 2, 11, 128, 158, 160 163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Малих