Справа № 2-а-193/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-193/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції в Ружинському районі Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 14.08.2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що 16.06.2010 року о 10 год.Ю хв. в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області він керував автомобілем ГАЗ-5 201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (паливозаправник), не маючи при собі маршруту руху, погодженого з ДАІ та допуску на водія та автомобіля, тобто, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 132-1 КУпАП.

Просить вказану постанову скасувати, не заперечуючи, що 16.06.2010 року, о 10 год.Ю хв., він керував автомобілем ГАЗ-5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (паливозаправник), однак не перевозив будь-якого вантажу, а тому його вина у вчиненні правопорушення, зазначеного у постанові по справі про адміністративне правопорушення АМ № 146916 від 14.08.2010 року начальника ВДАІ Ружинського району відсутня.

В судове засідання позивач направив заяву, в якічй просить розглядати справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з таких підстав.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення АІ1 № 001032 від 16.06.2010 року, складеного інспектором ДПС ст.прапорщиком міліції ОСОБА_2, видно, що 16.06. 2010 року, оЮ годЛО хв., в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області. ОСОБА_1 порушив правила перевезення незнешкодженої тари (п.22.5 Правил до-рожнього руху України), керуючи автомобілем ГАЗ-5201, державний реєстраційний номе - АМ 24-11 ВВ (паливозаправник), не маючи при собі маршруту руху, погодженого з .... допуску на водія та автомобіля, тобто, він вчинив правопорушення, передбачене ч. І . КУпАП.?

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, 16.06.2010 р., о 10 год.Ю хв., в с.Андрушки він не перезозив будь-якого вантажу, а переганяв згаданий вище автомобіль з гаража відділку в с.Карабчиїв Ружинського району в центральний гараж ПСІ1 ім.Цюрупи.

З копії постанови по справі про адміністративне правопорушення АМ № 166916 від 14.08.2010 року начальника відділення Державної автомобільної інспекції Ружинського району вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн. за те, що 16.06.2010 року о 10 год.Ю хв. в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області він керував автомобілем ГАЗ-5201, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (паливозаправник), не маючи при собі маршруту руху, погод¬женого з ДАІ та допуску на водія та автомобіля.

Статтями 7, 8 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного пливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 132-1 КУпАП ( в редакції Закону № 586-УІ (586-17) від 24.09.2008 року) адміністративна відповідальність наступає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України ( зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876 від 01.10.2008 р.) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Таким чином, в диспозиції стЛ32-1 КУпАП та в п.22.5 Правил дорожнього руху Украї¬ни відсутня заборона на перевезення незнешкодженої тари, що було зафіксовано зазначеним вище протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а тому в діях останнього відсутній склад правопорушення.

Оскільки відповідачем інших доказів по справі не надано, тому суд приходить до впев-неності, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 16.06.2010 року о 10 год 10 хв. в с.Андрушки вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.132 -1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 оштрафовано на 510 грн., є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю

Постанову АМ № 146916 від 14.08.2010 року начальника відділення Державної автомобільної інспекції Ружинського району ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.132 -1 КУпАП скасува¬ти.

Справу про адміністративне правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4