overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3сд-13/826/3015/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 травня 2013 року Справа № 3сд-13/826/3015/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врона О.В.,

розглянувши у м.Дніпропетровську ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва про судове доручення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-Стоун» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 10.12.2012р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2013 року у адміністративній справі № 826/3015/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-Стоун» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 10.12.2012р. доручено Дніпропетровському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка ОСОБА_1 ( який проживає за адресою: у ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.) з питань які мають суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. Згідно частини 2 цієї статті, за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

За правилами статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. Судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Викликати для допиту як свідка ОСОБА_1 ( який проживає за адресою: у ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.).

2. Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. на 28 травня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №8.

3. Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали разом із повісткою про виклик до суду направити сторонам по справі та свідку ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6018/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2013 р. Справа №804/6018/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому проваджені у м. Дніпропетровську питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.04.2013р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23.05.2013р., на підставі п.4 ч.2ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 09:00 годин 02.07.2013р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 09 год. 30 хв. 09.07.2013р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку встановленого судом задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 09 год. 30 хв. 09.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8443/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2012 р.Справа № 2а/0470/8443/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Обрій» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Обрій» звернулося до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.07.2012 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 507 495,00 грн., та № НОМЕР_2 від 20.07.2012р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 429791,25 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2012 р. позовна заява була залишена без руху до 24 серпня 2012 року у звязку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Обрій» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити проведення судового засідання на 15.08.12р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали, памятку про права та обовязки;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3158/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2013 р. Справа №804/3158/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені у м. Дніпропетровську питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до відповідача приватного підприємства науково-виробнича фірма "Авак" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2013р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства науково-виробнича фірма "Авак" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.04.2013р., на підставі п.4 ч.2ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 10:00 годин 22.04.2013р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 9 год. 00 хв. 21.05.2013р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку встановленого судом задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 9 год. 00 хв. 21.05.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8680/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8680/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8680/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.12 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11384/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Справа № 804/11384/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ХЛІБ" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11384/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати належно завірені копії первинних документів з контрагентами ПП "Агентство маркетингових досліджень", ТОВ "Хлібсервіс".

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3270/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2013 р. Справа №804/3270/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому проваджені у м. Дніпропетровську питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір"

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2013р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.04.2013р., на підставі п.4 ч.2ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 10:00 годин 29.04.2013р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника позивача про надання часу необхідного для збору документів та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 08 год. 50 хв. 21.05.2013р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку встановленого судом задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 08 год. 50 хв. 21.05.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8932/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/8932/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Обласного комунального підприємства "Новомосковська пересувна механізована колона № 91" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8932/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.12 року о 11:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3сд-13/826/3015/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2013 р. Справа № 3сд-13/826/3015/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врона О.В.

розглянувши у м.Дніпропетровську ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва про судове доручення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-Стоун» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 10.12.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2013 року у адміністративній справі № 826/3015/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роял-Стоун» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 10.12.2012р. доручено Дніпропетровському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка ОСОБА_1 ( який проживає за адресою: у ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.) з питань які мають суттєве значення для вирішення справи.

Ухвалою від 21.05.2013 року викликано для допиту свідка ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. на 28 травня 2013 року.

Однак, у зв'язку із зайнятістю судді в інших судових засіданнях, розгляд справи судом уточнюється та призначається на 14 год. 00 хв. на 30 травня 2013 року.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 30.05.13 року о 14:00 год.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/9072/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/9072/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9072/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.08.12 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10724/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Справа № 804/10724/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бабушкінського районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10724/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2013 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3