Справа № 2-а-250/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-250/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 року . Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;

при секретарі Подолян T.L; з участю позивача ОСОБА_1; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Немирів Покриша Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Немирів Покриша Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії AB № 178883 від 16.06.2010 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те. що

16.06.2010року він керуючи автомобілем, перевищив швидкість на 25 км/год.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що в оскаржуваній постанові вказано, що зйомка велася приладом "Сокіл", який не є приладом, що працює в автоматичному режимі. Виміряна та зафіксована приладом швидкість руху не належала саме його автомобілю, оскільки він рухався із швидкістю 60 км/год., з момент фіксації швидкості руху, вказаному на радарі та час його руху не співпадають. Його заперечення про це не було взято до уваги інспектором, який виніс постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав по наведених підставах, вказав, що швидкість він не перевищував.

Відповідач інспектор роти ДПС ВДАІ м. Немирів Покриш A.A.. будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надіслав.

Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови 16.06.2010 року о 19 год. 10 хв. в с. Степове водій ОСОБА_1 кер>вав автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість на 25 км год. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові вказано, що зйомка велася приладом ''Сокіл''. Твердження позивача, що зафіксована приладом швидкість руху не належить його автомобілю й те, що він рухався із дозволеною швидкістю відповідачем не спростовано.

Єдиним доказом по справі є постанова про адміністративне правопорушення, інших доказів, вказаних у ст.. 251 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Судом встановлено, що пояснення позивача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що він не погоджується з показаннями приладу не були взяті до уваги інспектором, що виніс постанову.

Тобто, судом встановлено, що при винесенні постанови, як того вимагає ст. 245 КУпАП, не було повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставин справи.

Показання приладу «Сокіл» не є беззаперечним доказом по справі, оскільки доказами згідно ст. 251 КУпАП є фактичні дані, встановлені показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Оскільки прилад «Сокіл» не відноситься до технічних засобів що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису чи до засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок доказування покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, оскільки наявні докази стосовно того, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість на 25 км/год., зібрані в порушення вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159. 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанов серія AB № 148883 від 16.06.2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідатьності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штраф>' в сумі 255 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження на постанову подається протягом десяти днів і

30.07.2010 року з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанов суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.

Суддя: