Справа № 2а/0470/3296/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3296/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»5 березня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних на предмет позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрспеціалізація», Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_2», Приватне підприємство «Спеціалізоване Підприємство Юстиція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо не проведення повторної уцінки майна ТОВ «ДАЗ», переданого на реалізацію;

- визнання протиправною бездіяльності Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю ТОВ «ТД Укрспецреалізація»в особі ДФ ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація»щодо допущення проведення торгів з реалізації автобусу ДАЗ 320 1996 р.в. АЕ 3994 АА 12 березня 2012 року з початковою ціною: 45 450,00 грн., що підлягає уцінці;

- визнання протиправною бездіяльності Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю ПП «Нива-В.Ш.»в особі Філії 04 ПП «Нива-В.Ш.»щодо допущення проведення торгів з реалізації автомобіля JAC HFC 1040К 2005 р.в. АЕ 7309 СР 12 березня 2012 року з початковою ціною: 31 815,00 грн., що підлягає уцінці, та автобусу ІКАRUS 260 1981 р.в. АЕ 4640 АА, 19 березня 2012 року, з початковою ціною: 25 575,00 грн., що підлягає уцінці;

- визнання протиправною бездіяльності Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю ТОВ «ТД.ОСОБА_2»в особі ДФ ТОВ «ТД.ОСОБА_2»щодо допущення проведення торгів з реалізації автомобіля ГАЗ р.в. з початковою ціною: 22 275,00 грн., що підлягає уцінці, дату торгів якого ще не призначено;

- визнання протиправною бездіяльності Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю ПП «СП Юстиція»в особі ДФ ПП «Спеціалізоване Підприємство Юстиція»щодо допущення проведення торгів з реалізації Стапель передній 12 березня 2012 року з початковою ціною: 955 875,00 грн., що підлягає уцінці;

- визнання протиправною бездіяльності Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю ТОВ «Юніор»в особі ДФ ТОВ «Юніор»щодо допущення проведення торгів з реалізації автомобіля ЗИЛ ММЗ 4502 1976 р.в. 12 березня 2012 року з початковою ціною: 23 179,00 грн., що підлягає уцінці;

- визнання протиправною бездіяльності Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції за участю ТОВ «Кей Стоун»в особі Філії «Кей Стоун Дніпропетровськ»ТОВ «Кей Стоун»щодо допущення проведення торгів з реалізації автомобіля ГАЗ 3307 1991 р.в. АЕ 9609 ВХ 15 березня 2012 року з початковою ціною: 27 840,00 грн., що підлягає уцінці.

В обґрунтування позову зазначено, що: реалізація арештованого майна позивача після 5 березня 2012 року не може проводитись за вартістю, що була встановлена відповідачем 3 лютого 2012 року, за тих обставин, що відповідач зобовязаний з 5 березня 2012 року провести його повторну уцінку; результати торгів, що відбудуться 12 березня 2012 року, 15 березня 2012 року та 19 березня 2012 року можуть бути визнані недійсними і до них можуть бути застосовані наслідки недійсності правочину, що призведе до значного затягування процесу звернення стягнення на майно ТОВ «ДАЗ» та реалізації заарештованого майна, до того ж позивач, як боржник у виконавчому провадженні, не матиме можливості тривалий час задовольнити вимоги стягувачів по зведеному виконавчому провадженню.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2012 року та 29 березня 2012 року в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»про забезпечення позову відмовлено.

22 березня 2012 року від Приватного підприємства «Спеціалізоване Підприємство Юстиція»до суду надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за відсутності третьої особи.

Також, 22 березня 2012 року позивач факсимільним звязком надіслав суду клопотання про розгляд адміністративної справи без участі та залучення третіх осіб, у якому зазначив, що у звязку із складнощами у пошуку місцезнаходження торгівельних організацій, зазначених у позові як треті особи, позивач вважає за необхідне здійснювати розгляд справи без їх залучення.

Суд задовольняє зазначене клопотання позивача, оскільки вважає наявні у справі документи та докази достатніми для розгляду спору по суті.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у минулих судових засіданнях позовні вимоги підтримував та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, просив у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування заперечень зазначено, що при здійсненні виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження державний виконавець повністю дотримувався вимог діючого законодавства, крім того, державним виконавцем було проведено уцінку автотранспорту та обладнання на 50 %від початкової вартості майна.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №495 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, та держави.

Як пояснив представник відповідача, перше виконавче провадження відкрито 14 травня 2009 року, інші виконавчі документи надходили пізніше та приєднувались до зведеного виконавчого провадження. На даний час до складу зведеного виконавчого провадження входять 140 виконавчих проваджень про стягнення загальної заборгованості в сумі 1 515 998,10 грн., з них 64 виконавчих провадження про стягнення заробітної плати на загальну суму 384 189,68 грн.

На виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вживались заходи примусового виконання, зокрема, арешт та стягнення коштів з рахунків боржника, арешт та реалізація майна ТОВ «Дніпровський автобусний завод».

Так, серед іншого майна було накладено арешт та описано сім одиниць автотранспорту та обладнання. Проведеною експертизою встановлена наступна вартість майна:

- автомобіль ЗИЛ ММЗ 4502 30 906 грн.;

- автомобіль ОСОБА_3 37 120 грн.;

- автобус Ікарус 260 34 100 грн.;

- автомобіль ДЖЕК 42 420 грн.;

- автомобіль ГАЗ 0 грн.;

- автобус ДАЗ 320 60 600 грн.;

- стапель 1 274 500 грн.

Документи щодо реалізації майна надіслані до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, після проведення тендеру з торгівельними організаціями укладені договори на реалізацію арештованого майна.

Судом встановлено, що відповідно до договору від 26 грудня 2011 року №0411366, укладеного з Філією 04 ПП «Нива-В.Ш.»аукціон з реалізації автомобіля ДЖЕК, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, призначений на 20 січня 2012 року. Згідно повідомлення торгівельної організації аукціон не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців, у звязку із чим на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»3 лютого 2012 року державним виконавцем складено акт уцінки майна на 25%, після чого вартість майна склала 31 815 грн. Згідно повідомлення ПП «ОСОБА_4Ш.»аукціон, призначений на 12 березня 2012 року не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців. Враховуючи викладені обставини 21 березня 2012 року проведено уцінку майна до 50% від початкової вартості, тобто до ціни 21 210 грн. Щодо дати проведення наступного аукціону повідомлень не надходило.

Відповідно до договору від 21 грудня 2011 року №1-04410, укладеного з Дніпропетровською філією ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»аукціон з реалізації автомобіля ДАЗ 320, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, призначений на 24 січня 2012 року. Згідно повідомлення торгівельної організації аукціон не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців, у звязку із чим на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»3 лютого 2012 року державним виконавцем складено акт уцінки майна на 25%, після чого вартість майна склала 45 450 грн. Згідно з повідомленням торгівельної організації аукціон, призначений на 12 березня 2012 року не відбувся, повідомлення торгівельної організації отримано 28 березня 2012 року, у звязку із чим цього ж дня державним виконавцем проведено уцінку майна на 50% від початкової вартості, тобто до 30 300 грн. Щодо дати проведення наступного аукціону повідомлень не надходило.

Відповідно до договору від 26 грудня 2011 року №04-0056/11, укладеного з Дніпропетровською філією ТОВ «ТД ОСОБА_2»аукціон з реалізації автомобіля ГАЗ 330210, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 призначений на 16 січня 2012 року. Згідно повідомлення торгівельної організації аукціон не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців, у звязку із чим, на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»3 лютого 2012 року державним виконавцем складено акт уцінки майна на 25%, після чого вартість майна склала 22 275 грн. Згідно з повідомленням торгівельної організації аукціон не відбувся, у звязку із чим 28 березня 2012 року державним виконавцем проведено уцінку майна на 50% від початкової вартості, тобто до 14 850 грн. Щодо дати проведення наступного аукціону повідомлень не надходило.

Відповідно до договору від 23 листопада 2011 року №041283, укладеного з ТОВ «Юнор», аукціон з реалізації автомобіля ММЗ 4502, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 призначений на 13 січня 2012 року. Згідно повідомлення торгівельної організації аукціон не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців, у звязку із чим, на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»3 лютого 2012 року державним виконавцем складено акт уцінки майна па 25%, після чого вартість майна склала 23 179,50 грн. Щодо результатів проведення повторного аукціону повідомлень не надходило.

Відповідно до договору від 23 грудня 2011 року №08/578/11/А-15р, укладеного з Дніпропетровською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»аукціон з реалізації стапеля передньої ферми призначений на 13 січня 2012 року. Згідно повідомлення торгівельної організації аукціон не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців, у звязку із чим на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»3 лютого 2012 року державним виконавцем складено акт уцінки майна на 25%, після чого вартість майна склала 955 875 грн. Згідно повідомлення ПП «Юстиція»аукціон, призначений на 12 березня 2012 року не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців. Враховуючи викладені обставини 21 березня 2012 року проведена уцінка майна до 50% від початкової вартості, тобто вартість знижено до 637 250 грн. Щодо дати проведення наступного аукціону повідомлень не надходило.

Відповідно до договору від 23 грудня 2011 року №DNА231208 від 23 грудня 2011 року, укладеного з Філією «Кей Стоун Дніпропетровськ»ТОВ «Кей Стоун»аукціон з реалізації автомобіля ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 призначений на 30 січня 2012 року. Згідно повідомлення торгівельної організації аукціон не відбувся у звязку із відсутністю заявок покупців, у звязку із чим на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»3 лютого 2012 року державним виконавцем складено акт уцінки майна на 25%, після чого вартість майна склала 27 840 грн. Згідно з повідомленням торгівельної організації аукціон, призначений на 15 березня 2012 року не відбувся, повідомлення торгівельної організації отримано лише 28 березня 2012, у звязку із чим в цей же день державним виконавцем проведена уцінка майна на 50% від початкової вартості, тобто до 18 560 грн. Щодо дати проведення наступного аукціону повідомлень не надходило.

Також, укладено договір від 26 грудня 2011 року №0411365 з Філією 04 ПП «Нива-В.Ш.»щодо реалізації автобуса Ікарус, державний реєстраційний номер НОМЕР_6. Згідно повідомлення торгівельної організації аукціон не відбувся у звязку із відсутністю заявок, покупців, у звязку із чим, на підставі статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»20 лютого 2012 року державним виконавцем складено акт уцінки майна на 25%, після чого вартість майна склала 25 575 грн. Згідно повідомлення торгівельної організації, призначений на 19 березня 2012 року аукціон не відбувся за відчутністю зареєстрованих покупців. 26 березня 2012 року державним виконавцем проведена уцінка зазначеного майна на 50% від початкової вартості, після чого вартість майна склала 17 050 грн. Щодо дати проведення наступного аукціону повідомлень не надходило.

Вирішуючи позовні вимоги по суті суд виходить із наступного.

Згідно із положеннями статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі Закон №606) реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Як встановлено судом, державним виконавцем проведені усі дії, передбачені статтею 62 Закону №606, зокрема, проведено уцінку вартості виставленого на аукціон майна на 25 та 50 відсотків початкової вартості.

Так, повторна уцінка автотранспорту та обладнання проведена на 50 відсотків від початкової вартості майна та максимум у девятиденний строк з часу, як державному виконавцю стало відомо про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, повторна уцінка автомобіля ММЗ 4502 не проведена у звязку із тим, що від торгівельної організації не надійшло повідомлення про результати проведення аукціону.

Судом не беруться до уваги твердження позивача щодо проведення повторної уцінки майна в місячний строк з часу проведення першої уцінки, оскільки за змістом частини 5 статті 62 Закону №606 майно підлягає уцінці в десятиденний строк з дня визнання аукціону таким, що не відбувся. Встановлений цією статтею місячний строк відноситься до продажу майна на комісійних умовах, тобто до способу продажу майна, при якому не встановлюється конкретна дата торгів, а майно можливо придбати в будь-який день протягом всього періоду реалізації.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5, організація, призначення дати проведення та проведення аукціону покладається на спеціалізовані торгівельні організації, а не на державного виконавця.

За змістом зазначеного Порядку орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, за яким доручає реалізацію майна організатору аукціону. При цьому, саме організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону.

Згідно із положеннями Порядку реалізації арештованого майна за додержання строків проведення аукціону відповідає торгівельна організація, на яку покладено обовязок з продажу майна та яка відповідає за своєчасне повідомлення державного виконавця про результати аукціону. Без отримання відповідного повідомлення від торгівельної організації державний виконавець не має права проводити уцінку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 10 квітня 2012 року.

.

Суддя ОСОБА_5