Справа № 826/6259/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2015 року № 826/6259/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд» (далі - відповідач, ТОВ «Альткомкиївбуд») про стягнення податкового боргу у розмірі 8 104 319,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виник податковий борг зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість, який у встановлений законом строк в добровільному порядку не сплачений.

Відповідач подав письмові заперечення, в яких зазначив, що позов є необґрунтованим та просив відмовити у задоволенні позову повністю. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказує на те, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені податковим повідомленням-рішенням, не є підставою для стягнення з відповідача боргу, оскільки таке рішення є відхиленим в силу п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України.

Суд на підставі ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу без проведення судового засідання на підставі поданих сторонами доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Альткомкиївбуд» як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, код суб'єкта господарювання за .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств, які нараховані за декларацією № від 11.02.2013 року з щомісячним платежем у березні-грудні 2013 року, січні-лютому 2014 року у розмірі - 5 454,00 грн.

Також нараховано пені за декларацією № від 11.02.2013 у розмірі - 665,79 грн.

Таким чином, сума заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств становить 66 113,79 грн.

Окрім того, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі визначеного грошового зобов'язання контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні № від 17.12.2012 року за основним платежем у розмірі - 7 446 991,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 600 144,00 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами щодо сплати податків і зборів на момент їх виникнення та розгляду справи регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755- VI.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як передбачено статтею 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст. 57 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях є узгодженими з моменту їх подання, але не сплачені в повному обсязі у строк, визначений податковим законодавством, суд приходить до висновку про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

Також, як передбачено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на те, що підстави для стягнення з нього боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням є відсутні, оскільки ним оскаржувалось дане рішення в адміністративному порядку та Міністерством доходів і зборів України рішення про результати розгляду скарги не приймалось і не направлялось платнику, тому у порядку, визначеному п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України таке рішення є відхиленим, а скарга платника податків - задоволена.

В той час, позивачем до матеріалів справи додано копію рішення Міністерства доходів і зборів України №294/7/99-99/10-15/95/6 від 02.04.2013 року про результати розгляду скарги, згідно з яким податкові повідомлення-рішення від 17.12.2012 року №, № та рішення про результати первинної скарги залишено без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.

Вказане рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом 02.04.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення.

За таких обставин, суд критично ставиться до тверджень відповідача, які не відповідають дійсності та не підтверджується жодними належними доказами.

Доказів оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 17.12.2012 року №, № відповідачем не надано, отже вказані податкові зобов'язання станом на час розгляду даної справи є узгодженими.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 24.10.2013 року, за № 343-15 та складено рішення про опис майна у податкову заставу №628/15/19.1-28, які направлені відповідачу засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи та прийняття рішення по суті, відповідачем доказів про сплату зазначеної суми заборгованості не надано.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку кошти не сплачує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та підлягають задоволенню.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183--2 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд» () шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках:

авансові внески з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 66 113 (шістдесят шість тисяч сто тринадцять) грн. 79 коп. на бюджетний рахунок №0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДСКУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11023500);

податок на додану вартість у сумі 8 038 205 (вісім мільйонів тридцять вісім тисяч двісті п'ять) грн. 89 коп. на бюджетний рахунок №0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУДСКУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 14010100).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко