Справа № 826/12868/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2015 року № 826/12868/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
до Підприємства з іноземними інвестиціями"Амік Україна"
про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (далі по тексту - відповідач) у якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" () шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3 та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/12868/15.

13 липня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшли заперечення, з яких вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає, що порушення, вказані в акті перевірки, не відповідають дійсності, посадові особи позивача не мали повноважень на встановлення порушень при проведенні перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року призначену справу № 826/12868/15 до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2015 року.

У судове засідання 27 липня 2015 року сторони не з'явились, позивач просив розглянути справи без його участі.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 січня 2015 року №317-р "Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки", затвердженого постановою КМУ від 04 березня 2015 року № 83 та з урахуванням положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" Кіровоградським МРВ Управління УДСНС України у Кіровоградській області видано наказ від 24 квітня 2015 року № 95 про проведення перевірок.

На основі вищезазначеного наказу від 24 квітня 2015 року № 95 головним інспектором Кіровоградського МРВ Майором служби цивільного захисту Ковальовим В.В. у період з 08 червня 2015 року по 12 червня 205 року проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3.

На підставі наказу Кіровоградського МРВ Управління УДСНС України у Кіровоградській області від 24 квітня 2015 року № 95 видано посвідчення від 08 червня 2015 року № 316 на проведення державним інспектором перевірки ПІІ "Амік Україна" за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 26 травня 2015 року № 1815/01-44 надіслане телефонограмою 27 травня 2015 року, яке прийняте ОСОБА_2, секретар.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був інженер по експлуатації ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_3, який є відповідальним за пожежну безпеку на АЗС.

За результатами перевірки позивачем було винесено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 12 червня 2015 року № 298, яким встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- у приміщеннях АЗС з наявністю легкозаймистих та горючих речовин незалежно від площі (склади, підсобки та торговельний зал) не обладнано автоматичними установками пожежогасіння (НАПБ Б.05.019-2005 п. 4.11.);

- електрощити (групові електрощитки) не захищено автономними системами пожежогасіння (ППБУ розділ IV пункт 1, підпункт 1.16.);

- по периметру межі АЗК з боку посадки сільськогосподарських культур не зорано смугу землі шириною не менше 5 метрів (НАПБ В.01.058- 2008/112 розділ VII пункт 1, підпункт 3);

- на АЗК в складі (підсобці) пожежні сповіщувачі системи пожежної сигналізації не в справному стані (ППБУ розділ V пункт 1, підпункти 1.1, 1.4; ДБН В.2.5-56-2010 додаток Л п. Л.2.2, Л.2.4);

- АЗС не забезпечено дорожніми знаками, що забороняють в'їзд транспортних засобів з небезпечними та вибуховими вантажами на територію АЗК (НАПБ В.01.058-2008/112 розділ VII пункт 1, підпункт 16);

- автозаправний комплекс (АЗС) не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (НАПБ В.01.058-2008/112 розділ VII пункт 1, підпункт 31);

- для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах АЗК працівників не забезпечено набором інструменту з металу, що не утворює іскор (НАПБ В.01.058-2008/112 розділ VII пункт 1, підпункт 14, додаток 2, п. 6.);

- пожежний щит не укомплектовано двома ящиками з піском місткістю по 0,5 м3 та засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) (НАПБ В.01.058-2008/112 розділ VII пункт 1, підпункт 14, додаток 2, п. 7.);

- АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (Кодекс цивільного захисту України ст. 53 п. 1.);

- працівників не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затверджений постановою КМУ від 19 серпня 2002 р. № 1200, п. 2.);

- не визначено номенклатуру та обсяги резерву об'єктового рівня (необхідного для ліквідації надзвичайної ситуації), які необхідно погодити з територіальними органами управління ДСНС і затвердити у голови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій обласної держадміністрації (Правила техногенної безпеки, п. 4.2.3.);

- на об'єкті не обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. № 444, п. 13).

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС ПІІ "АМІК Україна" розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3 функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Від підписання акту від 12 червня 2015 № 298 уповноважена особа ПІІ "Амік Україна" ОСОБА_3 відмовився, зауважень до акту не надав, у зв'язку з чим, акт було направлено рекомендованим листом на адресу підприємства, що підтверджується копією фіскального чека 12 червня 2015 року, який наявний в матеріалах справи.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив у запереченнях, що більшість наведених у акті від 12 червня 2015 № 298 порушень, не відповідають дійсності. При цьому, відповідач вказує, що АЗС ПІІ "АМІК Україна" розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3 збудована та введена в експлуатацію березня 2006 року, а тому порушення встановлені у акті від 12.06.2015 № 298 на підставі НАПБ Б.05.019-2005 "Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій" не можуть застосовуватись до відповідача. Посилався на те, що порушення вказані у актах перевірки або не відповідають дійсності взагалі, або посадові особи позивача не мали повноважень встановлювати такі порушення при проведенні перевірок. Також відповідач вказував на те, що позивачем не надано обґрунтування того, яким чином всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначив, що позивачем не вказано конкретних підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення АЗС відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд наведені доводи відповідача відхиляє, з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують, що АЗС ПІІ "АМІК Україна" за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3 збудована та введена в експлуатацію до березня 2006 року. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки наведених у акті від 12 червня 2015 № 298 на АЗС ПІІ "АМІК Україна" за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3.

Надані акти Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації за 2002 рік та розпорядження від 30 липня 2002 року № 539 «Про затвердження акта державної технічної комісії по прийманню в експлуатацію АЗС на 100 автозаправок на добу ПП «Інкопмарк-II» на території Вільненської сільської ради» не спростовують встановлених порушень, лише свідчать про введення в експлуатацію АЗС ПІІ "АМІК Україна" за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3.

На підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем було надано фото-таблицю до акту перевірки від 12 червня 2015 № 298, яка підтверджує фактичну наявність порушень норм чинного законодавства на АЗС ПІІ "АМІК Україна" розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3.

Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно звернувся до суду на підставі положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мав звертатись на підставі статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України суд відхиляє, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Позивач не застосовував до відповідача заходи реагування, обґрунтованість яких мала б бути підтверджена судом.

В акті перевірки від 12 червня 2015 № 298 позивач попередив про необхідність негайного зупинення робіт та звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

В адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням застосовується скорочене провадження, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в даному випадку, позивач обґрунтовано звернувся до суду саме в порядку, визначеному статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі відповідач не усунув, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази.

Оскільки, на даний час відповідач порушення не усунув, суд вважає, що подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" () шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3 та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 12 червня 2015 року № 298 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити повністю.

2. Застосувати заходів реагування до Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" () шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Вільне, вул. Бабичева, 3 та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської, до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 12 червня 2015 № 298.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник