overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2963/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирські Ласощі" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Гошицької Р.Ю. , Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирські Ласощі" про визнання рішення неправомірним, скасування довідки, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирські Ласощі" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Гошицької Р.Ю. , Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирські Ласощі" про визнання рішення неправомірним, скасування довідки, зобов"язання вчинити дії.

Витребувати справу № 806/2963/14 за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника управління пенсійного фонду України у м. Житомирі Гошицької Р.Ю. , Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирські Ласощі" про визнання рішення неправомірним, скасування довідки, зобов"язання вчинити дії з Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/1712/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про надання відпустки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказує на порушення процесуального законодавства, допущені суддями апеляційного суду при розгляді справи, а також те, що він має право на невикористану частину відпустки.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Як установлено судами, позивач був звільнений з прокуратури Одеської області з наданням йому щорічної основної відпустки. За невикористані дні основної та додаткової щорічної відпустки йому виплачена грошова компенсація, тому, як вірно зазначив апеляційний суд, позовні вимоги про надання невикористаної відпустки, є необґрунтованими.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про надання відпустки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/1062/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1062/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські макарони» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного підприємства «Компромісс Плюс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1062/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 712/3225/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/29619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі - Управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Одночасно з касаційною скаргою Управління звернулось з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Управління про поновлення строку касаційного оскарження постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси справу № 712/3225/15-а (провадження 2а/712/203/15) за позовом ОСОБА_1. до УПФУ в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 вересня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 821/961/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішень та вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішень та вимоги про сплату боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/19350/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком-Трейд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком-Трейд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2-а-3411/10
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/32646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 03 серпня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак позивачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 17 липня 2015 року, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, також до скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який дає право на пільги щодо його сплати, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № К-37787/10-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К-37787/10

К-38321/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційні скарги Державної судової адміністрації України та ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 1 та 14 грудня 2010 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Державної судової адміністрації України і ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року у даній справі.

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гаманка О.І., зазначені касаційні скарги перерозподілені і відповідно до службової записки керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року № 93/13-15 повторно надійшли мені для розгляду 10 серпня 2015 року.

Керуючись статтями 15-1, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі, касаційні провадження по якій відкриті за касаційними скаргами Державної судової адміністрації України та ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № П/811/3432/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3432/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубспецсталь» про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубспецсталь» про накладення арешту на кошти відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 814/1378/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1378/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське зерносховище» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1378/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович