Справа № 0310/386/2012
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0310/386/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі № 2-а/0310/2677/11,

в с т а н о в и в :

Управління ПФУ як відповідач просить скасувати постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 20 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Підстави для перегляду судового рішення встановлені ч.2 ст.245 КАС України.

Як вбачається із змісту заяви, правовою підставою звернення до суду управління вказує наявність істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи(тобто передбачену п.1 ч.2 ст.245 КАС України).

Фактичною підставою названо рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011 та 25.01.2012 року №3-рп/2012, згідно з якими суд повинен був при вирішенні спору застосовувати постанови КМ України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат дітям війни, а не положення ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

З тексту заяви вбачається, що судом присуджено провести перерахунок і виплату соціальної допомоги за період з 20 листопада 2010 року по 30 квітня 2011 року. Управління посилається на єдину постанову КМ України щодо спірних питань від 23.07.2011 року №745, яка набрала законної сили з 23.07.2011 року. Жодних посилань на інші постанови, які регулювали б спірні правовідносини у визначений судом період і які не були б предметом аналізу в судовому рішенні, управління не вказало.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено положеннями ст.248 КАС України. Пунктом 4 ч.2 названої статті встановлено, що у заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Таким чином, управлінням ПФУ не дотримано вимог процесуального закону щодо форми заяви.

Згідно із ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Отже, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: зазначення положень чинного законодавства чи фактичних обставин, які не були предметом аналізу в судовому рішенні і не були відомі та не могли бути відомі відповідачу на час вирішення справи.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Любомльського районного суду у справі №2-а/0310/2677/11 залишити без руху і надати управлінню строк до 24 лютого 2012 року для усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2