Справа № 815/4561/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4561/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про скасування рішення начальника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про відсутність у діях співробітників міськзелентреста складу кримінального правопорушення; відкриття кримінального провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 № 6383, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про скасування рішення начальника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про відсутність у діях співробітників міськзелентреста складу кримінального правопорушення; відкриття кримінального провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 № 6383.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд скасувати рішення Начальника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про відсутність у діях співробітників міськзелентреста складу кримінального правопорушення, не зазначаючи при цьому прізвище, ім'я та по батькові відповідача, а також не вказуючи реквізитів рішення, яке оскражується, а саме: дати, номеру та чим оформлене, що не відповідає вимогам п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням зазначеного, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, судом встановлено, що в порушення вимог зазначених вище приписів, позивач вказуючи про подання до Малиновського районного відділу Одеського міського Управління ГУ МВС України в Одеській області заяви № 6383, відповідної заяви до позову не надає та не зазначає про неможливість її самостійного подання як доказу та з якої причини.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду, з урахуванням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- уточненого адміністративного позову з зазначенням прізвище, ім'я та по батькові відповідача, також із зазначенням дати, номер та чим оформлене оскаржуване позивачем рішення;

- заяву № 6383 з якою, як зазначає у своєму позові ОСОБА_1, вона зверталася до Малиновського районного відділу Одеського міського Управління ГУ МВС України в Одеській області, або вказати причини неможливості надання вказаної заяви.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про скасування рішення начальника Малиновського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про відсутність у діях співробітників міськзелентреста складу кримінального правопорушення; відкриття кримінального провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 № 6383 - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан