overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2520/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" березня 2011 р. № 2а- 2520/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові
проскасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 000023085, № НОМЕР_1 від «09» березня 2011 р. винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харків, визнати дії ревізорів-інспекторів, інспекторів Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ОСОБА_2, Кротенко , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, незавконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2758/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2011 р. № 2а- 2758/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом громадянина ОСОБА_2 Камілова Жамолдіна
до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України
проскасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, громадянин ОСОБА_2 Жамолдін, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 08.02.2011р. № 94-11 Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову в наданні статусу біженця, зобов'язати Державний комітет України у справах національностей та релігій переглянути рішення про відмову в наданні статусу біженця Камілову Жамолдіну.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_2 Камілова Жамолдіна до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а-795/11
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-795/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо неповної виплати належного йому підвищення до пенсії визначеного ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити невиплачене підвищення до пенсії за період з 27 липня 2010 року по даний час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та здійснювати виплату підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісяця,-

в с т а н о в и л а:

Позивач 27.12.2010 року звернувся до Тлумацького районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог передбачених ст.ст.104-106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо неповної виплати належного йому підвищення до пенсії визначеного ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі нарахувати та виплатити невиплачене підвищення до пенсії за період з 27 липня 2010 року по даний час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та здійснювати виплату підвищення до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісяця.Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.Відповідачу повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами цього Кодексу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2607/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2607/11/2070

У Х В А Л А

24.03.2011 р. № 2а- 2607/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський світанок"

до

Державного виконавця Клінкуш М.Л. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області

про

оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Шевченківський Світанок", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати нечинною Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 799176 від 17.02.2011 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2011 року справу № 2а-598/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський світанок" до Державного виконавця Клінкуш М.Л. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про оскарження дій надіслано для розгляду Харківському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а-2607/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський світанок" до Державного виконавця Клінкуш М.Л. відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про оскарження дій - прийняти до провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2538/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" березня 2011 р. № 2а- 2538/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові
проскасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати нечинним і скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. аркові № НОМЕР_1 від 09.03.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 526499,00 грн. та штрафних санкцій 131624,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2524/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" березня 2011 р. № 2а- 2524/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика"
до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова
провизнання дій незаконними, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова проведення у період з 04.03.2011р. до 09.03.2011р. позапланової невиїзної перевірю Товариства з обмеженою відповідальністю «Восгокпневматика» в частині правомірності нарахування податкової зов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість а період з 01.07.2010р. до 31.01.2010 р. та в частині правомірності нарахування валових витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокпневматика" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.04.2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 3424/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3424/11/2070
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма СТ", третя особа: АТ "Прокредит банк" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в порядку ст.1833 КАС України із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма СТ", третя особа: АТ "Прокредит банк" в якому просить суд стягнути з ТОВ «Норма СТ»суму податкового боргу у розмірі 13 592,63 грн. за рахунок готівки платника податків.

Подання відповідає вимогам ст.1833 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 1833 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма СТ", третя особа: АТ "Прокредит банк" про стягнення коштів.

2. Направити відповідачам копії ухвал та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Позивачу у судове засідання надати суду (копії та оригінали) доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача повідомлення про виникнення податкової застави в порядку, визначеному ст.59 ПК України; рішення про опис майна у податкову заставу та докази на підтвердження направлення такого рішення на адресу відповідача;

3. Закінчити підготовче провадження і призначити справу на 07 квітня 2011 року о 09:40 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 951/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

951/11/2070

У Х В А Л А

18.04.2011 р. № 2а- 951/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до

Смирнівського споживчого товариства

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 15 квітня 2011 року № 02-03/65 про передачу адміністративних справ, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а-951/11/2070 за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Смирнівського споживчого товариства про стягнення заборгованості - прийняти до провадження. Оскільки провадження у даній справі зупинено і не минули обставини, підстав для поновлення не вбачається.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2752/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2011 р. № 2а- 2752/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Східно-регіональної митниці, третя особа: декларант фізична особа - підприємець ОСОБА_2
про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконими дії робітників Харківської митниці в частині самостійного проведення митного оцінення товара з порушенням вимог ст.ст. 266,267,273 Митного кодексу України при митному оформленні вантажу по вантажним митним деклараціям Хо800000003/9/341097 от 26.03.2009 г, №800000003/9/341367 от 14.04.2009 г., №800000003/9/341419 от 17.04.2009 г., №800000003/9/341420 от 17.04.2009 г., №800000003/9/341460 от 21.04.2009 г., №800000003/9/341498 от 22.04.2009 г., №800000003/9/341517 от 23.04.2009 г.. №800000003/9/341291 от 08.04.2009 г., №800000003/9/341355 от 14.04.2009 г. стягнути з Харківськох митниці зайво утримані суми мита та податку на додану вартість в загальній сумі 271066,96 грн. при оформленні вантажних декларацій, що вказані вище.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2011 року, справу № 2а-2752/11/2070 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Східно-регіональної митниці, третя особа: декларант фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2а-2752/11/2070 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Східно-регіональної митниці, третя особа: декларант фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - прийняти до провадження.

Розгляд адміністративної справи призначити на 13.04.2011 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2760/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2011 р. № 2а- 2760/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС"
до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "ТД СОФІ ПЛЮС", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд Податкове повідомлення-рішення від 07.09. 2010 року № 000002180/0 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 70233,00 грн: в т.ч. основного зобов'язання - в сумі 46822,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій сумі 23411грн. скасувати повністю, Податкове повідомлення-рішення від 06.10. 2010 року № /1 про донарахування податкового зобо'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сум 70233,00 грн. скасувати повністю, Податкове повідомлення-рішення від 18.11. 2010 року № /2 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 70233,00грн. скасувати повністю, Податкове повідомлення-рішення від 01.02. 2011 року № /3 про донарахування податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 70233,00грн. скасувати повністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2011 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко