Справа № 8909/10/1570
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8909/10/1570
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморської транспортної прокуратури та Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури, визнання протиправною бездіяльності Міністерства транспорту та звязку, стягнення 300 000 грн. моральної шкоди та зобовязання Чорноморської транспортної прокуратури скасувати постанову від 02.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської транспортної прокуратури та Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури, визнання протиправною бездіяльності Міністерства транспорту та звязку, стягнення 300 000 грн. моральної шкоди та зобовязання Чорноморської транспортної прокуратури скасувати постанову від 02.04.2007 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, згідно с. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень.

Згідно ст. 147 КПК України в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову. Відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба.

У відповідності до ч. 3 ст. 110 КПК України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.

Статтею 234 КПК України передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, стаття 236 КПК України передбачає, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем, зокрема, висуваються позовні вимоги до Чорноморської транспортної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури стосовно не скасування постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року та зобовязання Чорноморської транспортної прокурори скасувати постанову слідчого Чорноморської транспортної прокурори про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Згідно з п. 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморської транспортної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури стосовно скасування постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року та зобовязання Чорноморської транспортної прокурори скасувати постанову слідчого Чорноморської транспортної прокурори про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства транспорту та звязку України слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 висуває позовні вимоги до Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства транспорту та звязку України з приводу поновлення позивача на посаді, яка не підпадає під публічну службу.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною бездіяльності Міністерства транспорту та звязку України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані цивільним законодавством України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Чорноморської транспортної прокуратури та Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури стосовно скасування постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року та зобовязання Чорноморської транспортної прокурори скасувати постанову слідчого Чорноморської транспортної прокурори про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року та про визнання протиправною бездіяльності Міністерства транспорту та звязку України, суд вважає у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства в даній частині позовних вимог позивачу відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у звязку з тим, що для даних правовідносин законом встановлений інший порядок судового провадження.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Чорноморської транспортної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури стосовно надання відповіді на заяву від 01.03.2010 року, стягнення 300 000 грн. моральної шкоди, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Чорноморської транспортної прокуратури та Міністерства транспорту та звязку України про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури стосовно скасування постанови про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року та зобовязання Чорноморської транспортної прокурори скасувати постанову слідчого Чорноморської транспортної прокурори про відсторонення обвинуваченого від посади від 02.04.2007 року та про визнання протиправною бездіяльності Міністерства транспорту та звязку України відмовити.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Чорноморської транспортної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності Чорноморської транспортної прокуратури стосовно надання відповіді на заяву від 01.03.2010 року, стягнення 300 000 грн. моральної шкоди.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу подати до 11.10.2010 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування.

Зобовязати відповідача подати докази на підтвердження заперечень у разі невизнання позову.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко