Справа № 820/8079/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"13" серпня 2015 р. № 820/8079/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Державного підприємства "Підприємство Курязької виховної колонії імені ОСОБА_1 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного підприємства "Підприємство Курязької виховної колонії імені ОСОБА_1 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області" суму заборгованості по сплаті фінансової санкції та пені в розмірі 11080,29 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.

Також у позовній заяві Управлінням Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області заявлено вимогу щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки Державного підприємства "Підприємство Курязької виховної колонії імені ОСОБА_1 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області" та заборони на відчуження належного майна боржника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді клопотань про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що виходячи із повязаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, задоволення клопотання про забезпечення позову частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Отже, забезпечуючи позов, не можна виходити за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково, до розгляду справи по суті, вирішувати позовні вимоги.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення питання про забезпечення позову не надано суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області щодо забезпечення адміністративного позову у справі № 820/8079/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Державного підприємства "Підприємство Курязької виховної колонії імені ОСОБА_1 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя В.В.Сагайдак