Справа № 813/3650/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питань зупинення провадження у справі
07 серпня 2015 року № 813/3650/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;
відповідача: представник ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.
06.08.2015 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення подання до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та прийняття за результатами відповідного рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що Вищий адміністративний суд України, розглядаючи аналогічну справу №826/9693/13-а, дійшов висновку зупинити касаційне провадження у справі та звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI. Вказує, що зазначена обставина є підставою для зупинення провадження у даній справі.
В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечили, просили в його задоволенні відмовити.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з клопотання представника відповідача, останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення подання до Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та прийняття за результатами відповідного рішення.
У справі №826/9693/13-а предметом розгляду є оскарження дій Національного банку України щодо визнання протиправними дій та бездіяльності Національного банку України внаслідок неналежного банківського нагляду за діяльністю Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» та захисту прав його вкладників, визнання неправомірним застосування актів індивідуальної дії та відшкодування шкоди.
В той же час, предметом розгляду в адміністративній справі №813/3650/15 є визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобовязання включити до переліку вкладників та подати додаткову інформацію.
Суд вважає, що правовідносини, які є предметом розгляду у справі №826/9693/13-а, не є перешкодою для розгляду судом адміністративної справи №813/3650/15.
Судом також встановлено, що на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України вже перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України Про Конституційний Суд України відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.
Однак, на час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі представником відповідача не надано доказів що Колегією суддів Конституційного Суду України та Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України, що у свою чергу унеможливлює зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.
З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, відтак, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2015 року.

Суддя Клименко О.М.