Справа № 2-а-55/10
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-55/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша С.І., при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова АВ № 028956 від 26.12.2009 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч.

2ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій при зміні напрямку руху автомобіля не увімкнув лівий покажчик повороту.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що при винесенні постанови працівником ДАІ були порушені вимоги процесуального права, а саме: порушено вимоги ст.59 Конституції України, ст.ст. 245, 268, 276, 278, 279 КпАП України, зазначаючи, що не зважаючи на його пояснення працівникові ДАІ про завчасно увімкнутий покажчик повороту, ОСОБА_2 оформив відповідний протокол, у якому позивач письмово заявив клопотання про надання йому можливості скористатись правом на захист, що було проігноровано ОСОБА_2 та розглянуто справу на місці, унеможливлюючи реалізацію зазначеного права позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 - субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання двічі не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача - до суду не надіслав, за даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з чим, справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову відповідачем не надано.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, працівником ДАІ, ОСОБА_2, не були встановлені та дослідженні всі необхідні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, - «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 093244 від 26.12.09р. вказує на заявлене позивачем клопотання про надання йому можливості скористатись правом на захист. Жодних процесуальних дій з боку працівника ДАІ ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не було здійснено, що підтверджує порушення останнім норм процесуального права та вимог щодо провадження в справах про адміністративні правопорушення, і є недопустимим та являє собою самостійну підставу для скасування результатів розгляду справи.

Обовязковим до виконання на всій території України та преюдиціальним є рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 року № 23-рп/2009., де позиція Конституційного Суду наступна: «Положення частини першої статті 59 Конституції України ( 254к/96-ВР ) "кожен має право на правову допомогу" треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги порушення ОСОБА_2 процесуальних вимог щодо провадження в справах про адміністративні правопорушення, суд розцінює дії працівника ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 як неправомірними, а винесену ним постанову АВ № 028956 від 26.12.2009 року відносно ОСОБА_1 - незаконною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України 30.09.2009 року № 23-рп/2009., ст.ст. 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову АВ № 028956 від 26.12.2009 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 500 грн. 00., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження в справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: