Справа № 808/3847/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2015 року Справа № 808/3847/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.

В зазначеній позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Акту позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «МАРКАСА» щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 року та подальшої реалізації покупцям.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» за період лютий 2015 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.

Розгляд справи призначено на 03 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі №808/3847/15 суд зобовязав відповідача, окрім іншого, надати: документальні відомості з інформаційної бази АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо корегування задекларованих даних позивача, які були внесені на підставі висновків акту №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015; у разі якщо корегування не вносилось письмово про це зазначити та надати документи на підтвердження вказаної обставини; надати суду письмові пояснення стосовно того, чи виносились податковим органом рішення за результатами перевірки позивача, яка оформлена актом №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.

Станом на 03 серпня 2015 року витребувані документи та інформація надані не були.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені додаткові докази.

03 серпня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Також, 03 серпня 2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання відповідача за його відсутності. Проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 11, 41, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області:

- документальні відомості з інформаційної бази АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо корегування задекларованих даних позивача, які були внесені на підставі висновків акту №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015;

- у разі якщо корегування не вносилось письмово про це зазначити та надати документи на підтвердження вказаної обставини;

- надати суду письмові пояснення стосовно того, чи виносились податковим органом рішення за результатами перевірки позивача, яка оформлена актом №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.

2. Витребувані документи та інформацію надати суду не пізніше 08 вересня 2015 року.

3. Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та інформації до 08 вересня 2015 року, судом може бути вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

5. Зупинити до 14 вересня 2015 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/3847/15.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко