Справа № 2-а-774/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-774/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуянговій Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський, лейтенанта міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський, лейтенанта міліції, ОСОБА_2 серії АМ №200768 від 18.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 18.09.2010 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на площі ОСОБА_3, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що він не пересікав дорожньої розмітки. Рухаючись вулицею Шевченка, підїжджаючи до площі Л. ОСОБА_3 був зупинений інспектором ДАІ. Інспектор ДАІ вказав куди йому зупинитися. Позивач повернув праворуч на площу Л. ОСОБА_3 проїхав декілька метрів та зупинився з дотриманням правил дорожнього руху.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Встановлено, що відносно позивача 18.09.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №052445 за те, що ОСОБА_1 18.09.2010 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на площі ОСОБА_3, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Цього ж дня, постановою серії АМ №200768, його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судове засідання було викликано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в позовній заяві. Свідки в судовому засіданні пояснили, що 18.09.2010 року вони були пасажирами автомобіля позивача. Вони зазначили, що позивач, на ділянці вказаній відповідачем, не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки вони рухались із вул Шевченка та повернули праворуч на площу Л. ОСОБА_3.

Суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вони надали в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський, лейтенанта міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АМ №200768 про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба