Справа № 2а/0470/1620/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/1620/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю: представника позивача -ОСОБА_3
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державної бюджетної установи "Дніпропетровський регіональний центр інноваційного розвитку" про забов'язання виконати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про забов'язання Державної бюджетної установи "Дніпропетровський регіональний центр інноваційного розвитку" виконати вимоги від 28.07.2010 р. №04-06-05-15/7786 на суму 22617грн. 29коп.

У судовому засіданні 15.02.2014р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 2а/0470/1620/11 до набрання законної сили рішенням суду по справі №2а-10238/10/0470 за позовом Державної бюджетної установи "Дніпропетровський регіональний центр інноваційного розвитку" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування вимог.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, представником позивача надано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та судової повістки від 16.08.2011р.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника у судовому засіданні, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.71).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі № 2а/0470/1620/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державної Бюджетної установи "Дніпропетровський регіональний центр інноваційного розвитку" про забов'язання виконати вимоги - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державної Бюджетної установи "Дніпропетровський регіональний центр інноваційного розвитку" про забов'язання виконати вимоги зупинити до розгляду адміністративної справи № 2а-10238/10/0470 та набрання судовим рішенням законної сили.

Зобовязати сторони надати суду докази вирішення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1