overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7890/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7890/10/2270/1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення до державного підприємства дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог даної статті позивачем до позовної заяви не додано опису позовних матеріалів, які направлені відповідачу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Ярмолинецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення до державного підприємства дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7443/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7443/10/2270/1
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "СПОРТ-АКТИВ" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області до приватного підприємства "СПОРТ-АКТИВ" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7607/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7607/10/2270/1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог даної статті позивачем до позовної заяви не додано опису позовних матеріалів, які направлені відповідачу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7668/10/2270
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7668/10/2270/1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання недійсною вимоги про сплату боргу № Ю 1112 від 05.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод експериментального виробництва" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання недійсною вимоги про сплату боргу № Ю 1112 від 05.10.2010 року.

Призначити судове засідання на 11.11.2010 р. о 09:20 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 2.19.8
Справа № 2-а-3890/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-3890/2011 року
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київсткої області, головного спеціаліста спецвідділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київсткої області, головного спеціаліста спецвідділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження по справі позивачем подана до суду заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київсткої області, головного спеціаліста спецвідділу контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-а-7652/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7652/10/2270/1
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

27 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" м. Хмельницький Хмельницької області про звернення стягнення податкового боргу на активи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить звернути стягнення податкового боргу на активи відповідача в сумі 394 728,84 грн.

Позивачем, з метою забезпечення адміністративного позову, заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом: 1) заборони відповідачу укладати правочини щодо відчуження майна, яке належить йому на праві власності до набрання рішенням по даній справі законної сили; 2) заборони відповідачу здійснювати операції з грошовими коштами (зняття та перерахування коштів з рахунку, тощо) на розрахункових рахунках: - в ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", розрахунковий рахунок № 2691; філія ВАТ "Укрексімбанк" розрахункові рахунки: № 14988 (Українська гривня, Євро , Долар США, Російський рубель); АТ "УкрСиббанк" розрахункові рахунки: № 6100 (Українська гривня, Євро, Долар США, Російський рубель); ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк розрахунковий рахунок № 2269.

Сторони, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, не повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим безх вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і приходить до висновку, що підстав для забезпечення адміністративного позову немає.

Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7855/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7855/10/2270/1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог даної статті позивачем до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутній їх опис.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7550/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7550/10/2270/1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вимог даної статті позивачем на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не зазначено та не надано суду доказів, які можуть бути використані судом прори розгляді справи, а саме: 1) не надано розрахунку мінімальної оптово-відпускної або роздрібної ціни горілки, зазначеної у акті перевірки; 2) не додано до позову розрахунку суми штрафної (фінансової) санкції із врахуванням, що така санкція вираховується в розмірі 100% отриманої партії товару.

Окрім того позивачем до позовної заяви не додано опису позовних матеріалів, які направлялися відповідачу.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Летичівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7237/10/2270
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7237/10/2270/1
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

29 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретарі за участі: представників позивача представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Деражнянське хлібоприймальне підприємство" м. Деражня Хмельницької області до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекція в особі Деражнянського відділення м. Деражня Хмельницької області про визнання нечинною першої податкової вимоги № 1/72 від 27.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною та скасувати першу податкову вимогу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення м. Деражня Хмельницької області № 1/72 від 27 вересня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить зупинити дію першої податкової вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення м. Деражня Хмельницької області № 1/72 від 27 вересня 2010 року.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим що існує реальна загроза позбавлення підприємством своїх прибутків та активів, так як вимога є обовязковою для сплати суми боргу.

Суд заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи, що вимога відповідача є обовязковою для сплати суми боргу, тому може зашкодити інтересам підприємства, та захист цих інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію першої податкової вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Деражнянського відділення м. Деражня Хмельницької області № 1/72 від 27 вересня 2010 року.

Копії ухвали негайно направити відповідним органам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-3534/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-3534/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни» за період починаючи з 16 вересня 2010 року з врахуванням вже проведених виплат.

В ході розгляду справи судом встановлено, що з того самого спору і між тими самими сторонами є постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2010 року, відповідно якої задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», з 20 квітня 2010 року із розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком , виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.4 ч. 1, ч.3 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик