Справа № 2-а-1077/11
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1077/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора роти ДПС відділу ДАІ м. Маріуполя прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови серії АН № 672502, винесеної інспектором роти ДПС ВДАІ м. Маріуполя прапорщиком міліції ОСОБА_3 від 23.08.2010 року, якою його було притягнуто доадміністративної відповідальності за ст. 122, 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500 гривень.

Крім того позивач просить поновити процесуальний строк на оскарження зазначеної постанови, в обгрунтування поважності причин його пропуску зазначаючи, що копію постанови він не отримував, про її наявність дізнався лише на початку грудня 2010 року в ході проходження планового технічного огляду, був змушений письмово звертатись до ДАІ за їх отриманням, а тому не мав змоги своєчасно звернутись за судовим захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, позивач звернувся до суду вже після закінчення процесуального строку, відведеного на оскарження постанови.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, з копії оскаржуваної постанови та долученого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач відмовився від їх підпису на момент складання в присутності свідків, факт чого не заперечується ним самим за текстом адмініністративного позову. Посилання ж позивача на належне отримання даних документів лише на початку грудня 2010 року об'єктивно підтверджуються супровідним листом ДАІ від 13.12.2010 року.

Разом із тим, до суду позивач звернувся лише 02 лютого 2010 року, тому суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У поновленні строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора роти ДПС відділу ДАІ м. Маріуполя прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________