overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2991/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

30 вересня 2013 р. Справа № 802/2991/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі

про: визнання незаконним та скасування рішення про результат розгляду скарги на вимогу про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання незаконним та скасування рішення про результат розгляду скарги на вимогу про сплату боргу.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання незаконним та скасування рішення про результат розгляду скарги на вимогу про сплату боргу, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №802/2282/13.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року позов задоволено частково, а ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року зазначену постанову суду залишено без змін. Дана ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були причиною зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про визнання незаконним та скасування рішення про результат розгляду скарги на вимогу про сплату боргу поновити.

Призначити судовий розгляд на "11" жовтня 2013 р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-5293/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-5293/11

про відмову в поновленні строку

21.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

21 червня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 21.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 21.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2888/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2888/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
10.05.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 Корнієвна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
10 травня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 10 вересня 2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 10 вересня 2010року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 Корнієвна пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 10 вересня 2010 року по 10 листопада 2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 10 вересня 2010 року по 10 листопада 2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 802/1927/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

25 жовтня 2013 р. Справа № 802/1927/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про: скасування державної реєстрації державного акту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації державного акту.

Ухвалою суду від 13.12.12 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації державного акту, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 21.08.13 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.10.12 року у справі №202/2838/12.

22.10.13 року представник позивача через відділ прийому суду подала заяву про продовження розгляду справи (вх. №24723) у зв'язку із набранням законної сили постановою Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були причиною зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації державного акту поновити.

Призначити судовий розгляд на "05" листопада 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-5074/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5074/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
15.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
15 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 15.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 15.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5102/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5102/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
20.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
19 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 01.01.2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 01.01.2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 19.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 19.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0270/3757/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0270/3757/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державна автомобільна інспекція Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державна автомобільна інспекція Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

21.10.2013 року на адресу суду надійшла заява (вх. №24605) про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 265 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву від 21.10.2013 року про поворот виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2013 р. о 17:30 в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/3061/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3061/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

18 жовтня 2013 р. Справа № 802/3061/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: фермерського господарства "Березівка Агро"

до: Бершадської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Зоря"

про: визнання дій незаконними, визнання нечинним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фермерського господарства "Березівка Агро" до Бершадської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Зоря" про визнання дій незаконними, визнання нечинним і скасування розпорядження.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Березівка Агро" до Бершадської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Зоря" про визнання дій незаконними, визнання нечинним і скасування розпорядження, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 17.08.2013 р., до набрання законної сили рішенням у справі №802/2782/13-а було зупинено провадження у справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2013 року позов задоволено, а постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначену постанову Вінницького окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Дана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були причиною зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фермерського господарства "Березівка Агро" до Бершадської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Зоря" про визнання дій незаконними, визнання нечинним і скасування розпорядження поновити.

Призначити судовий розгляд на "29" жовтня 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович