Справа № 4877/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.07.2012 р. № 2а- 4877/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області
до Малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3
про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач Сосонівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4, в якому просив суд скасувати відповідне рішення відповідача щодо відмови у скасуванні державної реєстрації на об'єкти нерухомого майна, що були зареєстровані за ОСОБА_3

Під час розгляду справи, третьою особою ОСОБА_3 подано суду клопотання, в якому остання просить суд залишити даний позов без розгляду, посилаючись на те, що від імені позивача позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, та пропущений строк для подачі даного адміністративного позову. Також, ОСОБА_3 просить суд винести окрему ухвалу про наявність підстав щодо притягнення до відповідальності сільського голови ОСОБА_1 у зв'язку з виготовленням доручення від 13.04.2012р. на ім'я ОСОБА_5 для представництва інтересів Сосонівської сільської ради в Харківському окружному адміністративному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вказане вище клопотання, просила суд задовольнити дане клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та вказав, що у зв'язку з необізнаністю у юриспруденції змушений був звернутися до юриста Пономаренко А.В. за допомогою. Що стосується терміну звернення до суду з позовом, останній пояснень не надав.

Представник відповідача у вирішенні данного клопотання поклався на розсуду суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримано 6-тимісячний строк звернення до суду, оскільки до відповідача останній звернувся із заявою про скасування державної реєстрації 05.10.2011р., отримав відповідь за вих. № 627 від 14.10.2011р., позов надійшов до суду - 17.04.2012р.

Що стосується повноважень представників позивача в даній адміністративній справі, то судом перевірено повноваження представників, допущено їх до участі у розгляді справи, підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку що від імені позивача позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, не має.

Також суд не знаходить обґрунтованих підстав для винесення окремої ухвали про наявність підстав щодо притягнення до відповідальності сільського голови ОСОБА_1 у зв'язку з виготовленням доручення від 13.04.2012р. на ім'я ОСОБА_5 для представництва інтересів Сосонівської сільської ради в Харківському окружному адміністративному суді, оскільки під час розгляду справи порушень закону з боку ОСОБА_1 виявлено не було.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду та винесення окремих ухвал за адміністративним позовом Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.