Справа № П/811/1585/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1585/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року справа № П/811/1585/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування наказу №395 від 12.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Креатив” звернулося з позовом до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування наказу Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 12 березня 2015 року №395 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення п.78.4 ст.78 та п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України оскаржуваний наказ надісланий платнику податків 12.03.2015 р. за один день до проведення перевірки і отриманий ПрАТ “Креатив” 16.03.2015 р. в день проведення перевірки, у зв’язку з чим результати перевірки є незаконними, а дії керівника Кіровоградської ОДПІ – протиправними, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 27.01.2015 р. у справі №21-425а14.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки оскаржуваний наказ винесений на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, при цьому відповідач наголошує на тому, що факт отримання платником податків копії наказу не є необхідною умовою для виникнення в контролюючого органу права на проведення невиїзної перевірки.

В судове засідання 08 червня 2015 року представник позивача та відповідача не прибули подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.38-40).

Відповідно до ухвали від 08.06.2015 року подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Наказом начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 12 березня 2015 року №395 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Креатив" з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ "Комунар-Престиж" (код ЄДРПОУ – 36201348) за період з 01.12.2014 по 31.12.2014, ТОВ "Піраміда ЛТД" (код 37455560) за період з 01.12.2014 по 31.12.2014, ТОВ "Альянс-Хімія" (код 34349716) за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року ТОВ "Аландо-Трейдінг" (код – 38962541) за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року терміном 5 робочих днів з 13.03.2015 року (а.с.6, 34).

Разом з тим, податковим органом було видано і повідомлення про проведення позапланової перевірки, які разом із вказаним наказом були направлені на адресу Приватного акціонерного товариства "Креатив" засобами поштового зв'язку та отримані ним 16 березня 2015 року (а.с.36).

Згідно з п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено перелік обставин за наявності однієї з яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

З огляду на зміст позовних вимог, позивачем не заперечується наявність у відповідача підстав для винесення оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, обставини наявності підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки визначених пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України в судовому засіданні не доводилися.

Разом з тим, протиправність оскаржуваного наказу позивач обґрунтовував порушенням відповідачем п.78.4 ст.78 та п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України в частині не отримання платником податків до проведення перевірки копії наказу про проведення перевірки.

У відповідності до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відтак, з аналізу зазначених норм та зважаючи на правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 27.01.2015 року у справі №21-425а14, судом встановлено, що платник податків повинен бути ознайомлений з наказом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки до початку проведення такої перевірки. При цьому невиконання вимог п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

Водночас, недотримання податковим органом вимог п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України не є підставою для скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки несвоєчасність вручення (отримання) платником податку такого наказу не спростовує правомірності його видання.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що наказ від 12 березня 2015 року №395 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" прийнятий на підставі та у межах повноважень Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, з виконанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та пропорційно, а тому позовна вимога ПрАТ "Креатив" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 – 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук