Справа № 826/472/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/472/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/472/15

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, Начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання постанови протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Дана обставина є порушенням частини шостої наведеної статті КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з адміністративного позову його предметом є стягнення з позивача 17 000 грн. суми у вигляді штрафу, у зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 913 грн 50 коп. (1218 х 1,5 х 50 %).

Як свідчать матеріали справи відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо можливості такого відстрочення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку, слід зауважити, що можливість відстрочення сплати судового збору можливе лише з причини неможливості такої сплатити, зокрема за умов відсутності спеціальних бюджетних призначень на ці цілі. Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.

Тому, апелянтом належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного не надано, а лише його статус та його бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору і призведе до створення прецеденту та ненадходження грошових коштів у вигляді судового збору до Державного бюджету України, в зв'язку з чим, суддя-доповідач відмовляє апелянту у звільненні від сплати судового збору.

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 21 серпня 2014 року шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян