overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/5058/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/5058/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області

до: управління пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області

про: визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області до управління пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення.

В ході судового засідання судом з власної ініціативи було поставлено на розгляд питання про визнання явки представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Представники позивача не заперечили проти визнання явки представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача в судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає обов'язковою участь представника відповідача у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 11, 76, 120, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою участь представника відповідача у судовому розгляді справи, яке відбудеться 09 грудня 2011 року о 13 год. 00 хв.

Здійснити повторний виклик відповідача в судове засідання.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 09 грудня 2011 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позивачем та відповідачем надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/5116/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/5116/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання протиправними дій .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про визнання протиправними дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 грудня 2011 року о 11:30 в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду до 09 грудня 2011 року, в тому числі:

позивачу: оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідачу: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 2-а-4743/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-4743/11

про відмову в поновленні строку

09.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

9 червня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 09.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1442/11/0303
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УПФУ в Іваничівському р-н
Справа № 2-а-1442/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08 липня 2011 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський Анатолій Адамович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Іваничівському р-н про зобов"язання виплатити державну соціальну допомогу дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про зобовязання провести виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Вказані позовні вимоги доцільно розглядати у відповідності до ст. 183-2 КАС України. Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іваничівському р-н про зобов"язання виплатити державну соціальну допомогу дитині війни.

Пропоную відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати у канцелярію Іваничівського районного суду письмові заперечення проти позову і докази, які у нього є або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти адміністративного позову справа буде розглядатись на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2а/0270/3223/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/3223/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницької установи виконання покарань №1

про: оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької установи виконання покарань №1 про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

В ході судового засідання судом з власної ініціативи було поставлено на розгляд питання про визнання явки представника відповідача в судове засідання обов'язковою в зв'язку з тим, що завчасно та належним чином повідомлений представник відповідача ігнорує виклик до суду, внаслідок чого унеможливлює вирішення адміністративної справи протягом розумного (місячного) строку розгляду.

Представник позивача не заперечив проти визнання явки представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача в судовому засіданні та надання ними вище зазначених документів та матеріалів є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає обов'язковою участь представника відповідача у судовому розгляді та вважає необхідним зобовязати відповідача надати всі вказані документи та матеріали.

Керуючись ст.ст. 120, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою участь представника відповідача у судовому розгляді справи, яке відбудеться 06 грудня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Здійснити повторний виклик відповідача в судове засідання.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 06 грудня 2011 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Копію ухвали направити відповідачу.

У випадку невиконання вимог даної ухвали відповідачем надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-4449/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-4449/11

про відмову в поновленні строку

05.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

5 червня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 09.07.2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 09.07.2007 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 05.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 05.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4530/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4530/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
06.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
6 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 06.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 06.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4619/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4619/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
06.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
6 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 06.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 06.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4740/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4740/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльносіт протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: