Справа № 822/3058/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3058/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання дій протиправними, звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 04.08.2015 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про: визнання протиправними дій щодо видачі наказу від 26.06.2015 №56 о/с про звільнення ОСОБА_1 під час його знаходження на лікарняному; визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 26.06.2015 №56 о/с з 01.07.2015 під час його знаходження на лікарняному; зобов'язання скасувати наказ від 26.06.2015 №56 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 з 01.07.2015 та поновлення на службі в органах внутрішніх справ України на посаді старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ; зобов'язання здійснити нарахування та виплату належного ОСОБА_1 середнього розміру грошового забезпечення за період з 02.07.2015 по день прийняття рішення про поновлення на останній штатній посаді перед звільненням.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно до ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 відкрито провадження у справі №822/3058/15 та зобов'язано Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці надати додаткові докази по справі.

Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці доказів, витребуваних судом, до канцелярії суду або у судовому засіданні надано не було.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 05.08.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.7, ч.4, 5 ст.11, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно зобов'язати Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці надати суду: для огляду в судовому засіданні особову справу ОСОБА_1 та її належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; копію наказу Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці від 26.06.2015 №56 о/с; довідку про одноденний середній заробіток ОСОБА_1; докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №56 о/см від 26.06.2015; у разі невизнання адміністративного позову - заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2