Справа № 2а-1851/09/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2010 р. Справа № 2a-1851/09/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді Могили А. Б.

суддів: Скільського І.І., Микитюка Р.В.

з участю секретаря Третяк В.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивачів про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_4 про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт від 27.06.2007 року № 111 виданого СПД ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - СПД ОСОБА_4 про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт від 27.06.2007 року № 111 виданого СПД ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачів заявив відвід всьому складу суду по розгляду даної справи з мотивів, що суд неналежно розглянув та вирішив його клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На підставі цього представником позивачів зроблено висновок про неупередженість суду.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивачів з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2, 4 чЛ ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд при здійсненні правосуддя керується принципами верховенства права; законності; рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

Наведені представником позивачів підстави упередженості суду по розгляду даної справи, а саме постановления ухвали про відмову в задоволенні усного клопотання щодо призначення будівельно-технічної експертизи, не дають підстав для задоволення заяви та відводу суду. Будь-яких інших підстав, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України, для відводу всього складу суду, не встановлено.

Згідно ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивачів про відвід всьому складу суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід всьому складу суду в адміністративній справі за позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_4 про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт від 27.06.2007 року № 111 виданого СПД ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення з приводу даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Могила А.Б.

Суддя Скільський І.І.

Суддя Микитюк Р.В.