Справа № 824/93/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/93/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, третьої особи яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення.

В поданому позові позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №15716909 від 11 вересня 2014 року щодо реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

В судовому засіданні 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 заявила про відвід судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюку О.П., зазначивши, що вона не довіряє суду.

Позивач та відповідач заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вказавши про її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді, заслухавши думку осіб, які зявились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статі 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до наведеної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена недопустимість повторної участі судді у розгляді адміністративної справи.

Враховуючи відсутність підстав, зазначених у статтях 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України, для відводу судді, зважаючи на необґрунтованість заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюку О.П., суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 27 - 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 13 лютого 2015 року.