Справа № 2-а-953/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-953/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 ОДДЗ м. Житомира, старшого прапорщика міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою інспектора ДПС взводу № 3 ОДДЗ м.Житомира, старшого прапорщика міліції, ОСОБА_2 від 09.11.2010 року серії АМ № 198507 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (порушення дорожної розмітки 1.1 ПДР) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суд, що 09.11.2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з заправки WOG в напрямку м.Новоград-Волинський бачив, що на даній ділянці ведуться ремонтні роботи та винесена нова горизонтальна розмітка, однак стара розмітка залишилася. Таким чином позивач після зупинки інспектором ДПС пояснив останньому, що проїхати дану ділянку автомобільної дороги не пересікаючи горизонтальну розмітку не можливо про що надав пояснення, які записані в протоколі, а також надав в судовому засіданні фотографії ділянки даної дороги. Однак інспектор ДАІ своєю постановою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Вислухавши покази позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС взводу № 3 ОДДЗ м. Житомира, старшого прапорщика міліції, ОСОБА_2 від 09.11.2010 року серії АМ № 198507 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ( порушення дорожної розмітки 1.1 ПДР) та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 під час складання протоколу та винесення постанови оспорював факт, що він порушив правила дорожнього руху.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем п.1.1 ПДР ( порушення дорожної розмітки).

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу на місці, крім того ані свідки, ані поняті не засвідчили факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач до суду не зявився та не надав суду інших доказів щодо правомірності свого рішення.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 ОДДЗ м. Житомира, старшого прапорщика міліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 198507 про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.