Справа № 826/12737/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 серпня 2015 року №826/12737/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доголовного державного виконавця Головного управління юстиції Мурихіна Сергія Володимировича
провизнання дій протиправними,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного державного виконавця Головного управління юстиції Міста Києва Мурихіна Сергія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Головного управління юстиції Мурихіна Сергія Володимировича із не вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №45758708 та зобов'язання вчинити дії із примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо невиконання своїх обов'язків по вчиненню дій для примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014 №826/6304/14.

Справу №826/12737/15 розглянуто в письмовому провадженні згідно із приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 у справі №826/6304/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі №826/6304/14 визнано неправомірними дії Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в оформлені і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за оформлення і видачу паспорту: за послуги - 87,15 грн., і за бланк - 120 грн.; визнано неправомірними вимоги Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві сплатити додатково ОСОБА_1 платежі за оформлення і видачу паспорту: за послуги - 87,15 грн., і за бланк - 120 грн.; зобов'язано Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за оформлення і видачу паспорту: за послуги, і за бланк.

Згідно із приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі зазначеного, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 05.11.2014 №826/6304/14, на підставі якого постановою головного державного виконавця Головного управління юстиції у місті Києві Мурихіним Сергієм Володимировичем від 12.12.2014 відкрито виконавче провадження ВП№45758708, боржнику - Дніпровському районному відділу Державної міграційної служби України в м.Києві запропоновано добровільно виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови, а саме: зобов'язано оформити і видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за оформлення і видачу паспорту: за послуги, і за бланк.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 звернуся до Головного управління юстиції у місті Києві зі скаргою від 01.04.2015 щодо усунення порушень стосовно бездіяльності відповідача та просив вчинити дії щодо зобов'язання боржника в виконавчому проваджені ВП№45758708 Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у місті Києві виконати рішення суду від 30.05.2014 у справі №826/6304/14.

У зв'язку з відсутністю доказів виконання виконавчого листа від 05.11.2014 №826/6304/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва та з огляду на бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій спрямованих на примусове виконання вказаного виконавчого документа, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно частини першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно з частинами першою та третьою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно, протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії перевірити виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку для самостійного виконання рішення та у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин накласти на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевірити стан виконання рішення. При цьому у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк для самостійного його виконання з боржника також стягується виконавчий збір відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 відповідача зобов'язано надати суду письмові заперечення проти позову та копії матеріалів виконавчого провадження №45758708.

Відповідачем вимог суду не виконано.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, зокрема, з інформації про виконавче провадження №45758708, вбачається, що відповідачем жодних виконавчих дій після відкриття виконавчого провадження не вчинялось.

Отже відповідачем всупереч приписів Закону України «Про виконавче провадження» не вчинялось жодних дій із примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили і є обов'язковим для виконання.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, у тому числі, здійснення перевірки виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку для самостійного його виконання, накладення штрафу відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення з боржника виконавчого збору, тощо.

Враховуючи встановлені допущення відповідачем бездіяльності, яка полягає в не здійсненні виконавчих дій передбачених статтями 28, 78 та 89 Закону України "Про виконавче провадження" у строки встановлені статтею 30 зазначеного Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по суті є обґрунтованими, доведеними, і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Головного управління юстиції у місті Києві Мурихіна Сергія Володимировича із не вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №45758708.

Зобов'язати головного державного виконавця Головного управління юстиції у місті Києві Мурихіна Сергія Володимировича вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії у виконавчому провадженні №45758708 із виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2014 №826/6304/14.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.