overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1438/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по відновленню порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі №559/1438/15-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії по відновленню порушеного права.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 179/2313/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 179/2313/14-а з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 591/8059/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/21907/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/20377/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Кабінету Міністрів України про визнання нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Представник Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 571/1275/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/36095/15

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації , -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано: документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій; оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Крім цього, касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору, виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу до 26 серпня 2015 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 823/1384/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Київ К/800/35898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1384/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 404/6007/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35456/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, МВС про стягнення допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник МВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, якою позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року (справа №К/800/33447/15) відмовлено МВС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, поданій тією ж особою.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України про стягнення допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2-а-2502-30/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 30 липня 2015 року на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 813/9089/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9089/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Голоском – 410» до Державної інспекції України з контролю за цінами, треті особи - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів», Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Голоском – 410» до Державної інспекції України з контролю за цінами, треті особи - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів», Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Голоском – 410» до Державної інспекції України з контролю за цінами, треті особи - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів», Львівська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 11.08.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець