Справа № 816/5059/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5059/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко І.В.,

представника позивача - Кіндяка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Полтавського центрального відділення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.12.2011 ВП №30328155 в частині накладення арешту на заставний транспортний засіб марки BEIJІNG, модель ВАW BJ 1065P6L6Y, тип - вантажний бортовий, 2007 року випуску, колір - синій, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Полтавським ВРЕР 05.08.2008 та скасування в повному обсязі постанови про розшук майна боржника від 29.02.2012 ВП №30328155, зняття арешту із вказаного майна.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 16.01.2015 не забезпечив хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість надіслав до суду клопотання про виключення Октябрського ВДВС з ряду відповідачів по справі.

У зв'язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження суд виніс на обговорення учасників питання щодо визнання обов'язковою явки представника відповідача у судове засідання, а також питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_3.

Представник позивача заперечень з цього приводу не висловив.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Згідно зі статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно ж до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи те, що відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень по суті позову не надав, суд приходить до переконання про необхідність визнання явки представника відповідача - Октябрського ВДВС обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Відкласти судовий розгляд справи на 09:40 23 січня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника відповідача, зобов'язавши останнього надати суду для вивчення матеріали виконавчого провадження №30328155.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун