Справа № 2270/6812/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6812/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши заяву заступника голови апеляційного суду Хмельницької області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо утримання податку на доходи фізичних осіб із щомісячного грошового утримання судді, стягнення недоплаченого щомісячного грошового утримання, зобов'язання утриматися від вчинення протиправних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до апеляційного суду Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо утримання податку на доходи фізичних осіб із щомісячного грошового утримання судді, стягнення недоплаченого щомісячного грошового утримання, зобов'язання утриматися від вчинення протиправних дій. Постановою суду від 21 червня 2011 року позовні вимоги було задоволено частково, визнано протиправними дії Апеляційного суду Хмельницької області як податкового агента по утриманню з щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Зазначена постанова не набрала законної сили, оскільки ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

22 серпня 2011 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява за підписом заступника голови апеляційного суду Хмельницької області про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Відповідно до статті 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю. Жодних документів, які б надавали повноваження заступнику голови апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 діяти від імені відповідача суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись статтями 49, 56, 58, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику голови Апеляційного суду Хмельницької області в розгляді заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо утримання податку на доходи фізичних осіб із щомісячного грошового утримання судді, стягнення недоплаченого щомісячного грошового утримання, зобов'язання утриматися від вчинення протиправних дій .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3