Справа № 2а-14609/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2010 р. 2а-14609/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004» до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, 2) Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання відповіді та рішення неправомірними і виданою з перевищенням повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004»звернулося до суду із адміністративним позовом до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, 2) Державної митної служби України, про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання відповіді та рішення неправомірними і виданою з перевищенням повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-106 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Товариству з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004»просить:

- скасувати податкові повідомлення рішення форми «Р»№ 61 від 15.07.2010р., № 60 від 15.07.2010р.;

- визнати відповідь Дніпропетровської митниці вих. № 17-10-2/5406 від05.08.2010р. неправомірною та виданою з перевищенням повноважень;

- визнати рішення Державою митною службою України від 26.10.2010р. № 11/2-10.15/12786 неправомірною та виданою з перевищенням повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначений перелік є вичерпним.

Особа, яка звернулась з цим позовом до суду просить, зокрема, визнати рішення та відповідь неправомірними.

Таким чином, заявлення вищезазначених позовних вимог в адміністративному позові не передбачена вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Особою, яка подала позовну заяву, не було додано до адміністративного позову копії позовної заяви для відповідачів та відповідно документи, додані до позовної заяви, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, що підтверджується відповідним актом.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням її примірників в кількості сторін, надання додатків до позовної заяви відповідно до переліку для відповідачів та документу, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 105 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МОРЕФРОСТ-2004» до відповідачів: 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України, 2) Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання відповіді та рішення неправомірними і виданою з перевищенням повноважень залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2010 р..

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладення позовної заяви в новій редакції із врахуванням положень ч. 4 ст. 105 КАС України з наданням її примірників в кількості сторін.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков