Справа № 804/2528/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2013 року справа №804/2528/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі судового засідання Максименко Е.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську питання про залучення до участі у справі у якості відповідача в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс»

до заступника начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4;

про визнання дій неправомірними та скасування направлення на проведення перевірки,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» з позовом до заступника начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якому позивач просить:

визнати дії заступника начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по підписанню нею 15 січня 2013 року направлення №59/12 для проведення позапланової перевірки додержання містобудівного законодавства приватним підприємством «Матеріал-Сервіс» на обєкті: автостанція на площі Ясюковича в м. Дніпродзержинську, неправомірними;

скасувати направлення №59/12 про проведення позапланової перевірки додержання містобудівного законодавства приватним підприємством «Матеріал-Сервіс» на обєкті автостанція на площі Ясюковича в м. Дніпродзержинську, підписаного 15 січня 2013 року заступником начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

22.03.2013 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідача-2, оскільки посадова особа - заступник начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при видачі оскаржуваного направлення на проведення перевірки позивача діяла від імені органу державної влади - ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Представники позивача проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у якості відповідача заперечували, оскільки позов заявлений у даній справі саме до посадової особи органу державної влади.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, а також вважаючи на те, що посадова особа - заступник начальника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при видачі оскаржуваного направлення на проведення перевірки позивача діяла від імені органу державної влади, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача-2 ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 52,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити у якості відповідача -2 ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Врона