Справа № 826/11584/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Гафарки К. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну "Військторгсервіс" про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до

Концерну "Військторгсервіс"

про

стягнення 12 950,86 грн.,

Встановив:

22.10.2013 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Зазначену заяву боржник обґрунтовує тим, що станом на час подачі даної заяви, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем концерну, останній не має можливості сплатити грошові кошти на виконання судового рішення, оскільки основні фонди, обігові кошти концерну є державною власністю, належать до сфери управління Міністерства оборони України та закріплені за концерном на праві господарського відання, та виконання судового рішення в примусовому порядку фактично призведе до банкрутства підприємства.

Позивач відношення до поданої заяви не висловив.

Вирішуючи подану заяву про суту суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, кредиторська заборгованість перед державою в особі податкових органів станом на 16.02.2015 становить 14 196 505,84 грн., а станом на день подання заяви понад 18 мільйонів.

На виконанні Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві перебувають 109 виконавчих проваджень по яких концерн виступає боржником.

Згідно зведеного виконавчого провадження ВП №35683134 загальна сума боргу складає 7 335 032,09 грн. ВДВС було накладено арешт на все майно та рахунки концерну, а державною податковою інспекцією описано майно концерну у податкову заставу.

Боржник наголошував на тому, що концерн складається на 100% з державного майна, що унеможливлює погашення боргів шляхом реалізації його майна з урахуванням встановленого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Згідно протоколу наради, затвердженого Міністром оборони України 14.04.2015 за №5640/з, щодо залучення державних підприємств, установ, організацій та господарських об’єднань, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, до матеріально-технічного забезпечення Збройних Сил України, задоволення їх потреб продукцією виробництва та послугами, та Плану організації проведення експерименту щодо залучення підприємств, що належать до сфери управління Міністерства оборони України, до організації харчування (забезпечення продовольством) особового складу військових частин Збройних сил України, які знаходяться в матеріалах справи, на концерн покладено завдання організувати в військових містечках (полігонах) надання послуг з харчування всіх категорій військовослужбовців, працівників Збройних Сил України.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з проведенням часткової мобілізації, Міністерством оборони України за кошти державного бюджету України зроблено замовлення концерну «Військторгсервіс» на виготовлення речового майна та надання послуг лазні військовослужбовцям. Зазначене підтверджено договором №286/5/15/6 від 23.03.2015 про надання послуг щодо доглядання за тілом людини (послуги лазень) для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) та договором №286/3/15/278 від 16.06.2015 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України), укладеними на 2015 рік.

Боржник в заяві звертає увагу суду на виникнення реальної загрози, з урахуванням механізму виконання судових рішень на списання коштів з рахунків концерну, що належать державі в особі Міністерства оборони України, та використання їх не за цільовим призначенням, як наслідок невиконання концерном мобілізаційного завдання, недоотримання частини прибутку від наданих послуг, які б могли бути спрямовані на погашення боргів.

З огляду на зазначене, суд частково задовольняє заяву боржника про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву концерну «Військторгсервіс» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у місті Києві

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кротюк О.В.