overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4790/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4790/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Чопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Чопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн..

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - пам"ятка про права і обов"язки

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопський транспортний прокурор інтеренсах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Туриторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій в розмірі 1700 грн..

2.Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2011 р. на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5.Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до31 січня 2011 року.

6.Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-0770/39/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/39/11
Ряд стат. звіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

21 січня 2011 року місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Виноградівської митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної митної служби України, Виноградівської митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Виноградівської митниці Державної митної служби України про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.11 на 10:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 .

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та витяг про права і обов'язки (відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до «07»лютого 2010 року та Посадову інструкцію головного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Астей" Виноградівської митниці ОСОБА_1, акт № 2/2010 службового розслідування обставин неналежного виконання службових обов"язків посадовими особами митного поста "Астей" від 27 квітня 2010 року, особову справу головного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста "Астей" Виноградівської митниці ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1

Справу буде розглянуто колегією в складі: головуюча - суддя Маєцька Н.Д., судді: Шешеня О.М. Плеханова З.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-0770/28/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/28/11

Cправа № 2а-0770/28/11

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Форель" до Управління пенсійного фонду України у Воловецькому районі про скасування рішення № 212 від 22.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 р. позовна заява Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Форель" до Управління пенсійного фонду України у Воловецькому районі про скасування рішення № 212 від 22.12.2010р. була залишена без руху та надано строк до 04 лютого 2011 р. для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Жденіївського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Форель" до Управління пенсійного фонду України у Воловецькому районі про скасування рішення № 212 від 22.12.2010р..

Призначити попереднє судове засідання на 28.02.11 на 11:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 .

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та витяг про права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 лютого 2011 року.

Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-0770/62/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/62/11
Рядок статзвіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

09 лютого 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сідей І.І., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2011р.);

відповідача: представник ОСОБА_2 (довіреність № 47 від 05.01.2011р.) провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" до державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним та скасуання податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 09 лютого 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, відповідач також підтримав позовні вимоги;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" до державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним та скасуання податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2011 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21 .

3.В судове засідання викликати представників сторін.

4.Повторно запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5.Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-3059/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2013 р. Справа №2а-3059/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Покусай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі до ПП «Нафтатранссервіс» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 12518грн. 26коп.

Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи №2а-585/10/0470 та набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки минували обставини, за якими було зупинено провадження в даній адміністративній справі, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а-3059/10/0470 за адміністративним позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства «Нафтатранссервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8145/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2013 р. Справа №804/8145/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у письмовому проваджені у м. Дніпропетровську питання про продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2013р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.07.2013р., на підставі п.4 ч.2ст.156 КАС України, провадження у справі зупинялося до 09:00 годин 15.08.2013р.

Приписами статей 101,102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання представника позивача та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити термін, на який зупинялося провадження у справі до 13 год. 00 хв. 22.08.2013р.

Керуючись ст.ст.101,102,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку встановленого судом задовольнити.

Продовжити термін на який зупинялося провадження у справі до 13 год. 00 хв. 22.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11389/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Справа № 804/11389/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11389/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0807/2401/2012
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/2401/2012
Провадження № 8-а/0807/274/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 30.11.2011 року по адміністративній справі № 2-а-3545/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій по перерахунку пенсії.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2012 року о 16-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 2а/0470/8252/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/8252/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринлейн" про погашення податкового боргу за рахунок коштів платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8252/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.12 року о 11:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8282/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/8282/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/8282/12 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Врона О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3