Справа № 2а/0270/4805/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4805/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комар Павло Анатолійович

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: колективного підприємства "Будівельно-монтажне управління-6"

до: управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

про: визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом колективного підприємства "Будівельно-монтажне управління-6" до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №2а/0270/4805/11 до вирішення кримінальної справи №10280636 по обвинуваченню посадових осіб КП "БМУ - 6" ОСОБА_6 за ч.1, 3 ст.358 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.354, ч.2 ст.366 КК України, що знаходиться на розгляді в Замостянському районному суді м.Вінниці на стадії судового слідства №1-197/11, в зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення зазначеної кримінальної справи, що розглядається Замостянським районним судом м.Вінниці в порядку кримінального судочинства.

Представники відповідача при вирішенні питання щодо зупинення провадження поклались на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та її представник при вирішенні питання щодо зупинення провадження поклались на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені представником позивача у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, викладені в клопотанні представника позивача обставини, в силу п. 3 ч.1 ст.156 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі.

З урахуванням положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження по вказаній адміністративній справі слід зупинити до вирішення вище зазначеної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства Замостянським районним судом м.Вінниці.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом колективного підприємства "Будівельно-монтажне управління-6" до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправними дій зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці по справі №1-197/11.

Зобов'язати представників сторін повідомити суд про результати вирішення кримінальної справи №1-197/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович