Справа № 2а-1030/10
Суддя: Сивак В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1030/10
Номер провадження 2а-1030/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Сивака В.І.

при секретарі Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м.Немирів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області і про скасування постанови АВ № 161292 від 14.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Немирівського району при УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови АВ № 161292 від 14.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що 14.06.2010 року о 04 годині ранку він в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті і рухався зі швидкістю 86 км/год.

Вважає, що постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав:

14.06.2010 року о 04 годині ранку в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області його зупинив інспектор ДАІ і повідомив, що ним перевищено встановлене обмеження швидкості з чим він не погоджується, так як рухався 55 км/год. у потоці автомобілів, а тому не можна стверджувати що виміряна швидкість зафіксована «Беркутом» 0601060 належить саме керованому ним автомобілю. у Протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності він зробив запис: „Стаття 63 закону України мені пояснена не була, з порушенням не згоден, юридичну консультацію мені не надано»;

заміри швидкості проводилися спеціального контрольно-вимірювальні приладу для визначення швидкості руху - радар Беркут" 0601060, який не надає ніяких підтверджень, якого саме автомобіля була заміряна швидкість;

вказаний прилад не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, обєкт, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає необхідність того, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі;

інспектор ДАІ під час вимірювання швидкості тримав прилад у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується;

також, відсутні свідки, які б могли підтвердити наявність факту перевищення мною дозволеної швидкості руху.

були порушені вимоги ст.ст. 33,254,268,285 КпАП України. Крім того просить справу розглядати без його присутності.

Представник відповідача в законодавчовстановленому порядку повідомлений про місце, день і час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 08704 і яке отримано черговим 25.06.2010 року. Будь-яких доказів та заперечень проти позову відповідачем суду не подано.

Судом ухвалено розглянути справу без присутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових доказів.

Перевіривши фактичні обставини, викладені в адміністративному позові, які знайшли своє підтвердження, дослідивши письмові докази, які суд вважає належними і допустимими, враховуючи те, що у визначений судом строк відповідач не подав письмових доказів та заперечень проти адміністративного позову відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездітності покладається на відповідача, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з підстав, наведених позивачем в адміністративному позові.

Крім того, відповідачем при винесенні постанови АВ № 161292 від 14.06.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення не дотримано загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КпАП України, позивачу не роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст.268 КпАП України, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі 33, 268, 287- 289, 293 ч.1 п.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову роти ДПС м.Немирів при УДАІ УМВС України у Вінницькій області серії АВ № 161292 від 14.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Копію постанови направити сторонам, для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений ст.186 КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: