Справа № 826/16093/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/16093/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом 1. Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс", 2. Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового устаткування та приладів", 3. Публічного акціонерного товариства "Корпоративний інвестиційний фон "Скло-інвест"
до про Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання незаконним та нечинним (в окремих частинах) рішення від 10.07.2015 р. № 980,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імпульс-плюс", Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів", Публічне акціонерне товариство "Корпоративний інвестиційний фонд "Скло-інвест" звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та нечинним (в окремих частинах) рішення від 10.07.2015 р. № 980.

Ознайомившись з позовною заявою позивачів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано примірника адміністративного позову та доданих до нього матеріалів для направлення його відповідачу.

Таким чином, при усуненні недоліків даної позовної заяви, позивачу необхідно надати примірник позовних матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Обов'язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу», яким внесено зміни до ряду законодавчих актів, від 15 квітня 2014 року N 1206-VII встановлено, що суб'єкт господарювання може мати печатки. Тобто обов'язковість печатки даним законом не передбачена.

Представником позивачів надано суду копії довіреностей від 01.08.201 р. № б/н, від 26.06.2015 р. № б/н, від 31.07.2015 р. № б/н на представництво інтересів позивачів в суді.

Однак суд не може прийняти вказані довіреності як належні докази, що підтверджують повноваження представника з огляду на те, що в оригіналі вказані довіреності мають такі обов'язкові реквізити як підпис директора та печатку.

Таким чином, враховуючи наявність печатки на оригіналі довіреності, суд вважає, що копії довіреностей мають бути завірені у спосіб, яким оформлювався оригінал довіреності.

Враховуючи, що представником позивачів не надано суду оригіналів довіреностей на представництво в адміністративному суді, то, з урахуванням вищенаведених правових норм, позивачам необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 106 КАС України та надати суду оригінали чи належним чином завірені копії довіреностей на свого представника.

Відповідно до статті 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Представником позивачів до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують правосуб'єктність ПАТ "Імпульс-плюс", ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та ПАТ "Корпоративний інвестиційний фонд "Скло-інвест", зокрема, доказів, які свідчать про функціонування вказаних товариств станом на дату подання адміністративного позову.

Таким чином, представнику позивачів необхідно надати суду докази на підтвердження правосуб'єктності ПАТ "Імпульс-плюс", ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та ПАТ "Корпоративний інвестиційний фонд "Скло-інвест".

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано представником позивачів ОСОБА_1, який діє від імені ПАТ "Імпульс-плюс" на підставі довіреності № б/н від 01.08.2014 р., виданої директором ОСОБА_2; від імені ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" - на підставі довіреності № б/н від 26.06.2015 р., виданої директором ОСОБА_3; від імені ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Скло-Інвест» - на підставі довіреності № б/н від 30.07.2015 р., виданої ОСОБА_4

Однак серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували повноваження вищезазначених директорів, зокрема (протоколу загальних зборів учасників (рішення), наказу на призначення на посаду директора, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб).

Крім того, суд звертає увагу на те, що довіреність від імені ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Скло-Інвест» (довіритель) видана ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» (замовник), яке діє на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 19/08-2014 від 19.08.2014 р.

Натомість договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 19/08-2014 від 19.08.2014 р., який би надавав ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» право видавати документи на представництво у суді не надано.

Таким чином, позивачу 3 необхідно надати суду вказаний договір.

Крім того, суд звертає увагу, що в довіреності № б/н від 30.07.2015 р., виданої ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» вказано назву відповідача 3 ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Скло-Інвест». Натомість в позовній заяві позивачем є ПАТ «Корпоративний інвестиційний фонд «Скло-інвест». Зважаючи на викладене, позивачу 3 необхідно уточнити його назву та надати суду підтверджуючі документи відносно його найменування.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з 23.10.2013 р. згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року N 590-VII). Так за подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Натомість позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви та надати суду доказ такої сплати, а саме: за 8 позовних вимог немайнового характеру.

Підсумовуючи вищенаведене позивачам необхідно надати суду:

- докази, що підтверджують правосуб'єктність ПАТ "Імпульс-плюс", ПАТ "Київський завод газового устаткування та приладів" та ПАТ "Корпоративний інвестиційний фон "Скло-інвест";

- оригінали або належним чином завірені копії довіреностей на представництво позивачів в адміністративному суді;

- докази сплати судового збору;

- примірник адміністративного позову та доданих до нього матеріалів для направлення їх відповідачу;

- договір про управління активами корпоративного інвестиційного фонду № 19/08-2014 від 19.08.2014 р.,

- уточнити назву позивача 3.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук