Справа № 2-а-604/10
Суддя: Бендик О. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-604/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого- судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району УДАЇ ГУ МВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення

встановив:

постановою AI № 124169 в справі про адміністративне правопорушення від 7 січня 2010 року, винесеною старшим інспектором ДПС ВДАЇ Броварського району УДАЇ ГУ МВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення-340 грн. штрафу за те, що 07.02.2010 року 0 16 год.35 хв. на вул..Київська,137 в м.Броварах керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила розворот в зоні дії пішохідного переходу, чим порушила п.10.7 г ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

17 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування даної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення. Послалась на відсутність в її діях складу зазначеного правопорушення, оскільки вона проїхала на дозволений сигнал світлофора та здійснила розворот згідно правил дорожнього руху більш ніж на 15 метрів за пішохідним переходом, де розворот знаками не заборонений. Вчинення нею правопорушення, якщо б воно мало місце, повинне бути доведене. Але воно бездоказове і вона вважає, що співробітник ДПС ОСОБА_3 неправильно оцінив реальну дорожню обстановку у зв»язку з тим, що наступали сутінки, а службовий автомобіль, на якому він патрулював, знаходивсь на значній відстані від місця здійснення нею розвороту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала і просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Будучи належно повідомленим відповідач в судове засідання не з»явивсь, письмові заперечення проти позову від нього не надходили.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані ним копії постанови AI № 124169 по справі про адміністративне правопорушення від 7. 01. 2010 року, протоколу серія AI №223649 про адміністративне правопорушення від 7.02.2010 року суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 10.7г ПДР визначено, що розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті.

Адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП - накладення штрафу від п»ятнадцяти (255 грн.) до двадцяти (340 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановлена за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За змістом ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно роз»яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам статей 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Постанова АІ №124169 по справі про адміністративне правопорушення від 7.01.2010 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП. Вона не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, які стосуються події та складу адміністративного правопорушення, зокрема змісту пояснень ОСОБА_1, якими вона заперечувала факт порушення п. 10.7г ПДР, враховуючи, що в протоколі ОСОБА_1 вчинила запис, що вона зі звинуваченням не згідна. Не наведені в постанові і мотиви відхилення її заперечень та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

При встановлених обставинах постанова не може вважатись законною і підлягає скасуванню з закриттям адміністративної справи у зв»язку з недоведеністю як події так і складу у діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.З ч.І ст.293КУпАП, ч.І ст.158, ст.159, ч.З ст.160, ст.163, ч.ч.1,2,3,5 ст.186 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити: постанову серії АІ № 124169 в справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП штрафу в сумі 340 грн., винесену інспектором ДПС ВДАЇ Броварського району УДАЇ ГУ МВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_2 скасувати, справу закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом

подачі протягом десяти днів з 25 липня 2010 року (дня її складення в повному обсязі), а апеляційна скарга- протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя