Справа № 2-а-890/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-890/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Шепетівка про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Шепетівка від 26.10.2010 року серії ВХ № 198484 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 300 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суд, що 26.10.2010 року о 12 год. 15 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в с. Ленківці Шепетівського району, був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2 за те, що він нібито перевищив швидкість руху. Пасажирами даного автомобіля були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викликані до суду у якості свідків. Позивач не погодився з інспектором ДАІ та пояснив, що він рухався із дозволеною швидкістю, яка становила 55-58 км/год, крім цього він знає, що в зазначеному місці постійно чергують праціники міліції, а також був попереджений водіями автомобілів які рухались йому назустріч про пост ДАІ. А також він дав поясення про те, що швидкість, що була заміряна приладом Радіс № 4436 належить мікроавтобусу, що за декілька секунд до зупинення, обігнав позивача та, не скидаючи швидкість, рухався попереду, а не його. Однак інспектор ДАІ проігнорував його вимогу, очевидця правопорушення не опитав, а своєю постановою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач попросив опитати свідків, які перебували в його автомобілі та які можуть підтвердити, що швидкість він не перевищував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Вислухавши покази позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Шепетівка від 26.10.2010 року серії ВХ № 198484 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 300 грн. Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Той факт, що позивач не скоював вказаного у постанові правопорушення стверджують допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, які були пасажирами даного автомобіля.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 під час складання протоколу та винесення постанови оспорював факт, що він керував автомобілем зі швидкістю 84 км/год.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.12.4 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу на місці. Будь- яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на перевищення позивачем швидкості руху більш ніж на 25 км/год. суд не має.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач до суду не зявився та не надав суду інших доказів щодо правомірності свого рішення.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КУпАП, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 198484 від 26.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 300 грн. штрафу та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Коцюба