Справа № 826/6922/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6922/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року письмове провадження № 826/6922/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства "Глорія-Дей"

про

стягнення заборгованості

ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути податковий борг з ПП «Глорія-Дей» шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 111 207,38 грн.

Позов обґрунтовано наявністю у ПП «Глорія-Дей» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 111 207,38 грн., який обліковується за відповідачем.

Під час розгляду справи представник ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не з’явися, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Станом на 10.08.2015 року заперечень не надав.

Суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 23.06.2015 року ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

З наданих позивачем доказів вбачається, що станом на 29.04.2015 року у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 111 207,38 грн.

Судом встановлено, що вказаний податковий борг виник у зв’язку із самостійно поданою податковою звітністю та несплати коштів у строки встановлені податковим законодавством, а саме:

Декларація з ПДВ №905681842 від 16.08.2013р. в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання 314,00 грн.,

Також судом встановлено, що 19.04.2012 року податковим органом проведено перевірку своєчасності подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за грудень 2010р., січень, лютий 2011р., липень - вересень 2011р., листопад, грудень 2011р. Відповідача, за результатами якої складено акт №3215-15/36069533.

18.05.2013 року Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Відповідача за результатами якої складено акт №2722-15/36069533.

19.07.2013 року Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Відповідача за результатами якої складено акт №565-15/36069533.

20.08.2013 року Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Відповідача за результатами якої складено акт №846-15/36069533.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 111 207,38 грн.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві направило на адресу ПП «Глорія-Дей» податкову вимогу №2/195 від 15.07.2010 року (дата вручення 22.07.2010 року).

Інших доказів здійснення будь-яких заходів щодо стягнення податкового боргу, контролюючим органом під час розгляду справи не надано.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з абзацом другим підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо винесення контролюючим органом другої податкової вимоги, що є порушенням п. 6.2.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та свідчить про неузгодженість податкових зобов'язань платника.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, Глава 9 Розділу ІІ якого визначає новий порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, норма статті 59 Податкового кодексу України про направлення лише однієї податкової вимоги не може бути поширена на правовідносини щодо направлення податкових вимог відповідачеві, оскільки вони виникли до набрання ним чинності.

Натомість, на момент звернення позивача до суду із позовом про стягнення податкового боргу діяв Податковий кодекс України, згідно з пунктом 95.2 статті 95 якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому, Податковий кодекс України не містить положень про те, що формування та направлення платнику податків до 01.01.2011 лише першої податкової вимоги відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є достатньою підставою для стягнення податкового боргу.

Таким чином, оскільки позивачем не було дотримано порядок направлення податкових вимог, визначений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», він мав направити податкову вимогу за правилами, визначеними Податковим кодексом України.

Суд враховує надані позивачем докази направлення податкових повідомлень-рішень, разом з тим, на думку суду, зазначені докази не спростовують висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на те, що податковим органом не надсилалася на адресу Приватного підприємства «Глорія - Дей» податкова вимога згідно вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги про примусове стягнення податкової заборгованості з ПП «Глорія - Дей» в сумі 111 207, 38 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 128, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій