Справа № 804/7286/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 р. Справа № 804/7286/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Трейд-Пак" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позову позивач зазначив, що підприємством своєчасно та належним чином сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. При цьому, у жовтні 2013 року номер рахунку для такого виду платежу змінився, старий рахунок закрито не було, а про відкриття нового та необхідність сплати відповідного внеску саме на такий рахунок позивача повідомлено лише у листопаді 2013 року засобами телефонного зв'язку. Після з'ясування таких обставин, позивачем направлено до Інспекції листа для зарахування коштів на новий рахунок. Однак, податковий орган протиправно нарахував штрафні санкції та пеню через сплату коштів на попередній рахунок. Наголошували, що днем сплати єдиного соціального внеску є день списання коштів з рахунку платника такого внеску незалежно від часу зарахування коштів на рахунок Пенсійного фонду.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Трейд-Пак» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.01.2009р. та перебуває на податковому обліку у Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Приватне підприємство «Трейд-Пак» сплатило єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно наступних платіжних доручень:
Пл. доручення № 2544 від 07.10.2013р. на суму 757,03 грн.;
Пл. доручення № 2545 від 07.10.2013р. на суму 5739,77 грн.;
Пл. доручення № 2546 від 07.10.2013р. на суму 6854,05 грн.;
Пл. доручення № 2547 від 07.10.2013р. на суму 264,14 грн.
Засобами телефонного зв'язку, 07 листопада 2013р., відповідач повідомив, що підприємство повинно сплачувати ЄСВ на інші реквізити і в другий район, а саме в Самарський, в зв'язку з їх внутрішньою реорганізацією. В зв'язку з цим 07 листопада 2013р. Приватне підприємство «Трейд-Пак» за вих. №252 написав листа до відповідача з проханням про переведення коштів з одного бюджетного рахунку на інший.
За вих. №272 від 22.11.2013р. позивачем направлено в Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області скаргу на Вимогу.
25.11.2014р. поштою позивачем одержано рішення від 20.11.2014р. № 553/10/04-36-10-08-09 про результати розгляду первинної скарги, відповідно до якого скарга ПП «Трейд-Пак» не була прийнята до уваги, але Головне управління ДФС у Дніпропетровській області визнало, що кошти єдиного соціального внеску були перераховані вчасно, але на невідповідний бюджетний рахунок.
15.04.2015р. поштою позивачем одержано рішення від 10.04.2015р. № 3629/10/0436-10-07-09 про результати розгляду первинної скарги, відповідно до якого, скарга ПП «Трейд-Пак» не була прийнята до уваги, але Головне управління ДФС у Дніпропетровській області визнало, що кошти єдиного соціального внеску буди перераховані вчасно, але на невідповідний бюджетний рахунок.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (Закон №2464-VI).
Згідно вимог пункту 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У силу положень частини восьмої статті 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
За змістом статті 25 Закон №2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
За визначенням у статті 1 цього ж Закону недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
За нормами абзацу першого частини п'ятої статті 9 Закону №2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
За правилами частини сьомої зазначеної статті ж статті єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.
Днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (частина десята статті 9 Закону №2464-VI).
Як закріплено у частині першій статті 11 Закону №2464-VI страхові кошти, акумульовані на централізованих рахунках органів доходів і зборів, автоматично перераховуються не пізніше наступного операційного дня після їх зарахування на централізовані рахунки Пенсійного фонду, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, на рахунки Накопичувального пенсійного фонду, а у випадках, передбачених законом, - недержавних пенсійних фондів відповідно до визначених законом пропорцій.
Суд зазначає, що факти несплати (неперерахування) або ж несвоєчасної сплати, (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску позивачем у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.
З огляду на вищевказані приписи норм діючого законодавства, зважаючи на відсутність доказів повідомлення підприємства у встановленому порядку про зміну рахунку щодо сплати єдиного внеску, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача такої складової правопорушення як вина. Більше того, зважаючи на наведені положення Закону №2464-VI про порядок сплати єдиного внеску, вважає, що, у випадку, який розглядається, його позивачем було дотримано.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд зазначає, що у цьому випадку податковий орган, який є суб'єктом владних повноважень, не довів правомірності своїх дій. Крім того, відповідач не надав заперечень на адміністративний позов, що також, саме по собі, є підставою для задоволення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 182,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова