Справа № 820/4816/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4816/15

УХВАЛА

07 серпня 2015 р.

Справа № 820/4816/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 820/4816/15 за апеляційною скаргою приватного підприємства "Компанія БІР" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року за адміністративним позовом приватного підприємства "Компанія БІР" до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Компанія БІР" до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду приватне підприємство "Компанія БІР" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється в повному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року, який становить 1218 грн.

Виходячи із відсоткової ставки, вcтановленої Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 36,54 грн.(1218 х 0,06/2 = 36,54).

Отже, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Під об’єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі, апелянтом не конкретизовано свої вимоги до Харківського апеляційного адміністративного суду в разі скасування рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, що є порушенням пункту 3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надав апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги :

- конкретизувати вимоги поданої апеляційної скарги;

- надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Роз’яснити приватному підприємству "Компанія БІР", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Мельнікова Л.В.