Справа № 2-а-708/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-708/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Бондаренко Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області Сердюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області серії АМ №200926 від 22.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що він 22.08.2010 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць ПушкінаШевченка в м. Новоград-Волинський, рухаючись на регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав пішоходу переваги у русі, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Встановлено, що на позивача 22.08.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №053648 за те, що він 22.08.2010 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць ПушкінаШевченка в м. Новоград-Волинський, рухаючись на регульованому перехресті, повертаючи праворуч, не надав пішоходу переваги у русі, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху. Цього ж дня, постановою серії АМ №200926, його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №200926 від 22.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 340 грн. штрафу та закрити провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба