overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1718/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1718/14-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

08 липня 2014 р. Справа № 802/1718/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви про виправлення описки у постанові суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Приватне підприємство "Вілс-В" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2014р. задоволено адміністративний позов та стягнуто з ПП "Вілс - В" заборгованість в сумі 2013,55 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеної постанови допущено технічну описку, а саме не вірно вказано код боржника.

Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки у постанові суду від 04.06.2014р. задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 802/1718/14-а, вказавши від код ДРФО "13309213" замість "133092132".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-5277/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5277/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
21.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
21 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 01.01.2010 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 01.01.2010року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2010 року по 21.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 21.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5257/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5257/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
21.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
21 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 21.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 21.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5050/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5050/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язанян вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії Дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/2134/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 серпня 2014 р. Справа № 802/2134/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Б. А.

відповідача: ОСОБА_1

за відсутності представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб.

У ході судового розгляду адміністративної справи судом поставлено на розгляд питання щодо визнання обов'язковою явки представника у судовому засіданні.

Відповідач з приводу даного питання не заперечувала.

Згідно з статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі представника позивача та необхідністю отримання від нього усних пояснень по суті спору та додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області обов'язковою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Керуючись ст.ст. 120, 128, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

визнати обов'язковою явку представника Могилів - Подільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області у судовому засіданні, що відбудеться 20.08.2014 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі відбудеться 20.08.2014 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №5, що знаходиться за адресою: вул. Островського 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1531/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 вересня 2014 р. Справа № 802/1531/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного орендного підприємства "Авангард"

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Л. П.

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного орендного підприємства "Авангард" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Л. П. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.05.14р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного орендного підприємства "Авангард" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Л. П. про визнання протиправною та скасування постанови, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 11.06.14р. було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були причиною зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного орендного підприємства "Авангард" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви Л. П. про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" жовтня 2014 р. о 11:30 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-5297/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5297/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0270/5379/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 вересня 2014 р. Справа № 2а/0270/5379/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, суддів: Віятик Наталії Володимирівни, Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного підприємства "Дніпро-Агро В"

до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Дніпро-Агро В" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.12.11р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Дніпро-Агро В" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 30.01.12р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду у справі №212/12230/2012.

24.09.2014р. до суду надійшов лист Вінницького міського суду, яким повідомлено, що 17.01.2013р. Вінницького міського суду ОСОБА_1 визнано винним, а ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційне провадження закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були причиною зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Дніпро-Агро В" до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" жовтня 2014 р. о 16:30 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя /підпис/ Комар Павло Анатолійович

Судді: /підпис/ Віятик Наталії Володимирівни

/підпис/ Заброцької Людмили Олександрівни
Справа № 2-а-5249/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5249/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: