Справа № 226/1228/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1228/15-а
Справа № 2-а/226/19/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача виконуючого обов'язки прокурора м.Димитрова Кузьменка О.М.,

відповідача Димитровської міської ради,

третіх осіб: Загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради Донецької області, Відділу освіти Димитровської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора м.Димитрова Кузьменка О.М. до Димитровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в.о. прокурора м.Димитрова звернувся до суду з позовом до відповідача Димитровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що прокуратурою м.Димитров в ході вивчення стану додержання вимог земельного законодавства в діяльності органів влади та місцевого самоврядування в частині оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів на території м.Димитров встановлено, щоза адресою: Донецька область м.Димитров вул.Л.Чайкіної, 32 функціонує комунальний заклад загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради. Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Димитровської міської ради № VI/39-13 від 08.08.2012 року, школа-інтернат є міським комунальним закладом освіти, заснованої на майні міської громади, суб'єктом, власником якого є Димитровська міська рада. Власник, або уповноважений ним орган здійснює фінансування закладу освіти, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання. За інформацією Димитровської міської ради № 02-43-0479/01 від 18.03.2015 року встановлено, що земельна ділянка під школою-інтернат використовується без правовстановлюючих документів. Така бездіяльність може привести до нецільового використання земельної ділянки закладу освіти. Просили визнати бездіяльність Димитровської міської ради неправомірною та зобов'язати Димитровську міську раду оформити право постійного користування на земельну ділянку під функціонування комунального закладу загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради Донецької області.

Сторони та треті особи до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Треті особи у справі загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради Донецької області та відділ освіти Димитровської міської ради надали суду клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представників, позовні вимоги підтримали.

Від відповідача надійшов лист, згідно з яким відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без участі його представника.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради Донецької області, затвердженого рішенням Димитровської міської ради № VI/39-13 від 08.08.2012 року, школа-інтернат є міським комунальним закладом освіти, заснованої на майні міської громади, суб'єктом, власником якого є Димитровська міська рада. Власник, або уповноважений ним орган здійснює фінансування закладу освіти, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання (а.с. 4-12).

За інформацією Димитровської міської ради вх.№ 02-43-0479/01 від 18.03.2015 року встановлено, що школа інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради знаходиться у власності територіальної громади та на її земельній ділянці. Земельна ділянка під школою-інтернат використовується без правовстановлюючих документів, оскільки відсутні бюджетні кошти на відновлення правовстановлюючих документів.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради Донецької області є юридичною особою, за організаційно-правовою формою комунальною організацією, що відноситься до регіональних та місцевих органів державного управління, які надають загальну середню освіту (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Оскільки суду не надано відомостей на підтвердження існування правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Л.Чайкіної, буд. 32, на якій розташована загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради, суд вважає бездіяльність відповідача з неналежного оформлення правовстановлюючих документів на дану ділянку неправомірною, та вважає необхідним зобов'язати відповідача оформити право постійного користування на земельну ділянку під функціонування комунального закладу загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідач позов визнав в адресованій суду письмовій заяві.

На підставі вимог ч. 3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.12 Земельного кодексу України, п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 112, 136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов виконуючого обов'язки прокурора м.Димитрова Кузьменка О.М. до Димитровської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність Димитровської міської ради з неналежного оформлення правовстановлюючих документів неправомірною.

Зобов'язати Димитровську міську раду оформити право постійного користування на земельну ділянку під функціонування комунального закладу загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Димитровської міської ради Донецької області.

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Петунін І.В.