Справа № 826/1785/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1785/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сіріус-2» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнє підприємство «Сіріус-2» до Київської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Книжок» про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Сіріус-2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати нечинним рішення відповідача від 17 вересня 2009 року №241/2310 про передачу земельної ділянки в оренду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ книжок».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року в адміністративній справі №826/1785/15 позову заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року в адміністративній справі №826/1785/15, а справу направлено для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 липня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено, предметом оскарження у даній справі є рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року №241/2310 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Світ книжок» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і побутового призначення з наземним і підземним паркінгом на вул. Жилянській, 148 - 162 у Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до вказаного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ книжок» для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і побутового призначення з наземним і підземним паркінгом на вул. Жилянській, 148 - 162 у Шевченківському районі міста Києва та передано вказаному товариству земельні ділянки загальною площею 0,98 га для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і побутового призначення з наземним і підземним паркінгом на вул. Жилянській, 148 - 162 у Шевченківському районі, у зв'язку з переходом права власності на майно (договір купівлі-продажу від 19 червня 2009 року, акт прийому-передачі нежилих приміщень від 19 червня 2009 року).

Суд встановив, що ДП «Сіріус-2» вже зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання нечинним рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року №241/2310 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Світ книжок» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і побутового призначення з наземним і підземним паркінгом на вул. Жилянській, 148 - 162 у Шевченківському районі м. Києва» ще 12 жовтня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2012 року у справі №2а-13380/10/2670, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову ДП «Сіріус-2» відмовлено.

Звертаючись повторно до Окружного адміністративного суду міста Києва 05 лютого 2015 року, позивач зазначав про наявність інших підстав для оскарження рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року №241/2310, посилаючись на лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2015 року №0.

Разом з тим, суд першої інстанції звернув увагу на той факт, що лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2015 року №0 не містить будь-яких підстав для оскарження рішення Київської міської ради від 17 вересня 2009 року №241/2310, в цьому листі лише міститься інформація про передачу згідно вказаного рішення земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ книжок».

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поновлення та продовження процесуальних строків регламентується ст. 102 КАС України.

Доказів на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк на звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України з неповажних причин.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги поза межами строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду, що вірно було встановлено судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сіріус-2» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.