Справа № 817/478/13-а
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/478/13-а

21 березня 2013 року 14год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід"
про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" (далі - ТОВ "Євроклас-Захід") про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банках обслуговуючих такого платника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 05.12.2012 за ТОВ "Євроклас-Захід" рахується податковий борг в сумі 3007891,21грн., з яких: 1348373,28грн.- податок на прибуток (1247099,48грн. - штрафна (фінансова) санкція (штраф), 101273,80грн. - пеня), 1659208,17грн. - податок на додану вартість (1544715,95грн. - штрафна (фінансова) санкція (штраф), 114492,22грн. - пеня) та 309,76грн. - податок з доходів фізичних осіб (13,11грн. - штрафна (фінансова) санкція (штраф), 296,65грн. - пеня). Податковий орган вжив всі можливі заходи з метою погашення податкового боргу, однак у добровільному порядку борг відповідачем не сплачений. Майно, як джерело погашення податкового боргу у ТОВ "Євроклас-Захід" відсутнє. Таким чином, у ДПІ у м.Рівному є підстави для звернення до суду щодо застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, представник у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ТОВ "Євроклас-Захід" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 13.06.2008 (а.а.с.18), перебуває на обліку, як платник податків в органі державної податкової служби з 17.06.2008 та є платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом від 18.07.2008 №100129233 (а.с.22).

Станом на 05.12.2012 за відповідачем рахується борг в сумі 3007891,21грн., з яких: 1348373,28грн.- податок на прибуток (1247099,48грн. - штрафна (фінансова) санкція (штраф), 101273,80грн. - пеня), 1659208,17грн. - податок на додану вартість (1544715,95грн. - штрафна (фінансова) санкція (штраф), 114492,22грн. - пеня) та 309,76грн. - податок з доходів фізичних осіб (13,11грн. - штрафна (фінансова) санкція (штраф), 296,65грн. - пеня), що підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу від 05.12.2012 №27294/19-07 (а.с.3), зворотнім боком облікової картки платника податків станом на 31.12.2011 та 05.12.2012 (а.а.с.4-10), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 25.04.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.35), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 20.03.2012 №62 (а.с.38), податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2011 №137049 (а.а.с.37-38), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 21.10.2011 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.39), податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.11.2011 № (а.а.с.40-41), уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27.12.2011 №154733 (а.а.с.42-44), податковою декларацією з податку на додану вартість від 27.12.2011 №154739 (а.а.с.45-46), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 20.06.2011 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.48), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 26.12.2011 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.48), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 26.12.2011 №402/15-200/35953733* (а.с.49), корінцем до податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 26.12.2011 № (а.с.50), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 03.03.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.51), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 31.01.2012 №25/15-200/35953733* (а.с.52), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 26.03.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.53), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 21.02.2012 №46/15-200/35953733* (а.с.54), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 04.05.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.55), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 27.03.2012 №84/15-200/35953733* (а.с.56), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 11.06.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.57), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 04.05.2012 №105/15-200/35953733* (а.с.58), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 03.07.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.59), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 28.05.2012 №117/15-200/35953733 (а.с.60), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 31.07.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.61), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 25.06.2012 №132/15-200/35953733 (а.с.62), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 05.09.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.63), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 27.07.2012 №150/15-200/35953733 (а.с.64), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 03.10.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.65), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 23.08.2012 №164/15-200/35953733 (а.с.66), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 12.10.2012 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.67), актом про результати камеральної перевірки податкових даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 05.09.2012 №596/15-200/35953733 (а.а.с.68-69), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 02.11.2011 № та корінцем до даного податкового повідомлення-рішення (а.с.70).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у м.Рівному для ТОВ "Євроклас-Захід" було сформовано і вручено податкову вимогу від 02.11.2011 №838 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням в сумі 3504,77грн. (а.с.21).

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога у встановленому порядку товариством не оскаржувалися.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань ДПІ у м.Рівному на підставі рішення від 02.11.2011 №389 (а.с.20) було складено акт опису майна від 23.05.2012 №63 (а.с.17), яким встановлено відсутність у відповідача майна, що може бути описано в податкову заставу, та акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню від 23.12.2011 №110 (а.с.19), в якому зафіксовано, що місцезнаходження даного підприємства не відоме.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначає функції органів податкової служби, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, є адміністративний арешт майна платника податків.

За змістом пп.14.1.105 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України та гл.13 Цивільного кодексу України грошові кошти платника податків є майном, щодо якого може бути застосовано у встановлених законом випадках адміністративний арешт.

Підпунктом 20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у такого платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 7.1 порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, який зареєстрований наказом Державної податкової адміністрації України від 07.11.2011 №1398 (далі - Порядок №1398) передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Зі змісту акта опису майна від 23.05.2012 №63 вбачається відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" майна, що може бути описано в податкову заставу, та використане як джерело погашення податкового боргу.

На момент розгляду справи доказів сплати податкового боргу відповідачем не надано, доказів володіння майном - також.

За таких обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід" (АДРЕСА_1, 33024, ), на наступних рахунках: №5088 та №5369 у Рівненській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м.Рівне, МФО 333391; №6000 у Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005; №0061 у ВАТ "Банк "Демарк" м.Чернігів, МФО 353575.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.