Справа № 804/9570/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2015 р. Справа №804/9570/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Турової О.М.,

суддів: Чорної В.В., Кальника В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія 2006» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія 2006» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. у справі за вищевказаним адміністративним позовом було відкрито провадження та призначено дану справ до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2015р.

У судове засідання 14.08.2015р. представники сторін не зявилися.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2015р. №150 «Питання Міністерства юстиції» було погоджено з пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 6, ст. 127) функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що припиняються, а також визнано такими, що втратили чинність: постанову Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 219 «Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України» (Офіційний вісник України, 2014 р., № 54, ст. 1446) та постанову Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 229 «Про затвердження Положення про Державну виконавчу службу України» (Офіційний вісник України, 2014 р., № 54, ст. 1456).

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державна реєстраційна служба України станом на теперішній час перебуває в стані припинення.

З огляду на наведене постало питання щодо правонаступництва Державної реєстраційної служби України.

Оскільки представники сторін у судове засідання 14.08.2015р. не зявилися, колегія суддів, з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, розглянула це питання в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищенаведені обставини відносно припинення Державної реєстраційної служби України, а також на те, що представники відповідачів до суду не зявилися, зв'язок з ними відсутній, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відомості щодо правонаступництва Державної реєстраційної служби України безпосередньо у Міністерства юстиції України.

Крім того, з огляду на приписи п.1 ч.1 ст.156 КАС України, яким передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі, що розглядається, до встановлення правонаступника Державної реєстраційної служби України.

Керуючись ст.ст. 11, 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства юстиції України відомості та їх документальне підтвердження щодо правонаступника Державної реєстраційної служби України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9570/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія 2006» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до встановлення правонаступника Державної реєстраційної служби України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5