Справа № 2-а-1281/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1281/11
Провадження № 2-а/293/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, інспектора ІДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом ВДАІ Дніпродзержинського УДАІ ГУМВС України, інспектора ІДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №246418 від 22 лютого 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, надіславши позов поштовим відправлення 04 березня 2011 року. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді від 15 квітня 2011 року був залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем до участі у справі залучено у якості відповідача ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинського, а відповідно до п. 9 (в ред. Постанови КМУ № 1427 від 18.10.2006 р.) «Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справи», затвердженого Постановою КМУ № 494 від 28.05.2008 р.), міські чи районні відділення ДАІ не можуть бути залучені в якості відповідача у справі, так як вони не являються юридичними особами, і належним відповідачем за адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є службова особа - працівник Державної автоінспекції, який склав протокол та постанову, що оскаржується, і дії якого позивач вважає незаконними або противоправними. Крім цього, позивачем на підтвердження обставин не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не зазначені місце служби та номер засобу звязку відповідача ОСОБА_3, засіб звязку позивача, не надані копії паспорту позивача, посвідчення позивача та документу, на підставі якого позивач 22 лютого 2011 року керував автомобілем ЛУАЗ 969М, державний номер 636 65 АВ.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 15 серпня 2011 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська, інспектора ІДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова