Справа № 826/7178/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Київ К/800/53475/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача Буняка Ю.Г.

представника відповідача Ісаєва С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014

у справі №826/7178/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотехноком»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геотехноком» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Геотехноком») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 08.05.2014 №4141-25.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, позов задоволено у повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Геотехноком» зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.07.2005 та розташоване за адресою: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, кор. 1 А, оф. 270.

08.05.2014 у ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві винесено податкову вимогу за формою «Ю» №4141-25, згідно якої станом на 07.05.2014 за позивачем рахується сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, та становить 2398252,07 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 20 по 24.05.2013 ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Геотехноком», за результатами якої складено акт від 27.05.2013 №338/1-22-70-33597436.

На підставі вказаного акту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 12.06.2013:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 1193985,00 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем - 955188,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 238 797,00 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 1208131,00 грн., з якої сума грошового зобов'язання за основним платежем - 1030981,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 177150, 00 грн.

Сума податкового боргу у оскаржуваній вимозі складається з сум грошових зобов'язань, визначених позивачу вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями.

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення у адміністративному та судовому порядках.

25.11.2013 Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято постанову (справа №826/15326/13-а), якою в задоволенні позову ТОВ «Геотехноком» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2013 №, відмовлено повністю.

24.12.2013 позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013.

24.09.2014 Київський апеляційний адміністративний суд у справі №826/15326/13-а своєю постановою апеляційну скаргу ТОВ «Геотехноком» задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 12.06.2013 №, №.

Таким чином, у зв'язку з викладеним вище та відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 ПК України станом на дату прийняття спірної податкової вимоги (08.05.2014) колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що податкові зобов'язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях в силу закону вважалися неузгодженими та, відповідно, не набули статусу податкового боргу, а отже, у ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були відсутні підстави для прийняття податкової вимоги.

Відтак, визначення ТОВ «Геотехноком» суми податкового боргу в сумі 2398252,07 грн. було здійснено відповідачем протиправно, у зв'язку із чим податкова вимога від 08.05.2014 №4141-25 підлягає скасуванню.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров