Справа № 2-а-860/2010
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
19 жовтня 2010 року Лубенський міськрайонний суд
В складі головуючого судді Гудкова С.В.
при секретарі Яценко Л.І., Очередько Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порцелак-Агро до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень сесії сільської ради , -
Позивач вважає вищезазначені рішення незаконними та такими що підлягають скасуванню.
Так, пункт 37 Договорів оренди землі від 16.11.2007р., укладених між
Остапівською сільською радою і TOB «Порцелак-Агро» передбачає можливі підстави припинення дії договору. Цим пунктом рада керувалася під час прийняття рішень 15.04.2010р. про скасування договорів оренди земельної ділянки під приміщеннями. Однак застосувала його неправильно, оскільки поза увагою ради залишилися положення п.38 договорів від 16.11.2007р., де сторони визначили лише два способи для припинення дії договору:
1- за взаємною згодою сторін, або
2- рішенням суду на вимогу однієї із сторін.
При цьому імперативною вимогою п.39 Договорів встановлено, що розірвання
договору в односторонньому порядку не допускається.
Дані договірні положення узгоджуються з нормами ст.ст. 525, 526, 598, 629
Цивільного кодексу України.
Але відповідач в односторонньому порядку розірвав договори оренди земельних ділянок без згоди на це ТОВ Порцелак-Агро.
Позивач прохає визнати нечинними та скасувати рішення 29 сесії 5 скликання Остапівської сільської ради від 15.04.2010 року про скасування договорів оренди земельної ділянки під приміщеннями, а саме : які стосуються договорів оренди землі, що
В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_4 позов підтримав, прохав його задовольнити.
Представник Остапівської сільської ради в особі ОСОБА_5 позов визнав, прохав його задовольнити .
Представник відповідача Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру та треті особи в судове засідання не зявилися без поважних причин, про час, місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ Порцелак-Агро підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Суд вважає вищезазначені рішення відповідача від 15.04.2010 року про скасування договору оренди земельної ділянки незаконними та такими що підлягають скасуванню, враховуючи наступне .
Пункт 37 Договорів оренди землі від 16.11.2007р., укладених між Остапівською
сільською радою і TOB «Порцелак-Агро» передбачає можливі підстави припинення дії договору. Цим пунктом рада керувалася під час прийняття рішень 15.04.2010р. про скасування договорів оренди земельної ділянки під приміщеннями. Однак застосувала його невірно, оскільки поза увагою ради залишилися положення п.38 договорів від 16.11.2007р., де сторони визначили лише два способи для припинення дії договору:
- за взаємною згодою сторін, або
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін.
При цьому імперативною вимогою п.39 Договорів встановлено, що розірвання
договору в односторонньому порядку не допускається.
Дані договірні положення узгоджуються з нормами ст.ст. 525, 526, 598, 629
Цивільного кодексу України.
Але відповідач в односторонньому порядку розірвав договори оренди земельних ділянок без згоди на це ТОВ Порцелак-Агро.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що рішення 29 сесії 5-го скликання Остапівської сільської ради про скасування договорів оренди земельної ділянки під приміщенням є односторонньою відмовою від договорів і, відповідно такими, що порушують норми цивільного законодавства та положення договорів від 16.11.2007р., а також змінюють права позивача.
Крім цього, підставою для скасування договорів оренди від 16.11.2007р., в
рішенні ради зазначено ст. 120 Земельного кодексу України, нова редакція якої прийнята 5.11.2009р.
Договори оренди землі між Остапівською сільською радою і TOB «Порцелак-Агро» були укладені 16 листопада 2007 року. Орендар отримав землю у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .
Станом на день укладення Договорів від 16.11.2007р. діяв Земельний кодекс України в редакції від 27.04.2007р., в якому ст..120 мала інший зміст. Із норми ст..120 ЗК України в редакції, що діяла на момент укладення договору з TOB «Порцелак-Агро», не вбачається підстав для можливого одностороннього переведення права користування земельною ділянкою на іншу .
Окрім того, відсутні підстави для примусового припинення права TOB «Порцелак-Агро» на земельні ділянки, що визначені ст.. 143 ЗК України.
При цьому, також радою порушено імперативну норму прямої дії - ст.. 58 Конституції України, якою встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Вищезазначене свідчить, що прийняття 29 сесією Остапівської сільської
ради 5-го скликання рішень від 15 квітня 2010 року про скасування договорів оренди земельних ділянки під приміщеннями проведено з порушенням договірних положень, вимог чинного законодавства, без належних повноважень і підстав, та у спосіб, якого не передбачено законами України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.58 Конституції України, ст.526 ЦК України, ст.ст.120, 143 ЗК України, ст.ст. 8-11, 71, 86 , 160 163 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Порцелак-Агро задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6