Справа № 804/10346/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ляшко О.Б.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-агро-соя" про стягнення коштів за податковим боргом, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідачем було частково сплачено суму податкового боргу, податкові-повідомлення рішення, на підставі яких наразовано заборгованість, є неузгодженими, оскільки оскаржуються в судовому порядку. Надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. В задоволенні позову просив відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ «Спец-агро-соя» взято на податковий облік як платник податків Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
До ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська були надані Відповідачем наступні декларації з податку на додану вартість а саме:
10.06.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Спец-агро-соя» під час здійснення взаємовідносин з ПП «Аплікат» за лютий 2013р., за результатами якої складено акт №1708/224/35112844. Перевіркою було встановлено:
1. нереальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Спец-агро-соя», а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Спец-агро-соя» операцій по ланцюгу з постачальниками ПП «Аплікат» за лютий 2013 року;
01.08.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість по підприємству ТОВ «Спец-агро-соя», за результатами якої складено акт №150/151/35112844.
Перевіркою було встановлено: порушення п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.10р. за№ 2755-VI (із змінами та доповненнями), якими визначено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та зобов'язання самостійної сплати суми податкового зобов'язання зазначеного у поданій податковій декларації протягом десяти календарних днів наступних що настають за останнім днем відповідного граничного строку передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
На підставі ст.59 Податкового Кодексу України відповідачу сформовано податкову вимогу від 12.09.2013р. №5-21.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Статтею 36 Податкового кодексу України" (ПК) встановлено податковий обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок платника податків виникає за кожним податком та збором. Згідно ст. 54 ПК крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 розділу II Податкового кодексу України по підприємству сформовано податкову вимогу від 12.09.2013р. №5-21. Вручено відповідачу 25.09.2013.
Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи в судовому порядку або повної сплати суми боргу відповідачем до суду не надано.
Посилання відповідача щодо часткової сплати суму боргу спростовані даними картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-агро-соя", згідно якої платіжні доручення щодо часткової сплати боргу вже були зараховані позивачем у погашення заборгованості попередніх періодів, що відповідає нормам п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-агро-соя" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко