Справа № 2-а-122/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-122/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2010 року

Ружннськнй районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Ружинського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою серії АМ № 087839 від 06.04.2010 р. у справі про адміністративне пра-вопорушення, винесеною інспектором з АП ВДАІ Ружинського району ОСОБА_2 ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адмі-ністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, зазначивши в ній, що 09.02.2010 року, о 21 год.20 хв., на 63 кілометрі автодороги Житомир-М.Подільський він керував автомобілем ХЮНДАЙ, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КупАП.

Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу скасувати, так як він не був викликаний для участі в розгляді справи про адмінправопорушення; не був ознайомлений з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, своєчасно не отримав копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В суд позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та змінив свої позовні вимоги і просив застосувати до нього більш м'яке стягнення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ, № 087839 інспектора з АП ВДАІ Ружинського району ОСОБА_2 від 06.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 4.1 КУпАП і накладено адмініс-

тративне стягнення - штраф в сумі 340 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху керування транспортним засобом в якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світ.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністратив- відповідальності судом не встановлено.

Однак, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення не було враховано обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопоруше¬ння та особу правопорушника, а саме:до адміністративної відповідальності він притягуєть- вперше, лампочка вийшла з ладу під час руху, її не було де замінити, на час розгляду спра¬ви фара працює нормально.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра-вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАГІ, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 Анатоліюівановичу строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора з АП ВДАІ Ружинського району ОСОБА_2 серії АМ № 087839 від 06.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.121 КупАП за малозначністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3