Справа № 2-а-4956/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4956/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІДПС УДАІ у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві стверджує, що 03.06.2011 року відносно нього було винесено постанову серії АВ1 за № 078912, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

В позовній заяві стверджує, що 03.06.2011 року рухаючись по маршруту Вінниця - Бершадь перед в"їздом в с. Вовчок Немирівського району, побачив обломаний автобус Крижопільського АТП і як дисциплінований водій зупинився, щоб надати допомогу. Оскільки автобус відремонтувати було неможливо та в зв"язку з наступанням темної пори доби, він вимушений був забрати пасажирів з даного автобуса. Так як у нього було лише шість вільних місць, то він забрав інших чотирьох пасажирів з квитками.

Відповідач при розгляді справи проігнорував його пояснення з приводу вчиненого, не відібрав представлені ним докази, не надав можливості заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, що є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АВ1 № 078912 від 03.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2011 року о 20 год. 50 хв. в м. Брацлав Немирівського району керуючи автобусом ЕТАЛОН по маршруту Вінниця - Бершадь перевозив більшу кількість пасажирів, ніж передбачено технічними характеристиками.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Працівник ДАІ при розгляді справи проігнорував пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого, не відібрав представлені ним докази, не надав можливості заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, що є порушенням прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не зясував жодної з обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені вимоги ст. 277 КУпАП щодо пятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначена постанова була винесена одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист і подачу пояснень щодо обставин, які мають значення для вирішення справи та був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі. Доказів того, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 121-2 КУпАП суду не надано.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-2 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АВ1 № 078912 від 03.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: