Справа № 2а-2159/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2159/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою особі ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»про стягнення податкового боргу у розмірі 2067,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція в Закарпатській області із позовною заявою до ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 2067,98 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»являється платником податків та зборів відповідно ст..9 Закону України «Про систему оподаткування», яким допущено заборгованість по сплаті податків, а саме земельного податку у розмірі 2067,98 грн., що виникла за період з 12 жовтня 2009 року по 30 березня 2010 року.

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція в Закарпатській області в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, якою просила розгляд даної справи провести без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»було зареєстроване у Виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області 20 січня 1995 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №610687(а.с.6).

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.7), ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 7.

Відповідно довідки №7020 від 15 липня 2009 року про взяття на облік платника податків, ОСОБА_1 міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал»являється юридичною особою та стоїть на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ як платник податків (а.с.8).

Відповідно до статті 14 частини 1 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обовязку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до поданих відповідачем ОСОБА_1 ОДПІ Закарпатської області розрахунків земельного податку від 29 січня 2009 року (а.с.13) та від 27 січня 2010 року (а.с.12), ОСОБА_1 міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал»самостійно нараховано податкове зобовязання по земельному податку у розмірі 2067,98 грн.

З метою ліквідації заборгованості ОСОБА_1 ОДПІ Закарпатської області відповідачу було виставлено першу податкову вимогу за №1/37 від 17 грудня 2001 року, вручена 26 грудня 2001 року (а.с.9), та 25 лютого 2002 року другу податкову вимогу за №2/323 врученої 02 березня 2002 року (а.с.10).

Відповідно до статті 14 частини 1 пункту 8 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року (надалі Закон України № 1251-ХІІ) до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів) належить, зокрема: плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Відповідно до статей 4 та 9 Закону України № 1251-ХІІ платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до статті 1 пункту 1.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ (надалі Закон України № 2181) податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до статті 1 пункту 1.2 Закону України № 2181податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до статті 5.1. Закону України № 2181податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. Закону України № 2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 5 пункту 5.4. підпункту 5.4.1. Закону України № 2181узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно обґрунтованого розрахунку про суми недоїмки та пені (а.с.11), облікової картки, станом на 30 березня 2010 року (а.с.24-40), заборгованість ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»по земельному податку становить 2067,98 грн.

Зважаючи на вказані норми Законів, враховуючи обставини, встановлені судом, уточнені позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 7, ідентифікаційний номер 03344556) податковий борг у розмірі 2067,98 грн. (дві тисячі шістдесят сім гривень 98 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.