Справа № 695/1471/15-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/1471/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Орел С.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві Рудукана Олега Сергійовича про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві Рудукана Олега Сергійовича, в якому просив визнати протиправними дії відповідача по оформленню протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ № 737700 від 19.01.2015р. та визнати нечинним і скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АПІ № 737700 від 19.01.2015р., складений Інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві Рудуканом Олегом Сергійовичем.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернено позивачу з підстав пункту 5 частини 3 статті 108 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак застосував до спірних правовідносин положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту п'ятого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідженнням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа № 695/1366/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві Рудукана Олега Сергійовича про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними та скасування вказаного протоколу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 справі № 695/1366/15-а повернуто позивачу з підстав пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу суду позивач оскаржив в апеляційному порядку, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з копіями матеріалів адміністративної справи № 695/1366/15-а судом першої інстанції в порядку частини третьої статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 01.07.2015р. ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року по справі № 695/1366/15-а не набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно пункту 1 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 06.07.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.