Справа № 825/995/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/995/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою у якій просить відстрочити строком на шість місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 по справі №825/995/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Дана заява мотивована тим, що у зв`язку з накладенням арешту Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області на рахунки військової частини НОМЕР_1 відповідач не має можливості виконати постанову суду від 20.04.2015. Крім того, для виконання рішення суду необхідно внести зміни у кошторисні призначення та збільшити обсяги фінансування, що потребує певного часу.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення судового рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 41 КАС України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 по справі №825/995/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в загальній сумі 5973,18 грн. Дане рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання,зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.1 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.
Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Тобто, даними нормами встановлено право особи звернутись із відповідною заявою та встановлено право суду першої інстанції, який видав виконавчий лист, вирішити питання про відстрочення судового рішення за наявністю обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим, і як наслідок створення оптимальних умов належного та якісного виконання судового рішення. Водночас, дане звернення можливо лише за наявності таких обставин в ході виконання судового рішення.
При цьому, підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.
Однак, представником військової частини НОМЕР_1 на обґрунтування заявлених вимог не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, що унеможливлює суд визначити особливість обставин для відстрочення виконання постанови суду від 20.04.2015.
Крім того, при розгляді даної заяви, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість виплати зазначеної грошової компенсації внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни в фінансуванні заявника.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015, в адміністративній справі № 825/995/15-а.
Керуючись статтями 41, 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д`яков