Справа № 826/10415/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року 10:20 № 826/10415/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач) та просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає в ненаданні відповіді на заяву позивача від 01.12.2014 (вих. 27);

2) зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати відповідь на заяву від 01.12.2014 (вих. №27);

3) судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем всупереч вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Відповідач проти позову заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем, відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

01.12.2014 вих. №27 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Демчишина В.В. з проханням надати роз'яснення на проблемні питанні.

З огляду на те, що станом на час подання адміністративного позову відповіді на вказану заяву позивачу не надано, останній вважає, що існує незаконна бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та просить зобов'язати відповідача надати відповідь.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення визначено Закон України «Про звернення громадян» 2 жовтня 1996 року N 393/96-ВР (далі - Закон N 393/96-ВР).

Частиною 1 ст. 1 вказаного закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

З вказаного слідує, що будь-який громадяни України має право звертатися, зокрема до органів державної влади.

Так позивачем, направлено 01.12.2014 вих. №27 звернення до Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Демчишина В.В. з проханням надати роз'яснення на проблемні питанні. В подальшому, позивачем направлено звернення вих. №7 від 01.02.2015, вих. №17 від 14.03.2015 про надання відповіді на первинне звернення.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про природні монополії» 20 квітня 2000 року N 1682-III (далі - Закон N 1682-III) державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій здійснюється національними комісіями регулювання природних монополій, які утворюються і функціонують відповідно до цього Закону.

В той же час, національні комісії регулювання природних монополій є державними колегіальними органами, які утворюються та ліквідуються Президентом України. Комісії діють на підставі положень, що затверджуються Президентом України. (ч. 1 ст. 11 Закону N 1682-III).

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014, визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг. НКРЕКП є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Поряд з цим, пунктом 2 Положення визначено, що НКРЕКП у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Згідно із пунктом 3 Положення основними завданнями Комісії є, зокрема, державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, серед іншого і у сфері електроенергетики, захист прав споживачів товарів (послуг) на ринку, що перебуває у стані природної монополії, та на суміжних ринках у сферах електроенергетики, теплопостачання та нафтогазовому комплексі.

У відповідності до покладених завдань, Комісія розглядає звернення споживачів та надає роз'яснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП (підпункт 25 пункту 4 Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, листом №6800/15/61-15 від 10.07.2015 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянула звернення позивача від 01.02.2015 та від 14.03.2015 та надала відповідну відповідь.

Суд аналізуючи вищевикладені обставини вважає за необхідне зазначити, що відповідачем розглянуто вказаним вище листом звернення позивача від 01.12.2014, оскільки останнє по своїй сутті є тотожними зі зверненнями ФОП ОСОБА_1 від 01.02.2015, 14.03.2015. Суд наголошує, що останніми було фактично викладено вимоги щодо розгляду звернення від 01.12.2014.

Таким чином, судом вбачається відсутність бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 01.12.2014, а відтак відсутні підстави зобов'язати відповідача вчинити дії щодо його розгляду, оскільки останнє розглянуто та надано відповідь листом №6800/15/61-15 від 10.07.2015. Факт надання відповіді позивачем в судовому засіданні не заперечувалося.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

У відповідності до положень п.4. ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положень ст. 51, 137 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Так, ФОП ОСОБА_1 подав суду 06.08.2015 лише додаткові пояснення до позову.

Заява про зміну предмету або підстав позову суду в порядку ст..51, 137 КАС України позивачем не подавалась та в матеріалах адміністративної справи відсутня.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що інших підстав позову позивачем у порядку, встановленому ст.51, 137 КАС України, окрім відсутності наданої відповідачем відповіді на звернення позивача від 01.12.2014, не заявлено, а наявні у позовній заяві підстави позову спростовані відповідачем, зокрема листом №6800/15/61-15 від 10.07.2015 про надання відповіді на звернення ФОП ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

В той же час, суд вважає за необхідне наголосити, що при вирішення спору по суті судом не оцінювалося, ані строки розгляду звернення позивача, ані надана відповідь по суті, адже вказані обставини останнім як підстави позову не зазначалися.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Враховуючи те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати відповідачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

повний текст постанови складений та підписаний 14.08.2015р.