Справа № 380/997/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/997/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Косович Т.П. Суддя-доповідач:Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу - залишено без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку, нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення згідно статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 1-3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3, згідно його звернення до відповідача допомога на оздоровлення була нарахована 21 січня 2014 року та виплачена 14 квітня 2014 року в сумі 100 гривень згідно постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12 липня 2005 року.

Відповідно до ч.4 статті 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Так, вважаючи дії відповідача протиправними щодо виплати допомоги в розмірі, меншому, ніж встановлено законодавством, та з метою мирного врегулювання спору позивач 02 червня 2015 року звернувся до Управління із заявою про проведення перерахунку допомоги в кратному розмірі до мінімальної заробітної плати.

Листом від 04 червня 2015 року № 8/1132 ОСОБА_3 отримав від відповідача відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 02 червня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що саме з цієї дати позивач дізнався про порушення своїх прав, тому строк звернення до суду за їх захистом також необхідно обраховувати з 04 червня 2015.

Адміністративний позов був поданий до суду 30 червня 2015 року.

Тобто позивачем було дотримано зазначених строків при зверненні до суду.

Відповідно до статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Необхідно зазначити, що посилання позивача на п.п. і п. а) ч.1 Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду 1963 року необґрунтоване, оскільки позовна давність у 30 років, зазначена у даній нормі застосовується лише у випадках смерті або тілесного пошкодження. Передбачені норми ч.1 статті 76 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" також не підлягають застосуванню, оскільки вони стосуються лише права на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю особи, а позовні вимоги стосуються щорічної допомоги на оздоровлення.

Враховуючи зазначене, судом першої інстанції було помилково прийнято рішення про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем було застосовано заходи досудового врегулювання спору та, відповідно, не було пропущено шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно до статті 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.