overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/88606/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" червня 2012 р. справа № 2а-2291/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

на постанову: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011 р. по справі № 2а-2291/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011 р. по справі № 2а-2291/2011.

Призначити справу № 2а-2291/2011 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 22 серпня 2013 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Католікяна М.О. Коршуна А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 22 серпня 2013 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 9101/53188/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р. справа № 2а/0470/11153/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою голови Дніпропетровської обласної громадської організації "Незалежна асоціація журналістів" ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2011 р. у справі № 2а/0470/11153/11

за позовом голови Дніпропетровської обласної громадської організації "Незалежна асоціація журналістів" ОСОБА_1

до Управління преси та інформації Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови Дніпропетровської обласної громадської організації "Незалежна асоціація журналістів" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2011 р. у справі № 2а/0470/11153/11.

Призначити справу № 2а/0470/11153/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 26 березня 2013 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Католікяна М.О. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 березня 2013 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 8-а-1/11
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-1/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

21 березня 2011 рокум.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Побережець І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Заявник 20.09.2007 року звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Монастирищенського районного суду від 22.08.2007 року за його адміністративним позовом до Попуднянської сільської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати; недонарахованої та невиплаченої частини заробітної плати; збитків у формі упущеної вигоди; реальних збитків, понесених внаслідок сплати відсотків за вимушене користування позикою; середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а також про визнання недійсним запису у трудовій книжці, про визнання днем звільнення з посади дня видачі трудової книжки та про зобов»язання внести записи до трудової книжки.

В судовому засіданні 21.03.2011 року заявник усно заявив головуючому в справі відвід та пояснив, що підставою недовіри суду є те, що даним судом не задовольняються його позови та заяви, скасовуються рішення.

Представник Попуднянської сільської ради вважає заяву безпідставною та розцінює її як намагання заявника затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд важає, що підстави для задоволення відводу, передбачені ст. ст.27, 28 КАС України відсутні, відвід заявлений в усній формі, що не відповідає вимогам ст. 30 КАС України, а тому така заява про відвід головуючому судді не підлягає до задоволення. Суд підстав для заявлення самовідводу не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,28, 30, 158, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Даниїли Степанівни від розгляду справи за його заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відмовити.

Оскарження ухвали, діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-571/11
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-571/11
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

31 березня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі : Пугач В.І.

розглянувши у відкритьому попередньому засіданні в залі суду в м.Монастирище заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати; недонарахованої та невиплаченої частини заробітної плати; збитків у формі упущеної вигоди; реальних збитків, понесених внаслідок сплати відсотків за вимушене користування позикою; середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а також про визнання недійсним запису у трудовій книжці, про визнання днем звільнення з посади дня видачі трудової книжки та про зобовязання внести записи до трудової книжки.

В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про відвід головуючого, так як даний суддя розглядав інші справи, які повязані з вирішенням питань, повязаних з позовними вимогами і відмовляв у їх задоволенні.

Представник Попуднянської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце проведення попереднього засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд важає, що підстави для задоволення відводу, передбачені ст. ст.27, 28 КАС України відсутні, так як головуючим у даній справі не постановлялась постанова та ухвала про закриття провадження в справі. Суд підстав для заявлення самовідводу не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,28, 30, 158, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Даниїли Степанівни від розгляду справи відмовити.

Оскарження ухвали, діючим законодавством не передбачено.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 2314/9944/12
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

номер справи 2314/9944/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2012 року позов був залишений без руху в звязку з тим, що він не відповідав вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позивачу ОСОБА_2 було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Відповідно до розписки про отримання кореспонденції ОСОБА_1 31.12.2012 р. було отримано копію ухвали від 17.12.2012 р.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивач не усунула.

В звязку з викладеним вважаю, що недоліки в позовній заяві позивач не усунув, а тому на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання дій незаконними вважати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1346/13-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1346/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 квітня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Сивокінь С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови від 29.01.2013р. по справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову від 29 січня 2013р. АІ1 №178369 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення стягнення у вигляду штрафу в сумі 255грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та закрити провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/954/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/954/14-ц
Провадження № 6а/711/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі № 2а-7482/11 від 28.12.2011 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду у справі № 2а-7482/11 від 28.12.2011 року - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2011 року, на підставі якого 03.10.2013 року видано виконавчий лист № 2-а/7482/11, в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 08 червня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 08 червня 2011 року по 22 липня 2011 року в сумі 238 грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 711/1628/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1628/14-а
Провадження № 6-а/711/49/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 711/2873/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року номер справи 711/2873/14-а
Провадження № 2-а/711/82/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в с. Хутори, Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною діяльність відділення звязку, -

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в с. Хутори, Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною діяльність відділення звязку.

2.Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2014 року в « 14» год. « 30» хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-7230/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2а-7230/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суддя (суд) за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем ставляться позовні вимоги за період 1986-1987р.р., тобто позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звертався до управління ПФУ з заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії. Між тим, рішенням комісії від 20.05.2010р. йому відмовлено в перерахунку пенсії, про що ОСОБА_1 було відомо.

Заява про поновлення строків для звернення до суду з даним позовом, позивачем не подавалась.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 99 КАС України, ч. 1 ст.100, ч. 5, 7, 8 ст.99, 100 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України Про судоустрій та статус суддіввід 07.07.2010), суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-7163/11
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2а-7163/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви особа, що звернулася до суду знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місцезнаходження відповідача АДРЕСА_3 . Зазначені адреси не належать до території підсудної Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно до положень п. 6 ч. 3 та ч. 4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин та відповідно до ст. 19, 108 КАС України позовна заява заступника військового прокурора Черкаського району в інтересах ОСОБА_1 має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 19,108 КАС України, суд
У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, особі, що звернулася в інтересах громадянина ОСОБА_1 , право звернення до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 703/4348/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4348/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суддя, керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, відповідачу та третій особі запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько