Справа № 815/4427/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4427/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м.Одеса

15 год. 09 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, заяву представника позивача про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції ДАБК в Одеській області № 84 від 17.07.2014 року «СК» про скасування реєстрації декларації ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкту до експлуатації.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 19425/15 від 03.08.2015 року від представника позивача за довіреністю надійшла заява про забезпечення доказів.

В судове засідання сторони або їх представники не прибули, про дату, час і місце повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Частиною 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про забезпечення доказів розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Як вбачається із заяви, представник позивача в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчену копію наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 84 від 17.07.2014 року «СК», про скасування реєстрації держав рації ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник позивача зазначив, що копію вищезазначеного документи позивач не має можливості надати до суду, оскільки вказаного наказу ніколи не отримувала і про його існування вперше дізналась із постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по справі про адміністративне правопорушення № 388 від 19.06.2015 року, отриману позивачем поштою 30.06.2015 року.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування із відповідних державних органів, згідно прохальної частини заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з положеннями ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових доказів.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Тобто інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

З наданої суду заяви вбачається, що наказ, який позивач просить витребувати є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке оскаржується у даному провадженні, у зв'язку із чим, дослідження його змісту у судовому засіданні є обов'язковим.

З наведеного вбачається, що заявником при зверненні до суду із заявою про забезпечення доказів зазначені обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані заявником обставини можуть бути підтверджені витребуваним доказом, а тому заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що документ, який просить витребувати позивач у відповідача є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке оскаржується, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та витребувати у відповідача оскаржуваний наказ.

Відповідно до положень ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчену копію наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 84 від 17.07.2014 року «СК», про скасування реєстрації держав рації ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан

03 серпня 2015 року