Справа № 2а/0470/10056/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2011 р. 2а/0470/10056/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ, Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та поновлення реєстрації автомобіля , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Орджонікідзевського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ, в якому позивач просить поновити державну реєстрацію автомобіля марки Фольксваген «Пассат», реєстраційний № 35038АА.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 28.07.2011 року в якості співвідповідача залучено Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області.

Залучення Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області в якості співвідповідача по справі стало підставою для передачі справи до розгляду Дніпропетровському окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем заявлена позовна вимога лише до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з вимогами до кожного з відповідачів згідно ч. 4 ст. 105 КАС України.

Також суд звертає увагу на необхідність додержання позивачем при подачі уточненого адміністративного позову інших норм ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ, Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та поновлення реєстрації автомобіля залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 серпня 2011 р. для усунення недоліків.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, підпорядкованого УДАІ, Управління ОСОБА_2 в Дніпропетровській області про поновлення реєстрації автомобіля залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 26 серпня 2011 року.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3