Справа № 2а/0570/4883/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/4883/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

04 серпня 2015 р. Справа №2а/0570/4883/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4883/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення суми боргу у розмірі 137107,12 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення суми боргу у розмірі 137107,12 грн. Прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області суму боргу у розмірі 137107,12 грн.

23 липня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови видано виконавчий лист по справі.

16 вересня 2014 року невідомими озброєними формуваннями захоплені два корпуси Донецького окружного адміністративного суду, у зв’язку з чим справа № 2а/0570/4883/2012 втрачена.

23 липня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, яка обґрунтована втратою оригіналу виконавчого документу Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька.

У зв’язку із втратою Донецьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0570/4883/2012, за для забезпечення розгляду та вирішенню по суті заяви про видачу дублікату виконавчого листа, ухвалою суду від 24 липня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду..

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області 4 серпня 2015 року до суду не з’явився, надав електронні копії документів для відновлення втраченого у справі провадження.

Представник Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” 4 серпня 2015 року до суду не з’явився, на електронну адресу суду від представника підприємства надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с. 56).

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС Украни) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/4883/2012 судом використані надані управлінням пенсійного фонду електронні копії документів, зокрема: копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 25 квітня 2012 року, адміністративний позов від 13 квітня 2012 року, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунок суми позову (а.с. 14-31, 37-54).

Також судом використано та долучено до матеріалів справозамінника наявну у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року (а.с. 65-67).

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті цієї справи судом не отримані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 25 квітня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а/0570/4883/2012, справа призначена до судового розгляду.

14 червня 2012 року справа розглянута у відкритому судовому засіданні, позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення суми боргу у розмірі 137107,12 грн – задоволено.

23 липня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови видано виконавчий лист по справі.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а також інших документів, що були наявні в матеріалах справи, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та наданих копій представником заявника.

Зважаючи на те, що копії інших документів, доданих до адміністративного позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень - судом не отримані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у адміністративній справі № 2а/0570/4883/2012 не вбачається за можливе.

Водночас, наявних у суду копій документів в межах розгляду адміністративної справи № 2а/0570/4883/2012 достатньо для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у цій справі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4883/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4883/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення суми боргу у розмірі 137107,12 грн в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 25 квітня 2012 року, адміністративного позову від 13 квітня 2012 року, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунку суми позову, копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.