Справа № 2а/0270/3076/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/3076/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича

суддів: Чернюк Алли Юріївни

Яремчука Костянтина Олександровича

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

представника позивача: Шліпчук А. І.

за відсутності відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянчик"

до: Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду 28.03.2013 року надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого в адміністративній справі №2а/0270/3076/11.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повноважних представників не направили, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності відповідачів.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.08.2011 року адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної служби геології та надр про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

18.03.2013 року СТОВ "Тростянчик" одержано виконавчий лист по справі №2а/0270/3076/11 у якому зазначено: зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик» на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Тростянчицького родовища суглинків, зареєстрованої Державною службою геології та надр України від 01 листопада 2010 року №9537, згідно чинного законодавства. Строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання до "19 жовтня 2012 року".

В ході судового розгляду заяви представник заявника пояснив, що СТОВ "Тростянчик" пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з оскарженням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 року до Вищого адміністративного суду України. Додатково повідомив, що Вищий адміністративний суд України розглянув скаргу на зазначену ухвалу 04.10.2012 року, а ухвалу ВАСУ позивачем отримано - 30.10.2012 року, тобто уже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску строку пред'явлення стягувачем виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки не залежали від волі стягувача.

З огляду на те, що заявник з поважних причин був позбавлений можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а/0270/3076/11, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати фактичної видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 257, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а/0270/3076/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Комар Павло Анатолійович

Судді: Чернюк Алла Юріївна

Яремчук Костянтин Олександрович