Справа № 541/3255/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3255/14-а
Провадження № 6-а/541/11/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду від 23.12.2014 року на підставі якого зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 09 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, як інваліду ІІ-ої групи та виплатити йому нараховану суму коштів з урахуванням проведених виплат. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області нарахувати ОСОБА_1 додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком з 09 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року та виплатити йому нараховану суму коштів з урахуванням проведених виплат.

Боржником листом №2298/07-24 від 16.03.2015 року повідомлено відділ про здійснення перерахунку пенсії згідно рішення суду та надано розпорядження від 06.03.2015 року № 112105. Виплати по рішенню суду не проведені в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Розмір суми, що підлягає виплаті стягувачу боржником не повідомлено.

Тому виходячи з положень статті 263 КАС України, якою передбачено: за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Рішенням суду боржника зобовязано особисто вчинити дії по виплаті нарахованих коштів стягувачу. Дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено у звязку із відсутністю відповідних асигнувань. В звязку з виконанням рішення немайнового, зобовязального характеру підстави для накладення арешту на кошти боржника відсутні. В звязку з цим, вирішуючи це питання , суд повинен звернути увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення.

Тому для забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-/541/93/14 від 11.02.2015 року, а саме: стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії, відповідно до розпорядження № 112105 від 06.03.2015 року та довідки УПФУ в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області не зявився, просив справу розглянути за їх відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в місті Миргород та Миргородському районі не зявився в судове засідання. Направив на адресу суду заперечення, де просив відмовити в задоволенні подання, оскільки при його задоволенні буде фактично змінено рішення суду, що є недопустимим та враховуючи, що державним виконавцем не зазначені обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений.

Дослідивши письмові докази суд встановив.

Відповідно до виконавчого листа № 2-а-541/93/14 від 11.02.2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 09 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року, виходячи із 8 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року, як інваліду ІІ-ої групи та виплатити йому нараховану суму коштів з урахуванням проведених виплат. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області нарахувати ОСОБА_1 додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком з 09 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року та виплатити йому нараховану суму коштів з урахуванням проведених виплат (а.с.59).

Зі змісту розпорядження № 112105 від 06.03.2015 року, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду наданого заявником, слідує, що перерахунок пенсії здійснено. (а.с.62).

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокремапостанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням ПФУ після надходження відповідних сум із державного бюджету.

За таких обставин суд виходячи з висновку викладеного в рішенні Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року по справі №21-394а14 та зважаючи на вимоги ст. 244-2 КАС України, вважає, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 263 КАС України,суд, -

Ухвалив

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2014 року на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а/541/93/14 від 11.02.2015 року відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2