Справа № 825/2405/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2405/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «База 1. Спецбудмонтаж» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «База 1. Спецбудмонтаж» податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 22285,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальність «База 1. Спецбудмонтаж» () зареєстроване в якості юридичної особи, про що 30.08.2011 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взяте на податковий облік ДПІ у м. Чернігові 30.08.2011 за № 11017, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.06.2015 № 20734882 (а. с. 5-6), має відкриті рахунки в установах банку, що підтверджується ідентифікаційними даними (а. с. 7).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 22285,55 грн, який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість (а. с. 15-16, 17-19, 22-3, 24-25, 26-27), податкових повідомлень-рішень від 20.03.2013 № НОМЕР_1 (а. с. 9), № НОМЕР_2 (а. с. 9), від 08.05.2015 № НОМЕР_3 (а. с. 20), прийнятих на підставі актів камеральних перевірок від 12.03.2013 № 1007/15-124, № 1008/15-124 (а. с. 11-12, зворот а. с. 13-а. с. 14), акту про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 07.05.2015 № 557/25-26/15-01-39 (зворот а. с. 21).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення було направлено відповідачу за його податковою адресою та вручені, про що на поштових відправленнях маються відмітки (а. с. 8, 20).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано податкову вимогу від 26.02.2015 № 1912-25, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена, про що на поштовому відправленні мається відмітка (а. с. 28).

Також, встановлено, що податковий борг визначений у податковій вимозі в повному обсязі не погашався, а тому у відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги повністю.

В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,- задовольнити.

Стягнути з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «База 1. Спецбудмонтаж» (код 37804314, 14005, м. Чернігів, вул. Пирогова, буд. 15):

- 1958, в філії «Укрексімбанк», Чернігів, МФО 353649

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 21109 (двадцять одну тисячу сто девять) грн 45 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14010100, ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1176 (одну тисячу сто сімдесят шість) грн 10 коп. на р/р 0002, код платежу 11021000, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Стягувач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (код 39483123, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан