Справа № 0538/8067/2012
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0538/8067/2012
Провадження № 2а/538/304/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського ВДАІ Першотравневого району Донецької області в особі Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), суд -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Долинського ВДАІ Першотравневого РВ в особі Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 №044593 від 09 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 грн.

Ухвалою суду від 21 вересня 2012 року зазначений адміністративний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КАС України), позивачу наданий строк для усунення вказаних у резолютивній частині ухвали недоліків.

02 жовтня 2012 року позивач зазначені ухвалою суду від 21 вересня 2012 року недоліки усунув. На теперішній час позивачем усунені порушення ст.106 КАС України, з огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.104-106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_2 ставить питання щодо поновлення строку для предявлення адміністративного позову про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що копія постанови була отримана ним лише 17 вересня 2012 року, при зверненні до Управління ДАІ УМВС України в місті Маріуполі Донецької області, тобто він був позбавлений можливості вчасно реалізувати своє право на оскарження. Вважає що вказані обставини є підставою для поновлення судом строку для звернення із адміністративним позовом.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з даним позовом з поважних причин, тому він підлягає відновленню.

Керуючись ст.6, 7, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у справі №0538/8067/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського ВДАІ Першотравневого району Донецької області в особі Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Призначити відкрите судове засідання на 01 листопада 2012 року о «08:30»годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова