Справа № 2-а-886/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-886/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора РР дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 07.12.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.123 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що 07.12.2010 року о 17 год 15 хв в м.Рівне на вул.Пересопницькій він керуючи автомобілем ..ЗАЗ". державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора «червоний . чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.123 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протокол про адміністративне правопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не зясувала всіх обставин справи, що підлягають зясуванню та мають значення хія правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що попереджувальний звуковий сигнал на переїзді увімкнувся коли він вже був на переїзді, а тому продовжив рух далі, крім того після нього через переїзд проїхало ще кілька автомобілів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у письмовій заяві підстави. Просив постанову про притягнення його до адмінвідповідальності скасувати, справу закрити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора РР ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області Вовчук М.В. від 07.12.2010 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.123 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Як зазначено у постанові ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Жодних доказів у підтвердження вини позивача у вчинені вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

З наданих суду доказів вбачається, що порушень Правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст123 КУпАП не вчиняв.

Відповідно до ч.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись cm.11, 71, ст.1712 КАС України, ст..ст. 7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - інспектора РР дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 071975 від 07.12.2010 року, винесену інспектором РР дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.123 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: