Справа № 8-а-2/12
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 8-а-2/12
Провадження № 8-а/409/638/12
У Х В А Л А

"21" травня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-1310/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 20120 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Постанова набрала законної сили 04 травня 2011 року.

26 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулося до суду з заявою про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що постанова у справі винесена з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, але 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14 червня 2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Держаний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, що у 2011 році положення ст.ст. 29.50,51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищевказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06 липня 2011 року «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23 липня 2011 року. За прийнятим 26.12.2011 Рішенням Конституційного Суду України пункт 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). А отже при вирішенні спорів за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Приймаючи до уваги, що з прийняттям Конституційним Судом Рішення від 26.12. 2011 року виникли істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, вважають, що постанова підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, із її скасуванням та ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дачу, час та місце розгляду заяви повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши заяву УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, суд вважає, що доводи заявника щодо можливості застосування висновків викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 є необґрунтованими, і заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В поданій заяві УПФУ просить суд переглянути постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, ухвалену 05 листопада 2010 року, тобто до прийняття Закону України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», що суперечить вимогам ст. 245 КАС України, згідно частини 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Як вбачається із Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, Конституційний Суд перевіряв відповідність Конституції України окремих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», зокрема пункту 4 розділу VII «Прикінцевих положень» Закону, який встановлює механізм реалізації положень законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про соціальний захист дітей війни», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року № 2857І з наступними змінами.

В той же час таке Рішення Конституційного Суду України, само по собі, не може бути підставою для перегляду постанови суду від 05 листопада 20120 року, оскільки за змістом статті 245 ч.2 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, але підставою для такого перегляду, серед інших, є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Але будь-які закони, інші правові акти чи їх окремі положення, на підставі яких 05 листопада 2010 року суд ухвалив постанову у адміністративній справі, Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 неконституційними не визнавалися..

І оскільки суд не застосовував і не міг застосовувати положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», то визнання конституційними окремих його положень не тягнуть за собою перегляд за новоявленими обставинами рішень ухвалених у спорах щодо справ про соціальні гарантії громадян, які виникли до прийняття згаданого Закону.

Доводи заявника щодо можливості застосування висновків викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 до правовідносин, які мали місце до його ухвалення, є помилковими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 247, 252, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-1310/2010 за позовом ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Ковальова