Справа № 816/2764/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року 14:45м. ПолтаваСправа № 816/2764/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" (надалі також - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків на погашення податкового боргу у розмірі 178034,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заперечень до суду не надав.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" () 15 серпня 2000 року зареєстроване як юридична особа, номер запису 1 000040 та знаходиться на податковому обліку з 22 серпня 2000 року.

Відповідачем подано до контролюючих органів наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- № від 19 грудня 2014 року, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 27 318 грн;

- № від 19 травня 2015 року, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 136 707 грн;

- № 3 від 18 червня 2015 року, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 6 715 грн.

Станом на момент подання позову борг за вказаними деклараціями не сплачено в повному обсязі.

17 лютого 2015 року ТОВ "Компанія "Промсантехніка-1" до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) відповідно до якої визначено податкове зобов'язання за січень-квітень 2015 року, що становить 3 052,05 грн.

Контролюючим органом проведено перевірку своєчасності сплати плати за землю, за результатами якої складено акт від 05 червня 2015 року № 1329/16-03-05-04/31103789, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 05 червня 2015 року № /1475, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 48,23 грн. Вказане рішення отримано уповноваженою особою відповідача 05 червня 2015 року.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалося.

Станом на момент подання позовної заяви борг по земельному податку з юридичних осіб частково зменшився за рахунок часткової сплати в розмірі 150,29 грн та наявної переплати в розмірі 486,62 грн.

17 лютого 2015 року ТОВ "Компанія "Промсантехніка-1" до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) відповідно до якої визначено податкове зобов'язання за січень-травень 2015 року, що становить 5 352,30 грн.

Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати плати за землю, за результатами якої складено акт від 05 червня 2015 року № 1328/16-03-05-04/31103789, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 05 червня 2015 року № /1474, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 102,06 грн. Вказане рішення отримано уповноваженою особою відповідача 05 червня 2015 року.

Дане податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалося.

Станом на момент подання позовної заяви борг по орендній платі з юридичних осіб частково зменшився за рахунок переплати в розмірі 1 044,48 грн.

Також, відповідачем подано до контролюючих органів наступні податкові декларації з екологічного податку:

- № від 21 січня 2015 року, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 260,33 грн;

- № від 24 квітня 2015 року, згідно якої сума, яка підлягає сплаті до бюджету становить 145,46 грн.

Станом на момент подання позову борг за вказаними деклараціями частково зменшено за рахунок переплати в розмірі 0,07 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі вказаних норм, Кременчуцькою ОДПІ відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб в розмірі 15,27 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача складає по податку на додану вартість у розмірі 170 740 грн, земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2 478,64 грн, орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4 409,88 грн, надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 405,72 грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем 13 січня 2015 року винесено податкову вимогу № 163-25, що вручена відповідачеві 09 лютого 2015 року.

Відповідачем доказів оскарження вказаної податкової вимоги до суду надано не було.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про стягнення коштів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промсантехніка-1" () кошти на погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість у розмірі 170 740 грн (сто сімдесят тисяч сімсот сорок гривень) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 14010101, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 2 478,64 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 64 коп.) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 18010500, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4 409,88 грн. (чотири тисячі чотириста дев'ять гривень 88 коп.) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 18010600, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 405,72 грн. (чотириста п'ять гривень 72 коп.) на розрахунковий рахунок № 0008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 19010101, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський