Справа № 826/11072/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2015 року 16:45 № 826/11072/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7
до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (надалі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, в якій просять суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича № 178/1 від 22.12.2014 в частині щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу:

- Договір № 348978, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349062, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349136, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349128, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349029, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349052, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349075, укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.07.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що вважає незаконним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, викладене в наказі № 178/1 від 22.12.2014, в частині, що є предметом оскаржується в рамках даної адміністративної справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, про що надав відповідні письмові пояснення, в яких просилався на те, що правочини, які були вчинені позивачами, спрямовані на заволодіння майном держави, а відповідно порушують публічний порядок.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є вкладниками ПАТ «Європейський газовий банк», згідно договорів банківського вкладу: № 348978, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349062, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349136, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349128, що укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349029, що укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349052, що укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349075, що укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий Банк» Оберемко Роман Анатолійович листами від 23.04.2015 за вихідними номерами № 1069-7-21, № 1070-7-21, № 1071-7-21, № 1072-7-21, № 1073-7-21, № 1068-7-21, №1 074-7-21 повідомив позивачів про те, що їх не включено в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Європейський газовий Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з віднесенням укладених позивачами договорів банківського вкладу від 17.06.2014 № 348978, № 349062, № 349136, № 349128, № 349029, № 349052, № 349075 до категорії нікчемних.

При цьому, відповідно до Наказу № 178/1 від 22.12.2014, відповідачем, в тому числі, визнано нікчемним всі правочини (транзакції та операції, договори), згідно переліку, який додано до наказу.

Позивачі, не погоджуючись з правомірністю наказу Уповноваженої особою на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, про визнання нікчемними договорів банківського вкладу, звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 № 424 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» (далі - АТ «ЄВРОГАЗБАНК»).

Тимчасову адміністрацію в АТ «ЄВРОГАЗБАНК» запроваджено строком на 3 місяці з 17.07.2014 по 17.10.2014.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 № 121 «Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2014 № 150 «Про призначення уповноваженої особи Фону на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» з 19.12.2014, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ЄВРОГАЗБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, затверджено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (надалі - Положення).

Це положення розроблено відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і визначає порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду (п.1 Розділу 1 Положення).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених в ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гаранутвання вкладів фізичних осіб».

Уповноваженою особою Фонду було вжито заходів щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, в результаті чого Оберемко Р.А. були складені повідомлення про нікчемність правочинів (договорів) позивачів від 17.06.2014 № 348978, № 349062, № 349128, № 349029, № 349052, № 349075.

Представник позивачів зазначає, що будь-яких відомостей про те, в якій формі та стосовно кого саме відповідачем було прийнято рішення про визнання нікчемними договорів банківського вкладу позивачів, вказані повідомлення не містять.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджуєтся з такими доводами представника позивачів, адже в повідомленнях про нікчемність правочинів (а.с. 35-41 Том І), дійсно не міститься інформації, на підставі чого, та з яких конкретно правових підстав договори позивачів з банком є нікчемними.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, визначає Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами частин 1-3 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду, станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників, суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина 6 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення).

Згідно з пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ даного Положення, перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку;

7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством;

8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду;

9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю;

10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі;

11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем в наказі № 178/1 від 22.12.2014 не зазначено жодної підстави нікчемності правочинів, що укладені позивача з банком, що передбачені у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та не наведено причин, з яких договори позивачів мають ознаки нікчемних правочинів, зокрема, наприклад, у зв'язку із укладанням вказаних договорів, внаслідок чого Банк став неплатоспроможним або позивач та банк є пов'язаними особами і укладений між ними договір не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з ч.2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина 3 цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин першої та четвертої статті 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Отже, відповідач до матеріалів справи не надав судових рішень про визнання недійсними договорів банківського вкладу (депозиту) від 17.06.2014 №№ 348978, 349062, 349136, 349128, 349029, 349052, 349075, а також, Уповноважена особа самостійно не зазначила жодної з підстав визнання правочинів нікчемними в оскаржуваному наказі, що суперечить ч.ч. 2, 3 ст. 38 Закону України «Про систему гаранутування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, відповідач не довів, з посиланням на належні та допустимі докази, правомірності визнання договорів від 17.06.2014 нікчемними, та самостійно не вчинив дій щодо застосування наслідків нікчемності договорів, з посиланням на ст. 38 Закону України «Про систему гаранутвання вкладів фізичних осіб», а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 178/1 від 22.12.214 в частині щодо визнання нікчемними наступних договорів банківського вкладу: № 348978, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349062, що укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349136, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349128, що укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349029, що укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349052, що укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014; № 349075, що укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

2) Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича № 178/1 від 22.12.2014 в частині щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу:

- Договір № 348978, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349062, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349136, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349128, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349029, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349052, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

- Договір № 349075, укладений між ОСОБА_7 та ПАТ «Європейський газовий банк» від 17.06.2014, та трансакції, операції з залученням грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору.

3) Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

4) Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

5) Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

6) Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

7) Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

8) Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

9) Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Суддя К.М. Кобилянський