Справа № 2а/0470/3640/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2012 р. 2а/0470/3640/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення Західно-Донбасткої ОДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку позивача згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування; зобовязання відповідача видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено номеру засобу звязку та адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Суд звертає увагу, що заявником не зазначено номеру засобу звязку відповідача, та зазначає, що позивач має повноваження на звернення до відповідних довідкових служб для зясування засобів звязку та іншої інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. А суд не зобовязаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача..

При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази.

Так, частина 2 статті 48 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичними особами до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Пунктом 1 ч.1. ст.107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази наявності адміністративної процесуальної дієздатності позивача, згідно ч.2 ст.48 КАС України, що є порушенням ч.4 ст.106 КАС України.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р., встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З 06.02.2012р. введені в дію оновлені реквізити для нарахування судового збору, інформація про які міститься на офіційному сайті суду та на інформаційній дошці в приміщенні суду.

Проте, при подачі позовної заяви судовий збір сплачено позивачем в сумі за неналежними реквізитами.

В порушення приписів зазначеного Закону та ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано доказів про сплату судового збору на платіжні реквізити суду станом на час звернення до суду (20.03.2012р.).

У відповідності до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивач не надає жодних доказів щодо звернення зі скаргою з оспорюваних питань до відповідача та не наводить підстав щодо незвернення.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що додані до позовної заяви документи не можна вважати доказами у розумінні ст.ст.69-70 КАС України, оскільки вони не засвідчені належним чином, а в тексті позовної заяви відсутнє посилання про надання їх оригіналів у судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що лист заступника начальника Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_2 має інформаційний характер, не є нормативно-правовим актом, а відтак, не може бути скасований.

Отже, з врахуванням приписів ст.106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105 КАС України.

Позивач жодним чином не обґрунтовує підсудність вимог адміністративному суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, без руху.

Позивачеві в строк до 30 квітня 2012 р. усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова