Справа № 2-а-111/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-111/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомо-більної інспекції Ружинського району про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 06.03.2010 року, о 11 год.20 хв„ на вул.Леніна в смт Ружин він керував автомобі¬лем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом „Фермер", який не пройшов своєчасно державний технічний огляд, тобто, вчинив правопорушення, перед¬бачене ч.І ст.121 КупАП.

Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу змінити та застосувати до нього більш м'яке стягнення, зазначивши, що при накладенні на нього адміністртивного штрафу не було порушено чинне законодавство.

В суді позивач підтримав свої позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ. № 087729 інспектора з АП ВДАІ Ружинського району ОСОБА_2 від 09.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до аамінісіратнвної відповідальності за ст.121 ч.1 КУгіАП і накладено адмі¬ністративне стягнення - штраф в сумі 340 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху: керування транспортним засобом з причіпом. який не пройшов своєчасно держав¬ний технічний огляд.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Однак, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення не було враховано обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопоруше¬ння та особу правопорушника, а саме:до адміністративної відповідальності він притягуєть- вперше, сім'я ОСОБА_1 складається з трьох осіб, працює тільки одна дружина, у нього важке матеріальне становище, штраф в розмірі 340 грн. є для порушника значним.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра¬вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288. 289. 293 Кодексу України про адміністра¬тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову інспектора з АП ВДАІ Ружинського району ОСОБА_2 серії АМ № 087729 від 09.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП ОСОБА_1 змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУпАП, ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповіда¬льності по ч.І ст.121 КупАГІ за малозначністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошен¬ня постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4