Справа № 2-а-191/2010
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Харківській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ по ОДДЗ м.д.м. Богодухів старшини міліції ОСОБА_2 Про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АХ № 114194 від 26 січня 2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 114194 від 26 січня 2010 року зазначає, що 26.01.2010 року о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1, на а/д Харків Охтирка 56 км керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено, і обігнав в зоні дії знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даною вимогою ОСОБА_1 не згоден, тому що дійсно 26.01.2010 року о 06-45 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по а/д Харків Охтирка 56 км, проїжджа частина котрого не мала горизонтальної подовжньої розмітки, попереду їхав автомобіль марки ВАЗ-2107, водій якого увімкнув показник правого повороту, почав знижувати швидкість руху та виконувати маневр праворуч на узбіччя. Коли автомобіль марки ВАЗ-2107 почав рухатися правими колесами по узбіччю, майже зупинився і звільнив смугу руху автомобіля, він увімкнув показник лівого повороту та почав виконувати його випередження, рухаючись в межах половини проїжджої частини свого напрямку. Після завершення вказаного маневру керований ним легковик був зупинений працівниками ДАІ. Незважаючи на обґрунтованість його вимог ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 118792 від 26 січня 2010 року, в якому виклав обставини справи на свій розсуд.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні із вказаних в заяві підстав.

Відповідачі - інспектор управління ДПС по ОДДЗ м. Богодухів ОСОБА_2, та представник Управління ДАІ в Харківській області в судовому засіданні, заперечували проти адміністративного позову. Пояснили, що ОСОБА_1 26.01.2010 року близько 06-45 год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 на а/д Харків Охтирка 56 км, порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника ДАІ, свідків, після зясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами, приходить до слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Згідно ст. 11 ч. 2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст.ст. 9-10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 118792 від 26 січня 2010 року ОСОБА_1 в порушення вимог дорожнього знаку 3.25 ПДР Обгін заборонено, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, по а/д Харків Охтирка 56 км., здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку 3.25 ПДР Обгін заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які пояснили, що дійсно в вище вказаний час водій автомобіля марки ВАЗ-2105 рухаючись по автодорозі Харків Охтирка здійснив обгін (випередження) транспортного засобу, перетнув суцільну смугу в районі дії знаку Обгін заборонено.

Постановою серії АХ № 114194 від 26 січня 2010 року старшини міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З вищезазначеного, відповідачі - інспектор управління ДПС по ОДДЗ м. Богодухів ОСОБА_2, та представник Управління ДАІ в Харківській області в судовому засіданні, мотивували та надали докази та заперечення проти адміністративного позову.

Суд не може прийняти показання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 так, як вони знаходились в автомобілі ОСОБА_1 і зацікавлені в вирішені справи на користь позивача.

За таких обставин суд вважає, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 8, ч. 2 ст. 71 86, 159, ст.ст. 160 -163, 167, 184 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління ДАІ в Харківській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ по ОДДЗ м.д.м. Богодухів старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ № 114194 від 26.01.2010 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: