Справа № 366/1962/15-а
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/1962/15-а
Провадження № 2-а/366/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області (далі за текстом УПФУ у Іванківському районі) щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №10 від 20.10.2009 року, яка видана ТОВ «Екологічні системи і технології» та зобовязати УПФУ у Іванківському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по віку, відповідно до вищевказаної довідки з 18 травня 2015 року.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що він перебуває на пенсійному обліку у відповідача. 18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача про переведення його на інший вид пенсії, а саме за віком, також в заяві зазначив, щоб обчислення пенсії було здійснено на підставі довідки про заробітну плату №10 від 20.10.2009 року, виданої ТОВ «ЕКОСТ», яка міститься в матеріалах його пенсійної справи. Однак, УПФУ у Іванківському районі, відмовив позивачу у обчисленні та виплаті пенсії за віком на підставі зазначеної довідки про заробітну плату, оскільки, на думку відповідача, у вказаній довідці не зазначено назви первинних документів, на підставі яких її було видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. ОСОБА_1 вважає, що відмова відповідача є протиправною і такою, що порушує його конституційне право на належне пенсійне забезпечення та соціальний захист.

10 серпня 2015 року відповідачем до суду було подано заперечення на позов ОСОБА_1, в якому зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки у довідці про заробітну плату №10 від 20.10.2009 року, яка видана ТОВ «Екологічні системи і технології», відсутня інформація про назви первинних документів, на підставі яких її було видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам; просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також, відповідачем до заперечення були додані документи, які на думку останнього, стверджують безпідставність виданої вищевказаної довідки позивачу ТОВ «Екологічні системи і технології».

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, як пенсіонер та отримує пенсію по віку з 18.05.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

З довідки №010/20-2 від 28.10.2009 року, яка видана ТОВ «Екологічні системи і технології» вбачається, що у період з 01.10.1992 року по 21.01.2009 року позивач працював за сумісництвом на посаді віце-президента з загальних питань в ЗАТ «Екологічні системи і технології».

Відповідно до довідки про реєстрацію та перереєстрацію №010/5-02 від 06.04.2010 року, ЗАТ «Екологічні системи і технології» в 2000 році було реорганізовано та перейменовано на ТОВ «Екологічні системи і технології» (ТОВ «ЕКОСТ»).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до відповідача про переведення його на пенсію за віком, також позивач в заяві зазначив, щоб обчислення пенсії позивача було здійснено на підставі довідки про заробітну плату №10 від 20.10.2009 року, виданої ТОВ «ЕКОСТ», яка міститься в його пенсійній справі.

УПФУ у Іванківському районі, листом №3697/06-02 від 13.07.2015 року, відмовив позивачу у обчисленні пенсії за віком, відповідно до довідки про заробітну плату №10 від 20.10.2009 року, оскільки у вказаній довідці не зазначено назви первинних документів, на підставі яких її було видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком. За змістом пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Так, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробітну плату №10 від 20.10.2009 року видана на підставі особових рахунків, містить загальний розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 1995 по 1999 роки, а також в довідці зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Окрім того, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 знаходяться первинні документи про нарахування та виплату заробітної плати (книга обліку нарахування заробітної плати ЗАТ «ЕКОСТ») у розмірах, зазначених у довідці ТОВ «ЕКОСТ».

Суд не приймає до уваги посилання відповідача не те, що вказана довідка, не відповідає законодавству, оскільки зазначена довідка видана уповноваженими на те органом, на підставі первинних документів та не визнана недійсною в судовому порядку. Таким чином, суд вказану довідку враховує і вважає її належним доказом.

Посилання відповідача у запереченні щодо недостовірності даних, які містяться у вищевказаній довідці, суд оцінює критично, оскільки надані УПФУ у Іванківському районі акти перевірки достовірності вищевказаної довідки та повідомлення суперечать один одному. Так, в акті перевірки №12382/06 від 10.12.2009 року, яка була проведена посадовими особами УПФУ в Обухівському районі, зазначено, що суми заробітної плати, вказані в довідці №10 від 20.10.2009 року про заробіток ОСОБА_1 відповідають сумам нарахованим і вказаним в книзі обліку нарахування заробітної плати ЗАТ «ЕКОСТ»; в той же час актом перевірки №1527/06 від 15.04.2010 року, яка також була проведена посадовими особами УПФУ в Обухівському районі виявлено, що книга обліку нарахування заробітної плати правлінню ЗАТ «ЕКОСТ» за 1995-2000 року не коректно заповнювалася (відсутня нумерація по порядку працівників у списку, внизу кожного листа не зведена загальна сума заробітку, нарахована за місяць працівникам правління тощо); лист УПФУ в Оболонському районі м. Києва №1768/06, який адресований УПФУ в Обухівському районі, взагалі вказує на те, що акт перевірки від 10.12.2009 року №12382/06, суперечить повідомленню УПФУ в Обухівському районі від 18.01.2010 року №196/05.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів, що дані, які містяться в довідці про заробіток позивача, виданій ТОВ «Екологічні системи і технології», містять неправдиві або недостовірні дані, а в судовому порядку, як зазначалося вище, вказана довідка недійсною також не визнавалася.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 року у справі № К/800/12074/13.

У звязку з цим, суд вважає, що відмова УПФУ у Іванківському районі щодо неврахування довідки про заробітну плату №10 від 20.10.2009 року, під час переведення з одного виду пенсії на інший та обчислення позивачу пенсії за віком, є протиправною, і тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 19 Конституції України, статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 року № 22-1, статтями 69-71, 76, 79, 86, 94, 122, 158-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області щодо неврахування ОСОБА_1, під час переведення з одного виду пенсії на інший та обчислення розміру пенсії за віком, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №10 від 20.10.2009 року, яка видана ТОВ «Екологічні системи і технології» - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по віку, відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №10 від 20.10.2009 року, яка видана ТОВ «Екологічні системи і технології» з 18 травня 2015 року, із врахуванням вже виплачених сум.

Судові витрати покласти на позивача.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Ткаченко