Справа № 127/2267/13- а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2267/13- а
Провадження 6-а/127/30/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про відстрочення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року в справі № 212/13445/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

30 січня 2013 року до суду звернулось Управління пенсійного фонду України м. Вінниці із заявою про відстрочення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року по вищезазначеній адміністративній справі до розгляду апеляційної скарги від 29 січня 2013 року.

В заяві зазначено, що постановою Вінницького міського суду від 24 грудня 2012 року визнано неправомірними дії УПФУ в м. Вінниці та зобовязано здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до положень Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_2 з 21 травня 2012 року перебуває на обліку та отримує в Управлінні пенсійного фонду України м. Вінниці пенсію за віком при цьому із заявою про переведення його на інший вид пенсії, зокрема по інвалідності відповідно вищезазначеного Закону, не звертався.

Оскільки, одночасне отримання двох видів пенсії не передбачено чинним законодавством, виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року призведе до нецільового використання коштів з Державного бюджету України.

З підстав зазначених вище заявник звернувся до суду із даною заявою.

До судового засіданні представник Управління пенсійного фонду України м. Вінниці ОСОБА_3 не зявилась , однак, надала на адресу суду заяву у якій просила суд розгляд даної справи здійснити у її відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак надав на адресу суду заперечення у яких просив суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи заяви та адміністративної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, визнано неправомірними дії щодо нарахування та виплати пенсії та зобовязано УПФУ м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210 про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та на підставі довідки ПАТ Південьзахідшляхбуд від 23 січня 2012 року № 4-20 б/60, починаючи з 23 липня 2012 року до припинення права на таку пенсію. Постанову суду допущено до негайного виконання.

Частиною 1 статті 263 КАС встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

З огляду на вищевикладене, Управлінням пенсійного фонду України в м. Вінниці не доведено обставини, що ускладнюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року у справі № 212/13445/2012 а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Виходячи з наведеного вище, дана заява є необґрунтованою в задоволенні якої слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про відстрочення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року в справі № 212/13445/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: