Справа № 2а/0270/3291/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

20 червня 2013 р. Справа № 2а/0270/3291/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 10 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 19 березня 2013 року, в зв`язку з призначенням судово-технічної та почеркознавчої експертизи, було зупинено провадження у справі.

19 червня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом отримано висновок Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 червня 2013 року та повернуто справу №2а/0270/3291/12 за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини встановлені ухвалою суду від 19 березня 2013 року, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі №2а/0270/3291/12 - слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації - поновити.

Призначити судовий розгляд на "02" липня 2013 р. о 09:15 в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович