Справа № 265/6888/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6888/14-а
Провадження № 2-а/265/732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 27 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 27 червня 2014 року, посилаючись на те, що вона отримує в УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області пенсію за віком з 27 червня 2014 року. Однак для обрахунку заробітку позивачки представники відповідача застосували показник середньої заробітної плати не за 2011-2013 роки, а за 2007 рік, не врахувавши при цьому деякі надбавки, на які має право позивачка. Вважає, що за ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при обрахунку пенсії використовується середня заробітна плата працівників, зайнятих в ділянках економіки України, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Таким чином було порушено право позивачки шляхом зменшення розміру її пенсії. Також вважає, що при обрахунку розміру її пенсії необхідно враховувати те, що вона набула права на збільшення на 9% розміру пенсії, оскільки має страховий стаж більше 39 років. Вважає при цьому, що представники відповідача неправомірно не врахували факт того, що вона вийшла на пенсію у віці 56 років 7 місяців, тому набула права на підвищення розміру пенсії на 7,5%. На підставі переліченого просила суд визнати дії відповідача неправомірними із зобов'язанням УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя провести перерахунок та виплату їй пенсії за віком, починаючи з 27 червня 2014 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих на ділянках економіки, за 2011-2013 роки, враховуючи також відповідні надбавки.

В судове засідання позивачка, ОСОБА_1, не з'явилась, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за її відсутності у присутності її представника, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивачки, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2, повністю підтримав заявлені ОСОБА_1 вимоги, вказуючи при цьому, що позивачка протягом 2006-2013 років не отримувала пенсію, оскільки працювала за спеціальністю. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 звернулась за перерахунком пенсії у 2014 році, то на підставі переліченого вона набула право на врахування середнього заробітку працівників, зайнятих на ділянках економіки, за останні три роки до свого звернення за проведенням вказаного перерахунку. Однак представники відповідача при призначенні пенсії позивачці за віком з 27 червня 2014 року порушили положення ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Посилався також, що при обрахунку пенсії ОСОБА_1 не було відібрано представниками відповідача згоду останньої, передбачену ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також зазначав, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 не було враховано, що вона вийшла на пенсію у віці 56 років 7 місяців, тому набула права на підвищення розміру її пенсії на 7,5%. На підставі переліченого просив суд повністю задовольнити заявлений позов.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, Матвійчук Н. Є., повністю заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, у судовому засіданні вказувала, що пенсія призначається лише один раз, а у подальшому проводиться її перерахунок або переведення з одного виду пенсії особи на інший. Позиваці було призначено пенсію за віком у 2006 році, тому коли вона звернулась 27 червня 2014 року пенсійна справа була поновлена та останній було проведено перерахунок пенсії з урахуванням набутого нею додаткового страхового стажу. Таким чином не можна вважати, що ОСОБА_1 пенсія була призначена 27 червня 2014 року, бо відбувся перехід з одного виду пенсії на інший. Також заперечувала, що потрібна згода позивачки для проведення відповідного розрахунку. Зазначала, що при обрахунку пенсії позивачці було враховано набуття нею додаткового 9-річного стажу, внаслідок чого розмір пенсії останньої було підвищено на 9%. Заперечувала однак проти необхідності проведення підвищення пенсії ОСОБА_1 внаслідок того, що вона звернулась за перерахунком пенсії у віці 56 років 7 місяців, бо фактично позивачка звернулась за призначенням пенсії в 2006 році, тому немає підстав для проведення такого обрахунку. На підставі переліченого просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За письмовими запереченнями на поданий позов представники відповідача, не визнаючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, посилались на те, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, отримуючи пенсію за віком. 7 лютого 2006 року позивачці була призначена пенсія за вислугу років, яка була призупинена за заявою ОСОБА_1 з 1 вересня 2006 року внаслідок її працевлаштування за спеціальністю. Натомість за заявою ОСОБА_1 27 червня 2014 року останню було переведено з одного виду пенсії на інший, тобто на пенсію за віком. Однак заперечували, що при перерахунку пенсії позивачці необхідно враховувати середній заробіток при проведенні такого перерахунку, бо повинен враховуватись середній заробіток працівників, зайнятих у галузях економіки, саме на час призначення пенсії ОСОБА_1, оскільки ця величина є незмінною протягом наступних перерахунків пенсій. Оскільки позивачці пенсія була призначена в 2006 році, тобто до досягнення нею 55-річного віку, то для підвищення на 7,5% розміру її пенсії також немає законних підстав. Таким чином просили суд повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників процесу, що з'явились, дослідивши письмові докази по справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

З відповідей УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 17 вересня 2014 року та від 10 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, якій була призначена пенсія за вислугу років з 7 лютого 2006 року по 26 червня 2014 року, виплата якої однак була призупинена з 1 вересня 2006 року на підставі заяви позивачки внаслідок її працевлаштування за спеціальністю, яка давала можливість ОСОБА_1 отримувати вказану пенсію.

При цьому суд встановив, що з 27 червня 2014 року виплата пенсії ОСОБА_1 була поновлена, оскільки вона перейшла на інший вид пенсії, тобто перейшла на пенсію за віком.

На підставі ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі за текстом постанови - Закон) заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

За ч. 1 ст. 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином посилання, що міститься у ч. 3 ст. 45 Закону, на бажання пенсіонера відноситься до можливості врахування заробітку (доходу) особи за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, а не щодо застосування показника середньої заробітної плати.

При цьому у ч. 3 ст. 45 Закону зазначено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

З огляду на перелічене суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що їй повинен бути застосований показник середньої заробітної плати (доходу), що передував року її звернення до відповідача з заявою про перехід на новий вид пенсії.

Також суд відхиляє посилання представника позивачки на те, що при звернені 27 червня 2014 року ОСОБА_1 до відповідача пенсія позивачки призначалась знову, оскільки за ч. 2 ст. 45 Закону пенсія призначається особі довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону перерахунок пенсії застрахованій особі, яка продовжувала працювати, може здійснюватися на її вибір або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії. При цьому за змістом ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К)) при здійсненні перерахунку пенсії можуть змінюватися лише показники суми коефіцієнтів заробітної плати за кожний місяць (Ск) та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати застрахованої особи (К). Показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії (Зс), який використовується при призначенні пенсії, є величиною незмінною і не підлягає коригуванню при перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення.

Такої ж позиції дотримується Вищий Адміністративний Суд України, що була ним викладена в ухвалі від 27 березня 2014 року № К/9991/1377/12.

Аналогічна правова позиція була неодноразово підтримана Верховним Судом України у постанові від 5 березня 2013 року по справі № 21-22а13, у постанові від 12 березня 2013 року по справі № 21-50а13, у постанові від 19 березня 2013 року по справі № 21-67а13, у постанові від 26 березня 2013 року по справі № 21-57а13, у постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-143а13.

Посилання ОСОБА_1 на Інформаційний лист Вищого Адміністративного Суду України від 19 липня 2011 року № 1049/11/13-11, щодо однакового застосування адміністративними судами ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд відхиляє, бо з аналізу, приведеному у вказаному листі, вбачається, що під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії, тобто середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

На підставі переліченого суд дійшов висновку, що законних підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням показника середнього заробітку працівників, що зайняті в галузях економіки України, за 2011- 2013 роки, немає.

За ч. 2 ст. 28 Закону за кожний повний рік страхового стажу понад 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1% розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 Закону, але не більш як на 1% мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці 1 цієї частини.

При цьому суд вказує, що за відповідями УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя від 17 вересня 2014 року та від 10 жовтня 2014 року вбачається, що при обрахунку пенсії ОСОБА_1 було враховано положення ч. 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому вимоги ОСОБА_1 в цій часині є безпідставними.

За ч. 1 ст. 26 Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до досягнення вказаного віку право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку, крім іншого, 56 років 6 місяців, які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року.

За ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» жінкам, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, після виходу на пенсію встановлюється підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 цього Закону, в розмірі 2,5% за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку.

Суд встановив, що позивачка народилась до 31 грудня 1961 року, однак фактично вийшла на пенсію у 2006 році, тобто до досягнення 55-річного віку.

Таким чином на підставі наведених норм, враховуючи обставини справи, суд вважає, що підстав для застосування положень ч. 3 ст. 29 Закону до позивачки, тобто для підвищення розміру пенсії ОСОБА_1, також немає.

З урахуванням викладеного суд розглядом справи встановив, що представники відповідача діяли у відповідності до чинного законодавства України, тому вимоги позивачки щодо зобов'язання УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя провести перерахунок та виплату пенсії їй з урахуванням показника середнього заробітку працівників, що зайняті в галузях економіки, за 2011-2013 роки, а також з урахуванням підвищення пенсії внаслідок виходу на пенсію у більш пізній строк, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 27 червня 2014 року, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя