Справа № 2а/1770/3320/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3320/2011

23 вересня 2011 року 11год. 50хв. м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

представник третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ :

Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" про стягнення коштів у сумі 19855,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною ревізією дотримання бюджетного законодавства в Заборольській сільській раді Рівненського району Рівненської області встановлено завищення вартості виконаних за договорами підряду робіт ТзОВ-фірмою "Кортакоз". Внаслідок оплати вказаної вартості Заборольській сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 19855,00грн., яка на момент звернення до суду ТзОВ-фірмою "Кортакоз" не відшкодована.

У ході судового розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області просить стягнути з ТзОВ-фірми "Кортакоз" до сільського бюджету Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області кошти в сумі 7015,00грн.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що на виконання п.1.4.6.1 плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в м.Рівне та Рівненському районі на І квартал 2011 року проведено ревізію дотримання бюджетного законодавства в Заборольській сільській раді Рівненського району Рівненської області за період 2008-2010 роки, за результатами якої складено акт від 18.03.2011р. №270-16/5. Під час перевірки встановлено, що між Заборольською сільською радою в особі колишнього сільського голови ОСОБА_4 та ТзОВ-фірмою "Кортакоз" в особі директора ОСОБА_5 були укладені договори підряду на виконання будівельних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення клубу в с.Забороль Рівненського району Рівненської області": від 13.05.2008р. №1-04-2008К - на суму 24966,00грн., від 10.11.2008р. №1-11-2008 - на суму 25034,00грн. Під час проведення ревізії до ТзОВ-фірми "Кортакоз" було направлено запит щодо підтвердження вартості, обсягу, виду і оплати виконаних робіт по вказаному об'єкту. На момент завершення ревізії відповідь від відповідача не надійшла. Під час ревізії були проведені контрольні обміри виконаних робіт, в результаті яких встановлено наступні факти: розібрано покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на 141кв.м менше, ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в; розібрано лат (риштування) з брусків з прозорами на 361кв.м менше, ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в; розібрано крокв зі стояками та підкосами з дощок на 95кв.м менше, ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в; розібрано горищних перекриттів по дерев'яних балках в цегляних будівлях на 106кв.м менше, ніж зазначено в актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в. Вказане свідчить про порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174, та про завищення обсягів та вартості виконаних ТзОВ-фірмою "Кортакоз" робіт на суму 19855,00грн. Ревізією встановлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: внесення недостовірних даних в акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення клубу в с.Забороль Рівненського району Рівненської області", що призвело до зайвої оплати за виконані роботи підряднику ТзОВ-фірмі "Кортакоз" на суму 19855,00грн. Завищену вартість виконаних робіт Заборольською сільською радою сплачено відповідачу в повному обсязі. За результатами проведеної ревізії Контрольно-ревізійним відділом в м.Рівне та Рівненському районі до Заборольської сільської ради предявлено вимогу про усунення порушень від 21.04.2011р. №270-11/681, пунктом 5 якої сільську раду зобов'язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість в сумі 19855,00грн. за завищену вартість виконаних робіт ТзОВ-фірми "Кортакоз" та провести претензійно-позовну роботу з вказаним підприємством щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. Вказана вимога органу контрольно-ревізійної служби Заборольською сільською радою у судовому порядку не оспорювалася, виявлені ревізією порушення частково усунуті, а саме: ТзОВ-фірмою "Кортакоз" додатково виконано будівельні роботи для Заборольської сільської ради на суму 12840,00грн. Кошти в сумі 7015,00грн. відповідачем до сільського бюджету не повернуті, роботи на цю суму ним не виконані. Просила зменшені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області не проводило ревізії дотримання бюджетного законодавства ТзОВ-фірми "Кортакоз", не пред'являло відповідачу жодних вимог про усунення виявлених ревізією порушень законодавства шляхом повернення коштів або виконання робіт. Відтак у позивача відсутнє право звертатися до ТзОВ-фірми "Кортакоз" з позовом до суду про стягнення коштів, керуючись п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Вказав, що 14.05.2011р. між ТзОВ "Кортакоз" та Заборольською сільською радою укладено договір підряду на виконання робіт з відшкодування завищення вартості робіт згідно з актом органу контрольно-ревізійної служби на суму 19855,00грн. Станом на день розгляду справи відповідачем виконано роботи на суму 12840,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за серпень 2011 року, які підписані замовником та генпідрядником. Крім того, ТзОВ-фірмою "Кортакоз" додатково виконано також будівельні роботи на суму 7015,00грн., а відповідні акт приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 надіслані Заборольській сільській раді для підписання. Відтак, виявлені ревізією порушення усунуті у встановлений термін, про що поінформовано позивача. Зауважив, що, уклавши договір підряду, Заборольська сільська рада та ТзОВ-фірма "Кортакоз" погодили строки та порядок усунення порушень, відтак у відповідача відсутнє будь-яке зобов'язання щодо відшкодування коштів. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи, Заборольської сільської ради, у судовому засіданні пояснила, що відповідачем згідно з договором підряду на виконання робіт з відшкодування завищення вартості робіт згідно акта КРУ від 14.05.2011р. виконано робіт на суму 12840,000грн. Що ж стосується суми 7015,00грн., то жодних робіт ТзОВ-фірмою "Кортакоз" у вересні 2011 року для Заборольської сільської ради виконано не було, що і стало підставою для непідписання надісланих відповідачем акта приймання виконаних робіт та довідки про вартість цих робіт. Просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання п.1.4.6.1 плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в м.Рівне та Рівненському районі на І квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 08.02.2011р. №270-23/14 і від 14.03.2011р. №270-23/28 Контрольно-ревізійним відділом в м.Рівне та Рівненському районі проведено ревізію дотримання бюджетного законодавства в Заборольській сільській раді Рівненського району Рівненської області за період 2008-2010 роки.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 18.03.2011р. №270-16/5, відповідно до якого було встановлено, серед іншого, завищення вартості виконаних робіт на суму 19855,00грн. відповідно до договорів підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Кортакоз" (а.а.с.8-12).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ-фірмою "Кортакоз" та Заборольською сільською радою було укладено договір підряду на виконання робіт від 13.05.2008р. №1-04-2008К по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення клубу в с.Забороль Рівненського району Рівненської області" на суму 24966,00грн. та договір на капітальний ремонт від 10.11.2008р. №1-11-2008 по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення клубу в с.Забороль Рівненського району Рівненської області" на суму 25034,00грн. (а.а.с.44-47). На виконання укладених договорів, згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за липень, листопад 2008 року ТзОВ-фірмою "Кортакоз" для Заборольської сільської ради виконано робіт на загальну суму 50000,00грн. (а.а.с.50-57). Розрахунки з підрядником сільською радою проведено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.05.2008р. №123 на суму 7531,00грн., від 14.07.2008р. №189 на суму 17435,00грн., від 13.11.2008р. №349 на суму 25031,60грн. (а.а.с.48, 49, 58).

Під час проведення ревізії на вимогу контролера-ревізора КРВ в м.Рівне та Рівненського району ОСОБА_6 відповідно до розпорядження сільського голови Заборольської сільської ради ОСОБА_3 від 09.03.2011р. №49 "Про проведення контрольних обмірів" з участю колишнього сільського голови Заборольської сільської ради ОСОБА_4, сільського голови Заборольської сільської ради на час ревізії ОСОБА_3 та головного інженера ТзОВ-фірми "Кортакоз" ОСОБА_7 проведено контрольний обмір виконаних ТзОВ-фірмою "Кортакоз" робіт по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення клубу в с.Забороль Рівненського району Рівненської області".

Проведеними контрольними обмірами встановлено, що відповідачем фактично розібрано:

- покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на 141кв.м менше, ніж зазначено в актах форми №КБ-2в;

- лат (риштування) з брусків з прозорами на 361кв.м менше, ніж зазначено в актах форми №КБ-2в;

- крокв зі стояками та підкосами з дощок на 95кв.м менше, ніж зазначено в актах форми №КБ-2в;

- горищних перекриттів по дерев'яних балках в цегляних будівлях на 106кв.м менше, ніж зазначено в актах форми №КБ-2в.

Зазначене призвело до порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. №174 та завищення обсягів та вартості виконаних робіт на суму 19855,00грн. (а.а.с.63-64).

У зв'язку з цим, проведеною ревізією встановлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: вимоги ч.1 ст.3, ч.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІV та п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 - внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт форми №КБ-2в по об'єкту "Капітальний ремонт приміщення клубу в с.Забороль Рівненського району Рівненської області", що призвело до зайвої оплати за виконані роботи підряднику ТзОВ-фірмі "Кортакоз" на суму 19855,00грн. Операцію з прийняття завищеної вартості виконаних робіт у бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері №6 "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими дебіторами" за травень, липень, листопад 2008 року по дебету рахунку 802 "Фактичні видатки" та кредиту рахунка 675 "Розрахунки з іншими дебіторами".

Внаслідок допущеного порушення, у формі "Звіт про виконання загального фонду кошторису установи за 2008 рік" касові та фактичні видатки за КФКВ 110204 "Палаци і будинки культури" по КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об'єктів" завищено на 19885,00грн. та занижено дебіторську заборгованість за розрахунками з ТзОВ "Кортакоз" у рядку 180 форми звітності "Баланс" за 2008 - 2010 роки, зокрема, на момент проведення ревізії на суму 19885,00 грн., що є порушенням п.1.3 Порядку складання річних фінансових звітів за 2008 рік установами та організаціями, які отримують кошти державних або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 21.01.2009р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009р. за №47/16063, та ч.1 ст.3 ч.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV.

Таким чином, ТзОВ-фірмою "Кортакоз" Заборольській сільській раді Рівненського району Рівненської області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 19855,00грн.

За результатами проведеної ревізії, відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" №2939-XII від 26.01.2003р. (далі - Закон №2939-XII), Контрольно-ревізійним відділом в м.Рівне та Рівненському районі пред'явлено Заборольській сільській раді вимогу №270-11/681 від 21.04.2011р. про усунення виявлених ревізією порушень (а.а.с.14-17).

Пунктом 5 даної вимоги Заборольську сільську раду зобовязано відобразити в обліку дебіторську заборгованість в сумі 19855,00грн. за завищену вартість виконаних робіт ТзОВ-фірми "Кортакоз" та провести претензійно-позовну роботу з ТзОВ-фірмою "Кортакоз" щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт. Даною вимогою Заборольську сільську раду зобов'язано інформувати КРВ в м.Рівне та Рівненському районі про їх виконання з наданням копій підтверджуючих документів до 01.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між Заборольською сільською радою та ТзОВ-фірмою "Кортакоз" 14.05.2011р. було укладено договір підряду на виконання робіт з відшкодування завищення вартості робіт згідно з актом КРУ на об'єкті: капітальний ремонт клубу в с.Забороль. Остаточний термін виконання робіт визначено пунктом 4.1 вказаного договору та становить 120 календарних днів з дня підписання договору (а.а.с.42-43).

Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в за серпень 2011 року ТзОВ-фірмою "Кортакоз" виконано будівельних робіт на 12840,00грн. (а.а.с.82-84).

Згідно з п.2. ст.8 Закону №2939-XII головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі зобовязанні проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону №2939-XII головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п.10 ст.10 Закону №2939-XII контрольно-ревізійні органи мають право також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів решти учасників суспільних відносин.

Інтереси держави полягають в тому, що згідно з умовами договорів підряду на виконання ремонтних робіт виконавцем є ТзОВ-фірма "Кортакоз", а замовником Заборольська сільська рада, яка є розпорядником бюджетних коштів. За наслідками ревізії встановлений факт зайвих виплат з боку розпорядника бюджетних коштів Заборольської сільської ради на виконання ремонтних робіт ТзОВ-фірмою "Кортакоз" на суму 7015,00грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2939-XII головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів, або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

На виконання покладених законодавством на державну контрольно-ревізійну службу функцій та обовязків, Контрольно-ревізійне управління у Рівненській області в межах повноважень, на підставі чинного законодавства та з врахуванням фактичних обставин, звернулося до суду з позовом про стягнення з ТзОВ-фірми "Кортакоз" коштів у сумі 7015,00грн. Суд приходить до висновку, що такі вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Заперечення відповідача на увагу суду не заслуговують, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

З приписів статей 71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, укладення між Заборольською сільською радою та ТзОВ-фірмою "Кортакоз" 14.05.2011р. договору підряду на виконання робіт з відшкодування завищення вартості робіт згідно з актом КРУ на суму19855,00грн , на який посилається відповідач, підтверджує лише намір сторін усунути виявлені ревізією порушення, проте не свідчить про фактичне виконання вимог органу контрольно-ревізійної служби. Остаточний термін виконання робіт за вказаним договором становить 120 календарних днів з дня підписання договору, тобто - 11.09.2011р. На момент розгляду справи ТзОВ-фірмою "Кортакоз" суду надано докази виконання будівельних робіт для Заборольської сільської ради лише на суму 12840,00грн. Посилання представника відповідача на виконання у вересні 2011 року додатково робіт з капітального ремонту клубу в с.Забороль на суму 7015,00грн. не підтверджені жодними доказами та спростовуються поясненнями представника третьої особи в судовому засіданні, яка факт виконання будь-яких робіт ТзОВ-фірмою "Кортакоз" у цей період категорично заперечила.

За таких обставин, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області до ТзОВ-фірми "Кортакоз" є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кортакоз" до місцевого бюджету Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області кошти у сумі 7015,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.