Справа № 814/581/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 р. Справа № 814/581/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом: Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Заклад комунальної власності, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв

Суть спору: про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2 Заклад комунальної власності (надалі - позивач) звернулась до суду із позовом про:

- визнання протиправними дій ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області по зарахуванню коштів які надійшли від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 - Закладу комунальної власності на відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в рахунок погашення заборгованості з цих платежів за інші періоди;

- зобовязання ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області внести в картку особового рахунку платежі з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій що надійшли від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 - Закладу комунальної власності відповідно до їх призначення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на протязі декілька років ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, перевищуючи свої повноваження, протиправно здійснює перерозподіл коштів які лікарня сплачує в якості відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Перерозподіл коштів ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області здійснює на погашення нібито існуючої у позивача недоїмки, яка виникла в звязку з не відображенням в особистому рахунку лікарні суму переплати по відшкодуванню цих витрат за незаконно призначеними самим відповідачем пенсіями.

Позивач зазначає, що здійснюючи ці протиправні дії, ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області подає позови до суду, але потім відмовляється від позову.

На думку позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області недобросовісно користується своїми процесуальними правами., оскільки стосовно кожного позову позивачу необхідно підготувати заперечення, документи, зявлятись в судові засідання, здійснювати інші процесуальні дії. Так триває вже протягом декілька років. Тільки на протязі 2013-2014 р.р. ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області подавало 18 позовів до адміністративного суду, від яких в подальшому відмовлялось, або вони були залишені без розгляду в звязку з його неявкою.

Позивач зазначає, що вищевказане свідчить про систематичні, цілеспрямовані дії ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області з метою тиску на лікарню.

ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (надалі - відповідач) позовні вимоги не визнає повністю з підстав викладених у запереченні і зазначає, що починаючи з 2012 р. позивачем систематично порушуються норми пенсійного законодавства, а саме відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування від 26.05.97 р. № 400/97-ВР для роботодавців, які є платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування, обєктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 100 % зазначених витрат.

Відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.03 р. № 21-1, зареєстровано в Мінюсті України 16.01.04 р. за № 64/8663 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується в повному обсязі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.8 пункту 6 вищевказаної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа зобовязані вносити до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні (Розрахунку про фактичні витрати) місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач зазначає, що протягом 2012 - 2015 р.р. позивачем не в повному розмірі перераховуються фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, що підтверджується, зокрема, Актами звірок, що призводить до постійного, але сталого боргу в розмірі 128277,58 гри.

Відповідно до статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Частинами 5, 6 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування від 08.07.10 р. № 2464-VI передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Недоїмка, пеня, фінансові санкції, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій являються боргом перед Пенсійним фондом України. В свою чергу, борг - це будь-які боргові зобовязання, термін обслуговування або погашення яких припадає на відповідний фінансовий рік, тому позивач зобовязаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до пунктів 1.30, 1.41 статті 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні № 2346-III, зазначено, що платіжним дорученням є розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача, а сумою переказу є які внаслідок переказу має бути зарахована на відповідний рахунок отримувача або видана йому у готівковій формі.

Відповідач зазначив, що для обліку платежів, контроль за нарахуванням та сплатою за якими покладено на органи Пенсійного фонду, є встановлені форми карток особових рахунків платників, а саме - картка особового рахунку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

У картках особових рахунків платників відображаються дані про платника, його ознака та інформація про стан розрахунків (суми нарахованого та сплаченого платежу, суми боргу або надміру сплачені) та інше. Проведення операцій в картках особових рахунків платників здійснюється в хронологічному порядку.

Для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників за видами платежів органи Пенсійного фонду проводять облік надходження сум платежів згідно з їх призначенням, а саме якщо позивачем призначались кошти на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, то відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту Призначення платежу та здійснюється відповідне рознесення по даним картки особового рахунку.

Операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів. самих вимог позовної заяви:

Відповідач вважає, що дії управління являються правомірними, оскільки здійснюються операції в картках особового рахунку позивача в хронологічному порядку, а облік коштів, які позивачем призначені для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів, як встановлено чинним законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно наданих до суду клопотань.

Дослідивши усі надані сторонами матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, виходячи з наступного.

Протягом січня-грудня 2014 р. відповідач направляв на адресу лікарні повідомлення та розрахунки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 524213,14 грн., яка відповідним платіжними дорученнями була повністю сплачена позивачем відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Наведене свідчить про те, що у позивача був відсутній борг по компенсації витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Тому, дії відповідача із зарахування в грудні коштів з підстав погашення недоведеної існуючої заборгованості позивача по цим платежам за період вересень-жовтень 2014 р. є незаконним.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.10 р. № 2464-VI недоїмка це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно частини 6 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.10 р. № 2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що наявність право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано органу Пенсійного фонду лише у випадку щодо страхових внесків, недоїмки, пені та фінансових санкцій. Оскільки суми, що підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не є страховими внесками, штрафними санкціями чи пенею, то дії відповідача слід вважати незаконними.

Відповідно до статті 17 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні № 2346-ІІІ реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, обробки та захисту встановлюються Національним банком України.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління національного банку України від 21.01.04 р. № 22.

За змістом пункту 3.8 глави 3 вищевказаної Інструкції реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. При цьому, повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення Призначення платежу. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, право визначати призначення платежу належить виключно платнику, тобто, позивачу по справі.

З наведеного, суд вважає, що самостійне зарахування відповідачем сум у рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період інший, ніж зазначений платником у призначенні платежу в платіжних дорученнях, є безпідставним.

Як наслідок, такі дії відповідача привели до повної невідповідності внесених відповідачем даних в особовий рахунок позивача фактично здійсненим позивачем платежам.

Ведення обліку надходжень платежів до органів Пенсійного фонду України регламентується Порядком ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженим постановою Пенсійного фонду України від 27.09.10 р. № 21-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.10.р. за № 988/18283 (надалі Порядок № 21-2).

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 розділу V Порядку № 21-2 для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників за видами платежів органи Пенсійного фонду проводять облік надходження сум платежів згідно з їх призначенням. Показники про надходження сум платежів повинні бути відображені в картках особових рахунків платників. При обробці документів про сплату сум платежів в автоматичному режимі платіж заноситься до картки особового рахунку платника, який відповідає його виду та рахунку, відкритому відповідним органом Пенсійного фонду для його зарахування. Відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту Призначення платежу.

Відповідно до пункту 10.1 розділу X Порядку № 21-2 в картках особових рахунків платників після проведення всіх облікових операцій за останнє число грудня в автоматичному режимі підводяться підсумки за рік нарахованих і сплачених сум платежів.

Відповідно до пункту 9.1 розділу IX Порядку № 21-2 за наявності боргу на початок року сальдо розрахунків на звітну дату має дорівнювати боргу на початок звітного періоду плюс нарахована сума за звітний період мінус сплачена сума за звітний період..

Оскільки Порядком № 21-2 визначений обовязок відповідача здійснювати облік надходження платежів відповідно до призначення платежу, у позивача виникає право на зарахування його платежів відповідно до визначеного ним призначення платежу. Такі дії по зарахуванню на власний розсуд поточних платежів платників податків в рахунок погашення умовного боргу за інші періоди неминуче веде до появи на кінець звітного періоду в особовому рахунку платника заборгованості якої фактично не існує.

Якщо платник податків та зборів має заборгованість, пеню інші штрафні санкції перед органами Пенсійного фонду України і у добровільному порядку їх не сплачує останній не позбавлений права на їх стягнення в порядку судового провадження.

Суд вважає, що перераховані позивачем кошти були безпідставно внесені відповідачем в особовий рахунок платника за інші ніж визначені в платіжних дорученнях періоди.

За таки обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Заклад комунальної власності - задовольнити у повному обсязі.

Визнання протиправними дій ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області по зарахуванню коштів які надійшли від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 - Закладу комунальної власності на відшкодування витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій в рахунок погашення заборгованості з цих платежів за інші періоди.

Зобовязання ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області внести в картку особового рахунку платежі з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій що надійшли від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 - Закладу комунальної власності відповідно до їх призначення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа