Справа № 820/7966/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2015 р. Справа № 820/7966/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення арешту, винесену Орджонікідзевським відділом ДВС Харківського МУЮ від « 25» грудня 2012р.;

- визнати бездіяльність державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського МУЮ, незаконною;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виключити АДРЕСА_2, з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати право власності на квартиру № 23 в буд. 26 о вул. Миру у м. Харкові на підставі заочного рішення Орджонікідзевського айонного суду м. Харкова від 12 березня 2012 року за ОСОБА_1.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником не надано жодного доказу сплати державного мита та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру мінімальний розмір судового збору в грошовому еквіваленті становить 73,08 грн.

Також позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином завіреної копії постанови Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про накладення арешту від 25 грудня 2012р., яка є предметом оскарження в рамках даного адміністративного позову та відсутність якої має суттєвий вплив для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та визначення підсудності даної справи.

Окрім того, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, як вбачається з прохальної частини даного адміністративного позову, вимоги про зобов'язання зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1; виключити АДРЕСА_2, з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна; зареєструвати право власності на квартиру № 23 в буд. 26 о вул. Миру у м. Харкові на підставі заочного рішення Орджонікідзевського айонного суду м. Харкова від 12 березня 2012 року за ОСОБА_1 звернуто до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в той час як вказаний суб`єкт владних повноважень визначений позивачем в якості третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надати документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином завірену копію постанови Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про накладення арешту від 25 грудня 2012р., а також визначити зміст позовних вимог до кожного суб`єкта владних повноважень, з огляду на зміст заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24.08.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надати документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином завірену копію постанови Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про накладення арешту від 25 грудня 2012р., а також визначити зміст позовних вимог до кожного суб`єкта владних повноважень, з огляду на зміст заявлених позовних вимог.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 24.08.2015 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.