overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-606/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-606/11
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій противоправними про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій противоправними про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру. Просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік розміром 1197,91 грн., при обчисленні пенсії та відмови в перерахунку пенсії із заробітної плати, зобовязати відповідача перерахувати та виплатити пенсію на підставі ч. 2 ст. 40 закону Україні «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та який складає за 2009 рік 1650, 43 грн. з моменту звернення.

Ухвалою судді від 02 лютого 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем не надані докази на підтвердження зазначених у позові обставин, - довідка з місця роботи на підтвердження факту, періоду роботи та отримання заробітку після призначення пенсії, оригінал відмови Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 02 березня 2011 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій противоправними про перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 2-а-1955/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1955/11
Провадження № 2-а/409/4926/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 412805 від 04 серпня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 13 вересня 2011 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначені адреса, засоби звязку відповідача, не надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і позов не підписаний позивачем.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 24 жовтня 2011 року, але до визначеного судом строку позивач недоліки адміністративного позову не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 212/6338/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6338/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

13 серпня 2015 року через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду та повернути його.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Зважаючи на подану заяву, оскільки вона подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним адміністративний позов повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 202/6520/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6520/15-а
№ 2-а/0202/152/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2015 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у серпні 2015 року звернувся представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «14» годину «00» хвилин 04 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 203/4564/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4564/15-а
Номер провадження2-а/0203/100/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпропетровської митниці ДФС до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/4564/15-а за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10-15 годин 14 серпня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/4057/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4057/15-а
Номер провадження2-а/0203/92/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/4057/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годин 27 серпня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/4701/15-а
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4701/15-а
Номер провадження2-а/0203/104/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпропетровської митниці ДФС до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 203/4701/15-а за позовом Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годин 19 серпня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 205/3184/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3184/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

27 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3184/15-ц
2-а/205/62/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ОР ДПС УДАІ ГУВМС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2015 року звернувся до інспектора відділу ОР ДПС УДАІ ГУВМС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи на 21.07.2015р.

Позивач у судові засіданні призначені на 21.07.2015р. та 27.07.2015р. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від нього не надходило

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повторну неявку позивача у судове засідання без поважних причин, а отже про залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ОР ДПС УДАІ ГУВМС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/5732/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5732/15-а
Провадження № 2-а/0182/135/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про заміну посвідчення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.08.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про заміну посвідчення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів, про те, що він звертався із заявою до відповідача про заміну посвідчення і йому було в цьому відмовлено.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про заміну посвідчення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, долучити до адміністративного позову докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (заяву про звернення до відповідача про заміну посвідчення та відмову відповідача замінити посвідчення).

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5095/15
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5095/15

№ 2-а/183/156/15

13 серпня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Позивач має адміністративно-процесуальну правоздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України з урахуванням положень КУпАП, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і спір підсудний Новомосковському міськрайонному суду як адміністративному, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання, оскільки попередній розгляд справи є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Адміністративну справу призначити до судового засідання на 27 серпня 2015 року о 11-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідач у строк до 27.08.2015 р. може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 214/4808/15-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4808/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Жаболди Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пенсійного фонду України в особі Департаменту пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч. 3 ст. 160 КАС України та враховуючи складність справи, судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови. Керуючись ст.ст 160, 163 КАС Укарїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Пенсійного фонду України в особі Департаменту пенсійного забезпечення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя: О.І. Євтушенко

Повний текст постанови буде виготовлений 11.08.2015 року.