Справа № 2-а-5582/07
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5582/07

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про роз'яснення судового рішення у справі:

за позовом: ОСОБА_2

до: управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області

про: визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2007 року позовні вимоги задоволено частково, а саме, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

19.10.2011 року управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача не вважає, що постанова суду є незрозумілою та просила суд відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з тих підстав, що роз'яснення даної постанови може призвести до зміни змісту судового рішення.

З урахуванням положень частини 3 статті 170 КАС України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розгляд заяви проводити у відсутності представника заявника.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості роз'яснення судового рішення врегульовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, єдиною підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця.

Так, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2007 року позовні вимоги задоволені частково. Мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, наведені у мотивувальній частині постанови.

В судове засідання заявник не з'явився та не надав суду пояснень, в якій саме частині постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2007 року є незрозумілою та що слід розтлумачити.

При цьому, суд не враховує посилання заявника на незрозумілість рішення, оскільки на момент прийняття даного рішення нормативно-правові акти, на які посилається заявник не були прийняті, а тому суд не міг брати їх до уваги при прийнятті постанови від 17.08.2007 року. Крім того, у разі незгоди з мотивацією постанови, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Також суд звертає увагу на положення ч.1 ст.179 КАС України, у відповідністю з якою, суд ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку роз'яснення рішення в частині мотивів застосування (не застосування) тих чи інших нормативно-правових актів призведе до зміни змісту судового рішення.

За таких обставин, підстави для роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду, що ухвалена 17.08.2007 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2007 року відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар: