Справа № 804/8110/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 р. Справа № 804/8110/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
при секретарі судового засідання Шкуті А.А.
представника позивача Шаверіна Д.С.
представника відповідача Жерьобкіна О.М.
03 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган провів перевірку товариства, однак, на думку позивача, висновки, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки, є необґрунтованими, прийнятими без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, що має наслідком їх неправомірність та є підставою для скасування.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що перевірка проведена правомірно, виявлені перевіркою порушення податкового законодавства встановлені вірно, з урахуванням усіх обставин, податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим, підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
27.05.2015 року ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» отримало рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.05.2015року №5344/10/04-36-10-07-09, за яким ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовило ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у задоволені скарги.
ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» не погодилось з винесеним рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.05.2015 року №5344/10/04-36-10-07-09 та 04.06.2015 року направило до Державної фіскальної служби України скаргу №14 від 03.06.2015 року.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Балтійська торгівельна компанія» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подано декларацію з ПДВ за грудень 2014 року, у якій рядок 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) складає 3 497 775,00 грн., рядок 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового періоду), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками
поточного звітного (податкового) періоду» та рядок 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» складає 3 497 752,00грн.
Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг. Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).
Платники, які відповідно до статті 200 розділу V Податкового кодексу України мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (ДЗ) (додаток 3).
Значення рядка З (ДЗ) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.
Залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Відповідно до пп.4.6. р. V Порядку №678 - рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації, у якій відображаються розрахунки з бюджетом - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.
Таким чином, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення платником задекларованого залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ, то сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою «В4» відображається платником зі знаком «-» у рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ податкового (звітного) періоду, в якому таке повідомлення-рішення отримано.
Разом з цим, статті 55 і 56 глави 4 розділу II Податкового кодексу України визначають порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податки при оскарженні податкових повідомлень-рішень.
При цьому, відповідно до підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошових зобов'язань платника податків та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, якщо контролюючим органом зменшено суми від'ємного значення податку на додану вартість шляхом винесення податкових повідомлень-рішень форми «В4», дані суми можуть бути використані підприємством у наступних податкових періодах лише при наявності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
Не погодившись з висновками акту документальної позапланової перевірки від 13.06.2014 року №4199/15-1/32649802, ТОВ «Балтійська торгівельна компанія» оскаржило його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
При цьому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
Дніпропетровська - задоволено, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року - скасовано, та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Таким чином, судом було підтверджено правомірність зменшення залишку від'ємного значення за квітень 2014 року.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дані камеральної перевірки від 20.02.2015 року свідчать про порушення пункту 200.4 «б» статті 200 Податкового Кодексу України, внаслідок чого ТОВ «Балтійська торгівельна компанія» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 3 497 752 грн., та занижено суму ПДВ, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті до бюджету 34,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі оцінки наявних у справі матеріалів та доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку що доводи позивача, наведені в позовній заяві, та пояснення не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.
З огляду на викладене, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті відповідачем на законних підставах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим, вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Згідно положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір», суд стягує з позивача суму судового збору, що належить сплатити до повної суми судового збору за подання цього позову, в розмірі 4384,80 грн. (4872,00 грн. - 487,20 грн.)
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» на користь Державного бюджету України решту суми не сплаченого судового збору в сумі 4384,80 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Кальник