Справа № 820/8055/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2015 р. № 820/8055/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕКС-ПРО" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з зазначеним поданням та просить суд про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "ДІМЕКС-ПРО" на підставі його рішення від 11.08.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків з підстав, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПКУ, а саме: платником податків відмовлено у допуску до проведення документальної перевірки посадовим особам Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття, заперечень проти подання не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів, у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 8 ст. 183-3 та ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що на обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області перебуває ТОВ "ДІМЕКС-ПРО".

Відповідно до п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

В ході здійснення повноважень, покладених на органи державної податкової служби, позивачем були встановлені обставини стосовно ТОВ "ДІМЕКС-ПРО", що підтверджують порушення п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 ПКУ та наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПКУ, а саме: платником податків відмовлено у допуску до проведення документальної перевірки посадовим особам Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до наказу про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "ДІМЕКС-ПРО" від 05.08.2015 року №144 та направлення на перевірку від 03.08.2015 року №11, №112 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту Морозовим Олексієм Олександровичем та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту Доленко Н.І. здійснено вихід на адресу підприємства з метою здійснення перевірки, однак представник ТОВ "ДІМЕКС-ПРО" відмовив у допуску до перевірки про що складено акт "Відмови в допуску до проведення документальної виїзної позапланової перевірки" від 06.08.2015 року №222/20-33-22-03-07/39276491.

Таким чином, платником податків порушено вимоги п.81.1 ст.81 ПКУ, згідно з яким платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані надати допуск до перевірки.

Згідно з п. 4.1 Порядку "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків" затвердженого Наказом ДПА України від 10.10.2013 №568, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1839/24371 , керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який в межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

На підставі звернення заступника начальника управління податкового аудиту Ю.М.Шевченко про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11.08.2015 р., в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова на підставі п.94.2 ст.94 ПКУ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків стосовно ТОВ "ДІМЕКС-ПРО".

Відповідно до п.94.1 ст.94 ПКУ винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно з п.94.5 ст. 95 ПКУ арешт майна може бути повним або умовним.

Відповідно до п.2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160, 183-3 КАСУ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "ДІМЕКС-ПРО" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 31, ) на підставі рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 11.08.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.