Справа № П/811/2092/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Справа № П/811/2092/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лека-О" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31 січня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Лека-О" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Масстрой 1" (код за ) за період з 01.09.2014 по 30.09.2014р., за результатами якої було складено акт від 14.01.2015р. №9/11-02-22/38337598. Виходячи зі змісту акту перевірки. на думку податкового органу господарські правовідносини позивача з вказаним контрагентом здійснені без мети настання реальних правових наслідків, у зв'язку з чим угоди поставки товарів є нікчемними. Натомість, як зазначив позивач, усі фінансово-господарські правовідносини з ТОВ "Масстрой 1" в перевіряємому періоді мали реальний характер, підтверджені належним чином складеними первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку. Отриманий товар використано у власній господарській діяльності, що також підтверджено належним чином складеними первинним документами. Отже, викладені в акті перевірки висновки, на думку позивача, є необґрунтованими, а винесене на їх підставі оскаржуване податкове повідомлення-рішення - протиправними та такими, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.95).

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення згідно якого зазначив, що при проведенні перевірки ТОВ "Лека-О" по взаємовідносинам з ТОВ "Масстрой 1" було враховано дані податкової інформації, яка надійшла від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (лист № 11826/7/26-55-22-01-11 від 22.12.14 р.) згідно до якої вбачається, що ТОВ "Масстрой 1" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі ТОВ "Лека-О". Отже, ТОВ "Масстрой 1" використовувалося з метою прикриття незаконної діяльності, що підтверджує відсутність доказів фактичного отримання товарів від даного контрагента. Таким чином, позивачем на порушення податкового законодавства завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на 26 237,00 грн., у зв'язку із чим винесено спірне податкове повідомлення-рішення (а.с.79-82).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.94).

Згідно ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лека-О" (код за ) 03.01.2013 р. зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Вільшанському відділенні Новоукраїнської ОДПІ як платник податків (а.с.28-29).

Судом встановлено, що в період з 29.12.2014 р. по 06.01.2015 р. податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Лека-О" (код за ) з питань підтвердження проведених господарських операцій та дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Масстрой 1" (код за ) за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, за результатами якої складено акт № 9/11-02-22/38337598 від 14.01.2015 р. (а.с.8-20).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІУ (із змінами і доповненнями); п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1999 р. за № 168/704; п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.201.10 ст.201, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 2 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями) - завищено суму податкового кредиту на загальну суму 26 237 грн., в тому числі за вересень 2014 р. в сумі - 26 237 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету на загальну суму 26 237 грн., в тому числі за вересень 2014 р. в сумі - 26 237 грн..

Позивач подав заперечення на акт перевірки (а.с.31-34), яке залишено без задоволення (а.с.35-53).

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2015 р. про збільшення ТОВ "Лека-О" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 32 796,25 грн., з яких: 26 237 грн. - за основним платежем, 6 559,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.1, 3 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіркою встановлено, що за період з 01.09.2014 по 30.09.2014р. ТОВ "Лека-О" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 26 661 грн.. Водночас, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за вказаний період встановлено його завищення в сумі 26 237 грн.. по взаємовідносинах з ТОВ "Масстрой 1". Вказані висновки ґрунтуються на тому, що використавши в ході перевірки ТОВ "Лека-О" дані податкової інформації, яка надійшла від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (лист №11826/7/26-55-22-01-11 від 22.12.14 р.) встановлено, що контрагент - ТОВ "Масстрой 1" здійснювало діяльність спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі позивачу. Отже, ТОВ "Масстрой 1" використовувалося з метою прикриття незаконної діяльності, що підтверджує відсутність доказів фактичного отримання товарів від даного контрагента. Таким чином, на порушення податкового законодавства позивачем завищено суму податкового кредиту з ПДВ на 26 237 грн., в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету на загальну суму 26 237 грн., в тому числі за вересень 2014 р. в сумі - 26 237 грн. (а.с.84-89).

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV (надалі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності до ч.ч.1 та 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуг) і його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг), пов'язаної із подальшим використанням останніх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, платник податків не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно вимог п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Статтею 201 ПК України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до п.201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно вимог п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагента як платників ПДВ не заперечувався сторонами.

Так, позивачем у вересні 2014 р. було відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ придбання товарів (робіт/послуг) у ТОВ "Масстрой 1" (код за ).

Встановлено, що відповідно до Договору поставки № 01/09-14 від 01.09.2014 р. (а.с.123), ТОВ "Масстрой 1" поставило до ТОВ "Лека-О" товарно-матеріальні цінності:

- на загальну суму 34 798,50 грн., в т.ч. ПДВ - 5 799,75 грн., а саме: деталі кутова №1 в кількості 135 штук; деталь кутова №2 в кількості 80 штук; деталь кутова №3 в кількості 45 штук; кутик 25х15 мм пофарбований 46 погонних метрів; лист перфорований 20 квадратних метрів; полоса 4x12 мм 175 погонних метрів; швеллер 30х56х30 - 35 погонних метрів, що підтверджено: рахунком-фактури № 22 від 22.09.2014 р. (а.с.126-зв.), податковою накладною №22 від 22.09.2014 р. (а.с.127), видатковою накладною №22 від 22.09.2014 р. (а.с.127-зв.);

- на загальну суму 34 798,50 грн., в т.ч. ПДВ - 5 799,75 грн., а саме: деталь кутова №1 в кількості 135 штук; деталь кутова №2 в кількості 80 штук; деталь кутова №3 в кількості 45 штук; кутик 25х15 мм пофарбований 45 погонних метрів; лист перфорований 20 квадратних метрів; полоса 4x12 мм -175 погонних метрів; швелер 30x56x30 - 35 погонних метрів, що підтверджено: рахунком-фактури № 23 від 25.09.2014 р. (а.с.128), податковою накладною № 23 від 25.09.2014 р. (а.с.128-зв), видатковою накладною № 23 від 25.09.2014 р. (а.с.129);

- на загальну суму 5 250 грн., в т.ч. ПДВ - 875 грн., а саме: підшипник 6202 ZZ в кількості 10 шт., прицепний пристрій в кількості 1 шт., трос d=16,5 мм (м/п 100), що підтверджується: рахунком-фактури №14 від 08.09.2014 р. (а.с.132-зв.), податковою накладною №14 від 08.09.2014 р. (а.с.133), видатковою накладною №14 від 08.09.2014 р. (а.с.133-зв.).

Також, відповідно до умов Договору поставки №01/09-14 від 01.09.2014 р., ТОВ "Масстрой 1" було надано ТОВ "Лека-О" послуги:

-за відповідальне складське зберігання на загальну суму 11 717,50 грн., в тому числі ПДВ - 1 952,92 грн., що підтверджено: податковою накладною № 21 від 10.09.2014 р. (а.с.125), рахунком-фактури № 21 від 10.09.2014 р. (а.с.125-зв.), актом здачі-приймання робіт/послуг № 21 від 10.09.2014 р. (а.с.126);

-будівельні роботи по реконструкції гідросилового обладнання Кременчуцької ТЕС-гідроагрегат №7 на загальну суму 42 246 грн., в т.ч. ПДВ - 7 041 грн., що підтверджено: податковою накладною № 24 від 29.09.2014 р. (а.с.130), актом здачі-приймання робіт/послуг № 24 від 29.09.2014 р. (а.с.130-зв.);

-автопослуги машини паливо мийної ЗІЛ-431412 (50 м/год.), послуги бульдозера ХТЗ-17221-06 (17 м/год.), послуги екскаватора ЕО-2626-20 (9 м/год.), послуги КАМАЗА 5511 (304 т.) на загальну суму 28 609,20 грн., в тому числі ПДВ - 4 768,20 грн., що підтверджено: рахунком-фактури № 25 від 29.09.2014 р. (а.с.131), податковою накладною № 25 від 29.09.2014 р. (а.с.131-зв.), актом здачі-приймання робіт/ послуг № 25 від 29.09.2014 р. (а.с.132).

Податкові накладні, виписані ТОВ "Масстрой 1", відображено ТОВ "Лека-О" у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 р. (а.с.116-118) та включено в загальній сумі 26 236,62 грн. до податкового кредиту в податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 р. (а.с.119-121).

Як зазначив позивач і підтверджено матеріалами справи, зазначені товарно-матеріальні цінності та послуги були використані ТОВ "Лека-О" у господарській діяльності по взаємовідносинам з: ТОВ "Укрспец-Сервіс", ПП "Укрбудсервіс і Ко", Южноукраїнська філія ТОВ "Термоелектро-Україна", ТОВ "Експрес-комплектація", ТОВ "Укрвудекспорт".

Так, в підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Укрспец-Сервіс" до суду надано: Договір поставки № 09/26-14 від 26.09.2014 р. (а.с.142-зв.-143), специфікацію № 1 до договору поставки №09/26-14 від 26.09.2014 р. (а.с.143-зв.); податкову накладну №29 від 29.09.2014 р. (а.с.144); податкову накладну №26 від 26.09.2014 р. (а.с.144-зв.); довіреність №62 від 26.06.2014 р. на отримання ТМЦ (а.с.145); рахунок-фактура №27 від 26.09.2014 р. (а.с.146) щодо постачання ТОВ "Лека-О" до ТОВ "Укрспец-Сервіс" ТМЦ вартістю 74 878 грн.; видаткові накладні №29 від 29.09.2014 року на суму 37439 грн. та №27 від 26.09.2014 року на суму 37 439 грн. (а.с.146-зв, 147). Відповідно до вказаних документів, ТОВ "Лека-О" було поставлено до ТОВ "Укрспец-Сервіс": деталь кутова №1 в кількості 270 штук; деталь кутова №2 в кількості 160 штук; деталь кутова №3 в кількості 90 штук; кутик 25х15 мм пофарбований 90 погонних метрів; лист перфорований 40 квадратних метрів; полоса 4x12 мм - 350 погонних метрів; швелер 30х56x30 - 70 погонних метрів.

Отримання ПП "Укрбудсервіс і Ко" будівельних робіт по реконструкції гідросилового обладнання Кременчуцької ТЕС-гідроагрегат №7 (згідно Договору на виконання підрядних робіт від 05.09.2014 р. №12/2/2014 (а.с.140-зв., 141-142)), на загальну суму 44 946 грн. підтверджено: рахунком-фактури №5 від 05.09.2014 р. (а.с.134), податковою накладною №31 від 30.09.2014 року (а.с.134-зв.), актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2014 р. (а.с.135-136), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2014 р. (а.с.137-138).

Отримання Южноукраїнською філією ТОВ "Термоелектро-Україна" від ТОВ "Лека-О": прицепний пристрій в кількості 1 шт., трос d=16,5 мм (м/п 100), підтверджено: рахунком-фактура № 11 від 11.09.14 р. (а.с.147-зв.), видатковою накладною №17 від 17.09.14 р. (а.с.148), податковою накладною № 17 від 17.09.14 р. (а.с.148-зв.), згідно договору купівлі-продажу від 16.07.14 р. № 160714/1-ЮФ (а.с.149).

Отримання ТОВ "Експрес-комплектація" від ТОВ "Лека-О" підшипника 6202 ZZ в кількості 10 шт. також підтверджено: рахунком-фактури № 8 від 08.09.14 р. (а.с.149-зв.), податковою накладною № 9 від 09.08.14 р. (а.с.150), довіреністю № 24 від 08.09.14 р. (а.с.150-зв.), видатковою накладною від 09.09.14 р. № 9 (а.с.151).

Отримання ТОВ "Укрвудекспорт" від ТОВ "Лека-О" послуг за відповідальне складське зберігання підтверджено: рахунком-фактури № 9 від 09.09.14 р. (а.с.151-зв.), податковою накладною від 11.09.14 р. №11 (а.с.152), актом здачі-приймання робіт №9 від 09.09.14 р. (а.с.152-зв.), №10 від 09.09.14 р. (а.с.153).

Отримання ТОВ "Укрбудсервіс і Ко", згідно договору про надання послуг №01/09-14 від 01.09.14 р. (а.с.153-зв.), від ТОВ "Лека-О" послуг: автопослуги машини паливо мийної ЗІЛ-431412 (50 м/год.), послуги бульдозера ХТЗ-17221-06 (17 м/год.), послуги екскаватора ЕО-2626-20 (9 м/год.), послуги КАМАЗА 5511 (304 т.), підтверджено: податковою накладною № 30 від 30.09.14 р. (а.с.154), актом здачі-приймання робіт № 30 від 30.09.14 р. (а.с.154-зв.), талонами замовника (а.с.155-156), рахунком-фактури № 26 від 26.09.14 р. (а.с.157).

Факт оплати товарно-матеріальних цінностей та послуг по вищевказаним правовідносинам було підтверджено: квитанціями до прибуткового касового ордеру та виписками по банківському рахунку ТОВ "Лека-О" (а.с.159-165).

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин ТОВ "Лека-О" з ТОВ "Масстрой 1" вбачається те, що позивачем крім декларування податкового кредиту з ПДВ дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним суб'єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011 р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно збільшено ТОВ "Лека-О" грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26 237,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 6559,25 грн., тому податкове повідомлення-рішення № від 31.01.2015 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а тому суд вважає його таким, що винесене не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити ТОВ "Лека-О" судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 182,70 грн., сплачених згідно квитанції № 0.0.405736826.1 від 06.07.2015 р. (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 31 січня 2015 року № .

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Лека-О" (код за ) з Державного бюджету України судові витрати в сумі 182,70 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько