Справа № 2а-645/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. Справа № 2a-645/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 21000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Рогатинському районі (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 21 000,00 грн. Підставою позову стало те, що при здійсненні торгівлі відповідачем порушено вимоги Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р., Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95, а саме: проведено розрахункову операцію без використання реєстратора розрахункових операцій (надалі - РРО), книги обліку розрахункових операцій (надалі - КОРО); не видано та не забезпечено друкування на РРО документа встановленого зразка; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії; продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу підприємства громадського харчування.

За наслідками цього до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 21000,00 грн., які відповідачем на час подання позову не сплачені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, який не є субєктом владних повноважень в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, своїм правом на подання заперечення на адміністративний позов не скористався.

Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 10.09.2009 року Рогатинською районною державною адміністрацією зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії ВО3 № 472393 (а.с. 9).

13.08.2010 року податковими інспекторами-ревізорами ДПІ в Рогатинському районі проведена перевірка відповідності вимогам Закону при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в Інтернет клубах "Атланта", які розташовані в м.Калуш за адресою: пл. Героїв, 28 та вул. Підвальна, 2 і належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_2.

За результатами перевірки складені акти від 13.08.2010 року за № 137/23-04/28305/4278 та №138/23-04/28305/4278. Відповідач від підпису вказаних актів, надання пояснень та зауважень відмовився, про що складено акти відмови від підпису від 13.08.2010 року №290/23-04 та № 291/23-04.

У ході перевірки податковим органом встановлені порушення вимог підпунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, статтей 3, 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 р., статтей 15-3, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95, а саме:

- проведено розрахункову операцію без використання РРО, КОРО;

- не видано та не забезпечено друкування на РРО документа встановленого зразка;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

- здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії;

- продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці, підприємством яке не має статусу громадського харчування.

На підставі акту № 137/23-04/28305/4278 від 13.08.2010р. ДПІ в Рогатинському районі прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.08.2010 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8500,00 грн. та 195,00 грн., відповідно.

На підставі акту № 138/23-04/28305/4278 від 13.08.2010р. ДПІ в Рогатинському районі прийнято податкові повідомлення - рішення від 25.08.2010 р. № та № про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8500,00 грн. та 3805,00 грн., відповідно. Всього до відповідача податковим органом застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 21 000,00 грн., що підтверджується перевіреною судом довідкою ДПІ в Рогатинському районі від 15.02.2011 р. за № 15/10/24-004 (а.с. 23). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 793986 відповідач отримав вказані податкові повідомлення - рішення (а.с. 14).

Дані рішення відповідачем не були оскаржені.

Право податкових органів здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачене частиною 1 статті 15 цього Закону, відповідно до якої контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Порядок проведення планових та позапланових перевірок, регламентований статтями 11, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно статті 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ позаплановими перевірками зокрема вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до абзацу 3 статті 2 зазначеного Закону розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначенням, розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка відповідає загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за невиконання зазначеного обовязку передбачена пунктами 4, 5, 6 статті 17 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого строку; пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У відповідності до статті 22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону № 98/96 - оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності проводиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності. Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 вище вказаного Закону за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

В частині 10 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Згідно абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару.

Оскільки відповідачем не були виконані вимоги пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, позивач правомірно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21 000 грн.

Приписами статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем не оскаржені рішення податкового органу від 25.08.2010 р. №, №, № та № на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21 000,00 грн., сума штрафу не сплачена до бюджету, тому суд вважає дані рішення податкового органу правомірними, а штрафні (фінансові) санкції такими, що підлягають сплаті до бюджету в загальній сумі 21 000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_3) на користь бюджету податковий борг в сумі 21 000 (двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. за рахунок майна платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова в повному обсязі складена 21.03.2011 року.