Справа № 826/16070/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/16070/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві Богданова Юрія Борисовича Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві Першко В.М Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві Савчин О.М.
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. В той же час, ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору. В той же час, судом вбачається з пункту 4 прохальної частини позовної заяви, що позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору та необхідності надавати копії позовної заяви і додатків відповідачам та третім особам. Суд вважає за необхідне відмітити, що жодного нормативного-правового обґрунтування щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» останнім не висвітлено. Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що вказаним вище законом, у тому числі КАС України не передбачено звільнення позивача від надання копії позовної заяви і додатків відповідачам та третім особам.

Окрім цього, позивач покликається у позовній заяві на акт позапланової перевірки від 27.03.2015 №11/94/0262-А суб'єкта господарювання КП «Київський крематорій», однак вказаного документу позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено.

Окрім вказаного вище позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимог.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням копій у відповідній кількості для суду, відповідачів та третіх осіб, які визначені позивачем

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- документів (у тому числі акту позапланової перевірки від 27.03.2015 №11/94/0262-А суб'єкта господарювання КП «Київський крематорій») а підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк