Справа № 804/6735/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. cправа № 804/6735/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" про зупинення видаткових операцій , -

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Спортклуб "Вотервіль", заборонити відчуження відповідачем майна, зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, та подати документи, необхідні для опису активів у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із наявністю у ТОВ "Спортклуб "Вотервіль" заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, а також направлено запит щодо надання переліку активів для реєстрації податкової застави та документів, необхідних для такого опису, проте, відповідач вимог податкового органу не виконав, що, у відповідності до ст. 89 Податкового Кодексу України, є підставою для звернення до суду з позовом про зупинення видаткових операцій (а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 02.06.2015 р. за даним адміністративним позовом відкрито провадження у справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судове засідання 06.08.2015 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 22-23).

Представник позивача за довіреністю Кравченко М.В. надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 24-25).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 3).

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 271 738,08 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб (а.с. 8).

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" направлялась податкова вимога № 1275-25 від 03.06.2014 р. на суму 90 319,98 грн., яка отримана уповноваженою особою платника податків 12.06.2014 року (а.с. 9).

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.89.1 та п.89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

07.07.2014 року заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № 23998/10/25-01 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" у податкову заставу (а.с. 9 звор.бік).

21.11.2014 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" податковим органом направлено запит про надання інформації про власне майно та документів, необхідних для його опису у податкову заставу, з попередженням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у разі невиконання вимог податкового органу (а.с. 11). Вказаний запит отриманий уповноваженою особою відповідача 04.12.2014 року (а.с. 10), проте, відповіді на нього до податкового органу надано не було.

З метою опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" у податкову заставу, податковим керуючим Будьонним Г.В. здійснено вихід на юридичну адресу платника податків, однак, здійснити опис майна виявилось неможливим у зв'язку з ненаданням платником податків документів, необхідних для такого опису, про що податковим керуючим складено акт № 29/23-01від 23.02.2015 р. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 12).

Від відповідача не надійшло до суду заперечень проти зафіксованих у акті № 29/23-01від 23.02.2015 р. обставин щодо виходу податкового керуючого на юридичну адресу підприємства, а також щодо ненадання ним документів для опису майна у податкову заставу, а отже, суд вважає зазначені обставини такими, що сторонами не заперечуються.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України, у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Пунктом 20.1.32 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З системного аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку, заборона відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу є виключним засобом забезпечення виконання податковим керуючим обов'язків щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі. Проте, право на зупинення видаткових операцій на рахунках у банках обмежено нормою закону (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).

Суд також враховує роз'яснення, викладені у листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 р. № 642/12/13-13 "Про застосування адміністративного арешту коштів", згідно яких, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Наведене пояснюється похідним характером адміністративного арешту майна (у тому числі коштів) як засобу забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань. Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

При цьому, в усіх випадках суд постановляє рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій. При цьому суди не повинні обмежуватися констатацією в резолютивній частині судового рішення лише факту зупинення видаткових операцій, оскільки такий наслідок на вимогу органу державної податкової служби може виникати тільки в разі накладення арешту на кошти платника податків.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача у банках (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) в межах суми податкового боргу у розмірі 271 738,08 грн.; заборонити відчуження відповідачем майна в межах суми податкового боргу у розмірі 271 738,08 грн., та зобов'язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме, допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та подати документи, необхідні для опису активів у податкову заставу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" () шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності на рахунках у банках (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) в межах суми податкового боргу у розмірі 271 738,08 грн. (двісті сімдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень вісім копійок).

Заборонити відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" майна в межах суми податкового боргу у розмірі 271 738,08 грн. (двісті сімдесят одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень вісім копійок).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та подати документи, необхідні для опису активів у податкову заставу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна