Справа № 826/7860/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7860/13-а

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ № 826/7860/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області

до

Концерну «Техвоєнсервіс»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з концерну «Техвоєнсервіс» на користь позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 281 085,84 гривень.

Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві 30.08.2013 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 31.07.2013 №826/7860/13-а, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

12.05.2014 від концерну «Техвоєнсервіс» надійшла заява від 07.05.2014 №325/к/362-з про відстрочку виконання судового рішення, у якій позивач просить відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а на 6 місяців.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 заяву концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2014 №325/к/362-з задоволено, відстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а до 20.11.2014.

21.07.2015 від концерну «Техвоєнсервіс» надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення, у якій позивач просить відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а строком на 3 роки з моменту набрання судовим рішенням про надання відстрочки законної сили.

В обґрунтування зазначеної заяви, відповідач посилався на те, що він не може виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі, а саме: має велику кредиторську заборгованість на суму близько 54 млн. грн. Зазначив, що концерн «Техвоєнсервіс» залучений до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку, таким чином Концерн безпосередньо приймає участь у збільшенні обороноздатності України. Відповідно до листів та телеграм структурних підрозділів Міністерства оборони України щодо надання послуг по ремонту військової техніки, ремонтними бригадами концерну «Техвоєнсервіс» здійснюються ремонтні роботи військової техніки по всій Україні.

Концерн «Техвоєнсервіс» посилався на те, що він є важливою ланкою в здійсненні заходів щодо мобілізації, відновленні техніки з метою приведення військового комплексу в повну бойову готовність та на даний час примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду місті Києва у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Відстрочення виконання судового рішення, на думку відповідача, надасть йому можливість проводити активну господарську діяльність, виконати мобілізаційні завдання, взяти участь у відновленні боєздатності озброєння та, як наслідок, отримати прибуток і спрямувати отримані кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

В судовому засіданні 11.08.2015 представник концерну «Техвоєнсервіс» подану заяву підтримав та просив відстрочити виконання судового рішення.

Представники позивача та відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 11.08.2015 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

На підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжувати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи, питання про відстрочення виконання рішення суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення суду, відповідач посилався на скрутне фінансове становище та на відсутність коштів.

Згідно балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.03.2015, концерн «Техвоєнсервіс» має кредиторську заборгованість 54 830 тис. грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії листів банківських установ, адресованих відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції, в яких зазначено про прийняття до виконання постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 05.07.2015, а також про відсутність коштів на рахунках концерну «Техвоєнсервіс» для виконання даної постанови.

Відповідач також посилався на те, що неспроможність виконати ним судове рішення є наслідком заборгованості Міністерства оборони України за здійснені ремонтні роботи бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв'язку в ході виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Відповідач зазначив, що у зв'язку з відсутністю фінансування з боку Міністерства оборони України, фактично послуги з ремонту військової техніки надаються в кредит.

Концерн «Техвоєнсервіс» просить відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а строком на 3 роки з моменту набрання судовим рішенням про надання відстрочки законної сили, однак не наводить обґрунтування необхідності відстрочення виконання судового рішення саме на такий тривалий строк.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення частково та вважає за доцільне відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а на 6 місяців з дати постановлення даної ухвали, а саме до 29.01.2016.

Керуючись положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочку виконання судового рішення від 07.05.2014 №325/к/362-з задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2013 №826/7860/13-а до 29.01.2016.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобилянський К.М.