Справа № 2а-763/10/0528
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року справа №2а-763/10/0528

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бадахової Т.П., суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,

при секретареві Солодько О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засідання в приміщення суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2010 р. у справі № 2а-763/10/0528 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Державна податкова інспекція в м.Краматорську Донецької області про стягнення незаконно утриманого прибуткового податку, і

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2010 р. відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, виконавчого комітету Краматорської міської ради, закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Державна податкова інспекція в м.Краматорську Донецької області про стягнення незаконно утриманого прибуткового податку, у звязку з тим що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач з таким судовим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважала їх неспроможними, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші представники сторін, третьої особи в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, письмові заперечення на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 24 березня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, виконавчого комітету Краматорської міської ради, закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», в якому просив стягнути з відповідачів на його користь не донарахованої частини заробітної плати, у звязку з незаконним відрахуванням прибуткового податку із заробітної плати за період з 24.06.2005 року до 26.05.2009 року у розмірі 12544,23 грн. та стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 2000,0 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18.02.2010 року із ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України виключений п. 3 ст. 1, який передбачав, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг і зазначена категорія спорів віднесена до розгляду в порядку цивільного судочинства, в звязку з чим стаття 15 Цивільно-процесуального кодексу України викладена у новій редакції. Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Вказаний вище Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» набув чинності з дня його опублікування, тобто з 10.03.2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлений ОСОБА_4 позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки із змісту позову вбачається, що спір виник внаслідок (за твердженням позивача) незаконного утримання з його заробітної плати закритим акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» прибуткового податку в звязку с необґрунтованим не врахуванням його пільги на звільнення від сплати прибуткового податку як учасника бойових дій, що визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і на теперішній час ця категорія спорів підсудна загальному суду у відповідності до ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі зробив правильний висновок щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у звязку з тим що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 29 липня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26 березня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, виконавчого комітету Краматорської міської ради, закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Державна податкова інспекція в м.Краматорську Донецької області про стягнення незаконно утриманого прибуткового податку залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Т.П. Бадахова

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_5