Справа № 816/1131/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1131/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про поновлення на посаді начальника відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2014 року, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року у попередньому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року - скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

В ході судового розгляду від сторін у справі надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін, а також угода по виконанню примирення сторін, відповідно до якої сторонами погоджено наступне:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області зобовязується в день набрання законної сили Ухвали про закриття провадження у справі № 816/1131/15-а:

1. Скасувати Наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області від 02.12.2014 № 65-К щодо звільнення ОСОБА_1 за п.5 ст. 40 КЗпПУ;

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом переведення на посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян, згідно наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області з дня набрання законної сили Ухвали про закриття провадження у справі № 816/1131/15-а;

3. Нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.12.2014, згідно наданої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області довідки розрахунку суми заборгованості за час вимушеного прогулу у розмірі 22761,84 грн (Двадцять дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня 84 копійок) з помісячною виплатою з грудня 2014 року по серпень 2015 року згідно довідки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області у розмірі 2893,28 грн (Дві тисячі вісімсот девяності три гривні 28 копійок) з урахуванням щомісячних податків;

4. Зробити відповідні записи у трудову книжку ОСОБА_1

ОСОБА_1 зобовязується:

1. Відмовитися від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області у розмірі 10000,00 грн (Десять тисяч гривень 00 копійок);

2. Подати керівнику Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області усі необхідні документи про переведення на нижчу посаду (головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян, згідно наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області), включаючи заяви і погодження на зміни умов праці без попередження за два місяці до переведення.

3. Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області трудову книжку для здійснення відповідних записів.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили задовольнити та закрити провадження у справі на підставі примирення сторін.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною другою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені.

На переконання суду, за умовами досягнутого між сторонами примирення повністю врегульовано спір на основі взаємних поступок. Умови примирення стосуються прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову та не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до умов мирової угоди сторони погоджуються з тим, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, заперечень не мають. Сторони підтверджують, що умови примирення відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьої статті 51, частинами другою, третьою статті 136, пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про поновлення на роботі та виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Зафіксувати умови примирення між ОСОБА_1 та Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, викладені в угоді про примирення по адміністративній праві № 816/1131/15-а від 11.08.2015 в наступній редакції:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області зобовязується в день набрання законної сили Ухвали про закриття провадження у справі № 816/1131/15-а:

1. Скасувати Наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області від 02.12.2014 № 65-К щодо звільнення ОСОБА_1 за п.5 ст. 40 КЗпПУ;

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом переведення на посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян, згідно наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області з дня набрання законної сили Ухвали про закриття провадження у справі № 816/1131/15-а;

3. Нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.12.2014, згідно наданої Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Полтавській області довідки розрахунку суми заборгованості за час вимушеного прогулу у розмірі 22761,84 грн (Двадцять дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня 84 копійок) з помісячною виплатою з грудня 2014 року по серпень 2015 року згідно довідки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області у розмірі 2893,28 грн (Дві тисячі вісімсот девяності три гривні 28 копійок) з урахуванням щомісячних податків;

4. Зробити відповідні записи у трудову книжку ОСОБА_1

ОСОБА_1 зобовязується:

1. Відмовитися від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області у розмірі 10000,00 грн (Десять тисяч гривень 00 копійок);

2. Подати керівнику Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області усі необхідні документи про переведення на нижчу посаду (головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян, згідно наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області), включаючи заяви і погодження на зміни умов праці без попередження за два місяці до переведення.

3. Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області трудову книжку для здійснення відповідних записів.

Сторони погодили, що всі домовленості набирають сили з дня набрання законної сили ухвалою про закриття провадження у справі № 816/1131/15-а

Сторони ознайомлені з наслідками досягнутого примирення, умови такого примирення їм повністю зрозумілі і відповідають їх внутрішній волі.

Позивач та Відповідач підтверджують, що умови Угоди про примирення стосуються лише прав і обов'язків Сторін щодо спору по адміністративній справі № 816/1131/15-а.

Досягнуте між сторонами примирення є добровільним та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський