Справа № 806/1552/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м.Житомир справа № 806/1552/15

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача Гвоздь З.В.,

представника відповідача Синицької Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (далі ТОВ "Житомирський картонний комбінат") звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ):

- № від 04.02.2015 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 1968899,00 грн;

- № від 04.02.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 506682,00 грн;

- № від 16.12.2014 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1985957,00 грн, у тому числі: за липень 2014 року - 1968899,00 грн, за серпень 2014 року - 17058,00 грн;

- № від 16.12.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2533412,50 грн, у тому числі: 2026730,00 грн - за основним платежем та 506682,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що не погоджується із висновками акту перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями. Вважає безпідставним висновок контролюючого органу про завищення Товариством податкового кредиту в червні-липні 2014 року по контрагенту ТОВ "В.І.К.- Україна" на суму 3301163,46 грн та у липні 2014 року по контрагенту ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" на суму 694466,26 грн. Зазначає, що господарські операції з указаними контрагентами підтверджені належним чином оформленими первинними документами. У свою чергу, договори із ТОВ "В.І.К.- Україна" та ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" були укладені з метою реального отримання товарів. Зазначає, що контролюючим органом залишено поза увагою довідку ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві № 6/26-53-22-01-15/32770912 від 02.02.2015, складеної за результатами проведеної зустрічної звірки ТОВ "В.І.К.- Україна", якою підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "В.І.К.- Україна" та ТОВ "Житомирський картонний комбінат" за період з 01.06.2014 по 30.07.2014. Крім того, висновки акту перевірки в частині порушень податкового законодавства при здійсненні позивачем господарських операцій з ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" повністю спростовує довідка ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві № 2197/26-59-22-03/38934713 від 15.10.2014, складена за результатами проведеної зустрічної звірки вказаного контрагента позивача. Даною довідкою зафіксовано, що ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин з позивачем, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за липень 2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (том 1 а.с. 114-116).

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що у період з 15.10.2014 по 23.10.2014 посадовими особами Житомирської ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Житомирський картонний комбінат" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Торговий дім "ЖКК" та ТОВ "В.І.К." за період з 01.06.2014 по 31.07.2014, за результатами якої складено акт № 6837/06-25-22-03/33644098 від 30.10.2014 (том 1 а.с. 16-41).

Актом перевірки, з питань, що оскаржуються позивачем, зафіксовано порушення ТОВ "Житомирський картонний комбінат" п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), підприємством завищено податковий кредит за червень-липень 2014 року по контрагенту ТОВ "В.І.К" на загальну суму ПДВ - 3301163,46 грн та за липень 2014 року в сумі ПДВ - 694466,26 грн по контрагенту ТОВ "Торговий дім "ЖКК".

Не погодившись із висновками акту № 6837/06-25-22-03/33644098 від 30.10.2014, позивач подав до контролюючого органу письмові заперечення.

За результатами розгляду заперечень, Житомирська ОДПІ листом за вих. № 43912/10/06-25 від 11.12.2014 повідомила позивача про залишення без змін акту перевірки № 6837/06-25-22-03/33644098 від 30.10.2014 (том 1 а.с. 42-45).

На підставі виявлених перевіркою порушень, 16.12.2014 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1985957,00 грн, у тому числі: за липень 2014 року - 1968899,00 грн, за серпень 2014 року - 17058,00 грн (том 1 а.с. 10);

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2533412,50 грн, у тому числі: 2026730,00 грн - за основним платежем та 506682,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 11).

Не погодившись із вказаними рішеннями Житомирської ОДПІ, ТОВ "Житомирський картонний комбінат" розпочало процедуру адміністративного оскарження.

Так, рішенням Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.01.2015 №51/6/06-30-10-07-07 скаргу ТОВ "Житомирський картонний комбінат" залишено без задоволення та:

- збільшено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2533412,50 грн на суму додатково застосованих фінансових санкцій в розмірі 506682,50 грн;

- зменшено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 № про завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 17058,00 грн (том 1 а.с. 46-51).

З урахуванням рішення Головного управління ДФС у Житомирській області про результати розгляду первинної скарги, Житомирською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.02.2015:

- № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 1968899,00 грн (том 1 а.с. 15);

- № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 506682,00 грн (том 1 а.с. 14).

Рішенням Державної фіскальної служби України № 6609/6/99-99-10-01-01-25 від 31.03.2015, скаргу ТОВ "Житомирський картонний комбінат" залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 16.12.2014 № та №, з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги, - без змін (том 1 а.с. 52-55).

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних мотивів.

Щодо податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 16.12.2014 № від 16.12.2014 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 1985957,00 грн, у тому числі: за липень 2014 року - 1968899,00 грн, за серпень 2014 року - 17058,00 грн.

Як встановлено судом, отримавши податкові повідомлення-рішення відповідача від 16.12.2014, позивач звернувся із скаргою до Головного управління ДФС у Житомирській області.

У свою чергу, рішенням Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.01.2015 №51/6/06-30-10-07-07:

- збільшено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2533412,50 грн на суму додатково застосованих фінансових санкцій в розмірі 506682,50 грн;

- зменшено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 № про завищення від'ємного значення податку на додану вартість на 17058,00 грн

У ході судового розгляду справи встановлено, що у рішенні від 20.01.2015 №51/6/06-30-10-07-07 Головним управлінням ДФС у Житомирській області допущено описку в номері податкового повідомлення-рішення, яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення, а саме: замість № зазначено №.

Пунктами 3.3, 3.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 N 1236 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за N 2135/22447, визначено, що при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень та складається з таких частин:

порядковий номер у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 6 цифр номера;

номер підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість збільшується, то крім раніше надісланого податкового повідомлення-рішення направляється окреме податкове повідомлення-рішення на суму збільшення, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього розділу.

Податкове повідомлення-рішення складається згідно з цим пунктом органом державної податкової служби, який склав податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Згідно із підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Враховуючи приписи наведених норм, а також те, що на підставі рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.01.2015, Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2015, податкове повідомлення-рішення від 16.12.2014 № , відповідно до положень підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, - вважається відкликаним, а тому не створює для платника жодних правових наслідків та не породжує для нього будь-яких обов'язків.

З огляду на що, суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

Вирішуючи питання щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту, яке стало підставою для прийняття Житомирської ОДПІ податкових повідомлень-рішень № від 16.12.2014; № від 04.02.2015 та № від 04.02.2015, судом встановлено наступне.

У акті перевірки контролюючий орган стверджує, що ТОВ "Житомирський картонний комбінат" у липні-червні 2014 року безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у ціні придбаних товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "В.І.К.-Україна" та ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат".

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ "В.І.К. - Україна".

Надаючи оцінку господарським операціям ТОВ "Житомирський картонний комбінат" з ТОВ "В.І.К.-Україна", контролюючий орган зазначив, що:

- до перевірки не було надано актів приймання сировини в переробку;

- в порушення ведення бухгалтерського обліку, згідно наданих до перевірки накладних, ТОВ "Житомирський картонний комбінат" реалізує ТОВ "В.І.К. - Україна" готову продукцію в розрізі номенклатур, а повинен виписувати податкові накладні на послуги по переробці, адже макулатура, надана для переробки являється власністю замовника - ТОВ "В.І.К. - Україна";

- в ході перевірки не вдалося вияснити, яким чином макулатура, що належить ТОВ "В.І.К. - Україна" потрапила до ТОВ "Житомирський картонний комбінат", товарно-транспортні накладні до перевірки не надавались;

- до перевірки не надано жодних пояснень та первинних документів (товарно-транспортних накладних), які підтверджують транспортування продукції у червнні-липні 2014 року ТОВ "В.І.К. - Україна" на адресу ТОВ "Житомирський картонний комбінат";

- одиниця виміру товару "прокладка горбкувата №20" в податкових накладних (тонна), виписаних ТОВ "В.І.К. - Україна" та віднесених ТОВ "Житомирський картонний комбінат", не співпадає з одиницею виміру цієї продукції у видаткових накладних (штуки).

Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що податкові накладні, виписані ТОВ "В.І.К. - Україна", заповнені останнім з порушенням ведення обліку, та не дають право ТОВ "Житомирський картонний комбінат" формувати на їх підставі податкових кредит.

У свою чергу, відсутність товарно-транспортної накладної, на думку відповідача, свідчить про безтоварність операцій між ТОВ "В.І.К. - Україна" та ТОВ "Житомирський картонний комбінат".

Однак, такі твердження контролюючого органу спростовані у ході судового розгляду справи наступним.

Згідно із пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Отже, формування платником податків податкового кредиту з ПДВ обумовлено фактичним здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період;

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно зі частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №168/704).

Пунктом 2.4 Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.16 Положення №168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Встановлено, що податковий кредит по взаємовідносинам із ТОВ "В.І.К. - Україна" позивачем було сформовано за результатами здійснених господарських операцій за договорами на переробку давальницької сировини та договорами поставок.

Так, 01.07.2014 між ТОВ "В.І.К. - Україна" (Замовник) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат" (Виконавець) укладено договір на переробку давальницької сировини №80/П (том 1 а.с. 118-121), відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконанавець зобов'язується виконати, відповідно до умов Договору, роботи з переробки давальницької сировини - макулатури у готову продукцію: папір для гофрування, картон макулатурний для плоских шарів гофрованого картону, прокладка горбкувата, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію і оплатити Виконавцю вартість виконаних ним робіт.

До вказаного договору Сторони уклали додаткову угоду № 1 від 21.07.2014 та погодили калькуляції вартості послуг на виготовлення кожного окремого виду готової продукції (том 1 а.с. 122-133).

22.07.2014 між ТОВ "В.І.К. - Україна" (Замовник) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат" (Виконавець) укладено договір на переробку давальницької сировини №92/П (том 1 а.с. 153-56), відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконанавець зобов'язується виконати, відповідно до умов Договору, роботи з переробки давальницької сировини - макулатури у готову продукцію: папір для гофрування, картон макулатурний для плоских шарів гофрованого картону, прокладка горбкувата, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію і оплатити Виконавцю вартість виконаних ним робіт.

До вказаного договору Сторони уклали додаткові угоди № 1 від 21.08.2014, № 2 від 01.10.2014 та погодили калькуляції вартості послуг на виготовлення кожного окремого виду готової продукції (том 1 а.с. 157-170).

Так, податковий кредит за указаними договорами формувався із розрахунку нарахованого ПДВ із вартості понесених ТОВ "Житомирський картонний комбінат" витрат на виконання робіт з переробки давальницької сировини.

Із акту перевірки вбачається, що контролюючим органом, окрім указаних договорів, калькуляцій та додаткових угод, досліджувались посвідчення якості продукції, накладні на прийомку макулатури, витяг з реєстру довіреностей, регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості по рахунках 022, 0236, 232).

При цьому, єдиною підставою для невизнання відповідачем податкового кредиту по операціям позивача з надання послуг по переробці давальницької сировини стала відсутність актів приймання сировини в переробку та товарно-транспортних накладних.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що виготовлена позивачем продукція за договорами на переробку давальницької сировини у подальшому була реалізована ТОВ "В.І.К. - Україна" ТОВ "Житомирський картонний комбінат".

Так, 05.06.2014 та 22.07.2014 між ТОВ "В.І.К.-Україна" (Постачальник) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат" (Покупець) укладено договори поставки №69/П та №91/П відповідно (том 1 а.с. 134-136, 150-152а),

Відповідно до пункту 1.1 указаних договорів, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати партіями у власність Покупцеві папір для гофрування, картон макулатурний для плоских шарів гофрокартону, прокладку горбкувату та коробки для пакування яєць, картон гофрований, а також ящики власного виробництва з гофрокартону. Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Згідно з пунктом 2.1 Договорів кількість продукції, зазначається в видаткових накладних, які супроводжують товар. Загальна кількість продукції визначається підсумком фактично поставленої кількості продукції згідно всіх видаткових накладних протягом терміну чинності цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що ціна на продукцію визначається та узгоджується сторонами шляхом зазначення її у рахунку/видатковій накладній та вважається погодженою з моменту оплати рахунку, а в разі отримання продукції без попередньої оплати з моменту підписання видаткової накладної. Ціна на продукцію може бути переглянута Постачальником в разі зміни цін сировини, енергоносіїв, нафтопродуктів, про що Постачальник попередньо повідомляє Покупця за 10 календарних днів.

До указаних договорів Сторонами укладені додаткові угоди від 05.06.2014 (том 1 а.с. 137), №1 від 21.07.2014 (том 1 а.с. 138) та №2 від 21.08.2014.

Відповідно до додаткової угоди від 05.06.2014, пункт 4.1 договору від 05.06.2014 №69/П викладено у наступній редакції: "Продукція поставляється та передається за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7".

На підтвердження виконання умов договорів поставки та договорів на переробку давальницької сировини позивачем не надано до суду відповідних первинних документів, оскільки, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.10.2014 у справі № 295/15715/14-к (том 2 а.с. 154-155), первинні документи по господарським взаємовідносинам Товариства з ТОВ "В.І.К.-Україна" були передані старшому слідчому СУ Міндоходів у Житомирській області лейтенанту податкової міліції Яновичу К.В. (том 2 а.с. 156).

Встановлено, що під час перевірки контролюючим органом було направлено запит до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 15.09.2014 № 356633/7/06-25-22-03 для надання пояснення та їх документального підтвердження по взаємовідносинах ТОВ "Житомирський картонний комбінат" з ТОВ "В.І.К. -Україна" за червень-липень 2014 року.

02.02.2015 посадовою особою ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС м. Києва проведено зустрічну звірку ТОВ "В.І.К.-Україна" щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Житомирський картонний комбінат", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2014 по 30.07.2014, за результатами якої складено довідку № 6/26-53-22-01-15/32770912 від 02.02.2015 (том 1 а.с. 58-85).

Згідно висновкої частини вказаної довідки, зустрічною звіркою ТОВ "В.І.К.-Україна" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ "Житомирський картонний комбінат", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період з 01.06.2014 - 30.07.2014. зустрічною звіркою ТОВ "В.І.К.-Україна" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ "Житомирський картонний комбінат".

Зі змісту довідки № 6/26-53-22-01-15/32770912 від 02.02.2015 вбачається, що ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС м. Києва під час проведення зустрічної звірки досліджувались договори поставки № 69/П від 05.06.2014, № 91/П від 22.07.2014 податкові та видаткові накладні, виписані ТОВ "В.І.К.-Україна" ТОВ "Житомирський картонний комбінат". Звіркою встановлено, що податкові накладні ТОВ "В.І.К.-Україна" відображені у реєстрі виданих податкових накладних, суму податку на додану вартість включено останнім до податкових зобов'язань у червні-липні 2014 року.

Також, зустрічною звіркою було досліджувались договори на переробку давальницької сировини № 80/П від 01.07.2014 та № 92/П від 22.07.2014, додаткові угоди до них, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт. Звіркою встановлено, що податкові накладні ТОВ "В.І.К.-Україна" відображені у реєстрі виданих податкових накладних, суму податку на додану вартість включено останнім до податкового кредиту у липні 2014 року.

На переконання суду, наведені обставини спростовують твердження контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ "Житомирський картонний комбінат" з ТОВ "В.І.К.-Україна" у червні-липні 2014 року.

Щодо доводів відповідача, що відсутність товарно-транспортних накладних унеможливлює встановити яким чином давальницька сировина та готова продукція передавалась позивачу. З даного приводу суд зазначає наступне.

У ході судового розгляду справи з'ясовано та підтверджено довідкою № 6/26-53-22-01-15/32770912 від 02.02.2015, що основними постачальниками ТОВ "В.І.К.-Україна" є ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" та ТОВ "Проектміськбуд".

Указані підприємства орендують у ТОВ "Житомирський картонний комбінат" майданчики для заготівлі макулатури за адресою: м. Житомир, м-н Станишівський, 7.

Окрім того, додатковою угодою до договору поставки від 05.06.2014 №69/П передбачено, що Постачальником поставляється та передається продукція за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7. (юридична адреса - ТОВ "Житомирський картонний комбінат").

Тобто, фактичного переміщення як давальницької сировини, так і готової продукції фактично не відбувалось, що пояснює відсутність товарно-транспортних накладних.

Суд зауважує, що помилка у податкових накладних у зазначенні кількості продукції (тонни/штуки), в силу положень Податкового кодексу України, не позбавляє права ТОВ "Житомирський картонний комбінат" на формування податкового кредиту.

Суд наголошує на тому, що у акті перевірки контролюючий орган стверджує (том 1 а.с. 24), що при аналізі відхилень, згідно з Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Житомирський картонний комбінат" та його контрагента - ТОВ "В.І.К. - Україна" за червень-липень 2014 року не встановлено розбіжностей.

Тобто, контрагент позивача є сумлінним платником податків та у відповідності до положень Податкового кодексу України, декларував податкові зобов'язання та податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Житомирський картонний комбінат".

Слід зазначити, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за спірними угодами, за правилами частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, - відповідач до суду не подав.

Отже, висновки акту перевірки судом не приймаються до уваги, оскільки вищевказані обставини не можуть спростовувати факт реального виконання господарських операцій за договором, укладеним між позивачем та ТОВ "В.І.К.-Україна", позивачем в повній мірі документально підтверджено реальність виконання правочину, а надання контролюючому органу належним чином оформлених всіх первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування податкового кредиту.

Щодо господарських відносин позивача із ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат".

У акті перевірки контролюючий орган зазначає, що у липні 2014 року ТОВ "Житомирський картонний комбінат" було отримано від ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" товарно-матеріальні цінності (коагулянти, крохмал, сітка мідна, протипінні засоби, флокулянти) на суму 3472331,30 грн, в тому числі ПДВ - 694466,26 грн. Указану суму податку на додану вартість було віднесено до складу податкового кредиту в липні 2014 року.

Згідно видаткових накладних, придбаний у ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" товар отримав менеджер з постачання ОСОБА_4 по довіреності №1238 від 01.07.2014, однак у витягу з реєстру довіреностей не зазначено на кого виписана довіреність.

Крім того, актом перевірки зафіксовано ряд недоліків при заповненні товарно-транспортних накладних, зокрема, в якій тарі перевозився товар, час прибуття і вибуття товару, маса брутто. Також, виявлено невідповідність поставки флокулянта поліакриламіду в товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.

На підставі пояснень перевізників - водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 контролюючий орган дійшов висновку, що поставки товару на ТОВ "Житомирський картонний комбінат" не було, а отже і документи, надані до перевірки, не можна вважати доказом факту поставки товару саме постачальником - ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат".

При цьому, контролюючий орган не заперечує факту використання ТОВ "Житомирський картонний комбінат" у своїй господарській діяльності коагулянтів, крохмалу, сітки мідна, протипінних засобів, флокулянтів, однак, від якого постачальника був отриманий указаний товар - невідомо.

Проте, суд вважає такі висновки контролюючого органу помилковими, з огляду на наступне.

Встановлено, що 30.01.2014 між ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" (Постачальник) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат" (Покупець) укладено договір поставки № 13/П, відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати партіями у власність Покупцеві папір для гофрування, картон макулатурний для пласких шарів гофрованого картону, прокладку горбкувату та коробки для пакування яєць, картон гофрований, ящики з гофрокартону, а також хімікати та сировину для потреб виробництва, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити її (том 1 а.с. 171-173).

Додатковою угодою № 1 від 30.01.2014, Сторони виклали пункт 4.1 Договору поставки № 13/П у такій редакції:"Продукція поставляється на склад Покупця, за адресою: м. Житомир, м-н Станишівський, 7. Поставка продукції здійснюється автомобільним транспортом Покупця при умові забезпечення Постачальником заправки автомобілів паливно-мастильними матеріалами. Допускається поставка продукції за рахунок та/або автомобільним транспортом Постачальника" (том 1 а.с. 174).

На підтвердження виконання умов даного договору та фактичного придбання у ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" коагулянтів, крохмалу, сітки мідної, протипінних засобів, флокулянтів, позивачем до матеріалів справи долучено:

1) податкові накладні № 150 від 01.07.2014 (сума ПДВ - 9350,00 грн), № 151 від 01.07.2015 (сума ПДВ - 8829,44 грн), № 152 від 01.07.2014 (сума ПДВ - 9144,00 грн), № 153 від 01.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 154 від 02.07.2014 (сума ПДВ - 7699,50 грн), № 155 від 02.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 156 від 02.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 157 від 02.07.2014 (сума ПДВ - 9657,20 грн), № 158 від 02.07.2014 (сума ПДВ - 9775,00 грн),№ 159 від 03.07.2014 (сума ПДВ - 9690,00 грн), № 160 від 03.07.2014 (сума ПДВ - 9909,90 грн), № 161 від 04.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 162 від 04.07.2014 (сума ПДВ - 9692,10 грн), № 163 від 04.07.2014 (сума ПДВ - 9292,50 грн), № 164 від 04.07.2014 (сума ПДВ - 8840,00 грн), № 165 від 04.07.2014 (сума ПДВ - 9933,12 грн), № 166 від 07.07.2014 (сума ПДВ - 9381,28 грн), № 167 від 07.07.2014 (сума ПДВ - 9775,00 грн), № 168 від 07.07.2014 (сума ПДВ - 8230,50 грн), № 169 від 07.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 170 від 08.07.2014 (сума ПДВ - 9690,00 грн), № 171 від 08.07.2014 (сума ПДВ - 9381,28 грн), № 172 від 08.07.2014 (сума ПДВ - 9474,30 грн), № 173 від 08.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 174 від 09.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 175 від 09.07.2014 (сума ПДВ - 9474,30 грн), № 176 від 09.07.2014 (сума ПДВ - 8496,00 грн), № 177 від 09.07.2014 (сума ПДВ - 8840,00 грн), № 178 від 10.07.2014 (сума ПДВ - 8330,00 грн), № 179 від 10.07.2014 (сума ПДВ - 8553,52 грн), № 180 від 10.07.2014 (сума ПДВ - 9256,50 грн), № 181 від 11.07.2014 (сума ПДВ - 9365,40 грн), № 182 від 11.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 183 від 11.07.2014 (сума ПДВ - 9657,20 грн), № 184 від 11.07.2014 (сума ПДВ - 8075,00 грн), № 185 від 14.07.2014 (сума ПДВ - 9690,00 грн), № 186 від 14.07.2014 (сума ПДВ - 8829,44 грн), № 187 від 14.07.2014 (сума ПДВ - 8230,50 грн), № 188 від 14.07.2014 (сума ПДВ - 9256,50 грн), № 189 від 15.07.2014 (сума ПДВ - 9909,90 грн), № 190 від 15.07.2014 (сума ПДВ - 9692,10 грн), № 191 від 16.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 192 від 16.07.2014 (сума ПДВ - 9692,10 грн), № 193 від 16.07.2014 (сума ПДВ - 7699,50 грн), № 194 від 16.07.2014 (сума ПДВ - 8840,00 грн), № 195 від 17.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 196 від 17.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 197 від 17.07.2014 (сума ПДВ - 9105,36 грн), № 198 від 18.07.2014 (сума ПДВ - 8277,60 грн), № 199 від 18.07.2014 (сума ПДВ - 8330,00 грн), № 200 від 18.07.2014 (сума ПДВ - 8496,00 грн), № 201 від 18.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 202 від 18.07.2014 (сума ПДВ - 6098,40 грн), № 203 від 21.07.2014 (сума ПДВ - 9256,50 грн), № 204 від 21.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 205 від 21.07.2014 (сума ПДВ - 8761,50 грн), № 206 від 21.07.2014 (сума ПДВ - 8075,00 грн), № 207 від 21.07.2014 (сума ПДВ - 1955,00 грн), № 208 від 22.07.2014 (сума ПДВ - 9933,12 грн), № 209 від 22.07.2014 (сума ПДВ - 9365,40 грн), № 210 від 22.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 212 від 23.07.2014 (сума ПДВ - 8496,00 грн), № 213 від 24.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 214 від 24.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 215 від 25.07.2014 (сума ПДВ - 9474,30 грн), № 216 від 25.07.2014 (сума ПДВ - 9909,90 грн), №217 від 25.07.2014 (сума ПДВ - 7650,00 грн), № 218 від 28.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 219 від 28.07.2014 (сума ПДВ - 9692,10 грн), № 220 від 29.07.2014 (сума ПДВ - 9583,20 грн), № 221 від 29.07.2014 (сума ПДВ - 9909,90 грн), № 222 від 30.07.2014 (сума ПДВ - 9256,50 грн), № 223 від 30.07.2014 (сума ПДВ - 9365,40 грн), № 224 від 31.07.2014 (сума ПДВ - 9801,00 грн), № 225 від 31.07.2014 (сума ПДВ - 9692,10 грн), № 211 від 23.07.2014 (сума ПДВ - 9256,50 грн) (том 1 а.с. 175-250);

2) видаткові накладні: № 1162 від 01.07.2014, № 1163 від 01.07.2014, № 1164 від 01.07.2014, № 1165 від 01.07.2014, № 1166 від 02.07.2014, № 1167 від 02.072014, № 1168 від 02.07.2014, № 1169 від 02.07.2014, № 1170 від 02.07.2014, № 1171 від 03.07.2014, № 1172 від 03.07.2014, № 1173 від 04.07.2014, № 1174 від 04.07.2014, № 1175 від 04.07.2014, № 1176 від 04.07.2014, № 1177 від 04.07.2014, № 1178 від 07.07.2014, № 1179 від 07.07.2014, № 1180 від 07.07.2014, № 1181 від 07.07.2014, № 1182 від 08.07.2014, № 1183 від 08.07.2014, № 1184 від 08.07.2014, № 1185 від 08.07.2014, № 1186 від 09.07.2014, № 1187 від 09.07.2014, № 1188 від 09.07.2014, № 1189 від 09.07.2014, № 1190 від 10.07.2014, № 1191 від 10.07.2014, № 1191 від 10.07.2014, № 1192 від 10.07.2014, № 1193 від 11.07.2014, № 1194 від 11.07.2014, № 1195 від 11.07.2014, № 1196 від 11.07.2014, № 1197 від 14.07.2014, № 1198 від 14.07.2014, № 1199 від 14.07.2014, № 1200 від 14.07.2014, № 1201 від 15.07.2014, № 1202 від 15.07.2014, № 1203 від 16.07.2014, № 1204 від 16.07.2014, № 1205 від 16.07.2014, № 1206 від 16.07.2014, № 1207 від 17.07.2014, № 1208 від 17.07.2014, № 1209 від 17.07.2014, № 1210 від 18.07.2014, № 1211 від 18.07.2014, № 1212 від 18.07.2014, № 1213 від 18.07.2014, № 1214 від 18.07.2014, № 1217 від 21.07.2014, № 1218 від 21.07.2014, № 1219 від 21.07.2014, № 1220 від 21.07.2014, № 1221 від 21.07.2014, № 1222 від 22.07.2014, № 1223 від 22.07.2014, № 1224 від 22.07.2014, № 1225 від 23.07.2014, № 1226 від 23.07.2014, № 1227 від 24.07.2014, № 1228 від 24.07.2014, № 1229 від 25.07.2014, № 1230 від 25.07.2014, № 1231 від 25.07.2014, № 1232 від 28.07.2014, № 1233 від 28.07.2014, № 1234 від 29.07.2014, № 1235 від 29.07.2014, № 1236 від 30.07.2014, № 1237 від 30.07.2014, № 1238 від 31.07.2014, № 1239 від 31.07.2014 (том 2 а.с. 1-76);

3) товарно-транспортні накладні (том 2 а.с. 77-153).

Аналізуючи вище наведені норми законодавства та надаючи оцінку первинним документам, які підтверджують придбання товару позивачем у ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат", суд дійшов висновку, що видаткові, податкові накладні в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) та Положення №168/704 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), є первинними документами, та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити.

Вказані накладні містять найменування продавця та покупця, обсяг поставленого товару, підписи уповноважених представників сторін та відбитки печаток товариств та дають змогу визначити, який саме товар постачався, за якою ціною, між якими контрагентами.

Докази того, що дані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними відповідачем суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, суми податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2014 року повністю підтверджені відповідними первинними документами. У свою чергу, податкові накладні складені на підставі договору та відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що у реєстрі довіреностей відсутня інформація на кого саме виписана довіреність, з огляду на наступне.

Так, згідно реєстру виданих довіреностей, роздрукованого із програми 1С бухгалтерія 7.7, дійсно не прослідковується ПІБ особи, на яку виписана довіреність (том 1 а.с. 57).

Із пояснень головного бухгалтера ТОВ "Житомирський картонний комбінат" вбачається (том 2 а.с. 232), що Журнал обліку виданих довіреностей ведеться на Товаристві в електронному вигляді в програмі 1С бухгалтерія 7.7. Можливості даної програми надають змогу формувати журнал в друкованому вигляді лише у визначеному форматі, тому в друковану версію Журналу обліку виданих довіреностей не потрапляє графа з ПІБ особи, якій видано довіреність.

Встановлено, що товар від ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат", згідно видаткових накладних, отримував менеджер з постачання ОСОБА_4 на підставі довіреності від 01.07.2014 № 1238 (том 1 а.с. 56), строком дії до 31.07.2014.

Проте, вказана довіреність не досліджувалась контролюючим органом під час проведення перевірки, а тому останнім залишено поза увагою те, що у витязі з реєстру довіреностей за номером довіреності можна ідентифікувати особу, якій вона видана.

З огляду на що, суд вважає, що отримання менеджером з постачання ОСОБА_4 партій товару від ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" на підставі довіреності, строком дії до 31.07.2014, узгоджується із положеннями Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 N 99 (чинної, на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд наголошує на тому, що у акті перевірки контролюючий орган стверджує (том 1 а.с. 39), що при аналізі відхилень, згідно з Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Житомирський картонний комбінат" та його контрагента - ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" за липень 2014 року не встановлено розбіжностей.

Тобто, контрагент позивача - ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" є сумлінним платником податків та у відповідності до положень Податкового кодексу України, декларував податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ "Житомирський картонний комбінат".

Суд відзначає, що придбані позивачем у ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" коагулянти, крохмал, сітка мідна, протипінні засоби, флокулянти були використані позивачем у власній господарській діяльності, що також не заперечується відповідачем у акті перевірки. Реальність отримання указаних товарів також підтверджується актами відбору проб, протоколами випробувань, актами якісно-кількісного приймання (том 2 а.с. 197-210).

Суд не приймає до уваги пояснення водіїв, копії яких долучені контролюючим органом до матеріалів справи, які стверджують, що жодних перевезень на адресу ТОВ "Житомирський картонний комбінат", оскільки дані обставини не спростовують реальності отримання відповідачем товарів, придбаних у ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" за договором поставки від 30.01.2014 №13/П.

Суд акцентує увагу, що такі обставини, як недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних та ненадання під час перевірки документів, щодо підтвердження якості отриманих товарів, не позбавляють платника податків права на формування податкового кредиту.

Також, слід зазначити, що у ході перевірки відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, не встановлено у позивача наміру отримати за вищевказаним договором інший результат, ніж придбання товару.

Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, - не виявлено.

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за спірними угодами, за правилами частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, - відповідач до суду не подав.

Також, суд зауважує, що під час перевірки контролюючим органом було направлено запит до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 23.10.2014 № 356633/7/06-25-22-03 для надання пояснення та їх документального підтвердження по взаємовідносинах ТОВ "Житомирський картонний комбінат" з ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" за липень 2014 року.

У ході судового розгляду справи встановлено, що 15.10.2014 посадовою особою ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва проведено зустрічну звірку ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, за результатами якої складено довідку № 2197/26-59-22-03/38934713 від 15.10.2014 (том 1 а.с. 86-102).

Згідно висновкої частини вказаної довідки, звіркою ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин з платниками податків, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за липень 2014 року. Звіркою ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з платниками податків за липень 2014 року.

Зі змісту довідки № 2197/26-59-22-03/38934713 від 15.10.2014 вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів м. Києва під час проведення зустрічної звірки досліджувався договір поставки № 13/П від 30.01.2014, додаткова угода та податкові накладні, виписані ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" ТОВ "Житомирський картонний комбінат". Звіркою встановлено, що податкові накладні ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" відображені у реєстрі виданих податкових накладних, суму податку на додану вартість включено останнім до податкових зобов'язань у липні 2014 року.

На переконання суду, наведені обставини також підтверджують про реальність здійснення господарських операцій ТОВ "Житомирський картонний комбінат" з ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" у липні 2014 року.

Отже, висновки акту перевірки судом не приймаються до уваги, оскільки вищевказані обставини не можуть спростовувати факт реального виконання господарських операцій за договором, укладеним між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат", позивачем в повній мірі документально підтверджено реальність виконання правочину, а надання контролюючому органу належним чином оформлених всіх первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування податкового кредиту.

Відповідно до частини статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування правомірності прийнятих рішень.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16.12.2014 № , від 04.02.2015 № та № не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а також суперечать встановленим у справі обставинам, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирській картонний комбінат" в частині визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задоволнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16.12.2014 № , від 04.02.2015 № та № .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 15 липня 2015 р.