Справа № 401/4429/13-а (2а/401/3/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. м. Київ К/800/35682/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бірюкова В.О. - в. о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Бірюкова В.О. - в. о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо розгляду його скарги від 09.03.2013 року «На бездіяльність Президента України на факти порушення та невиконання органами влади вимог Конституції та законів України щодо захисту прав споживачів», направленої на розгляд Адміністрацією Президента України до Держспоживінспекції України в частині не повідомлення скаржника про дату та час перевірки фактів, викладених у скарзі, повноти та всебічності розгляду, вирішення поставлених питань, вжиття адекватних заходів реагування та надання ґрунтовної відповіді у встановлений законом строк; зобов'язати відповідача розглянути його скаргу у порядку та спосіб,що передбачений чинним законодавством.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуальною права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що позивач 09.03.2013 року звертався до Президента України зі скаргою на бездіяльність Президента України на факти порушення та невиконання органами влади вимог Конституції та законів України щодо захисту прав споживачів.

Дана скарга була направлена Адміністрацією Президента України на розгляд Держспоживінспекції України, яка в свою чергу переадресувала скаргу до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області.

З листа даної інспекції, за підписом відповідача - в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області В.О. Бірюкова вбачається, що скаргу ОСОБА_4 щодо надання послуг з централізованого теплопостачання та нарахування боргів за ненадані послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» було розглянуто та проведено позапланову перевірку вказаного суб'єкта господарювання. Під час перевірки порушень чинного законодавства з боку СП ТОВ «Світловодськпобут» не виявлено та встановлено, що надання послуг з централізованого опалення врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом-Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005року №630.

Не погодившись з такими висновками відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду скарги позивача відповідно до законодавства.

З цього приводу колегія суддів Вищого адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з аналізу норм зазначеної статті, суд при винесенні рішення повинен повно та всебічно дослідити всі обставини у справі, надати їм належну правову оцінку та приймати рішення із врахування позиції обох сторін провадження.

У касаційній скарзі позивач вказує на те, що при розгляді його заяви відповідачем було порушено норми законодавства в частині неповідомлення його про дат та час перевірки фактів вказаних у скарзі правопорушень, ненадання обґрунтованої відповіді щодо висновків, зроблених за результатами позапланової перевірки СП ТОВ «Світловодськпобут».

Аналізуючи ухвалені по справі рішень, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що судами попередніх інстанцій не було повно та всебічно досліджено всіх обставин по справі, не надано належної правової оцінки листу-відповіді Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області щодо відсутності порушень чинного законодавства з боку СП ТОВ «Світловодськпобут». Не знайшли перевірки доводи позову в частині неповідомлення позивача про дату та час проведення позапланової перевірки СП ТОВ «Світловодськпобут».

Виходячи із вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що судами попередніх інстанцій не було повно та всебічно встановлено обставини у справі, не надано належної правової оцінки доказам апелянта, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неповно встановлені фактичні обставини справи та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до помилки при постановленні судового рішення, а також те, що у справі не вимагається збирання або додаткова перевірка доказів, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про доцільність скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - скасувати та відправити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: