Справа № 2а-444/11/0407
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року справа № 2а-444/11/0407

п/с № 6-а/174/10/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, заяву стягувача, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області; боржник - Управління пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до копії виконавчого листа, виданого 20 листопада 2013 р. Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, за постановою цього ж суду від 25 травня 2011 р. в адміністративній справі № 2а-444/11/0407, п/с 2-а/407/130/2012, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в м. Вільногірську, Дніпропетровській області (боржник), про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, зазначено: «Суд вирішив: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул. Жовтнева, буд. 14, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_1, пенсіонеру, який має статус «дитини війни», та який мешкає АДРЕСА_1, підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» (в первісній редакції закону) та ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., включно, та з 01.01.2011 р. по 31.05.2011 р., включно, з врахуванням суми отриманої позивачем доплати за ці періоди.

Рішення набрало законної сили «18» червня 2013 р.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до «18» червня 2014 р.

Виконавчий лист видано «20» листопада 2013 р.».

04.08.2015 заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає поновити йому строк для предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтувавши свою заяву наступними обставинами. Згідно з постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2011 р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 р. по справі № 2а-444/11/0407, п/с 2-а/407/130/2012, Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області зобов'язано здійснити перерахунок і виплату йому підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, установленої на час виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в його первісній редакції), ст. 28 - Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 грудня по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 р. по 31 травня 2011 р., включно, з врахуванням суми отриманої ним доплати за ці періоди. Виконавчий лист по даній справі був отриманий ним у листопаді 2013 р. Виконавчий лист ним на виконання не був вчасно переданий у зв'язку з наступними обставинами.

До цього звернення до суду з приводу перерахунку і виплати йому підвищення до пенсії як «дитині війни» він звертався ще 29.11.2010 р. (справа № 2а-320/10/0407). отримавши позитивні рішення суду І та II інстанцій, він направив виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області. Проте через кілька місяців була винесена постанова про повернення йому виконавчого документу без виконання з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку зі змінами, які відбулися в той час в законодавстві, та керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, з метою виконання рішення суду 10 серпня 2013 р. він звернувся з виконавчим листом до Управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області. Однак 20 серпня 2013 р. Управлінням державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області йому був повернутий виконавчий лист з усіма додатками без виконання на підставі того, що органи казначейства також не можуть виконати рішення суду.

З того часу він тривалий час не міг визначитися, куди слід подавати виконавчі документи по обом справам для виконання - до виконавчої або казначейської служби, оскільки з цього приводу він отримував суперечливу інформацію від знайомих або зі ЗМІ. Крім того, обидва органи повернули йому виконавчий документ без виконання.

Протягом останніх років він тяжко хворіє, періодично знаходиться у лікарні або лікується вдома. У зв'язку з хворобами він майже нікуди не виходить з будинку, стан здоров'я не дозволяв йому займатися проблемою виконання рішення суду. На підтвердження стану його здоровя заявник надав копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 13.01.2015 р. та консультаційного висновку офтальмолога від 17.10.2014 р.

До того ж він є людиною похилого віку (1937 р. н.), юридично необізнаною, отже не звернув увагу на строк пред'явлення виконавчого документа до стягнення. Тривалий час він через фізичний біль та страждання, спричинені хворобою, не міг займатися будь-якими справами, крім лікування.

Крім цього, він не мав матеріальної можливості звернутися за юридичною консультацією до спеціаліста в цій галузі, оскільки змушений витрачати значну частину своєї пенсії на лікування. Сума перерахунку пенсії, яка належить йому до виплати за виконавчим листом, є для нього досить значною та вкрай необхідна для лікування, оскільки він не має будь-яких джерел доходу, крім пенсії. Тому він має намір пред'явити виконавчий лист до виконання.

До теперішнього часу він обмежений у своїх фізичних можливостях та не зможе з'явитися до суду на розгляд цієї заяви, тому прохає суд розглядати її без його участі.

Враховуючи поважність причини пропуску ним строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», заявник прохає поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 20.11.2013 р. по справі № 2а-444/11/0407 (п/с 2а-407/130/2012) до виконання.

До заяви заявник долучив: копію виконавчого листа від 20.11.2013 р.; копію постанови про повернення виконавчого документа № 2а-320/10/0407 стягувачеві від 24.10.2012 р.; копію заяви від 10.08.2013 р. про виконання судового рішення у справі № 2а-320/10/0407 на адресу Управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську; копію листа від 20.08.2013 р. Управління державної казначейської служби України у м. Вільногірську про повернення виконавчих документів у справі № 2а-320/10/0407 заявнику; копію консультаційного висновку офтальмолога від 17.10.2014 р. на імя ОСОБА_1, де зазначено, що він прооперований з приводу катаракти в м. Санкт-Петербург в лютому 2014 р.; копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого № И/Б98, згідно якої ОСОБА_1, 01.05.1937 р. н., перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна офтальмологічна лікарня» з 13.01.2015 р.

В судове засідання заявник та боржник не зявилися, при цьому: боржник - Управління пенсійного фонду України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області надало телефонограму з заявою про розгляд справи за відсутності його представника та про прийняття рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові докази, надані заявником, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»: ч. 1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. ч. 2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. 3. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. 4. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»: 1. Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 261 КАС України: 1. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. 3. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. 4. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно ст. 254 КАС України: 1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. 2. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. 3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 4. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. 5. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 та п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», строк предявлення до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили, та може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З аналогічною заявою заявник звертався до суду 09.04.2015 р., проте, в звязку з ненаданням доказів про стан свого здоровя, ухвалою Вільногірського міського суду від 28.04.2015 р. в задоволенні клопотання про поновлення строку було відмовлено. Враховуючи, що в заяві від 04.08.2015 р. заявник посилається на нові обставини, та надає стосовно їх докази, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви по-суті вимог.

Враховуючи, що адміністративна справа, після її перегляду в Апеляційному адміністративному суді Дніпропетровської області, надійшла до Вільногірського міського суду 18.11.2013 р., що виконавчий лист був виданий Вільногірським міським судом 20.11.2013 р., а стягувач отримав виконавчий лист 13.12.2013 р. (а.с.23), що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 18.06.2014 р., що цей строк був порушений заявником за поважних причин, в звязку з поганим станом здоровя, обумовленим пристарілим віком заявника та хворобами, зокрема хворобою очей, що потягло за собою стаціонарне лікування заявника та виїзд його в лютому 2014 р. для лікування за рубіж та лікування на стаціонарі в КЗ «Дніпропетровська обласна офтальмологічна лікарня» з 13.01.2015 р., слід дійти висновку, що заявник, як стягувач, пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання за поважних причин, що підтверджується наданими доказами: копією виконавчого листа та копіями виписок із медичних документів заявника. Решта наданих заявником документів не відноситься до обставин даної справи і стосується виконання рішення суду в іншій справі, а саме, у справі № 2а-320/10/0407.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 167, 186, 254, 255 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву від 04.08.2015 р. стягувача, ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити стягувачу, ОСОБА_1, строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 20 листопада 2013 р. Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, за постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2011 р. в адміністративній справі № 2а-444/11/0407, п/с 2а-407/130/2012, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в м. Вільногірську, Дніпропетровській області (боржник), про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал