Справа № 808/3036/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 липня 2015 року Справа № 808/3036/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича (далі - відповідач), в якій просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір банківського вкладу) №079624 від 26.01.2015;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимоги ОСОБА_2 на суму 11 000 доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом;

- зобов'язати відповідача акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимогу ОСОБА_2 на суму 11 000 грн. доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом як таку, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 08.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3036/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 19.06.2015. Розгляд справи відкладався до 06.07.2015 у зв'язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 21.07.2015. 21.07.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.07.2015 розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою позивача до 30.07.2015.

Позивач у судові засідання 21.07.2015 та 30.07.2015 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення по вручення судових повісток.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про включення ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників AT «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий