Справа № 2-а-1218/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1218/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року . Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;

при секретарі Подолян Т.І.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 218926 від 27.11.2010 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за те, що 27.11.2010 року він, керуючи автомобілем на автодорозі Буди-Тростянець, здійснив обгін при цьому перетнув суцільну лінію.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки завершив маневр обгону, перетнувши переривчасту лінію. Крім того, працівники міліції зупинили його за 5 км від місця на яке вони де було порушення.

Тому просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно оскаржуваної постанови 27.11.2010 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем на автодорозі між селами Буди-Тростянець і здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

В звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративні правопорушення,

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Позивач же заперечує, що вчиняв правопорушення, вказував на відсутність в його діях складу правопорушення, зазначив, що здійснив обгін, перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки, що не заборонено правилами дорожнього руху України. Дане твердження позивача відповідачем не спростовано.

Хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 128640 від 27.11.2010 року, ОСОБА_1 дав письмове пояснення по справі, про те, що він зробив обгін на переривчастій лінії. Однак дані пояснення особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності не були враховані при винесенні постанови, та їм взагалі не було дано жодної правової оцінки.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок доказування покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що оскаржувана постанова винесена необгрунтовано та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 100, 158, 159, 160-163, 171-2, 251 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія AB № 218926 від 27.11.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: