Справа № 2а/0470/3588/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3588/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: 1) комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, 3) ОСОБА_2, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та технічні паспорти, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

19.03.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1) комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, 3) ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майноАДРЕСА_1 в будинку літ. Б-2, яка складається із приміщень: 1-кухня-вітальня 33,9 кв.м., 2-туалет 2,4 кв.м., 3 житлова кімната 20.3 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м. та розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру № 6 «а» (технічний НОМЕР_1 від 17.03.2008р., виготовлений станом на 22.02.2008р., інвентаризаційна справа № 38389: кв. 105 ДУ-9: реєстровий номер № 4387958) розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7;

- визнати недійсними технічні паспорти на розєднану квартиру № 6, у тому числі квартири № 6 та № 6 «а» № 16124352 від 17.03.2008р., виготовленого станом на станом на 22.02.2008р., інвентаризаційна справа № 38389: кв. 105 ДУ-9: реєстровий номер № 4387958) розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7;

- зобовязати відповідача 1) державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради анулювати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно квартиру № 6а в будинку літ. Б-2, яка складається із приміщень: 1-кухня-вітальня 33,9 кв.м., 2-туалет 2,4 кв.м., 3 житлова кімната 20.3 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м. та розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7;

- зобовязати відповідача 1) державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради анулювати запис у Державному реєстрі прав про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно квартиру № 6а в будинку літ. Б-2, яка складається із приміщень: 1-кухня-вітальня 33,9 кв.м., 2-туалет 2,4 кв.м., 3 житлова кімната 20.3 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м. та розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7;

- зобовязати відповідача 1) державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради анулювати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру № 6 «а» (технічний НОМЕР_1 від 17.03.2008р., виготовлений станом на 22.02.2008р., інвентаризаційна справа № 38389: кв. 105 ДУ-9: реєстровий номер № 4387958) розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7;

- зобовязати відповідача 1) державного реєстратора комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради анулювати технічні паспорти на розєднану квартиру № 6 у тому числі квартири № 6 та № 6 «а» № 16124352 від 17.03.2008р., виготовленого станом на станом на 22.02.2008р., інвентаризаційна справа № 38389: кв. 105 ДУ-9: реєстровий номер № 4387958) розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7;

- зобовязати відповідача 2) Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області вчинити припис ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_2, щодо усунення ОСОБА_2 за власні кошти здійсненого ОСОБА_2 самовільного розєднання квартири АДРЕСА_3 шляхом приведення її до стану, який відповідає технічним характеристикам цієї квартири згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.05.2008р. (спадкова справа № 948/07) з визначенням строку для добровільного виконання припису;

- у разі якщо ОСОБА_2 в установлений строк для добровільного виконання припису добровільно не виконає вимоги, встановлені у приписі, зобовязати відповідача 2) Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на договірних основах із виконавцем за рахунок ОСОБА_2 замовити та забезпечити виконання роботи із усунення самовільного розєднання квартири АДРЕСА_3 шляхом приведення її до стану, який відповідає технічним характеристикам цієї квартири згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.05.2008р. (спадкова справа № 948/07).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1.ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.7.ч.1 ст.3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач фактично оскаржує право власності ОСОБА_2 на нерухоме майноАДРЕСА_1 в будинку літ. Б-2, яка складається із приміщень: 1-кухня-вітальня 33,9 кв.м., 2-туалет 2,4 кв.м., 3 житлова кімната 20.3 кв.м., загальною площею 56,6 кв.м. та розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Південна,7, а вимоги про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та технічні паспорти, зобовязання вчинити певні дії виникли з цивільних правовідносин і стосуються права власності на обєкт нерухомого майна.

Натомість, згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, 3) ОСОБА_2, про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та технічні паспорти, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков