Справа № 2-а-3659/11
Суддя: Гура І. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3659/11 /2322
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Гура І.І.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1Ф звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2011 року, мотивуючи тим, що 13 квітня 2011 року інспектором Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ст. сержантом міліції ОСОБА_2В була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 240493 і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 132 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що 13 квітня 2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д-р-52, 54 км перевозив небезпечний вантаж бензин А-92 00Н1203 з ТТН пср-001570 від 12..04.11, яка заповнена не належним чином , не вказано номер ООН група упаковки , клас небезпеки та без письмових інструкцій на випадок аварії, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_1Ф категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_1Ф звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови від 16 квітня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність , підтримав позов, просив його задоволити.

Представник УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області не зявився,про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

16 квітня 2011 року відносно позивача ОСОБА_1Ф винесена постанова притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132 КУпАП і на нього згідно даної постанови накладено штраф в розмірі 510 грн.

В постанові вказано , що 13 квітня 2011 року ОСОБА_1Ф керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д-р-52, 54 км перевозив небезпечний вантаж бензин А-92 00Н1203 з ТТН пср-001570 від 12..04.11, яка заповнена не належним чином , не вказано номер ООН група упаковки , клас небезпеки та без письмових інструкцій на випадок аварії, за що підданий штрафу в прибуток держави в сумі 510 грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС були порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази. Порушення зазначених прав призвели до унеможливлення позивачем дати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності в присутності свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про свідків та їх присутність.

Також інспектор ДПС позбавив позивача можливості скористатись правом позивача на захист та юридичну допомогу, а також надати дані,що характеризують особу, її майновий стан, обставини що помякшують або обтяжують відповідальність.

Крім того зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 13 квітня 2011 року не можна зробити обєктивного висновку про невиконання позивачем ПДР та про порушення перевезення небезпечного вантажу. Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.287-289 КУпАП,ст.ст.104-106, 158, 159,суд

п о с та н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2011 року, яку склав інспектор Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ст. сержант міліції ОСОБА_2В згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 510,00 грн.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1Ф складу правопорушення передбаченого ст. 132 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3