Справа № 2а/1770/4881/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4881/2011

21 грудня 2011 року 09год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про зобов'язання виконати вимоги припису, -
ВСТАНОВИВ :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі - Інспекція ДАБК у Рівненській області) звернулася з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2Л.) про виконання вимог припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги припису позивача від 14.06.2010р. №375 щодо припинення експлуатації реконструйованого під магазин гаража.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що на виконання покладених чинним законодавством повноважень працівниками Інспекції ДАБК у Рівненській області 31.05.2010р. у присутності ФОП ОСОБА_2 (власника обєкта) проведено позапланову перевірку виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами проектних рішень при реконструкції під магазин частини приміщень гаража, що знаходиться за адресою: вул.Партизанська, 12, смт.Зарічне, Рівненська область. За результатами перевірки складено акт від 31.05.2010р., у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000р. N1699-III та ст.18 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992р. N2780-XII, а саме: здійснення реконструкції гаража під магазин без дозволу інспекції ДАБК та експлуатація обєкта без прийняття в установленому законом порядку. 14.06.2010р. Інспекцією ДАБК у Рівненській області внесено відповідачу припис №375 про усунення виявлених перевіркою порушень. 15.09.2010р. позивачем проведено перевірку щодо виконання ФОП ОСОБА_2 вимог вказаного припису, під час якої встановлено, що такі вимоги відповідачем не виконані. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. N3038-VI. Просив позов задовольнити повністю, зобовязати ФОП ОСОБА_2 виконати вимоги припису від 14.06.2010р. №375.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що дійсно порушив вимоги чинного законодавства, як про це зазначено у акті перевірки від 31.05.2010р. Припис позивача від 14.06.2010р. №375 ним отримано, проте виконати його вимоги не просто. Вказав, що є інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину. Зібрання усіх необхідних для виконання вимог припису документів вимагає значних затрат часу, а сімейні обставини не дозволяли зробити це швидко. Наразі здійснює підготовку обєкта до здачі в експлуатацію. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999р. №687-XIV (далі Закон №687-XIV), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В силу вимог ч.1 ст.10 Закону №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. А відповідно до ч.2 вказаної статті, державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з п.2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993р. N225 (було чинним на момент проведення перевірки та внесення припису), державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Відповідно до п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2006р. N1434 (було чинним на момент проведення перевірки та внесення припису) (далі Положення №1434) основними завданнями Держархбудінспекції є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва; виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439 (далі Положення №439), основними завданнями даного органу є здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до п.1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011р. №22 (далі Положення №22) інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Пунктом 4 Положення №22 встановлено, що інспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві обєктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням); своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації, здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сферах містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Наведена вище норма дублюється у пунктах 4, 5 Положення №143 та в підпунктах 9, 10 пункту 4 Положення №439.

На виконання покладених завдань працівниками Інспекції ДАБК у Рівненській області 31.05.2010р. було проведено позапланову перевірку виконання ФОП ОСОБА_2 вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами, проектними рішеннями при реконструкції частини приміщень гаража за адресою: вул.Партизанська, 12, смт.Зарічне, Рівненська область.

За результатами перевірки складено акт від 31.05.2010р. (а.с.6), у якому зафіксовано порушення відповідачем вимог ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000р. N1699-III та ст.18 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992р. N2780-XII, а саме: здійснення реконструкції гаража під магазин без дозволу інспекції ДАБК та експлуатація обєкта без прийняття в установленому законом порядку. від підписання вказаного акта відповідач відмовився.

На підставі вказаного ФОП ОСОБА_2 внесено припис від 14.06.2010р. №375, яким запропоновано припинити експлуатацію реконструйованого під магазин гаража за адресою: вул.Партизанська, 12, смт.Зарічне (а.с.8).

15.09.2011р. Інспекцією ДАБК у Рівненській області проведено перевірку виконання відповідачем вимог припису від 14.06.2010р. №375, за результатами якої цього ж дня складено акт (а.с.7).

Даним актом зафіксовано, що ФОП ОСОБА_2 вимоги припису від 14.06.2010р. №375 не виконав, продовжує експлуатацію реконструйованого приміщення як магазину без прийняття в установленому законом порядку. Відповідач своїм підписом засвідчив факти ознайомлення з актом перевірки та отримання примірника такого акта, у зауваженнях до акта вказав, що готує обєкт до здачі в експлуатацію.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №877-V припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства.

В силу вимог Положення №22 Інспекція ДАБК у Рівненській області вправі видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, як має право і звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування і архітектури.

Враховуючи ту обставину, що вимоги припису Інспекції ДАБК у Рівненській області є обовязковими до виконання, а відповідачем доказів виконання припису не надано, Інспекція ДАБК у Рівненській області підставно звернулася з позовом про зобовязання відповідача в судовому порядку виконати вимоги припису.

Відповідач у судовому засіданні не спростував факту продовження експлуатації ним частини реконструйованого приміщення гаража як магазину без прийняття в експлуатацію в установленому порядку.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні визначають Закон України «Про основи містобудування» від 16.11.1992р. N2780-XII (далі Закон N2780-XII) та Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. N3038-VI (далі Закон N3038-VI).

Відповідно до ст.18 Закону N2780-XII реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону N3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідач по суті не заперечив факту здійснення реконструкції без належного дозволу Інспекції ДАБК у Рівненській області та недотримання процедури прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, встановленої чинним законодавством.

Покликання ФОП ОСОБА_2 на те, що сімейні обставини завадили йому вчасно виконати припис та здати обєкт в експлуатацію у встановленому порядку судом не беруться до уваги, оскільки припинення експлуатації реконструйованого під магазин приміщення гаража є пасивною дією, яка не потребує додаткових зусиль та часу. Жодні обставини не заважали відповідачу припинити таку експлуатацію та після цього займатися зібранням усіх необхідних дозволів і документів.

Згідно з вимогами статей 49,70 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого відповідачем зроблено не було.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Таким чином з врахуванням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати у справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 14.06.2011р. №375.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.