Справа № 401/1302/15-а(2-а/401/84/15)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області (далі - УПФ) на судові рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на підставі довідки Світловодського управління державної казначейської служби України від 11.03.2015 року про складові заробітної плати. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням всіх виплат, з яких сплачені страхові внески, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 01.03.2015 року. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що інші виплати, визначені у довідці про заробітну плату, не є складовими заробітної плати в розумінні частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу».

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.

В рішенні Верховного Суду України 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на судові рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко