Справа № 805/226/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 р. Справа №805/226/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Аржанові А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури»

про зупинення видаткових операцій, про допуск податкового керуючого для опису майна

за участю

представників сторін: від позивача - Кравченко В.О.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» (надалі відповідач) про надання дозволу на зупинення видаткових операцій строком на 2 місяця; заборони відчуження майна відповідачем та зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позивачем до суду надано клопотання про уточнення позовних вимог від 02.03.2015 року, згідно якого позивач просить суд: зупинити видаткові операції на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку відповідача та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 338272,65 грн. Позивачем винесено рішення про опис майна відповідача у податкову заставу від 11.04.2014 року № 3/05-14-25. Однак, податкового керуючого було не допущено на територію підприємства, що спричинило перешкоду для здійснення його повноважень. Таким чином, у відповідності до податкового законодавства, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав. Проти позову заперечував та послався на наступне. Податковий борг відсутній, оскільки ним були оскаржені податкові повідомлення-рішення. Рішення про опис майна не вручалось. За адресою він не знаходиться, здійснює пошук іншого примішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач є юридичною особою, зареєстрований 28.03.1995 року, номер запису 1 000074, ідентифікаційний код 00213405, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.07.2015 року місцезнаходження - 85103 Донецька область, м. Костянтинівна, вул.. Леніна, 3. Відповідач перебуває на податковому обліку у позивача.

Станом на момент звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 338272,65 грн., яка виникла згідно податкових повідомлень-рішень від 26.12.2012 року, відповідно, № /9735 та № /9736.

11.02.2014 року позивачем складено податкову вимогу за № 1-25 на суму податкового боргу у сумі 338124,66 грн., яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем 11.04.2014 року прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 3/05-14-25.

16.04.2014 року позивачем був здійснений вихід за місцезнаходженням відповідача для опису майна у податкову заставу. За результатами виходу позивачем складений акт № 3/05-14-25 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та акт про не допуск на територію підприємства для опису майна у податкову заставу

Вказана заборгованість у сумі 338272,65 грн. стягнута з відповідача у судовому порядку, судове рішення по справі № 805/225/15-а від 10.02.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року та набрало законної сили.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

П. 89.1. ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

П. 91.3. ст. 91 ПК України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Крім того, відповідно до п. 91.4. ст. 91 ПК України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1-95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Аб.2 п. 89.4 ст. 89 ПК України визначено, що контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

У відповідності до вимог п.п. 20.1.31. та 20.1.32. п. 20.1. ст.. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведених норм доводить наступне. Податковий орган передає у податкову заставу майно платника податків, який має податковий борг. Після чого, законодавством передбачений обов'язок податкового керуючого, крім іншого, описувати майно платника податків, здійснювати перевірку стану збереження майна. Законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, які можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту достатньо наявності хоча б однієї з них: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису. У разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, податковий орган має право звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

З матеріалів справи вбачається наступне. Податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою відповідача з метою опису майна, яке знаходиться у податковій заставі. Однак, здійснити вказаний опис виявилося за неможливе, про що ним складено відповідні акти.

Станом на теперішній час відповідач має розрахункові рахунки, що підтверджується відповідною довідкою. Крім цього, 23.01.2015 року відповідачем був відкритий новий рахунок.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він не знаходиться за юридичною адресою, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, відповідач є юридичною особою. Однією з ознак юридичної особи є наявність відповідного місцезнаходження. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.07.2015 року місцезнаходження відповідача є 85103 Донецька область, м. Костянтинівна, вул.. Леніна, 3. Саме за цією адресою податковим керуючим був здійсненим вихід.

Під час судового розгляду справи суд витребував від відповідача відомості (докази) щодо фактичного місцезнаходження та перереєстрації місцезнаходження - ухвала суду від 03.03.2015 року.

До теперішнього часу відповідачем вказані докази суду не надані.

Зазначене свідчить про зловживання відповідачем своїми правами та обов'язками як платника податків.

Відповідно до ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, вищезазначене підтверджує наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача. Враховуючи тривалість існування податкового боргу та не вчинення відповідачем дій, направлених на його зменшення, що вбачається з відомостей облікових карток, суд дійшов висновку про доцільність зупинення видаткових операцій на рахунках, відповідно позовні вимоги є обгрентованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 185-186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» (, 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Леніна, б.3).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Костянтинівський завод високовольтної апаратури» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені у судовому засіданні за участю представника позивача 28 липня 2015 року.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 серпня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.