Справа № 2-а-5362/08
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 грудня 2012 р. Справа № 2-а-5362/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дарї Олександрівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача1: не з'явився

представник відповідача2: ОСОБА_3

заявник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 03.12.2012 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення судового рішення по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України

про: перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Фінансового управління Служби Безпеки України про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 як військовослужбовця Служби Безпеки України задоволено частково; визнано протиправними дії Фінансового управління Служби Безпеки України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 як військовослужбовця Служби Безпеки України, передбаченої ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України"; зобов'язано Фінансове управління Служби Безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України".

03.12.2012 р. до суду від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, винесене судом рішення від 08.09.2008 р. є незрозумілим, так як Фінансове управління СБ України листом від 28.11.2012 №21/3/2-3412 повідомило, що ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату відповідно до норм ч.1 ст. 29 Закону України "Про Службу Безпеки України" та відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України №499 від 28.05.2008р. Згідно платіжного доручення №2725 від 18.06.2010 р. ОСОБА_1 проведено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 41,87 грн.

В судове засіданні представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду заяви був завчасно та належним чином повідомлений про, що свідчить довідка про направлення ухвали від 03.12.2012 р. на електронну адресу заявника (а.с. 77).

Позивач та представник позивача не заперечили проти надання роз'яснення рішення суду від 08.09.2008р.

Представник відповідача1- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 80).

Представник відповідача 2 - фінансово-економічне управління Служби Безпеки України не заперечив проти надання роз'яснення рішення суду від 08.09.2008р. по справі №2а-5362/08.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 08.06.2011 року рішення по справі №2а-5362/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними роз'яснено.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зауважує, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року та ухвали суду від 08.06.2011р. в адміністративній справі № 2а-5362/08 видно, що їх текст труднощів для розуміння не викликає, суть їх ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом їх розяснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Внесення відповідних змін до законодавства також не впливає на необхідність розяснення судового рішення, яке виконується відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин та постановлення судового рішення. Питання, які наведені заявником в заяві про розяснення судового рішення, фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України суд не вправі змінювати зміст рішення. Постанова суду, яка набрала чинності, повинна виконуватись у тому вигляді, в якому вона ухвалена.

Оскільки вказане вище рішення суду повне та зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його розяснення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви від 03.12.2012 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення судового рішення від 08.09.2008 р. по справі №2-а-5362/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович