Справа № 2а/0270/1109/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 листопада 2013 р. Справа № 2а/0270/1109/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області щодо відшкодування пільг громадянам, які мають право на пільги згідно Закону України "Про міліцію" та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ПАТ "Вінницяобленерго "СО "Ямпільські ЕМ" 20273,62 грн.

З метою виконання зазначених судових рішень 11.07.2012 року видано виконавчий лист.

30.10.2013 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну боржника у виконавчому провадженні - управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Подана заява вмотивована тим, що 18.06.2013 року позивачем отримано лист Управління державної казначейської служби України в Ямпільському районі Вінницької області про повернення документів про стягнення грошових коштів без виконання, в зв'язку з тим, що Управління праці та соціального захисту населення перейменовано.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи наведені норми суд приходить до висновку, що питання заміни боржника правонаступником вирішується на стадії виконання судового рішення в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", після відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлева О. М. від 04.09.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, судом встановлено, що виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження не відкрито.

Однак, судом також встановлено, що розпорядженням голови Ямпільської районної державної адміністрації № 780 від 29 грудня 2012 року, управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області перейменовано в Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 821821 від 06 лютого 2013 року зареєстроване Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області. Однак, вказаний суб'єкт володіє таким ж кодом ЄДРПОУ як і Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, що вказує на відсутність факту припинення (реорганізації) управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, як і про відсутність факту утворення правонаступника, а свідчить лише про зміну найменування боржника у виконавчому провадженні.

Вказаний висновок суду ґрунтується на системному аналізі норм ст.ст. 104 - 109 ЦК України, результати якого не дають підстав для ототожнення зміни найменування юридичної особи із її припиненням, а тому правові підстави для постановлення ухвали про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутні.

Додатково суд звертає увагу, що згідно абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судові рішення про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган виконуються відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі - Порядок).

Вказаним Порядком органи Державної казначейської служби України, на відміну від державного виконавця, не наділені правом здійснювати зміни у найменуванні юридичної особи у провадженні щодо виконання судового рішення.

Водночас, нормою ч. 5 ст. 257 КАС України надано право суду вирішувати процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Таким чином, з метою усунення перешкод для виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року, яка набрала законної сили, на які акцентовано увагу управлінням Державної казначейської служби України у Ямпільському районі Вінницької області від 18.06.2013 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення питання пов'язаного із виконанням судового рішення, а саме зміни найменування Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" про заміну сторони у виконавчому провадженні №2а/0270/1109/12 задовольнити частково.

2. Змінити найменування боржника по справі №2а/0270/1109/12 - Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на Управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області ().

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович