Справа № 826/13991/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ № 826/13991/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Савчук Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: Проценко Т.Т.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (04214, Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича внести ОСОБА_1 (04214, Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в розмірі 157 557,00 гривень (сто п'ятдесят сім тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень 00 коп.) за Договорами банківських вкладів (депозиту) «Найкращий» у доларах США № 019-28687-270215 від 27 лютого 2015р.; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (04214, Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів в розмірі 157 557,00 гривень (сто п'ятдесят сім тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень 00 коп.).

Представником Відповідача 2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача шляхом виключення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з переліку відповідачів у справі № 826/13991/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що з 11 червня 2015 року АТ «Дельта Банк» розпочав виплати коштів вкладниками за договорами, строк дії яких закінчився до 03 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні, карткові рахунки тощо) через банки агенти: Ощадбанк, Приватбанк, Укргазбанк та Укрексімбанк. Таким чином, на теперішній час виплати здійснюються саме АТ «Дельта Банк», а не ФГВФО.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав заявлене клопотання, а Позивач заперечував та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Судом встановлено, що клопотання Відповідача 2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирову В.В. в задоволенні клопотання про виключення Фонду гарантування вкладів зі складу Відповідачів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук