Справа № 803/1463/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Справа № 803/1463/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

з участю представника відповідача Ємчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ-Рітейл» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС у Київській області, позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» (далі - ТзОВ «ВОГ Рітейл», відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої АЗК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» у відповідності до норм Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем у червні 2015 року проведено планову перевірку АЗК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км, яка належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт від 19.06.2015 року № 132, в якому зафіксовано 18 порушень пожежної та техногенної безпеки, з якими працює автозаправний комплекс.

З врахуванням вимог Кодексу цивільного захисту України та виявлених в ході проведення перевірки порушень пожежної та техногенної безпеки позивач вважає, що вони створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи подальшої роботи АЗК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км.

В судове засідання представник позивача не з'явився, ним подано клопотання про розгляд справи у його відсутності по наявних у суду доказах.

Представник відповідача в письмовому запереченні та у судовому засіданні позовних вимог не визнав. В обґрунтування заперечення відповідач пояснив, що 17.10.1997 року державною технічною комісією на підставі розпорядження голови Києво-Святошинської райдержадміністрації від 09.10.1997 року № 524 підписано акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації, який підтверджує відповідність АЗК і змонтованого устаткування санітарно-гігієнічним, протипожежним, радіаційним, екологічним та архітектурним вимогам. Наведене свідчить про те, що як на стадії розробки та погодження проекту АЗС, так і при введені в експлуатацію даного об'єкту були дотриманні усі норми та вимоги пожежної безпеки.

Наявні у товариства документи, які надані в судовому засіданні, повністю спростовують висновки позивача про невиконання товариством пожежної і техногенної безпеки. Зокрема зазначає, що наявність у нього позитивного висновку протипожежного стану АЗК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км, свідчить про дотримання правил пожежної безпеки та повністю спростовує порушення, викладені в акті перевірки від 19.06.2015 року та позовній заяві. Крім цього, зазначає, що порушення, виявлені в ході проведення перевірки, частково були усунуті під час її проведення, а інші виявлені порушення не становлять реальної загрози життю людей та не є підставою для зупинення роботи зазначеного об'єкту. Просить в задоволенні позову відмовити в повному об'ємі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 317- р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам на проведення протягом квітня - червня 2015 року планових перевірок стану дотримання пожежної та техногенної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях, у власності та користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки.

Згідно наказу від 14.05.2015 року № 111 «Про проведення перевірок» Києво-Святошинським районним відділом Головного управління ДСНС України у Київській області прийнято рішення про проведення планової перевірки дотримання пожежної безпеки АЗК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км.

На підставі наказу Києво-Святошинського районного відділу Головного управління ДСНС України у Київській області від 14.05.2015 року № 111 було видано посвідчення від 02.06.2015 № 166 на проведення планової перевірки АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км.

За результатами перевірки складено акт № 132 від 19.06.2015 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, в якому зафіксовано такі порушення: 1. АЗК не забезпечено розрахунковим запасом води і піноутворювачем для цілей зовнішнього пожежогасіння; 2. АЗК не забезпечено запасом пожежних сповіщувачів на об'єкті не менше ніж 10 % від кількості змонтованих; 3. відстань від будівлі сервісного обслуговування до паливо роздавальної колонки менше ніж 15 метрів; 4. відстань від будівлі сервісного обслуговування до будинків персоналу менше ніж 9 метрів; 5. відстань від підземного резервуару для зберігання рідкого моторного палива до паливороздавальної колонки менше ніж 10 метрів; 6. відстань від підземного резервуару для зберігання рідкого моторного палива до наземних резервуарів СВГ менше ніж 35 метрів; 7. відстань від вибухонебезпечного обладнання до стоянки автомобілів менше 50 м; 8. з торгівельної зали виконати відсутній другий евакуаційний вихід безпосередньо назовні; 9. операторську не відокремлено від приміщення сервісного обслуговування водіїв та пасажирів глухою протипожежною перегородкою 1 -го типу, протипожежними перекриттями 3-го типу із заповненням дверних прорізів протипожежними дверима 2-го типу; 10. електрощитова не відокремлена від суміжних приміщень протипожежними перегородками 1-го типу, протипожежними перекриттями 3-го; 11. приміщення електрощитової захаращуються сторонніми предметами; 12. на виїзді з території АЗС не влаштовано похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди; 13. не надано підтверджуючі матеріали про обсяг фінансування, що виділяється для проведення необхідних заходів цивільного захисту, що має становити не менше ніж 0,5 відсотка обсягу валового доходу такого об'єкта; 14. не розроблено відповідну документацію з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам; 15. не обладнано покажчики (попереджувальні знаки, інформаційні табло тощо) для інформування населення про небезпеку у будинках підприємства та на території, яка безпосередньо загрожує населенню, від потенційно небезпечних об'єктів, об'єктів підвищеної небезпеки та небезпечних територій; 16. не здійснено планування та організацію евакуаційних заходів на випадок загрози або укриття персоналу підприємств, установ, організацій; 17. не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення; не укладено договір (угоду) про обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (тільки для об'єктів і територій, визначених у постанові Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1214).

Аналізуючи зібранні та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України (далі- Кодекс) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Частиною 2 статті 68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 № 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Тобто підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем реальної загрози життю та здоров'ю людей, у зв'язку з експлуатацією нафтобази, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, вказане позивачем в даному судовому засіданні не доведено, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ «ВОГ Рітейл» здійснює експлуатацію автозаправної станції за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км, на підставі Договору оренди № 1 від 30 вересня 2013 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП».

17.10.1997 р. державною технічною комісією складено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації згідно висновків якого вбачається: об'єкт «автозаправна станція, яка знаходиться за адресою: шосе С. Петербург-Київ- Одеса км. 1219+400 праворуч смт. Чабани» (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км) готовий до введення в експлуатацію.

Тобто на момент введення в експлуатацію об'єкта він повністю відповідав вимогам законодавства у сфері протипожежної і техногенної безпеки

Крім того, згідно експертного висновку протипожежного стану об'єкту №04/18/12/2013р., складеного експертом з питань оцінки протипожежного стану Зайцевим О.С., порушення пожежної безпеки на АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км відсутні.

Вказане, на думку суду, спростовує ряд порушень, зазначених в акті від 19.06.2015 року, про виявленні порушення при здійсненні будівництва об'єкта (порушення 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14 акту).

По порушенню, викладеному в пункті 1 акту від 19.06.2015 року, суд зазначає, що між позивачем та ТзОВ «ОБЕРІГ-К» укладено договір № 245-ПС від 29.11.2013 року на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації, згідно умов якого ТзОВ «ОБЕРІГ-К» взяло на себе зобов'язання виконувати роботи з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, і відповідно, забезпечувати необхідним запасом пожежних сповіщувачів.

Порушення, викладене в п. 10 акту, усунуте відповідачем в ході проведення перевірки.

Згідно висновку експертизи з питань охорони праці 13.В.№07.47.30.1540, в аналітичній частині «Плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій на автозаправному комплексі з авто газозаправним пунктом за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км» в повній мірі проведено аналіз небезпеки АЗС, можливих аварій і аварійних ситуацій та їх наслідків. Аналітична частина виконана з урахуванням вимог «Положення щодо розробки планів локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій» та відповідає вимогам законодавчих і нормативно-правових актів України з охорони праці та промислової безпеки, що спростовує порушення 16, викладене в акті.

Що стосується не обладнання АЗК системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій (пункт 12 акту), то згідно Наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.08.2011 року № 793 та «Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 15.05. 2006 року N 288 з Переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій виключені автозаправні станції.

Також, суд зазначає, що захаращеність шляхів евакуації (було усунуто під час перевірки), відсутність документів про обсяг фінансування, що виділяється для проведення необхідних заходів цивільного захисту, відсутність документації з організації видачі засобів індивідуального захисту працівникам не відносяться до обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства чи особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

Що стосується цих та інших виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, то на думку суду, вони не становлять реальної загрози життю та безпеці людей і можуть усуватися в процесі діяльності об'єкта без зупинення його роботи.

Настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі законодавець пов'язує з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Більшість наведених в акті порушень хоча і свідчать про невиконання відповідачем окремих правил дотримання протипожежної і техногенної безпеки, однак самі по собі вони не створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

При вирішенні спірних правовідносин суд також враховує наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Частиною 1 статті 69 Кодексу встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Згідно із частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частинами 8, 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Тобто, при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає виконанню у встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні за наслідками проведеної перевірки, позивачем 19.06.2015 року винесено припис № 132 про усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства. У зазначеному приписі відповідачу надано строк на усунення виявлених порушень до 19.08.2015 року.

На момент подання позову та розгляду справи по суті строк виконання даного припису та усунення виявлених недоліків у відповідача не закінчився.

Позивачем вказаним приписом ТзОВ «ВОГ Рітейл» надано строк для усунення відповідних недоліків виявлених перевіркою, однак не дочекавшись закінчення строків та наслідків його виконання ГУ ДСНС у Київській області звертається з позовом про зупинення АЗК, що на думку суду є неприпустимим та суперечить вимогам вищевказаних нормативних актів.

Статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому

законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд зазначає, що при застосуванні санкцій до суб'єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності виявлених порушень і покарання.

Зупинення роботи певного об'єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоров'ю людей , чого в даному випадку немає.

Суд проаналізувавши виявленні та описані в акті перевірки порушення вважає, що вони можуть бути усунуті в інший спосіб як просить позивач, тобто без зупинення діяльності АЗК шляхом внесення відповідного припису, який було внесено і на момент подачі позову та розгляду справи по суті строк виконання якого не закінчився.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження позовних вимог та обґрунтування вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності роботи АЗК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км.

Отже, враховуючи обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, та те, що деякі правопорушення відповідачем усунуті в процесі перевірки, а інші порушення не становлять реальної загрози життю та здоров'ю людей та можуть бути усунуті в інший спосіб, зокрема шляхом виконання відповідного припису, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтею 158, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ-Рітейл» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, автошлях Київ-Одеса, 18 км. відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 12 серпня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк