Справа № 804/9253/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. Справа № 804/9253/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги щодо сплати недоїмки з єдиного внеску та рішення про нарахування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги щодо сплати недоїмки з єдиного внеску та рішення про нарахування штрафних санкцій.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність витребування у позивача та відповідача додаткових доказів, а саме: у позивача - копій декларацій з податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період та доказів наявності у позивача навантажувача Hyundai колісного 780-7A LH0410237, та у відповідача - детального розрахунку сум грошових зобовязань за основними платежем та за штрафними санкціями з податку на доходи фізичних осіб, які були нараховані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 11.06.2015р. №, із розбивкою у розрізі контрагентів, господарські операції з якими визнані нереальними, та встановлених правопорушень.

Позивач та його представники проти витребування означених доказів не заперечували.

Заслухавши думку позивача та його представників та проаналізувавши зміст норм права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування вищезазначених додаткових доказів у справі, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування означених додаткових доказів у справі.

При цьому відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на їх підготовку та на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 02 вересня 2015 року.

Позивач та його представники проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 02 вересня 2015 року на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме:

- копії декларацій з податку на доходи фізичних осіб за перевіряємий період;

- докази наявності у позивача навантажувача Hyundai колісного 780-7A LH0410237.

Витребувати у Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- детальний розрахунок сум грошових зобовязань за основними платежем та за штрафними санкціями з податку на доходи фізичних осіб, які були нараховані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 11.06.2015р. №, із розбивкою у розрізі контрагентів, господарські операції з якими визнані нереальними, та встановлених правопорушень.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у наступне судове засідання, яке призначити на 02 вересня 2015 року о 10год. 30хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9253/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги щодо сплати недоїмки з єдиного внеску та рішення про нарахування штрафних санкцій до 02 вересня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4