Справа № 1570/6841/2011  
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6841/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області № /0 від 05.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (далі - Позивач, або ТОВ «СП «Аквавінтекс») з позовом (т. 1 а.с.3-7) до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області (далі - Відповідач, або ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року про донарахування Позивачу податкового зобов'язання з акцизного збору в сумі 706 632,20 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 353 316,10 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що підставою для звернення до суду з позовом стало порушення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області порядку проведення виїзної планової перевірки ТОВ «СП «Аквавінтекс», встановленого ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року: податкова інспекція не надіслала Позивачу письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення перевірки за 10 днів до початку її проведення. В зв'язку з цим Позивач вважає незаконним акт №1478/23-0/25040503 від 19.06.2007 року, складений за наслідками проведення зазначеної перевірки та податкове повідомлення-рішення, видане ТОВ «СП «Аквавінтекс» 05.07.2007 року на підставі цього акту.

21.05.2013 року Відповідач в судове засідання не з'явився, представником Відповідача за довіреністю надано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні за результатами розгляду заяви представника Відповідача, суд прийшов до висновку, що причина неявки представника Відповідача в судове засідання є неповажною та вважав можливим розглядати справу у його відсутність.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, первісного Відповідача - Державну податкову інспекцію у Овідіопольському районі Одеської області замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представником Відповідача надані до суду заперечення проти адміністративного позову відповідно до яких представник Відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову (т. 1 а.с. 203-207).

Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши письмові заперечення представника Відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

В період з 15.05.2006 року по 12.06.2006 року, на підставі направлення № 348 від 15.05.2006 року, виданого ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, співробітниками ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, РУ ДААК ДПА України в Одеській області та РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області, на підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податку службу» № 509-XII від 04.12.1990 року (далі - Закон №509) та відповідно до плану-графіку проведення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2007 року, була проведена виїзна планова перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «СП «Аквавінтекс» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року та валютного законодавства з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року, за результатами якої складено Акт планової виїзної перевірки № 1478/23-0/25040503 від 19.06.2007 року (далі - Акт перевірки) (т. 1 а.с. 208 - 257).

Відповідно до висновків Акту перевірки ТОВ «СП «Аквавінтекс» порушено, зокрема, вимоги ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» №178/96-ВР від 07.05.1996 року; ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» №18-92 від 26.12.1992 року; ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

На підставі зазначених висновків Акту перевірки ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року, за яким ТОВ «СП «Аквавінтекс» визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: виноробна промисловість у сумі 1 059 948,30 грн., з яких 706 632,20 грн. - за основним платежем та 353 316,10 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т. 2 а.с. 1).

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, Позивач 11.07.2007 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (т. 2 а.с. 2-9), в якому просив визнати протиправним та скасувати вказане податкове повідомлення-рішення ДПІ Овідіопольського району Одеської області, за яким ТОВ «СП «Аквавінтекс» визначено суму податкового зобов'язання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2007 року по справі №2-а-45/07 (т. 2 а.с. 10-16), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008 року (т. 2 а.с. 17-21), позовні вимоги ТОВ «СП «Аквавінтекс» було задоволено, податкове повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року визнано протиправним та скасовано.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року (т. 1 а.с. 110-111) постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2008 року по даній справі було скасовано та прийняте нове рішення яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «СП «Аквавінтекс».

На думку Позивача, він має право на повторне оскарження протиправного рішення суб'єкта владних повноважень, але з інших правових підстав, що не були предметом дослідження при розгляді справи №2-а-45/07, у зв'язку із чим ТОВ «СП «Аквавінтекс» 02.08.2011 року повторно звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року адміністративний позов ТОВ «СП «Аквавінтекс» був залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (т. 1а.с.76-78).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року, ухвала Одеського окружного адміністративного суду була скасована та справа була направлена для продовження розгляду (т. 1 а.с.115-116).

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника Позивача та письмові заперечення представника Відповідача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із доводів, наведених Позивачем у позові та поясненнях представника Позивача, наданих в судовому засіданні, як на підставу визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області № /0 від 05.07.2007 року Позивач вказує на порушення податковим органом порядку проведення планової документальної перевірки.

Як встановлено судом при розгляді справи, зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області на підставі Акту № 1478/23-0/25040503 від 19.06.2007 року, складеного за результатами виїзної планової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «СП «Аквавінтекс» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року та валютного законодавства з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), завданнями органів державної податкової служби, крім інших, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.1 ч.1 ст.11 цього ж Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, крім іншого, мають право здійснювати документальні планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Згідно ст.11-2 цього ж Закону, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Дослідивши Акт планової виїзної перевірки ТОВ «СП «Аквавінтекс» № 1478/23-0/25040503 від 19.06.2007 року, суд встановив, що посадові особи ТОВ «СП «Аквавінтекс» погодились із висновками перевіряючих та діями податкового органу щодо проведення самої перевірки та відповідних висновків Акту.

Так, планова документальна перевірка Позивача проведена з відома директора ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_2 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_3, про що внесено відомості в Акт перевірки (сторінка 1 акту). Надання посадовими особами органу державної податкової служби платнику податків (ТОВ «СП «Аквавінтекс») направлень на перевірку підтверджується відповідними записами у журналі реєстрації перевірок суб'єкта господарювання ТОВ «СП «Аквавінтекс»: № 49 від 15.05.2007 року - ОСОБА_4, № 50 від 15.05.2007 року - ОСОБА_5, № 51 від 15.05.2007 року - ОСОБА_6, № 52 від 16.05.2007 року - ОСОБА_7, № 53 від 08.06.2007 року - ОСОБА_8 ( т. 1 а.с.155), що, також відображено в Акті перевірки (сторінка 1 та 2 акту).

Також, Акт перевірки (сторінка 1) містить відомості про те, що платник податку (ТОВ «СП «Аквавінтекс») був належним чином повідомлений про проведення документальної перевірки повідомленням № 42 від 28.04.2007 року. Позивачем не наведено обґрунтованих доводів та не подано доказів, які б спростовували факт повідомлення його про проведення планової документальної перевірки. Навпаки, за клопотанням представника Позивача, до матеріалів справи судом приєднано, наявну у останнього, копію повідомлення № 42 від 28.04.2007 року (т. 1 а.с.152), що, в свою чергу, засвідчує факт повідомлення Позивача про проведення спірної перевірки.

Крім того, суд наголошує, що порушення Відповідачем вимог закону під час проведення перевірки, а саме ненадання письмового повідомлення або надання з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової виїзної перевірки. Однак, Позивачем не подано жодних доказів щодо вжиття заходів по не допуску представників Відповідача до перевірки, доказів оскарження дій податкового органу чи його посадових осіб з огляду на неправомірність проведення планової документальної перевірки.

Також, суд зазначає, що недотримання податковим органом під час здійснення перевірки порядку її проведення тягне за собою застосування до посадових осіб цього суб'єкта владних повноважень відповідних заходів відповідальності (адміністративної, кримінальної, дисциплінарної тощо). Однак, вказані обставини не звільняють платника податків від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового та іншого законодавства, виявлені під час проведення перевірки.

Так само, окремі недоліки акту перевірки, який є службовим документом, що стверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, не можуть бути безспірною підставою для оскарження винесених на підставі цього акту рішень.

Отже, факти порушення процедури проведення перевірки (у разі їх наявності) не зумовлюють недійсність рішень про донарахування ТОВ «СП «Аквавінтекс» податкового зобов'язання та застосування фінансових санкцій, прийнятих за результатами цієї перевірки, за доведеності порушень вимог податкового та іншого законодавства з боку суб'єкта господарювання - ТОВ «СП «Аквавінтекс».

Як встановлено судом, під час проведення спірної перевірки Відповідачем встановлено порушення з боку ТОВ «СП «Аквавінтекс», зокрема, вимог ст.1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» №178/96-ВР від 07.05.1996 року; ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» №18-92 від 26.12.1992 року; ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року. При цьому, факт допущення зазначених порушень та правомірність винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року, підтверджено постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року по справі №2-а-45/07, що у відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Крім того, суд враховує, що зазначена постанова Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року по справі №2-а-45/07 за заявою ТОВ «СП «Аквавінтекс» (т. 2 а.с. 22-26) була переглянута за нововиявленими обставинами, однак суд касаційної інстанції не знайшов будь-яких підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року, відмовивши Позивачу у задоволенні поданої заяви (ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 року) (т. 2 а.с. 27-29).

Таким чином, оскільки податковим органом було сповіщено Позивача про проведення перевірки, дотримано строки проведення перевірки, під час проведення спірної перевірки були встановлені порушення Позивачем вимог податкового законодавства, факт допущення яких підтверджено постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2011 року по справі №2-а-45/07, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.2007 року.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено наявності порушень в діях Відповідача під час проведення спірної перевірки. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СП «Аквавінтекс» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області № /0 від 05.07.2007 року за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» визначено податкове зобов'язання з акцизного збору у сумі 1059948,30 грн., у тому числі 706632,20 грн. - за основним платежем та 353316,10 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

Повний текст постанови складено 27 травня 2013 року.