Справа № 804/9224/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 р. Справа № 804/9224/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення залишку суми пенсії, зарахованої на поточний рахунок пенсіонера, у місяці, наступному за місяцем смерті цього пенсіонера, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з відповідача суму пенсії, зарахованої на поточний рахунок ОСОБА_2, у місяці, наступному за місяцем смерті цього пенсіонера, у загальному розмірі 949грн. 00коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що відповідач неправомірно та безпідставно відмовив у поверненні позивачу коштів Пенсійного фонду, які були перераховані позивачем у відповідності до укладеного між ним та банком адміністративного договору для зарахування на рахунок ОСОБА_2, у місяці наступному за місяцем його смерті, що є порушенням умов п.2.7 означеного договору та приписів п.13 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначав, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також письмові заперечення на позовну заяву.
У запереченнях відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ним не були порушені норми чинного законодавства та виконані всі умови укладеного з позивачем адміністративного договору, оскільки чинне законодавство передбачає можливість повернення суми пенсії, зарахованої на поточний рахунок пенсіонера, разом з нарахованими на них відсотками у місяці, наступному за місяцем смерті цього пенсіонера, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача пенсії та за умови наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера. При цьому відповідачу стало відомо про смерть ОСОБА_2 вже після зарахування такої пенсії на поточний рахунок цього пенсіонера та автоматичного списання з нього суми цієї пенсії для погашення простроченої заборгованості ОСОБА_2 по кредитним карткам. Тому у зв'язку із відсутністю на рахунку ОСОБА_2 коштів на момент отримання інформації про його смерть та звернення позивача з вимогою про їх повернення здійснити таке повернення виявилося неможливим, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є власником коштів, перерахованих органом Пенсійного фонду. Банк зобов'язаний зараховувати кошти на особові карткові рахунки одержувачів, які є власниками таких коштів, і не може розпоряджатися цими коштами без згоди і розпоряджень власників.
Відповідно до ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі директора Сумської філії Банку було укладено адміністративний договір №48 від 30.12.2011р. про виконання Банком функцій виплати пенсій та грошової допомоги, передбачених Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі - Порядок) (а.с.5-7).
Так, п.2 Порядку встановлено, що виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках.
Згідно п.4 Порядку установи уповноважених банків здійснюють відкриття поточних рахунків, проводять операції із зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки як відповідно до цього Порядку так і відповідно до угод, укладених ними з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, виконкомів міських, районних у місті рад або центрами з нарахування і виплати пенсій та допомоги - у регіонах, де функціонують такі центри.
Відповідно до п.6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.03р. № 492 (далі - Інструкція), для відкриття банківського рахунку між банком та клієнтом укладається договір банківського рахунку.
Згідно ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Судом також встановлено, що відповідно до адміністративного договору №48 від 30.12.2011р. позивачем, зокрема, перераховувались кошти на виплату пенсії ОСОБА_2, 19.03.1957р.н., який на підставі договору банківського рахунку отримував пенсію через рахунок, відкритий у Сумській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Отримувач пенсії ОСОБА_2, відповідно до актового запису від 28.04.2015р. №400, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, помер 25.04.2015р. (а.с.13).
Разом з тим, 07.05.2015р., не будучи обізнаним про смерть ОСОБА_2, УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі перерахувало на його поточний рахунок, відкритий у Сумській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», пенсію за місяць, наступний за місяцем його смерті, а саме за травень 2015 року.
Як вбачається з виписки по пенсійному рахунку ОСОБА_2, наданої відповідачем, 07.05.2015р. банком дійсно було зараховано на пенсійний рахунок ОСОБА_2 пенсійні виплати, що були перераховані органом ПФУ, однак, 12.05.2015р. банком проведено автоматичне програмне списання з цього рахунку всіх вищеозначених коштів в рахунок погашення простроченої заборгованості пенсіонера по кредитним карткам 88**39 та 46**11.
13 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі повідомило відповідача листом від цієї ж дати за вих.№0450/06-14 про смерть ОСОБА_2 25.04.2015р. та необхідність повернення перерахованої йому пенсії за травень 2015 року (а.с.9).
15 травня 2015 року листом за вих.№20.1.0.0.0/7-20150514/4223 відповідач надав відповідь на вищеозначене звернення позивача, в якій зазначив про неможливість повернути ці грошові кошти, оскільки станом на момент звернення позивача вони не забезпечені залишком на рахунку (а.с.11).
Як зазначалося вище, операції з автоматичного погашення простроченої заборгованості ОСОБА_2 по кредитним карткам 88**39 та 46**11 були проведені відповідачем до того моменту, як позивач 13.05.2015р. повідомив відповідача про смерть пенсіонера, а саме: 12.05.2015р., і на момент надіслання позивачем заяви про повернення цих сум грошових коштів, останні на поточному рахунку пенсіонера вже були відсутні.
Так, відповідно до пункту 13 Порядку, в разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціального захисту населення. Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.
Пунктом 2.7 договору №48 від 30.12.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, передбачено, що суми коштів, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком Фонду не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.
Виходячи з викладеного вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не є власником коштів, перерахованих Фондом. Банк зобов'язаний зарахувати відповідні суми на особові карткові рахунки одержувачів і за невиконання цього обов'язку Банк несе відповідальність, передбачену умовами адміністративного договору. Саме одержувачі є власниками коштів, перерахованих Фондом, і Банк не має права ними розпоряджатись без згоди і розпоряджень власників.
Відсутність грошових коштів на поточному рахунку померлого пенсіонера на час повідомлення УПФУ позбавляє Банк можливості повернути ці кошти Фонду.
З огляду на викладене ознак протиправності діях банку не було, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення вказаних сум з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення залишку суми пенсії, зарахованої на поточний рахунок пенсіонера, у місяці, наступному за місяцем смерті цього пенсіонера - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова