Справа № 2а-11933/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2010 р. 2а-11933/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача 2 Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача 2 Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними при складанні Акту №3140/173/НОМЕР_1 від 14.09.2010 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві, позивачем зазначаються - договір купівлі продажу автомобіля Ауді А8, експертна оцінка транспортного засобу, також позивач звертає увагу суду на лист від 08.06.2006 року №6347/6/17-0216 щодо визначення податкового агента платника податку фізичної особи стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від продажу обєктів рухомого майна на товарній біржі, які в матеріалах позовної заяви відсутні.

Проте зазначені позивачем документи можуть бути використані судом при розгляді адміністративної справи, тому вони повинні бути залучені до матеріалів адміністративного позову.

Крім того, позивачем в прохальній частині адміністративного позову використано поняття «неправомірність», суд звертає увагу на те, що зазначене поняття не регулюється кодексом адміністративного судочинства України, отже прохальна частина позовної заяви не повинна суперечити приписам ст.105 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та відповідача 2 Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2010 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2