Справа № 826/3341/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2015 року 15:16 № 826/3341/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Літвінової А.В. Мазур А.С. при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Заступника начальника Управління по роботі зі звернень громадян Городецького Вадима Вікторовича Начальника Управління по роботі зі звернень громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюха С.Д. Секретаріат Кабінету Міністрів України

провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича, Заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.05.2015 протокольною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюха С.Д., Секретаріат Кабінету Міністрів України.

15.06.2015 позивачем подано клопотання про заміну первинного відповідача - Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюха С.Д.

Окрім того, позивачем ОСОБА_1 подано уточнені позовні вимоги згідно яких позивач просить суд наступне:

1) визнати дії заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо повернення скарги ОСОБА_1 від 26.01.2015 на підставі того, що зі змісту скарги неможливо з'ясувати, які права порушені та в який спосіб потребують поновлення - неправомірними;

2) зобов'язати начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюха С.Д. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.01.2015 за №41-і-001618/26П відповідно до Закону України «Про звернення громадян», у присутності ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 замінено первинного відповідача Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюха С.Д.

Таким чином, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 (далі - позивач) до заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича (далі - відповідач-1), начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюха С.Д. (далі - відповідач -2), третя особа - Секретаріат Кабінету Міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачами грубо порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян», адже неправомірно повернуто скаргу від 26.01.2015 без законних на те підстав.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи просив суд відмовити в задоволені позовних з підстав викладених в письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

26.01.2015 ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича щодо неправомірних дій заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича.

За наслідком розгляду вказаної скарги, листом від 04.02.2015 №41-1-001618/26П заступник начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецький Вадим Вікторович повернув останню з підстав неможливості з'ясування які саме права ОСОБА_1 порушено заступником начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецьким Вадимом Вікторовичем та підлягають поновленню і в який саме спосіб.

Позивач вважає вказані дії неправомірними та такими, що суперечать Закону України «Про звернення громадян».

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 N 393/96-ВР (далі - Закон N 393/96-ВР) визначено питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулюються Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 N 393/96-ВР (далі - Закон N 393/96-ВР).

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст. 1 Закону N 393/96-ВР).

Приписи ч. 4 ст. 3 Закону N 393/96-ВР визначають, що скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону N 393/96-ВР передбачено вимоги до звернення, зокрема, звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 ст. 7 Закону N 393/96-ВР).

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку що звернення повертається заявнику у разі недотримання наступних вимог:

- відсутність адресування звернення органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань;

- відсутність у зверненні прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги;

- відсутність у зверненні підпису заявника (заявників) із зазначенням дати.

Як вбачається з поданої позивачем скарги 26.01.2015, остання відповідає вимогам викладених в статті 5 Закону N 393/96-ВР, а саме містить адресата, зазначено прізвище, ім'я заявника, його підпис та дата. Окрім того, в даній скарзі викладено суть порушеного питання та вимоги. Слід зауважити, що приписи вказаної статті, зокрема, вимоги до звернення є вичерпними.

Тобто, з вказаного слідує, що у випадку дотримання вимог передбачених статтею 5 Закону N 393/96-ВР звернення в силу приписів підлягає обов'язковому прийняттю та розгляду.

Суд відкидає покликання відповідача - 1 на п.п. 10 п. 4 Посадової інструкції заступника начальника Управління роботи зі зверненнями громадян, завідуючого сектора прийому громадян Управління роботи зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України, затвердженої начальником Управління роботи зі звернення громадян С.Д. Конюховим від 22.08.2014 (далі - Посадова інструкція) згідно якої у випадках передбачених ч. 6 ст. 5, другим реченням частини третьої ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», завідуючий сектором повертає за власним підписом громадянам їхні звернення з наданням відповідних роз'яснень, оскільки невідповідність скарги позивача від 26.01.2015 ч. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закону N 393/96-ВР судом не встановлено, а відповідачами не доведено.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що покликання відповідачів на невідповідність поданої ОСОБА_1 скарги від 26.01.2015 в повній мірі спростовані вищевикладеними.

В той же час, слід зауважити, що скарга від 26.01.2015 була подана (адресована) Прем'єр-міністру України Яценюку А.П. на дії заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича та саме останнім вона і була повернута заявнику.

Так, у відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 Закону України якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Зазначене положення закону цілком узгоджується з відомою латинською сентенцією «nemo esse debet judex in propria causa» (ніхто не може бути суддею у своїй власній справі).

З вказаного вбачається, що існує імперативна норма (заборона) розглядати скарги громадян тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржується.

Поряд з цим, Положенням про Управління роботи зі звернення громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України, затвердженого Міністром Кабінету Міністрів України О.М. Семерак 21.08.2014 (далі - Положення), зокрема, п.п.2 п. 5 визначено завдання управління в установленому порядку опрацьовувати та розглядати в межах своєї компетенції звернення громадян, надсилати звернення громадян для розгляду по суті до державних органів, органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, підприємств, установ, організацій, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх компетенції.

Таким чином, аналізуючи зазначене вище, суд відмічає, що відповідачем-1 порушеного вимоги Закону N 393/96-ВР, адже скарга на його дії повернута ним особисто. Тобто, останній самостійно визначив правомірність своїх дій щодо порушених позивачем питань в скарзі, що в силу закону заборонено.

В свою чергу, вказане в сукупності обумовлює наявність неправомірних дій заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича щодо повернення скарги ОСОБА_1 від 26.01.2015 №41-і-001618/26П., оскільки підстави викладені в листі від 04.02.2015 №41-і-001618/26П для її повернення Законом України «Про звернення громадян» не передбачені та розгляд останньої відповідачем-1 в силу закону заборонено.

Відносно позовних вимог викладених ОСОБА_1 в пункті 2 суд зазначить наступне.

Частиною 1 ст. 16 Закону N 393/96-ВР встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно п. 2 Посадової інструкції завідуючий сектором безпосередньо підпорядкований начальнику Управління.

Пункт 7 Положення передбачає, що Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Міністром Кабінету Міністрів України в установленому порядку. Начальник Управління розглядає в установленому Законом України «Про звернення громадян» порядку скарги громадян на дії, бездіяльність чи рішення заступників начальника Управління, завідуючих секторами та інших працівників Управління (п.п.10 п. 12 Положення).

Статтею 19 Закону N 393/96-ВР визначено зокрема, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право бути присутнім при розгляді заяви чи скарги (ч. 5 ст. 18 Закону N 393/96-ВР).

Поряд з цим, положеннями абз.3 ч.1 ст.19 Закону визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень також зобов'язані на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Отже, особа може бути запрошеною для розгляду поданої нею заяви чи скарги лише у випадку проведення засідання, тобто розгляду її колегіально.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача - 2 розглянути скаргу від 26.01.2015 у присутності ОСОБА_1.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2013 року № К/9991/38628/11.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_1 від 26.01.2015 на дії заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича в силу приписів ст. 16 Закону N 393/96-ВР та п.п.10 п. 12 Положення має розглядатися начальником Управління по роботі зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюховим С.Д.

Враховуючи те, що скарга від 26.01.2015 на дії заступника начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Городецького Вадима Вікторовича по суті начальником Управління по роботі зі зверненнями громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюховим С.Д. не розглянута, з урахуванням приписів Закону України «Про звернення громадян», суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині частково, оскільки вказане зобов'язання буде належним і співставним способом захисту порушеного права позивача - на розгляд її скарги в порядку і спосіб, встановлений Законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Заступника начальника Управління по роботі зі звернення громадян Городецького Вадима Вікторовича щодо повернення скарги ОСОБА_1 від 26.01.2015 неправомірними.

Зобов'язати Начальника Управління по роботі зі звернень громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Конюха С.Д. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.01.2015 за №41-і-001618/26П відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур

Повний текст постанови складений та підписаний 12.08.2015р.