Справа № 804/9782/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2015 р. 804/9782/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2015 року № ВП 38127587,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровської митниці ДФС до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2015 року № ВП 38127587.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Розміри ставок судового збору встановлюються статтею 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас пунктом 5 частини 1 статті 5 вищевказаного Закону визначено, що від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

В даному випадку позивач не є суб'єктом, який звільнений Законом від сплати судового збору, оскільки подана ним позовна заява не стосується безпосередньо питань пов'язаних з його повноваженнями, предметом позову є оскарження рішення органу державної виконавчої служби.

Перевіривши адміністративний позов судом встановлено, що позивачем не надано суду документ про сплату судового збору.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Надана позовна заява підписана в.о. заступника начальника митниці ОСОБА_1.

Частиною 5 вказаної статті визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як встановлено судом з офіційного порталу територіального органу ДФС у Дніпропетровській області (http://dp.sfs.gov.ua/dfs-u-regioni/mitnitsya/kerivnitstvo-/) на даний час в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС значиться ОСОБА_2.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надану позовну заяву судом встановлено, що позовну заяву підписано в.о. заступника начальника митниці ОСОБА_1, тоді як в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС значиться ОСОБА_2. Доказів на підтвердження повноважень в.о. заступника начальника митниці ОСОБА_1 на підписання вказаної позовної заяви до суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки позовна заява Дніпропетровської митниці ДФС подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позов підписано особою, повноваження якої не підтверджуються належним чином та відсутні докази сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2015 року № ВП 38127587- залишити без руху.

Позивачеві в строк до 21 серпня 2015 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даного позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський
Ухвала не набрала законної сили станом на 07.08.2015 року
Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський А.О. Кошля