Справа № 819/931/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 819/931/14-a

15 грудня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декор» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (далі УПФУ в Миколаївському районі Львівської області) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декор» (далі ОСОБА_1 ВКФ «Декор») про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 51224 грн. 20 коп. задоволено повністю, 02 липня 2014 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

04 грудня 2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області (далі УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області) з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з УПФУ в Миколаївському районі Львівської області на УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області, посилаючись на рішення про передачу до УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області залишків заборгованості згідно картки особових рахунків платника філії «Пісочне» ОСОБА_1 ВКФ «Декор», у звязку із прийняттям юридичною особою рішення про закриття філії та зняттям філії з обліку як страхувальника в УПФУ в Миколаївському районі Львівської області.

Представник УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області у судове засідання не прибув, проте заявник подав до суду письмове клопотання від 15 грудня 2014 року про розгляд справи за його відсутності.

Представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області у судове засідання не прибули, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач, відповідач, державний виконавець належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін, заінтересованої особи та державний виконавець не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до ОСОБА_1 ВКФ «Декор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 51224 грн. 20 коп. задоволено повністю. Вказана заборгованість виникла у звязку із не проведенням відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відокремленим структурним підрозділом ОСОБА_1 ВКФ «Декор» - філією «Пісочне» ОСОБА_1 ВКФ «Декор» (місцезнаходження: село Пісочна, Миколаївський район, Львівська область). Філія «Пісочне» ТОВ ВКФ «Декор» в розумінні Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» була страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, перебувала на обліку в УПФУ в Миколаївському районі Львівської області. 02 липня 2014 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

18 листопада 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 45511816 про примусове виконання виконавчого листа № 819/931/14-а, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 02 липня 2014 року, щодо боржника ОСОБА_1 ВКФ «Декор». Стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено УПФУ в Миколаївському районі Львівської області (а. с. 22).

06 березня 2014 року загальними зборами учасників ОСОБА_1 ВКФ «Декор» було прийнято рішення про закриття (ліквідацію) філії «Пісочне» ОСОБА_1 ВКФ «Декор», що підтверджується копією протоколу № 01 від 06 березня 2014 року (а. с. 23). В подальшому 11 березня 2014 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про закриття відокремленого підрозділу філії Пісочне ОСОБА_1 ВКФ «Декор», про що свідчить копія витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25 березня 2014 року (а. с. 24-25).

У звязку з наведеними вище обставинами, УПФУ в Миколаївському районі Львівської області прийнято рішення про зняття з обліку як страхувальника філії Пісочне ОСОБА_1 ВКФ «Декор» та передачу до УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області залишків заборгованості, яка сформувалася за філією «Пісочне» ОСОБА_1 ВКФ «Декор», для проведення подальшого адміністрування вказаних платежів, так як, ОСОБА_1 ВКФ «Декор» (місцезнаходження: село Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область) зареєстроване страхувальником в УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області. На підтвердження вище зазначеного, 08 серпня 2014 року між УПФУ в Миколаївському районі Львівської області та УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області підписано акт передачі залишків згідно картки особових рахунків платника філії Пісочне ОСОБА_1 ВКФ «Декор» (а. с. 27).

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що відокремлений структурний підрозділ ОСОБА_1 ВКФ «Декор» - філія «Пісочне» ОСОБА_1 «Декор» до закриття був платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та перебував на обліку в УПФУ в Миколаївському районі Львівської області. Оскільки заборгованість відокремленого структурного підрозділу ОСОБА_1 ВКФ «Декор» - філія «Пісочне» ОСОБА_1 «Декор» у звязку з його закриттям передано за місцем перебування та обліку платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідача (боржника) ОСОБА_1 ВКФ «Декор» (вулиця Нова, будинок 3, село Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14030766) до УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області, тобто відбулась заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги, то суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Миколаївському районі Львівської області на УПФУ в Тернопільському районі Тернопільської області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45511816 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 02 липня 2014 року по справі № 819/931/14-а, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декор» (вулиця Нова, будинок 3, село Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14030766) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 51224 грн. 20 коп. з управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (площа Ринок, будинок 18, місто Миколаїв, Львівська область, ідентифікаційний код 22361460) на управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області (майдан Перемоги, будинок 1, місто Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21153972).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.