Справа № 522/1256/15а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/1256/15а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого -Яковлєва О.В.,
суддів -Бойко А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2015 року задоволено позов та: визнано протиправною бездіяльність пенсійного органу, яка пов'язана з відмовою позивачу в призначені пільгової пенсії по списку № 1, у відповідності до Закону України «Про обовязкове пенсійне забезпечення» рішенням № 152 від 22 жовтня 2014 року; скасовано рішення відповідача №152 від 22 жовтня 2014 року про відмову у нарахуванні пільгової пенсії позивачу та зобов'язано пенсійний орган призначити позивачу пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог списку №1 у відповідності до Закону України «Про обов'язкове пенсійне забезпечення», з 13.10.2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - яким в задоволені позову відмовити.

Судова колегія вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, з 14.07.1992 року працював підземним прохідником 5-го розряду в Гірничо-будівельному кооперативі «Союз-2» на підставі розпорядження №5 від 16.07.1992 року, з повним робочим днем та 17.09.1997 року на підставі розпорядження №14 від 17.09.1997 року його звільнено із займаної посади за власним бажанням.

У жовтні 2014 року позивачем подано до пенсійного органу заяву про призначення пільгової пенсії, проте 22.10.2014 року рішенням УПФУ в Приморському районі м. Одеси №152 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком №1, а саме через непроведення на підприємстві атестації робочих місць, що унеможливлює зарахування періоду роботи з 14.07.1992 року по 17.09.1997 року. Крім того пенсійним органом вказано про відсутність довідки про підтвердження пільгового стажу. В подальшому ГУПФУ в Одеській області прийнято рішення №9 від 15.01.2015 року по скарзі позивача та вказаним рішенням також відмовлено у призначені пенсії через відсутність проведеної атестації робочих місць.

Крім того 23.01.2015 року відповідачем прийнято рішення на заміну свого попереднього рішення із врахуванням зауважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому додатково вказано про неможливість призначення пільгової пенсії, через порушення форми довідки, за період роботи на іншому підприємстві, з 15.10.1984 року по 01.07.1992 року.

Не погоджуючись з рішенням пенсійного органу №152 від 22.10.2014 року - позивачем оскаржено його до суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким частково не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченогостаттею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.1, 2, 4 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці" - атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Судовою колегією встановлено, що 13.10.2014 року позивачем подано заяву до пенсійного органу про призначення пільгової пенсії за Списком №1.

При розгляді даної заяви пенсійним органом прийнято оскаржуване рішення №152 від 22.10.2014 року, у якому вказано про відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списком №1, а саме через непроведення на Гірничо-будівельному кооперативі «Союз-2» атестації робочих місць, що унеможливлює зарахування періоду роботи з 14.07.1992 року по 17.09.1997 року (а.с.10). Крім того пенсійним органом вказано про відсутність довідки про підтвердження пільгового стажу. В подальшому ГУПФУ в Одеській області прийнято рішення №9 від 15.01.2015 року по скарзі позивача та вказаним рішенням також відмовлено у призначені пенсії через відсутність проведеної атестації робочих місць (а.с.8). При цьому пенсійним органом вищого рівня не вказано про відсутність довідки про підтвердження пільгового стажу.

В матеріалах справи наявна відповідна уточнювальна довідка видана Гірничо-будівельним кооперативом «Союз-2», у якій підтверджено пільговий стаж позивача у спірному періоді та вказану довідку зазначено у списку документів поданих до заяви про призначення пенсії (а.с.83), а тому незрозуміло чому пенсійним органом не враховано її наявність.

Колегія суддів також не погоджується з посиланнями пенсійного органу на непроведення атестації робочих місць на підприємстві у 90-х роках, як на підставу для відмови у зарахуванні пільгового стажу, оскільки відповідно до вищевказаних положень законодавства - відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників підприємств, установ, організацій та її непроведення не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на пенсійне забезпечення, а тому колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача №152 від 22.10.2014 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена й у рішеннях Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 року та 30.01.2014 року у справах №К/800/10707/13 та №К/9991/61419/14.

Разом з тим колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача призначити пільгову пенсії за Списком №1 - задоволенню не підлягає, оскільки пенсійним органом прийнято ще одне рішенням №354/05 від 23.01.2015 року, у якому додатково оспорено пільговий період роботи позивача на іншому підприємстві, з 15.10.1984 року по 01.07.1992 року (а.с.92), тобто у позивача відсутній мінімально необхідний пільговий стаж для признання пенсії та вказане рішення позивачем не оскаржено в рамках даної судової справи, а оскільки апеляційний суд розглядає справу лише в межах позовної заяви - то суд позбавлений можливості надати цьому рішенню правову оцінку.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково - судовий збір за подання позову, у розмірі 243,60 грн., підлягає частковому стягненню з Державного бюджету України, в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішені справи порушено норми матеріального та процесуального права, судова колегія скасовує оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2015 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №152 від 22 жовтня 2014 року про відмову у призначенні пенсії, в частині відмови в зарахуванні до стажу пільгової роботи, період роботи ОСОБА_4 на Гірничо-будівельному кооперативі «Союз-2», з 14.07.1992 року по 17.09.1997 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позову, у розмірі 121,80 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло