Справа № 2а/2370/4598/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2012 року м. Черкаси

15 год. 25 хв. Справа № 2а/2370/4598/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Хатковому А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання протиправною та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 публічне акціонерне товариство «АЗОТ» (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі-відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.11.2012 № 1507 «Про накладення штрафу на ПАТ «АЗОТ» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом»; 2) присудити здійснені позивачем судові витрати з Державного бюджету України на користь позивача.

Під час судового засідання 13.12.2012 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/2370/4230/2012.

Клопотання мотивовано тим, що Черкаським окружним адміністративним судом розглядається справа №2а/2370/4230/2012 про оскарження рішення позивача від 27.09.2012 №107-р, за невиконання якого до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 50 000,00 грн., що оформлено оскаржуваним розпорядженням НКРЕ від 23.11.2012 №1507. У звязку з цим представник відповідача вважає, що до набрання законної сили рішенням у вказаній справі цей спір вирішити неможливо, і на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження підлягає зупиненню.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував мотивуючи тим, що зупинення провадження у справі матиме наслідком порушення прав позивача, оскільки судове оскарження рішення НКРЕ не передбачає зупинення термінів, встановлених відповідачем для виконання прийнятих НКРЕ рішень та застосування штрафних санкцій за невиконання. Крім того, на думку представника позивача, цей спір не є взаємоповязаним зі спором, що розглядається в адміністративному провадженні в іншій справі, тому його можливо вирішити на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, оглянувши докази, надані на підтвердження заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд звернув увагу, що 16.11.2012 суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/2370/4230/2012 за позовом ПАТ «Азот» до НКРЕ про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.09.2012 №107-р «Про попередження щодо необхідності усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом ПАТ«Азот». Вказаним розпорядженням позивача попереджено про необхідність усунення до 02.11.2012 наступних Ліцензійних умов: підп.2.1.1 в частині перевищення обсягів постачання газу, заявленого при отриманні ліцензії; підп.2.1.3 в частині дотримання нормативів достатності власних активів та інших показників (вимог), що обмежують ризики з операцій на ринку газу; підп.3.1.3 в частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з постачання газу нерегульованим тарифом,-а також вказано не допускати в подальшому такі порушення.

Суд встановив, що відповідно до акту позапланової перевірки позивача від 19.11.2012, проведеної сектором НКРЕ у Черкаській області на підставі наказу від 08.11.2012 №772, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, на відкритому засіданні прийняла постанову від 23.11.2012 №1507 (далі постанова №1507) щодо невиконання позивачем вимог розпорядження НКРЕ від 27.09.2012 №107-р у частині усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 13.01.2010 №10. Невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов засвідчене відповідним актом від 16.11.2012 №20.

Постановою № 1507 на позивача накладено штраф у розмірі 50000,00 грн., зобовязавши його сплатити протягом 30 днів із дня прийняття постанови; попереджено про необхідність усунення до 01.02.2013 порушень Ліцензійних умов, а саме: підпункту 2.1.1 у частині перевищення обсягу постачання природного газу, заявленого при отриманні ліцензії; підпункту 3.1.3 в частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з постачання газу за нерегульованим тарифом, - а також рекомендовано не допускати в подальшому вказаних порушень ліцензійних умов.

Загальні норми, що визначають види господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлюють державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування, визначені Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 1 червня 2000 року №1775-III (далі Закон України №1775-III).

Нормами ст. 8 Закону України №1775-III визначено, що ліцензійні умови це нормативно-правовий акт, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Абзацом 1 ст.17 цього Закону встановлено обов'язок ліцензіата повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.

Відповідно до абзаців 1-5 ст. 20 Закону України №1775-III державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Спеціально уповноважений орган з питань ліцензування здійснює позапланові перевірки додержання органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування лише на підставі надходження до нього в письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення вимог законодавства у сфері ліцензування, або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень органом ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування.

Орган ліцензування під час перевірки надає спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування рішення та інші документи з питань ліцензування та забезпечує умови для проведення перевірки.

За результатами перевірки спеціально уповноважений орган з питань ліцензування протягом п'яти робочих днів з дня закінчення перевірки складає акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику органу ліцензування, діяльність якого перевірялася, другий - зберігається спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

У разі виявлення порушень органом ліцензування законодавства у сфері ліцензування спеціально уповноважений орган з питань ліцензування не пізніше ніж за п'ять робочих днів з дати складання акта перевірки видає розпорядження про усунення органом ліцензування порушень законодавства у сфері ліцензування.

Орган ліцензування, який одержав розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати спеціально уповноваженому органу з питань ліцензування інформацію про усунення виявлених порушень.

Контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснює орган ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу регулюються нормами Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»від 8 липня 2010 року №2467-VI (далі Закон України №2467-VI).

Здійснення контролю за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу відповідно до законодавства та в порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, а також застосування в установленому порядку санкцій до суб'єктів ринку природного газу в порядку, передбаченому цим Законом, покладено згідно з підп.4, 9 ч.3 ст.4 Закону України №2467-VI на національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Відповідальність за порушення законодавства з питань функціонування ринку природного газу визначені статтею 23 цього Закону. Так, порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності, використання газу споживачами в обсягах, що перевищують підтверджені в установленому порядку постачальниками, неподання або несвоєчасне подання фінансової звітності, а також подання недостовірної інформації у фінансовій звітності відповідно до пунктів 1, 3-4 ч.2 вказаної статті Закону є самостійними правопорушеннями на ринку природного газу.

Види санкцій за такі порушення газотранспортними та газорозподільними підприємствами встановлені ч.4 ст.23, зокрема: попередження про необхідність усунення порушень; штраф; зупинення дії ліцензії; анулювання відповідної ліцензії.

Таким чином, правомірність вимоги про усунення порушень ліцензійних умов безпосередньо повязана із правомірністю застосування санкцій за їх невиконання.

Розмір штрафної санкції визначено ч.5 цієї ж статті. Так, за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої відповідними ліцензійними умовами провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір застосованої штрафної санкції та заявлення клопотання про зупинення провадження у справі на стадії отримання усних пояснень представників у справі до стадії дослідження письмових доказів у справі не дозволяє зробити однозначний висновок щодо виду правопорушення (надання недостовірної інформації, передбаченої ліцензійними умовами, та перевищення обсягу постачання природного газу, заявленого при отриманні ліцензії, чи невиконання рішення НКРЕ), за яке застосовано штрафну санкцію.

Суд звернув увагу на те, що підставою позову, визначеною позивачем, є застосування відповідачем штрафних санкцій (постанова №1507) щодо невиконання вимог про усунення порушень (розпорядження від 27.09.2012 №100-р) в період судового оскарження рішення (справа №2а/2370/4230/2012), яким ПАТ «Азот» зобовязано усунути встановлені плановою перевіркою порушення. Тобто суть оскарження правомірності рішення це правомірність застосування штрафних санкцій за невиконання будь-якого рішення НКРЕ. Іншого представник не довів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представником відповідача не доведено неможливість вирішення цього спору до вирішення іншого, що розглядається в адміністративному провадженні.

Керуючись ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2370/4598/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «АЗОТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕ від 23.11.2012 №1507 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2370/4230/2012 відмовити.

2. Розяснити представникам сторін, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його поданню за умови усунення причин, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2012