Справа № 804/1081/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа №804/1081/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.

за участю: представника позивача - Вошколуп В.Г.

представників відповідача - Димарьової В.В., Какалюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Сервіс Центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Приват Сервіс Центр» до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень: №000052200 від 04.01.2013р., яким позивачу збільшена суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 8' 431' 851грн.00коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 2'107' 962грн.75коп.; № від 04.01.2013р., яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 170грн.00коп.

Ухвалою суду від 19.03.2013р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових письмових доказів щодо підстав проведення перевірки.

Проте, представник відповідача не в повному обсязі надав документи, а саме не надав: письмовий запит ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, на підставі якого прийнятий наказ №1415 від 20.11.2012р. про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Приват Сервіс Центр».

Враховуючи, що за відсутності зазначеного вище документу подальший розгляд справи може бути необ'єктивним, з урахуванням принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, документ підлягає повторному витребуванню.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.3-5 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Уразі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 11, 69-71, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (адреса: 49107, м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна,24) до 01.04.2013р. письмовий запит ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, на підставі якого прийнятий наказ №1415 від 20.11.2012р. про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Приват Сервіс Центр».

Контроль за виконанням ухвали щодо витребування доказів покласти на начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Потолова