Справа № 824/348/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/348/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Позивач просив суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях по неповерненню примусово сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів ОСОБА_2; стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на свою користь примусово сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів у розмірі 4823,30 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року змінено в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях на користь ОСОБА_2 4823,30 грн сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування при відчуженні легкових автомобілів. Викладено абзац третій резолютивної частини постанови наступним чином: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 4823,30 грн (чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні 30 коп.) сплаченого збору на обов'язкове пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля марки Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1». В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 25 березня 2015 року, ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Поряд з цим від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить дану справу розглядати без його участі та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувало.

Водночас представник відповідача зазначив, що належним відповідачем у даній справі є управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка зявилась в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 позовні вимоги предявляє до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях.

Між тим, в ухвалі суду касаційної інстанції від 12 лютого 2015 року зазначено, що суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір, залишили поза увагою те, що державний орган, уповноважений розпоряджатися державним коштами, не залучений до участі у справі в якості відповідача та не врахували, що рішення у справі впливає на його права, свободи та інтереси.

Так, відповідно до частини першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведені положення, беручи до уваги висновки суду касаційної інстанції в ухвалі від 12 лютого 2015 року та зважаючи на те, що позивач просив розглядати дану справу без його участі, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача у цій справі управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях.

Відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та стягнення коштів як другого відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях.

2.Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк