Справа № 806/2112/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2112/15

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.

за участі секретаря Костарчука О.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український авіаційний сервіс" до Житомирської митниці ДФС, за участі: Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повернути надмірно сплачені суми ПДВ та акцизного податку у розмірі 2 559 879,75 грн, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український авіаційний сервіс" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання коду товару № КТ-101-0586-2012 від 03.08.2012;

- визнати протиправним бездіяльність Житомирської митниці Держаної фіскальної служби України, що до неповернення надмірно сплачені суми ПДВ та акцизного податку у розмірі 2 559 879,75 грн;

- зобов'язати Житомирську митницю Державної фіскальної служби України повернути сплачені суми ПДВ та акцизного податку у розмірі 2 559 879,75 грн;

10.06.2015 позивач до суду подав клопотання, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український авіаційний сервіс" звернулось до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України з проханням щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум ПДВ у розмірі 426 646,62 грн та акцизного податку у розмірі 2 133 233,13 за митними деклараціями № 101030000/2012/009510 від 17.08.2012, № 101030000/2012/009297 від 14.08.2012, № 101030000/2012/009511 від 17.08.2012, № 101030000/2012/009520 від 17.08.2012, № 101030000/2013/003216 від 14.03.2013 та № 101030000/2013/003230 від 14.03.2013.

Позивачем було отримано лист-відповідь з інформацією, що рішенням Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару № КТ-101-0586-2012, яким змінено код товару ввезеного та оформленого згідно з митними деклараціями від 14.08.2012 та 17.08.2012 (№ 101030000/2012/009510, № 101030000/2012/009297, № 101030000/2012/009511, № 101030000/2012/009520, з коду на код не скасовано, а скасовано лише щодо митних декларацій № 101030000/2013/003216 від 14.03.2013 та № 101030000/2013/003230 від 14.03.2013.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведена норма Кодексу, дає підстави для висновку, що законодавцем чітко встановлено строк звернення до суду, а також передбачено, що такий строк починає свій перебіг із моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинним процесуальним Законом обмежено право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивач подав позовну заяву до Житомирського окружного адміністративного суду 05.06.2015, що підтверджується кур'єрською накладною про відправлення кореспонденції до суду.

Посилання позивача на те, що лист-відповідь був отриманий лише на початку 2015 року, на думку суду, не відповідає дійсності, та не доведена, оскільки жодних доказів викладеної обставини позивачем до суду не було надано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В той час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Однак, обґрунтування представника позивача про те, що позивачем було отримано відповідне рішення лише на початку 2015 року, судом не приймаються, оскільки ним не наведено обставин з доказовим обґрунтуванням щодо об'єктивної неможливості звернення з даним позовом в строки передбачені ст.99 КАС України.

Відтак доводи представника позивача про поважність пропущеного строку звернення до Житомирського окружного адміністративного суду оцінюються критично.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український авіаційний сервіс" до Житомирської митниці ДФС, за участі: Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повернути надмірно сплачені суми ПДВ та акцизного податку у розмірі 2 559 879,75 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Липа

Повний текст ухвали виготовлено: 28.07.2015.