Справа № 379/420/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/420/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Зінкін В.І. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо відмови у перерахунку її пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в призначеному їй розмірі 90 % заробітної плати та зобов'язати управління, починаючи з 03.11.2014 року здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в призначеному розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у постанові Таращанського районного суду Київської області від 23.12.2014 року.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову в задоволені адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу № 6128 від 24.09.2009 року позивачу виплачувалася пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % від заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області №379/2668/14-а від 23.12.2014 року позовні вимоги позивача було задоволено, визнано відмову УПФУ у Таращанському районі Київської області ОСОБА_3 в перерахунку пенсії без врахування матеріальної допомоги та індексації неправомірною; зобов'язано УПФУ у Таращанському районі Київської області провести перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_3 з 03.11.2014 року, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу в сумі 4627,19 грн. та індексацію в сумі 1617,86 грн.

Постанова суду першої інстанції ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року залишена без змін.

На підставі постанови суду від 23.12.2014 року позивачу було виданий виконавчий лист, який вона пред'явила для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження № 129480 15.06.2015 року з 03.11.2014 року відповідач провів перерахунок пенсії в розмірі 70% від суми заробітної плати.

Питання розміру пенсії у відсотках не було предметом судового розгляду справи №379/2668/14-а.

Проте, відповідач при перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови суду від 23.12.2014 року, порушив право позивача, зменшивши відсоток від заробітної плати з 90 % до 70 %, внаслідок чого зменшився і розмір її пенсії. Дане підтверджується протоколом № 6128 від 24.09.2009 року та розпорядженням № 129480 від 15.06.2015 року.

У своїй відповіді № 1204/03 від 16.02.2015 року відповідач зазначає, що при виконанні постанови суду, буде застосовано відсоток від заробітної плати в розмірі 70 % відповідно до Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, що набрав чинності з 01.04.2014 року.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 22, 58 Конституції України, ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій Управління щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% заробітної плати, оскільки положення закону, що регулюють питання призначення пенсії, до спірних правовідносин не застосовуються.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) у редакції, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166-VII, який набрав чинності з 01.04.2014 року, внесено зміни до статті 37 Закону, зокрема, у частині першій цифри « 80» замінити цифрами « 70».

Таким чином, з 01.04.2014 року положення ст. 37 Закону щодо призначення державним службовцям пенсії від сум їх заробітної плати у розмірі не більше 80 відсотків заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до цієї статті Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» змін не зазнали.

При цьому, внесені вищезгаданим Законом зміни до статті 37 Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, колегією суддів враховується, що Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-420а13 висловив правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок вже призначеної пенсії Позивача повинен обчислюватись без обмеження її граничного розміру, встановленого Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», тобто виходячи з того показника, який брався при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.