Справа № 0538/9322/2012
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/0538/363/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до голови Маріупольської міської ради Ю.Хотлубея про визнання неправомірною Пропозиції щодо забезпечення відповідним житлом,

треті особи Кабінет Міністрів України, заступник директора Департаменту соціального захисту інвалідів Мінсоцполітики, міністр Житлово-комунального господарства ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови Маріупольської міської ради Ю.Хотлубея про визнання неправомірною Пропозиції щодо забезпечення відповідним житлом, треті особи Кабінет Міністрів України, заступник директора Департаменту соціального захисту інвалідів Мінсоцполітики, міністр Житлово-комунального господарства ОСОБА_3.

Згідно ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів адміністративного позову, розпорядженням КМУ від 13.01.2011 року № 42-р «Про надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м.Маріуполі», смі»ї позивача у складі п»яти осіб розподілено дві двокімнатні квартири за №№ 124,125. Пропозиції щодо забезпечення позивача відповідним житлом були подані Маріупольською міською радою.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 дізнався про порушення його права 13.01.2011 року, зокрема щодо надання Пропозиції щодо забезпечення його відповідним житлом.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки шестимісячний строк для звернення до суду сплинув, поважних причин його пропуску позивачем не наведено, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Маріупольської міської ради Ю.Хотлубея про визнання неправомірною Пропозиції щодо забезпечення відповідним житлом, треті особи Кабінет Міністрів України, заступник директора Департаменту соціального захисту інвалідів Мінсоцполітики, міністр Житлово-комунального господарства ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1