overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2523/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2015 р. Справа № 818/2523/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчук О.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просив суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1756,80 грн.

12.08.2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без його участі (а.с.11).

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2604/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. Справа № 818/2604/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2604/15, справу призначено до судового розгляду на 12 серпня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2015 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2106/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Справа № 818/2106/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Левицької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2106/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 10.08.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправними дій Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України одна з мов якого не відповідає нормам чинного законодавства, а також зобов'язання видати паспорт громадянина України, оформлений у відповідності з нормами Закону України "Про єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", а саме українською мовою, шляхом обміну його на паспорт громадянина України, оформлений українською та іноземною мовою - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/62/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/62/14-a

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/62/14-a

30 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за

позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн"

про стягнення штрафу в сумі 8 500 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн" про скасування рішення про стягнення штрафу в сумі 8 500 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 30 січня 2014 року для усунення її недоліків, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору про які зазначено в додатках до позовної заяви.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, однак, від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що кошти на сплату судового збору не виділяються.

В даному випадку, вказана обставина не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність асигнувань на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 88, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технотерн" про стягнення штрафу в сумі 8 500 грн., повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суду в порядку і строки визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 818/2093/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання про виправлення описки

"10" серпня 2015 р. Справа № 818/2093/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши клопотання УПФУ в м. Сумах про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, розрахунковий рахунок № 7 в філії СОУ АТ Ощадбанк, МФО 337568, код 37429970) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 632 (шістсот тридцять дві) грн. 46 коп.

29 липня 2015 року було видано виконавчий лист по справі.

07.08.2015 УПФУ в м. Сумах подало клопотання про виправлення описки у постанові суду від 09.07.2015 та у виконавчому листі по справі №818/2093/15, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про виправлення описки у постанові суду від 09.07.2015 та у виконавчому листі по справі №818/2093/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні "20" серпня 2015 р. на 09:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 102.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-1870/5183/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/5183/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про виправлення описки

"12" серпня 2015 р. Справа № 2a-1870/5183/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення описки в постанові та внесення виправлення до виконавчого листа у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за січень 2012 року в сумі 392 322,35 грн.

12.09.2012 видано виконавчий лист по справі.

10.08.2015 УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі подало заяву про виправлення описки в постанові та внесення виправлення до виконавчого листа, оскільки у резулятивній частині постанови суду помилково вказано період стягнення боргу січень 2012 року, в той час як позовна заява подана про стягнення боргу за травень 2012 року, також у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови зазначено вірно період, а саме травень 2012 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення описки в постанові та внесення виправлення до виконавчого листа у справі №2а-1870/5183/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій в судовому засіданні “20” серпня 2015 р. на 09:40 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 102.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2756/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 р. Справа №818/2756/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 8553,10 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2756/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" серпня 2015 р. о 14:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2375/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 р. Справа № 818/2375/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчук О.А.

розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1288,80 грн.

12.08.2015 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2467/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 р. Справа № 818/2467/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчук О.А.

розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1288,80 грн.

12.08.2015 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви?.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук