Справа № 815/4497/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4497/15
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Вірановського Євгена Васильовича про стягнення відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, стягнення моральної шкоди та стягнення витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з Вірановського Євгена Васильовича, слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, на ОСОБА_1, користь відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_1 незаконними діями, визнаними Приморським районним судом м. Одеси на підставі ухвали від 16.12.2014 року, у розмірі 5061, 00 грн.; стягнути з Вірановського Євгена Васильовича, слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, на ОСОБА_1 користь відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу незаконними діями у розмірі 5000, 00 грн.; стягнути з Вірановського Євгена Васильовича, слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області на ОСОБА_1, користь витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 2200,00 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України означає, зокрема, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Вірановського Євгена Васильовича.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року, справа №522/23677/14-к, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, серед іншого, визнано дії слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Вірановського Євгена Васильовича незаконними.

Отже, публічно-правовий спір, предметом якого є незаконність дій слідчого, вирішено судом в іншому провадженні, а незаконність дій відповідача не є предметом заявленого ОСОБА_1 позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 7 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Враховуючи зазначене та суб'єктний склад учасників даного спору, позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, стягнення моральної шкоди та стягнення витрат, пов'язані з наданням юридичної допомоги з слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Вірановського Євгена Васильовича підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Вірановського Євгена Васильовича про стягнення відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, стягнення моральної шкоди та стягнення витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України та роз'яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції загального суду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.17, 21, п.1 ч.1 ст.109, ст.. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області Вірановського Євгена Васильовича про стягнення відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, стягнення моральної шкоди та стягнення витрат ,пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян