Справа № 2-а-295/10/0270
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 листопада 2011 р. Справа № 2-а-295/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

до: суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по фінансовій санкції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олесі Миколаївни знаходилась адміністративна справа за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.

Відповідно до Указу Президента України "Про переведення суддів" від 27 жовтня 2011 року №1007/2011 суддю Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олесю Миколаївну переведено у межах п'ятирічного строку на роботу на посаді судді окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року №193 дану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу справ. На підставі проведеного повторного автоматичного розподілу справ дана справа була передана для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Комару Павлу Анатолійовичу.

Відповідно до ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку про можливість прийняття даної справи до свого провадження та необхідність розпочати судовий розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2-а-295/10/0270 за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансовій санкції.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар: