Справа № 805/2864/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. Справа № 805/2864/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2539,03 гривень

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2539,03 гривень.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є платником єдиного податку. Станом на 03 липня 2015 року у відповідача існує податковий борг по сплаті єдиного податку у розмірі 2539,03 гривень. У звязку з несплатою суми податкової заборгованості позивачем була винесена податкова вимога № 4568-25 від 23 вересня 2014 року, проте прийняті заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми податкового боргу.

Через канцелярію суду позивачем надано клопотання про розгляд справи в письмовому проваджені без участі представника інспекції.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 28 квітня 2011 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5). Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 04 травня 2011 року за № 25690, що підтверджується довідкою про ідентифікаційні дані (а.с. 6-7).

Відповідач звернувся до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області із заявою на право застосування спрощеної системи оподаткування з 01 січня 2012 року (а.с. 7-8). Згідно із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування обрана ставка єдиного податку складає 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та відповідач відноситься до 2 групи.

Згідно даних зворотного боку облікової картки з єдиного податку (а.с. 15), наданого позивачем, за відповідачем станом на 31 березня 2015 року обліковується недоїмка в сумі 2359,03 гривень, що заявлена позивачем до стягнення.

Заявлена до стягнення заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем єдиного податку за період серпень грудень 2014 року, січень березень 2015 року та суми штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 11 грудня 2014 року у загальній сумі 2539,03 гривень з урахуванням переплати у розмірі 140,57 гривень зменшена.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені розділом 14 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України юридичні особи або фізичні особи-підприємці можуть самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Пунктом 293.1 статті 293 Податкового кодексу України встановлено, що ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно з пунктом 293.2 статті 293 Податкового кодексу України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць.

Відповідно до підпункту 2 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу обраний вид діяльності відповідача відноситься до другої групи платників єдиного податку із ставкою єдиного податку 20 % розміру мінімальної заробітної плати, що складає з 01 січня 2014 року 243,60 гривень на місяць.

Згідно з абзацом 1 пункту 294.1 статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік. Пунктом 294.2 статті 294 кодексу встановлено, що податковий період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої та другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до пункту 295.2 статті 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої та другої груп здійснюється органами державної податкової служби на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку.

Згідно зі статтею 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Як підтверджується наданим позивачем зворотнім боком облікової картки платника податку за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб (а.с. 15) за період серпень грудень 2014 року, січень березень 2015 року та суми штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 11 грудня 2014 року в розмірі 2539,03 гривень.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

23 вересня 2014 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 4568-25 (а.с. 9), яка надіслана на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням та повернулася на адресу позивача з позначкою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

11 грудня 2014 року до відповідача було застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошового зобовязання з єдиного податку у розмірі 50%, про що свідчить податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № НОМЕР_2 на суму 730,80 гривень (а.с.13). Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим повідомленням та отримано ним 27 грудня 2014 року (а.с.14). Даних щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2014 року матеріали справи не містять.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на зазначене, позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2539,03 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2539,03 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87503, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2539 (дві тисячі пятсот тридцять девять) гривень 03 копійки на користь місцевого бюджету (код платежу 18050400) на р/р № 0054, отримувач: Маріуп. УК/Орджон. р-н/18050400, код отримувача: 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 12 серпня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.