Справа № 825/2499/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2499/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірними рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- визнання рішення комісії з пільг (комісія при Менській виправній колонії (№ 91)) з питань застосування пільг до засуджених (ст. 100, ст. 101 КВК, ст. 81 КК, ст. 82 КК України) Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області від 16.07.2015 по відношенню до ОСОБА_1П нечинним повністю;

- зобовязання Менської виправної колонії (№91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області створити комісію з посадовців Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, представити ОСОБА_1 на названу комісію (комісія при МВК (№ 91) з питання застосування пільг до засуджених передбачених ст. ст. 100, 101 КВК, ст. 81 КК, ст. 82 КК України) і повторно розглянути матеріали про застосування до ОСОБА_1 положень ст. ст. 100, 101 КВК України про зміни умов тримання засудженого шляхом переведення його до установи іншого рівня безпеки, з меньш суворими умовами тримання, враховуючи його позитивну характеристику та думку начальника соціально-психологічного відділення, на якому перебуває ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є визнання нечинним рішення відповідача, якими було відмовлено у застосуванні відносно позивача пільги, передбаченої статтями 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, та зобовязання відповідача вчинити дії щодо зміни умов відбування покарання.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими регламентує Кримінально-виконавче законодавство України (частина перша статті 1 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Відповідно до статті 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також Закон України про амністію та акт помилування.

Питання, пов'язані з розподілом, направленням та переведенням для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, до установ виконання покарань регламентуються статтями 64, 65 Кримінального кодексу України та статтями 11, 18, 19, 86, 87, 92, 93, 101, 138, 140, 147 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розв'язання зазначених питань стосується виконання вироку суду, та відповідно до розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України, є однією із стадій кримінального процесу, у зв'язку з чим їх належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до місцевого загального суду у порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії (№ 91) управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірними рішень та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан