Справа № 816/6120/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2013 року м.ПолтаваСправа № 816/6120/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі судового засідання Христич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, скасування висновків службового розслідування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 19 вересня 2013 року №1172 та наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №484о/с від 03 жовтня 2013 року в частині звільнення ОСОБА_1 за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (у запас за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу), скасування висновку службового розслідування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до положень частини четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

А відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи, що для повного та обєктивного вирішення справи необхідні додаткові докази, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від прокуратури Київського району м. Полтави додаткові докази, а саме, відомості про результати розгляду повідомлень про вчинене правопорушення ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись частинами 4, 5 статті 11, статтями 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати прокуратуру Київського району м. Полтави надати суду відомості про результати розгляду повідомлень про вчинене правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які було направлено УМВС України в Полтавській області від 20 вересня 2013 року № 1/7-2761 (з наданням копії висновку та матеріалів службового розслідування за повідомленням гр. ОСОБА_2 щодо двох невідомих чоловіків, які представилися працівниками міліції та шахрайським шляхом намагалися заволодіти його грошовими коштами в сумі 200 грн.) та Полтавським міським управлінням Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 12 вересня 2013 року 8/10479 (з наданням матеріалів перевірки за заявою гр. ОСОБА_3, що мешкає АДРЕСА_1 по факту неправомірних дій відносно її сина ОСОБА_4 невідомими особами, які представилися працівниками міліції).

Зазначені документи надати у строк до 18 листопада 2013 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко