overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6420/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6420/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року

Справа № 808/6420/14

провадження № ДО/808/273/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ТОРГ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «СТАФ-ТОРГ» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів: №1520/26-59-22-03/38780860 від 27.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «СТАФ-ТОРГ», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 31.05.2014»; №1656/26-59-22-08/38780860 від 23.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання ТОВ «СТАФ-ТОРГ», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»;

- зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності позивача за період: травень, червень 2014 року, що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі актів: №1520/26-59-22-03/38780860 від 27.06.2014 та №1656/26-59-22-08/38780860 від 23.07.2014.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до 17 листопада 2014 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 листопада 2014 року з 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/7626/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7626/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року

Справа № 808/7626/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Промтехмонтаж» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Приватного підприємства «Промтехмонтаж»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 16 грудня 2014 року та до 04 лютого 2015 року.

04 лютого 2015 року від представника Приватного підприємства «Промтехмонтаж» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Промтехмонтаж» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 24 березня 2015 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/7626/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2706/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 липня 2014 року Справа № 808/2706/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного.

В зазначеній позовній заяві позивач просить суд:

1. Скасувати постанову №72 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 05.08.2013 винесену заступником начальника Інспекції ОСОБА_2

2. Скасувати припис №88 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2013 складений головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу Інспекції ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 09 липня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 09 липня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/4184/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/4184/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів Калашник Ю.В., Татаринова Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державне агентство земельних ресурсів України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк-Приморськ»

про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджес-Соларпарк-Приморськ» у якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката на імя ОСОБА_1 №000061 від 24.12.2012, оформлене наказом відповідача від 16.05.2014 №146.

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів Калашник Ю.В., Татаринова Д.В. на 21 липня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 17 вересня 2014 року та до 29 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до 16 жовтня 2014 року до 10:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 жовтня 2014 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Ю.В.Калашник

Суддя Д.В.Татаринов
Справа № 808/5814/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року 13:15Справа № 808/5814/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 11 серпня 2014 № та від 11 серпня 2014 №.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Спецгідроенергомонтаж» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/6418/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6418/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року

Справа № 808/6418/14

провадження № ДО/808/271/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Хімдивізіон»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Хімдивізіон» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту №2305/04-62-22-01/38958493 від 19.08.2014 про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім Хімдивізіон» щодо підтвердженя господарських відносин з платниками податків за період з квітня по травень 2014 року;

- зобов’язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності позивача за період: квітень, травень 2014 року, що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі акту №2305/04-62-22-01/38958493 від 19.08.2014.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до 17 листопада 2014 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 листопада 2014 року з 16:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/6589/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6589/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2014 року

Справа № 808/6589/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до 26 листопада 2015 року до 14 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 26 листопада 2014 року з 14:45

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0870/10866/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2014 року 12:55Справа № 0870/10866/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 24 жовтня 2012 року № в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Аріал» на суму 41 668,00 грн.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» () судовий збір у розмірі 417 (чотириста сімнадцять) гривен 63 копійки.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/5975/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014 року 13:15Справа № 808/5975/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів Максименко Л.Я., Нечипуренко О.М., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Весна 1»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування розпорядження

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Весна 1» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 липня 2014 №77-КФ-В.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Весна 1» судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три гривні) гривень 08 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Л.Я. Максименко

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 0870/8943/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №СН/808/1/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2014 року

Справа № 0870/8943/12

провадження №СН/808/1/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «Абсолют Корона»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року по справі №0870/8943/12 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

31 січня 2014 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 27 лютого 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 25 березня 2014 року, в зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 10.04.2014 на 14:30.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 квітня 2014 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко