Справа № 813/3507/13-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. Справа № 876/9513/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Іщук Л. П., Онишкевича Т. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

представника позивача - Цинайко Н. І.;

представника відповідача - Рудницької М. І.;

третьої особи - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року в справі за позовом прокурора м. Львова до Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування в частині ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву прокурора м. Львова до Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 25 квітня 2012 року № 2293 «Про заборону використання окупаційної символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м. Львова» в частині заборони використання на території м. Львова символіки неіснуючої держави - СРСР, комуністичної символіки, на будівлях державних установ і комунальних підприємств м. Львова під час проведення масових заходів.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також оскаржувана ухвала суперечить положенням ст.ст. 1, 2 Закону України від 21 квітня 2011 року «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 25 квітня 2013 року № 2293 «Про заборону використання окупаційної символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м. Львова» в частині заборони використання на території м. Львова символіки неіснуючої держави - СРСР, комуністичної символіки на будівлях державних установ і комунальних підприємств м. Львова, під час проведення масових заходів. Зобов'язано Львівську міську раду після набрання постановою законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднена ухвала Львівської міської ради від 25 квітня 2013 року № 2293.

Зазначену постанову мотивовано тим, що ухвала Львівської міської ради № 2293 від 25 квітня 2013 року в частині заборони використання окупаційної символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м. Львова, використання окупаційної символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на будівлях державних установ і комунальних підприємств м. Львова, під час проведення масових заходів є протиправною.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Львівською міською радою, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що прийняття оскаржуваної ухвали мало на меті забезпечити додаткові заходи контролю громадського порядку при проведенні масових заходів під час святкувань державних свят, в тому числі Дня Перемоги, і було здійснене на підставі ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечила та просить відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить її задовольнити.

Третя особа, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що відповідно до ухвали Львівської міської ради від 25 квітня 2013 року № 2293 «Про заборону використання окупаційної символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м. Львова» Львівська міська рада прийняла рішення заборонити використання на території м. Львова окупаційної символіки неіснуючої держави - СРСР, комуністичної та нацистської символіки; використання окупаційної символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на будівлях державних установ і комунальних підприємств м. Львова; використання окупаційної символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки під час проведення масових заходів; контроль за виконанням ухвали покласти на міського голову та начальника ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 140 Конституції України та положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання, вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

На думку Львівської міської ради, приймаючи оскаржувану ухвалу щодо заборони використання на території м. Львова символіки неіснуючої держави - СРСР, комуністичної та нацистської символіки на будівлях державних установ і комунальних підприємств м. Львова, а також під час проведення масових заходів, вона вирішувала питання місцевого значення.

З даним твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради та які становлять виключну компетенцію даних рад, передбачені статтею 26 вищенаведеного Закону.

З аналізу переліку питань, які згідно з ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесені до компетенції міської ради, вбачається, що Львівська міська рада не наділена повноваженнями приймати рішення про заборону використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м. Львова.

Відповідно до ст. 59 цього ж Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З аналізу вказаних вище конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно ст.1 Закону України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» на честь Перемоги в столиці України місті - герої Києві, інших містах та населених пунктах України проводяться святкові заходи з використанням символіки років Великої Вітчизняної війни.

24 травня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про увічнення перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945рр.» від 21 квітня 2011 року, яким доповнено статті 1,2 зазначеного Закону положеннями щодо офіційного використання копій Прапора Перемоги.

Згідно з абз. 5 ст. 1 Закону України «Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» Прапор Перемоги є символом перемоги радянського народу та його армії і флоту над фашистською Німеччиною в роки Великої Вітчизняної війни. Зовнішній вигляд копій Прапора Перемоги має відповідати вигляду штурмового прапора 150-ї ордена Кутузова II ступеня Ідрицької стрілецької дивізії.

Стаття 2 вказаного вище Закону визначає, що основними формами увічнення Перемоги та подвигу народу-переможця, зокрема, є відзначення Дня Перемоги і днів визволення України, Автономної Республіки Крим, областей, міст та інших населених пунктів від німецько-фашистських загарбників; використання копій Прапора Перемоги біля Вічного вогню, могил Невідомого солдата і Невідомого матроса; суспільне використання копій Прапора Перемоги під час урочистих заходів, присвячених Дню Перемоги, які здійснюються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, громадськими об'єднаннями, покладання вінків до могили Невідомого солдата у місті Києві та інших пам'ятників Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 років у День Перемоги й інші дні, пов'язані з подіями Великої Вітчизняної війни 1941 - 1945 років, - дні визволення та дні оборони населених пунктів від німецько-фашистських загарбників. Штурмовий прапор 150-ї ордена Кутузова II ступеня Ідрицької стрілецької дивізії має вигляд червоного полотнища, яке містить ліворуч зображення п'ятикутної зірки, серпа і молота, а праворуч - напис російською мовою: « 150 стр. ордена Кутузова II ст. Идрицк. див. 79 °С.К. З У. А. 1 Б.Ф». Відповідно до ст. 170 Конституції СРСР (в редакції 1977 року) Державний прапор СРСР являє собою прямокутне полотнище із зображенням в його верхньому кутку, біля древка, золотих серпа і молота і над ними червоної п'ятикутної зірки, обрамленої золотою каймою.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що Прапор Перемоги містить символи аналогічні Державному прапору СРСР і фактично відтворює останні, використання копій Прапора Перемоги є формою увічнення Перемоги, що передбачена Законом України, а тому заборона його використання суперечить вищезазначеному Закону.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року в справі № 813/3507/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Л. П. Іщук

Т. В. Онишкевич

Ухвалу складено в повному обсязі 10 серпня 2015 року.