Справа № 2а/0470/2015/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2015/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Регіонального управіління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2011р. за № 040799

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2011р. за № 040799.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що прийняте за наслідками неповного вивчення документальних доказів та фактичних даних, отже, підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що посадові особи Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України, рішення про про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 є правомірним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 14.01.1994р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби віднесено ДПА України, державні податкові адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції, згідно п.1 ст. 8 цього Закону, на ДПА України, серед інших, покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, відповідно до Положення про регіональне управління, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10.02.2007р., є територіальним органом Департаменту, та функціонує у складі ДПА в Дніпропетровській області.

До функцій регіонального управління Департаменту, відповідно до розділу 3 Положення, належить організація та безпосередня участь у забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законом, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства у даних правовідносинах, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, повноваження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Дніпропетровській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

Оперуповноваженим старшим лейтенантом міліції ВКМСД Дніпровського РВ ДМУ ГУ ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2011р. (ДН № 13622) за ч. 2. ст. 156 КуАП щодо громадянина ОСОБА_7 у звязку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення, а саме: встановлено факт продажу алкогольного напою (пиво «Арсенал») неповнолітній особі ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до матеріалів справи правопорушення було вчинено у господарській одиниці магазині «Олімп», що розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, 2Б, де здійснює свою господарську діяльність суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3.

Громадянин ОСОБА_7 перебуває із суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 у трудових відносинах.

Постановою начальника Дніпровського РО від 22.02.2011р. вищезазначений адміністративний матеріал щодо громадянина ОСОБА_7 направлено у адміністративну комісію для розгляду.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у місті ради від 02.03.2011р. за № 62 за порушення ч. 2. ст. 156 КуАП на громадянина ОСОБА_7 накладено штраф у розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. за № 481/95-ВР (далі Закон України за № 481/95-ВР) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст. 17 Закону України за №481/95 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області за результатами розгляду адміністративного матеріалу щодо громадянина ОСОБА_7 відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було винесено рішення від 21.07.2011р. за №040799 про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн. за реалізацію слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до п. 9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2011р. за №040799 направлено відповідачу по пошті, однак, поштове відправлення повернулось на адресу відправника із приміткою поштового відділення про причини невручення адресату «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що починаючи з березня 2011р. через сімейні обставини фактично позивач проживає не за адресою реєстрації, на яку направлялось і оскаржуване рішення пр. Дружби Народів, буд. 53 «а», кв. 26, м.Дніпродзержинськ, а за адресою: вул.Леніна, 164, сел. Курилівка, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Курилівської селищної ради Дніпропетровської області від 13.02.2012р. за № 138.

Слід зазначити, що підставою застосування адміністративно - господарських санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання.

Згідно ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку.

Суб'єктами господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.02.2012р. по справі № 2а-92/2012 скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у місті ради від 02.03.2011р. за № 62 про накладення на громадянина ОСОБА_7 штрафу у розмірі 510,00 гривень за порушення ч. 2. ст. 156 КуАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення. Зазначена постанова набрала законної сили 09.03.2012р., є остаточної та не підлягає оскарженню.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Така вимога міститься і в положеннях Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд враховує постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.02.2012р. по справі № 2а-92/2012, як належний доказ у справі, яким встановлені факти, що мають істотне значення для цієї адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2011р. за № 040799 прийнято правомірно, адже на дату його прийняття відповідач врахував усі факти та обставини, необхідні для його прийняття та обґрунтованості. Проте, необхідно врахувати обставини, які стали відомі у процесі судового розгляду справи, а саме: встановлення постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.02.2012р. по справі № 2а-92/2012 факту відсутності події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 ч. 2. ст. 156 КуАП, за яке фактично були застосовані до його роботодавця суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 штрафні санкції по рішенню від 21.07.2011р. за № 040799. З огляду на такі обставини, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, відшкодуванню із Державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 підлягають всі здійснені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 32 грн. 19 копійок.

Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2011р. за № 040799- задовольнити повністю.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 21.07.2011р. за № 040799 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області.

Присудити з Державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 підлягають всі здійснені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 32 грн. 19 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням субєкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2012 року

Суддя В.В ОСОБА_1