Справа № 710/2790/13-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/2790/13-а
провадження № 2-а/710/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Бара ненко А.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола, Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк на оскарження постанови до суду та скасувати постанову № 000234 від 01.08.2013р., винесену державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_3, мотивуючи тим, що 26.11.2013 р. в ДВС Шполянського району він отримав постанову від 15.11.2013 р. про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання постанови Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області №000234 від 01.08.2013р. про стягнення з нього 340 грн. і якою йому запропоновано добровільно сплатити вказану суму до 22.11.2013 року. Тобто, тільки 26.11.2013 р. йому стало відомо про існування постанови №000234 від 01.08.2013р. Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про накладення на нього адміністративного стягнення, тому строки, відведені на її оскарження пропущені з поважної причини.

06.08.2013 р. він отримав рекомендованого листа № 648 від Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, яким на його імя було надіслано ряд документів, а саме: припис № 000613, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства та протокол про адміністративне правопорушення № 000233, складених на імя ОСОБА_4. 07.08.2013 р. вказані документи з моєю заявою від 07.08.2013 року були ним повернуті до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області для подальшого вручення належній особі.

Як з»ясувалося, 24.07.2013р. державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_3 на підставі наказу від 08.07.2013 р. № 787п та направлення на перевірку від 08.07.2013р. № 787 було проведено позапланову перевірку дотримання ним як субєктом господарювання, вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки 24.07.2013 р. державним інспектором Курінним В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 10 га на території Антонівської сільської ради використовується, ним без оформлення правовстановлюючих документів, а також без документів, що підтверджують надання земельної ділянки в користування відповідно до чинного законодавства, а тому земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля) площею 10 га в адмінмежах Антонівської сільської ради ним зайнята самовільно, що є порушенням ст.ст.125,212 Земельного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Вказаним правопорушенням ним начебто, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 12690,48 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди.

24.07.2013 р. державним інспектором Курінним В.М. було складено припис № 000614, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 10 га на території Антонівської сільської ради використовується ним без оформлення правовстановлюючих документів, які б підтверджували надання земельної ділянки в користування відповідно до чинного законодавства, а тому земельна ділянка площею 10 га адмінмежах Антонівської сільської ради засіяна соняшником та використовується ним самовільно. Крім того, в приписі вказано, щоб він в 20-ти денний термін усунув порушення та звільнив самовільно зайняту земельну ділянку. В протоколі про адміністративне правопорушення, було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 01.08.2013 р. об 11 год. 30 хв.

Зважаючи на те, що матеріали проведеної державним інспектором Курінним В.М. перевірки йому надіслані не були і він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, розгляд справи відбувся у його відсутність і за результатами розгляду була винесена постанова №00234 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. В зв»язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи і справу було розглянуто у його відсутність він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області і третя особа Антонівська сільська рада, Шполянського району про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, ( про що свідчать їхні розписки, долучені до справи), але в судове засідання не з»явилися без поважних причин, про причини неприбуття в судове засідання не повідомили, тому справа згідно ч.4 ст.128 КАСУ розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановлено, що позивач ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 10га., на підставі договору про намір укладення договору оренди від 10.04.2013р. і йому встановлено розмір плати за користування земельною ділянкою в межах Антонівської сільської ради за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., але суд не вдається до вирішення питання чи самовільно позивач ОСОБА_2 зайняв 10га. землі чи мав він на таку дію певні підстави, а вирішує питання дотримання державним інспектором Курінним В.М. суто процесуального питання, що є предметом адміністративного позову, чи законно винесена постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

- ст..213 п.4 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними судами, а у випадках, передбачених цим кодексом місцевими адміністративними судами,

- ч.1 ст.268 КупАП України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

- ст.. 270 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи і (адвокат0 має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи, яка його запросила. Від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені Законами України.

-ст.280 посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати, чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що пом»якшують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

-ст.ст.287- 289 постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено у районний суд у 10-денний строк з дня винесення постанови, але з оскаржуваною постановою позивачка ознайомилась тільки 28.11.2013р. коли її викликали в Державну виконавчу службу Шполянського РУЮ, що є підставою поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в суді, поскільки строк оскарження пропущений з поважної причини.

Адміністративну справу про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності державним інспектором Курінним В.М. було розглянуто 01.08.2013р. без участі ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення стало відомо лише 26.11.2013р., коли постанова № 000234 була направлена для виконання в ДВС і було відкрите виконавче провадження. Державний інспектор Курінний В.М. проявив поспішність і упередженість, не познайомив ОСОБА_2 з матеріалами справи та виніс рішення про накладення штрафу, хоча справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністра-тивної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Даних про те, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про розгляд адміністративної справи - немає.

Такі дії інспектора при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 суд вважає незаконними, проведеними з порушеннями процедури накладення адмінстягнення та грубими порушеннями прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак постанова державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, винесена ОСОБА_3 від 01.08.2013р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 170 грн. підлягає скасуванню.

Судові витрати, згідно ст..ст.90,94 КАСУ, пов»язані з оплатою допомоги адвоката, які документально підтвердженні квитанцією до прибуткового касового ордеру № 54 в сумі 3000грн. підлягають стягненню з державного бюджету України.

На підставі викладеного ст..ст.7,213,268,270,280,287-289 КУпАП, керуючись ст..ст.6,17,18,87, 90,94, ч.4 ст. 128,159-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити

Поновити пропущений строк на оскарження постанови до суду.

Постанову № 000234 від 01.08.2013р., винесену державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст..53-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.- скасувати.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 3000 грн. за оплату допомоги адвоката.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Шполянський районний суд, протягом 10 діб з часу її проголошення.

Суддя