Справа № 184/844/15-а(2-а/184/24/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Голови Орджонікідзевської міської організації ВО "Свобода" Каширного Станіслава Андрійовича до Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.,

встановив:

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, позов задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова І.І., яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення Орджонікідзевської міської ради від 28 січня 2015 року № 18 "Про затвердження штатного розпису працівників комунального підприємства "Редакція Орджонікідзевської міської газети "Козацька вежа" у встановлений законом 20-денний термін.

Судами встановлено, що Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області 28 січня 2015 року прийнято рішення № 18 "Про затвердження штатного розпису працівників комунального підприємства "Редакція Орджонікідзевської міської газети "Козацька вежа". Проект вказаного рішення не був оприлюднений виконкомом Орджонікідзевської міської ради як розпорядником інформації відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Тому позов у цій частині до міського голови задоволено, оскільки він згідно з пунктом 14 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" представляє територіальну громаду, раду і її виконавчий комітет.

Судові рішення в частині відмови в задоволенні позову мотивовані тим, що оскільки оскаржуване рішення Орджонікідзевської міської ради від 28 січня 2015 року № 18 є ненормативним актом, розрахованим на окремого суб'єкта, що застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію, та при ухваленні цього рішення дотримана процедура його прийняття (за винятком офіційного оприлюднення проекту за 20-днів до його прийняття), рішення підписано міським головою та завізовано начальником юридичного відділу, тому порушення розпорядником інформації лише вимог статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині неопублікування проекту рішення не є підставою для скасування рішення органу місцевого самоврядування, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняте рішення є протиправним або порушує законні права та інтереси позивача, не надано.

У касаційній скарзі Міський голова м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупров І.І., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що міський голова не є розпорядником вказаної інформації та до його повноважень відноситься оприлюднення затверджених радою програм, а не їх проектів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Голови Орджонікідзевської міської організації ВО "Свобода" Каширного Станіслава Андрійовича до Міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупрова Івана Івановича про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак