overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2320/3997/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/36097/15

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держземагентства у Черкаському районі, Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 06 серпня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держземагентства у Черкаському районі, Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 2320/3997/12 (2а/707/6/15) за позовом постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держземагентства у Черкаському районі, Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області справу № 2320/3997/12 (2а/707/6/15) за позовом постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держземагентства у Черкаському районі, Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2, Міськрайонному управлінню Держземагентства у Черкаському районі, Будищенській сільській раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/20019/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 807/2803/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року К/800/35962/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держземагенства в Закарпатській області про зобов'язання надати відповідь на запит на публічну інформацію, -

в с т а н о в и в :

5 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено копії судового рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьої статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 814/5086/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5086/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні товарів, -

в с т а н о в и в:

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано 24 липня 2015 року, що підтверджується відміткою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на тексті ухвали. При цьому заявник не вказує причини невчасного отримання рішення.

За відсутності конверту зі штампом поштового відправлення (або інших доказів невчасного виконання судом обов’язку з направлення рішення), відмітка Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на тексті ухвали не може вважатись належним доказом порушення апеляційним судом строків направлення копії рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови у митному оформленні товарів - залишити без руху.

2. Роз’яснити Миколаївської митниці Державної фіскальної служби право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Миколаївську митницю Державної фіскальної служби, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 825/1138/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/32479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Чернігівського обласного військового комісаріата про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 16 липня 2015 року касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення було залишено без руху та надано строк до 03 серпня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 16 липня 2015 року, оскільки касаційна скарга підписана представником, повноваження якого не підтверджені оформленим належним чином документом, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - Подибайло Вячеслава Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 820/20019/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36142/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2015 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в цій частині, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини невчасного отримання рішення апеляційного суду, підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/20019/14 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 644/11314/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.08.2015 К/800/36384/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по справі № 644/11314/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі

м. Харкова,

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по справі № 644/11314/13-а.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року (К/800/15062/14) та від 3 червня 2015 року (К/800/24468/15) ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по справі № 644/11314/13-а, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року по справі № 644/11314/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 345/52/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.01.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.01.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії.

Витребувати справу № 345/52/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № К/9991/33742/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/9991/33742/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Житомирській області, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1100 годину 27 серпня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман