Справа № 2а-215/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Справа № 2а-215/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Л.С. Ігнатьєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон"

до Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

про про визнання нечинним рішення

Обставини справи

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2009р. №000204 на суму 112657,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем здійснено перевірку Хмельницької філії ТОВ «Авілон»про що складно акт перевірки від 02.09.09р. №5/32/32892364 та протокол огляду місця події від 03.09.09р. Разом з тим вказані документи не надавалися посадовим особам позивача, у звязку з чим невідомо якими державними органами вони складалися, який їх зміст і висновки. Крім того, при прийнятті рішення не було враховано, що позивач не є виробником алкогольної продукції і не може нести будь-яку відповідальність за дії інших осіб, які можливо використовують підроблену акцизну марку. Також зазначає, що перевірка була проведена за участю представників податкової міліції, які не уповноважені брати участь у таких перевірках.

Позивач в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов з додатками, якими позовні вимоги не визнаються та зазначається, що посадові особи відповідача здійснюючи перевірку та застосовуючи фінансові санкції діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законами України «Про держану податкову службу в Україні», «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого ПКМУ від 02.06.2003р. №790.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.03.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 14.03.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.95р. №329/95-ВР марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. 3 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 23 квітня 2003 р. № 567 марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової адміністрації державним спеціалізованим підприємством Мінфіну (далі - підприємство-виробник).

Згідно ст. 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71 затверджено Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України і відповідно до п. 1.1. цього Положення департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.

Згідно пунктів 2.2., 2.6. вказаного Положення до основних завдань департаменту віднесено здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; ліцензування оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Таким чином, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України є державним органом уповноваженим перевіряти субєктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері обігу алкогольних та тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу про проведення позапланової перевірки від 07.09.2009р. №179 (а.с. 31) та направлення на перевірку від 07.09.2009р. №5 (а.с. 32) посадовими особами регіонального управління Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області 07.09.2009р. проведено перевірку складського приміщення Хмельницької філії ТОВ «Авілон», що знаходиться: м. Хмельницький, вул. Трудова, 9.

За результатами перевірки складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 07.09.2009р. №92364 (а.с. 27, 28).

Посадові особи Хмельницької філії ТОВ «Авілон»відмовилися від підписання акту перевірки, про що був складений акт відмови від підписання акта перевірки від 08.09.2009р. (а.с. 30).

Акт перевірки був направлений на адресу позивача поштою та отриманий останнім, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

В ході перевірки було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного збору з ознаками підробки, а саме виявлено 8973 пляшки алкогольних напоїв місткістю 0,5 л торгової марки «Артеміда»виробництва ТОВ «Кіровоградський лікеро-горілчаний завод»на суму 112657,91 грн.

У місці зберігання вказаних алкогольних напоїв був складний протокол відбору зразків від 07.09.2009р. (а.с. 26), зі змісту якого вбачається, що відібрано 15 пляшок алкогольних напоїв із зазначенням марок акцизного збору, якими були марковані пляшки. Відбір зразків здійснено з метою проведення дослідження.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Хмельницькій області від 08.09.2009р. №137Т (а.с. 22), проведеним мікроскопічним та порівняльним дослідженням встановлено, що представлені на дослідження акцизні марки України на алкогольні напої, які наклеєні на пляшки горілки торгової марки «Артеміда»0,5 л м. Кіровоград не відповідають встановленому зразку акцизних марок, який виготовлений ДП ПК «Україна».

Згідно п. 4 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790 посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

У звязку з виявленням факту зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.10.2009р. №000204 (а.с. 4), яким до позивача застосована санкція у вигляді 100% вартості товару з підробленими марками акцизного збору 112657,91 грн.

При цьому доводи позивача щодо того він не є виробником вказаної алкогольної продукції, а тому не може нести будь-яку відповідальність за дії інших осіб судом до уваги не приймаються оскільки в даному випадку відповідальність наступає саме за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до чч. 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Позивач не надав суду належних доказів, які б спростовували факт зберігання ним алкогольних напоїв з підробленими акцизними марками, а тому суд приходить до висновку, що застосування штрафної санкції є правомірним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 11.03.2010р.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_1

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1