Справа № 2-а-5362/08
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2-а-5362/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Колос Мирослава Сергіївна

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України

про: перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними.

Постновою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Фінансового управління Служби Безпеки України про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України задоволено частково; визнано протиправними дії Фінансового управління Служби Безпеки України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України, передбаченої ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України"; зобов'язано Фінансове управління Служби Безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України".

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2008 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 2-а-5362/08.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 року апеляційну скаргу Служби Безпеки України - залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року розяснено вищезазначену постанову наступним чином: зобов'язати Фінансове управління Служби Безпеки України як структурний підрозділ Центрального управління Служби Безпеки України правоохоронного органу державної влади нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України".

Ухвалою від 08.06.2011 року у звязку із заявою позивача, Вінницький окружним адміністративним судом повторно розяснено постанову від 08.09.2008 року, зокрема: зобовязати Фінансове управління Служби Безпеки України як структурний підрозділ Центрального управління Служби Безпеки України правоохоронного органу державної влади нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України "Про Службу Безпеки України", виходячи із положень Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.

27 грудня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобовязання ФЕУ СБУ подати у встановлений строк звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року. Дана заява мотивована тим, що станом на 27.12.2011 року відповідач 2 не виконав постанову Вінницького окружного адміністративного суду в повному обсязі, а саме останнім не було виплачено повної суми одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка відповідно до ч.1 ст. 29 Закону україни "Про Службу Безпеки України", виходячи із положень Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зобовязано фінансово-економічне управління Служби Безпеки України до 01 квітня 2012 року подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року.

23.03.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов звіт фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року.

Як вбачається із зазначеного звіту, відповідачем не виконано постанову суду від 08.09.2008 року в повному обсязі.

Таким чином, судовий розгляд звіту фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року призначено на 04.04.2012 року.

Представник відповідача 2 - фінансово-економічного управління Служби Безпеки України у судовому засіданні зазначила, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року виконана в повному обсязі, звіт про викононання постанови подано відповідно до вимог ст. 267 КАС України.

Представник відповідача 1 - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судовому засіданні підтримав пояснення представника відповідача 2.

Позивач та його представник не погодились із посненнями представників відповідачей та просили суд зобовязати фінансово-економічне управління Служби Безпеки України подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року в повному обсязі.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про встановлення нового строку подання відповідачем 2 звіту про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 160,165, 254, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення

2. Зобов'язати фінансово-економічне управління Служби Безпеки України до 01 червня 2012 року подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович