Справа № 2а/0270/4558/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4558/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комар Павло Анатолійович

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: приватного підприємства "Оскар-С"

до: відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції

про: визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій, визнання неправомірними та скасування постанови та акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Оскар-С" до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій, визнання неправомірними та скасування постанови та акту опису та арешту майна.

Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року залишено вказану позовну заяву без руху. Позивач 07.10.2011 року подав до суду заяву про терміновий розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Позивач 07.10.11 року подав до суду заяву про усунення недоліків, на підставі якої ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі.

Шляхом повідомлення позивача та відповідача телефонограмою, суд призначив розгляд даного клопотання на 13.10.2011 року 12год. 00хв.

В судовому засіданні, зі слів представника позивача, встановлено, що 07.10.2011 року проведено прилюдні торги з реалізації майнового комплексу виробничої бази, розташованого на землях Вороновицької селищної ради за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, на яких реалізавано майно позивача, а саме майновий комплекс виробничої бази, розташований на землях Вороновицької селищної ради за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка. Однак, до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції не надійшли кошти отримані в результаті реалізації майна, державному виконавцю не надіслані копії акту про проведення прилюдних торгів та протоколу їх проведення. Тому представник позивача змінив прохальну частину клопотання про забезпечення позову і просив суд зупинити підписання акту, щодо реалізації майнового комплексу виробничої бази, розташованого на землях Вороновицької селищної ради за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка і заборонити виконувати будь-які виконавчі дії.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем мотивовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також на те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, не прийняття засобів забезпечення позову може в подальшому призвести до заподіяння великої матеріальної шкоди та порушення прав і свобод.

Відповідач підтвердив наведену позивачем інформацію і пояснив, що відповідно до п.5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом МЮУ №68/5 від 27.10.99 на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно в такому порядку: покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів.

Однак, судом встановлено, що покупець не перерахував на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів та не надіслав державному виконавцю копії акту про проведення прилюдних торгів та протоколу їх проведення, отже процедура проведення торгів ще не завершена.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В силу частин 3 та 4 вказаної норми встановлено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах, - зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку й із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Судом беруться до уваги пояснення позивача, що у випадку реалізації майна ПП "Оскар-С" він може втратити майновий комплекс та не зможе працювати, реалізувати проекти, сплачувати податки, що в наступному може призвести до банкрутства підприємства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки протиправна реалізація належного позивачу майна може призвести до порушення його прав, а їх захист стане неможливим і для відновлення яких позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд прийшов до висновку забезпечити адміністративний позов шляхом заборони вчиняти відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції будь-які дії щодо примусової реалізації майна позивача, а саме майнового комплексу виробничої бази, розташованого на землях Вороновицької селищної ради за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, в тому числі складання та затвердження акту про проведення прилюдних торгів з реалізації майна позивача, а саме майнового комплексу виробничої бази, розташованого на землях Вороновицької селищної ради за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка.

Суд звертає увагу на положення ч. 5 ст. 118 КАС України, якою передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Заборонити вчиняти відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції будь-які дії щодо примусової реалізації майна позивача, а саме майнового комплексу виробничої бази, розташованого на землях Вороновицької селищної ради за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, в тому числі складання та затвердження акту про проведення прилюдних торгів з реалізації майна позивача, а саме майнового комплексу виробничої бази, розташованого на землях Вороновицької селищної ради за смугою відводу автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка.

3.Роз'яснити відповідачу, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

4. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович