Справа № 824/353/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/353/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання до вчинення певних дій.

Позивач просить суд визнати протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19409304 від 17 лютого 2015 року, яке видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3; зобовязати Реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області здійснити державну реєстрацію припинення права власності на Ѕ (приватна спільна часткова) частини будинковолодіння №5-А по вул.Козачука у м.Чернівці власник ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Разом з цим на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову в письмовій формі.

Водночас в ході розгляду даної справи в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач не надав суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що були витребувані ухвалою суду від 13 березня 2015 року.

У звязку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

За приписами частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи по нерухомому майну за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Козачука, №5-А.

Крім цього, в судовому засіданні судом було постановлено на обговорення питання щодо залучення до участі у розгляді даної справи як другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, оскільки однією з позовних вимог ОСОБА_2 є визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19409304 від 17 лютого 2015 року, яке видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3

Представник позивача не вважав за необхідне залучати вказану особу до участі у розгляді цієї справи як другого відповідача.

Між тим суд зазначає, що відповідно до частини першої та третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт. Державний реєстратор, зокрема, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно частини другої статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Частиною першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З аналізу наведених норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку про те, що державний реєстратор, до виключної компетенції якого належить право приймати рішення про відмову в державній реєстрації, є субєктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, рішення якого може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки однією з позовних вимог ОСОБА_2 є визнання протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №19409304 від 17 лютого 2015 року, яке видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, то саме цей субєкт владних повноважень є належним відповідачем у даній справі в частині вимог про визнання протиправним рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 11, 52 69, 70, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Витребувати у Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області у строк до 31 березня 2015 року належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи по нерухомому майну за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Козачука, №5-А.

2.Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання до вчинення певних дій як другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3.

3.Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 26 березня 2015 року.