Справа № 813/1981/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 876/7134/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Кузьмича С.М., Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача Бардина Р.І.,

представника відповідача Шпака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2014 року № /15-01, від 04.11.2014 року № .

Постановою від 19.06.2015 року Львівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Як зазначає ДПІ в апеляційній скарзі, судом першої інстанції безпідставно відкинуто доводи Відповідача про те, що позивач був зобов'язаний відобразити в декларації по податку на додану вартість за серпень 2014 року результати документальної позапланової виїзної перевірки та зменшити від'ємне значення ПДВ попереднього періоду на 122469 грн., що включається до складу податкового кредиту поточного періоду. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову про відмову в позові.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, та представника Позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і знайшло підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, що ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року, за результатами складено акт від 20.10.2014 року № 411/15-01/34809964.

Перевіркою встановлено заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення періоду на суму 110908 грн.

На підставі акту перевірки від 20.10.2014 року №411/15-01/34809964 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 04.11.2014 року № /15-10 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 166362,00 грн., в т.ч. 110908,00 грн. основного платежу, 55454,00 грн. штрафних санкцій;

- від 04.11.2014 року № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за серпень 2014 року в сумі 11561,00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що винесення вказаних вище податкових повідомлень-рішень ґрунтувалося на акті ДПІ у Жовківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № 166/2201/34809964 від 03.04.2014 року щодо документальної позапланової перевірки з питань законності декларування ТзОВ «Українська вагонна компанія» від'ємного значення з ПДВ за січень 2014 року.

На підставі вказаного акту донараховано позивачу ПДВ в розмірі 22228 грн. в т.ч. штрафні санкції в сумі 11114 на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.04.2014 року № , зменшено від'ємне значення з ПДВ в розмірі 122469 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № , а також донараховано позивачу ПДВ в розмірі 13976 грн. та штрафні санкції в сумі 6988 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014 року № .

В свою чергу, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року у справі № 813/7162/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № , від 11.07.2014 року № та від 18.07.2014 року № .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі № 876/468/15 апеляційну скаргу ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області - відмовлено.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 11.07.2014 року № , від 11.07.2014 року № та від 18.07.2014 року № скасовані у судовому порядку.

При цьому, в акті перевірки від 20.10.2014 року податковий орган зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська вагонна компанія» в декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року в рядку 21.3 повинно було відобразити результати документальної позапланової виїзної перевірки Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та зменшити від'ємне значення ПДВ попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на 122469 грн.

Проте, незважаючи на той факт, що позивач подав заперечення на акт перевірки від 20.10.2014 року, до якого долучив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі №813/7162/14, а також вказав на ту обставину, що грошові зобов'язання є неузгодженими, податковий орган прийняв спірні податкові повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № /15-01, від 04.11.2014 року № .

Абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18.3 статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 60.1.4 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з частиною 57.4 статті 57 ПК України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного висновку, що податкові повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № /15-01, від 04.11.2014 року № , що винесені на підставі акта перевірки від 20.10.2014 року №411/15-01/34809964 порушують норми податкового законодавства, зокрема, щодо порядку узгодження рішень податкового органу, якими визначено грошові зобов'язання, оскільки станом на день виникнення боргу, грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 11.07.2014 року № , від 11.07.2014 року № та від 18.07.2014 року № були неузгодженими, а в подальшому вказані податкові повідомлення-рішення були скасовані у судовому порядку.

Відтак, податкові повідомлення-рішення від 04.11.2014 року № /15-01, від 04.11.2014 року № є протиправними та обґрунтовано скасовані судом першої інстанції.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про неправомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі № 813/1981/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Затолочний

Судді: С.М. Кузьмич

М.В. Костів

Повний текст виготовлено 06.08.2015 року