overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0503/1894/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1894/2012
У Х В А Л А

01.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., при секретарі Мілевської О.І., з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2012 року по справі за його позовом до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни. Позивач зазначає, що в зазначеній постанові невірно зазначено його прізвище, ім.,я та ім.,я по батькові, а саме, замість «Єгоров Валерій Іванович»вказано «Єгорова Валентина Іванівна».

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.

В судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справ не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в вводній, описовій, мотивуючій та резолютивній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2012 року описку , вказавши вірно прізвище, ім.,я та ім.,я по батькові « Єгоров Валерій Іванович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2044/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/2044/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов,язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі, в якому просить зобов,язати відповідача здійснити дії по перерахунку пенсії з 01.12.2011 р. із врахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік та виплачувати в подальшому ; зобов,язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно до ст..ст.40,42 ЗУ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік , з 01.12.2011 р.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, не повністю викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, позивачем не зазначено, яку пенсію ( за вислугу років, тощо) та з якого часу отримує; з чим звернулася 20.01.2012 року до позивача ( за роз,ясненнями про порядок перерахунку пенсії або була подана заява за зразком в установленому законом порядку з наданням відповідних документів щодо здійснення перерахунку пенсії за ст..ст. 40,42 ЗУ Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування) та не додано доказів про таке, що не дозволяє вирішити питання про наявність спору між сторонами ( з наданої копії відповіді вбачається, що відповідь УПФУ надана на звернення громадянина згідно до ЗУ Про звернення громадян, тобто, заява з необхідними документами у встановленому законом порядку з вимогою про перерахунок пенсії позивачем не подавалася, а надаються лише роз,яснення за зверненням громадянина про порядок перерахунку пенсії за вислугу років працюючим пенсіонерам ).

До позову не додано рішення про відмову в перерахунку пенсії за заявою, поданою у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають уточненню , як підлягає уточненню і виклад обставин таких вимог.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та роз*яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 0503/1999/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1999/2012
У Х В А Л А

13 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 26.10.2010 р. № 2-а-1650/10 у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року заява Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 26.10.2010 р. № 2-а-1650/10 у звязку з нововиявленими обставинами, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (ухвала суду отримана заявником 06.03.2012р.).

Так, заявник не надав заяву згідно до вимог ст.248 КАС України.

Заявник не уточнив конкретного предмету спору за оспорюваним рішенням суду, з зазначенням його періоду; не зазначив конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, саме під час вирішення справи, не надав відомості щодо виконання судового рішення.

Заявник не уточнив підстави для перегляду судового рішення згідно до ч.2 ст.245 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ст.247 КАС України заявник не уточнив коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, що не дозволило вирішити питання про строки звернення до суду.

Враховуючи викладене, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.108 ч.3, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 26.10.2010 р. № 2-а-1650/10 у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику, роз,яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу заявником може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2236/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/2236/2012
У Х В А Л А

16.03.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2011 року по справі за її позовом до УПФУ в м.Артемівську Донецької області про стягнення невиплаченої соціальної надбавки дітям війни. Позивач зазначає, що в зазначеній постанові невірно зазначено її ім,я, а саме, замість «Ганна»вказано «Галина».

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справ не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в резолютивній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2011 року описку , вказавши вірно ім,я позивача «Ганна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/1998/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1998/2012
У Х В А Л А

13 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 10.09.2010 р. № 2-а-6364/10 у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року заява Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 10.09.2010 р. № 2-а-6364/10 у звязку з нововиявленими обставинами, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (ухвала суду отримана заявником 06.03.2012р.).

Так, заявник не надав заяву згідно до вимог ст.248 КАС України.

Заявник не уточнив конкретного предмету спору за оспорюваним рішенням суду, з зазначенням його періоду; не зазначив конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, саме під час вирішення справи, не надав відомості щодо виконання судового рішення.

Заявник не уточнив підстави для перегляду судового рішення згідно до ч.2 ст.245 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ст.247 КАС України заявник не уточнив коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, що не дозволило вирішити питання про строки звернення до суду.

Враховуючи викладене, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.108 ч.3, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 10.09.2010 р. № 2-а-6364/10 у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику, роз,яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу заявником може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/1994/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1994/2012
У Х В А Л А

13 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 28.04.2011 р. № 2-а-3828/11 у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року заява Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 28.04.2011 р. № 2-а-3828/11 у звязку з нововиявленими обставинами, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (ухвала суду отримана заявником 06.03.2012р.).

Так, заявник не надав заяву згідно до вимог ст.248 КАС України.

Заявник не уточнив конкретного предмету спору за оспорюваним рішенням суду, з зазначенням його періоду; не зазначив конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, саме під час вирішення справи, не надав відомості щодо виконання судового рішення.

Заявник не уточнив підстави для перегляду судового рішення згідно до ч.2 ст.245 КАС України.

Крім того, відповідно до вимог ст.247 КАС України заявник не уточнив коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, що не дозволило вирішити питання про строки звернення до суду.

Враховуючи викладене, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.108 ч.3, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 28.04.2011 р. № 2-а-3828/11 у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику, роз,яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу заявником може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2142/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/2142/2012
У Х В А Л А

13.03.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., при секретарі Мілевської О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2009 року по справі за її позовом до УПФУ в м.Артемівську Донецької області про визнання бездіяльності по нарахуванню та виплаті щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни протиправною та про зобов,язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни за період з 2006-2007 в сумі 2733,30грн. Позивач зазначає, що в зазначеній постанові невірно зазначено її ім.,я по батькові, а саме, замість «Тимофіївна»вказано «Трофимівна».

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справ не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в вводній, описовій, мотивуючій та резолютивній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2009 року описку , вказавши вірно ім.,я по батькові «Тимофіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2044/2012
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/2044/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов,язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов,язання здійснити перерахунок пенсії була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків, що заявником не виконано (ухвала суду отримана позивачем 12.03.2012р.).

Так, позивач не повністю виклав обставини , якими обґрунтовує свої вимоги , а саме, не зазначив, яку пенсію ( за вислугу років, тощо) та з якого часу отримує; з чим звернулася 20.01.2012 року до відповідача ( за роз,ясненнями про порядок перерахунку пенсії або була подана заява за зразком в установленому законом порядку з наданням відповідних документів щодо здійснення перерахунку пенсії за ст..ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування») та не надано доказів про таке, що не дозволяє вирішити питання про наявність спору між сторонами ( з наданої копії відповіді вбачається, що відповідь УПФУ надана на звернення громадянина згідно до ЗУ «Про звернення громадян», тобто, заява з необхідними документами у встановленому законом порядку з вимогою про перерахунок пенсії позивачем не подавалася, а надаються лише роз,яснення за зверненням громадянина про порядок перерахунку пенсії за вислугу років працюючим пенсіонерам ).

До позову не надано рішення про відмову в перерахунку пенсії за заявою, поданою у встановленому законом порядку, тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області про зобов,язання здійснити перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві, роз,яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністратівного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/3676/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3676/2013-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 травня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Івашко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського центру зайнятості Донецької області Міністерства праці та соціальної політики України про часткове скасування Наказу № НТ120921 від 21.09.2012 року Артемівського міського центру зайнятості та зобов?язання надати статус безробітного і виплатити допомогу по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського міського центру зайнятості Донецької області Міністерства праці та соціальної політики України про часткове скасування Наказу № НТ120921 від 21.09.2012 року Артемівського міського центру зайнятості та зобов?язання надати статус безробітного і виплатити допомогу по безробіттю.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року провадження у справі відкрито, призначене попереднє судове засідання на 07.05.2013 року.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, надав через канцелярію суду письмові заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін, розглянуті надані у попередньому судовому засіданні докази.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського центру зайнятості Донецької області Міністерства праці та соціальної політики України про часткове скасування Наказу № НТ120921 від 21.09.2012 року Артемівського міського центру зайнятості та зобов?язання надати статус безробітного і виплатити допомогу по безробіттю призначити до розгляду на 13.05.2013 року о 08-40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/10523/2013-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти Донецької області Почекуєва Володимира Олександровича, УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення недійсною та її скасування,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 7 роти Донецької області Почекуєва Володимира Олександровича, УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання постанови про адміністративне правопорушення недійсною та її скасування - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 250756 від 14.12.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.- скасувати , провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П.Радченко