Справа № 2а/1270/5246/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5246/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

дДо Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької місь кої ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 у справі № 2а/1270/5246/2012 позовні вимоги задоволені частково. Донецьким апеляційним судом первісного відповідача - Сєвєродонецьке міське управління ГУ МНС України в луганській області замінено правонаступником - Головним територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 у справі № 2а/1270/5246/2012 позовні вимоги задоволені частково.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/5246/2012.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5246/2012 є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 відкрито за ініціативою суду провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012, питання про відновлення втраченого судового провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/5246/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 85), в судове засідання не прибув у заяві (а.с. 24), наданій через канцелярію суду просив розглянути справу без його участі, до заяви додав копії документів.

Представник відповідача - Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання (а.с. 78), в судове засідання не прибув, на виконання вимог ухвали суду від 26.05.2015 через канцелярію суду надав копії судових рішень по справі, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень та письмові пояснення (а.с. 48, 110), в яких повідомив, що у зв'язку із зміною місця дислокації Головного управління ДСНС України у Луганській області, неможливістю вивезення документації з м.Луганськ та відсутністю доступу до усієї документації, в тому числі і судових справ, відповідачем не знайдено жодних документів, які були долучені до матеріалів справи № 2а/1270/5246/2012 під час розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Представник відповідача - виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання (а.с. 79), в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких повідомив, що не має в наявності витребуваних судом матеріалів справи (а.с. 108).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 77, 80-84), в судове засідання не прибули, в клопотаннях, наданих через канцелярію суду (а.с. 112, 115, 118,120), просили питання про відновлення втраченого судового провадження по справі розглянути за їх відсутності повідомили про відсутність документів чи матеріалів щодо розгляду адміністративної справи № 2а/1270/5246/2012.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/5246/2012 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 87), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року (а.с. 88), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року (а.с. 89-92); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 07 вересня 2012 року (а.с. 93), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 94), довідки від 04 жовтня 2012 року про перенесення розгляду апеляційної скарги (а.с. 95) постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року (а.с. 96-99), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року про призначення до розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.100), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 101,102), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 103,104).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року позовні вимоги задоволені частково, а саме, визнано протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області щодо порушення права позивача при розподілі службових квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8) службові жилі приміщення та зобов'язано відповідачів розглянути питання щодо можливості надання позивачу службового жилого приміщення із врахуванням права останнього на участь у розподілі та отриманні службового жилого приміщення. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Апеляційним судом первісного відповідача - Сєвєродонецьке міське управління ГУ МНС України в області замінено правонаступником - Головним територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області.

Постановою від 11 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/5246/2012 Донецький апеляційний адміністративний суд вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 скасувати; позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області (Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області) щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілу квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8) квартири. Визнати нечинним рішення загального засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області про затвердження списку розподілу жилої площі, викладене в в протоколі № 1 від 11.11.2009 року. Визнати нечинним підпункти 1.6. 1.7, 18 та 1.9 рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 22.12.2009 року № 1891. Зобов'язати Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині копії контрольного списку співробітників Сєвєродонецького МУ ГУМНС України в Луганській області, шо перебувають на квартирному обліку за місцем мешкання при виконкомі Сєвєродонецької міського ради у загальній черзі та у списку першочерговиків станом на 24.06.2009, провадження у справі № 2а/1270/5246/2012 підлягає відновленню, оскільки посилання на цей документ та викладені у ньому обставини містяться у постановах Луганського оружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5246/2012 судом також досліджені надані позивачем завірені судом копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 із супровідним листом (а.с. 28-30) та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 про заміну сторони у виконавчому провадженні із супровідним листом (а.с. 31-33), а також надані відповідачем копії роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 (а.с. 50), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2012 (а.с. 51-54), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 (а.с. 55,56), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 (а.с. 57-60), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 (а.с.61), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 (а.с. 62,63), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 (а.с. 64,65).

Зміст постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5246/2012 установлений судом на підставі їх електронних копій, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2013, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, засвідченої судом копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В частині наданих позивачем копії уточненого адміністративного позову про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними (а.с. 34, 35), заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 39,40), втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/5246/2012 відновленню не підлягає, оскільки із зазначеними документами позивач звертався до іншого - Сєвєродонецького міського суду. З тих же підстав не підлягає відновленню провадження у справі № 2а/1270/5246/2012 і в частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 (а.с. 25-27), оскільки зазначена постанова ухвалена Донецьким апеляційним адміністративним сдуом щодо рішення Сєвєродонецького міського суду, постанровленого у іншій справі - № 2а-241/11/1227.

Щодо заяви 14.05.2014, рапорту (заяви) позивача від 14.05.2014 та рапорту (заяви) від 13.05.2014, протоколу засідання житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 16.04.2014, копії яких надані позивачем для вирішення питання про відновлення втраченого провадження (а.с. 36-38, 41-43), суд також дійшов висновку про неможливість відновлення провадження по справі у цій частині, оскільки зазначені документи було складено у 2014 році вже після ухвалення рішень по справі, вони не могли бути предметом дослідження під час розгляду та вирішення справи.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а/1270/5246/2012, особами, які брали участь у справі, не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а/1270/5246/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині:

копії контрольного списку співробітників Сєвєродонецького МУ ГУМНС України в Луганській області, шо перебувають на квартирному обліку за місцем мешкання при виконкомі Сєвєродонецької міського ради у загальній черзі та у списку першочерговиків станом на 24.06.2009;

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 07 вересня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, довідки від 04 жовтня 2012 року про перенесення розгляду апеляційної скарги, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року про призначення до розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року про виправлення описки у виконавчому листі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року заміну сторони у виконавчому провадженні.

вступної та резолютивної частин та повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року, якою суд вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського управління Головного управління МНС України в Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково; визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілі службових квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8) службові жилі приміщення; зобов'язати Сєвєродонецьке міське управління Головного управління МНС України в Луганській області, виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглянути питання щодо можливості надання ОСОБА_1 службове жиле приміщення із врахуванням права ОСОБА_1 на участь у розподілі та отриманні службового жилого приміщення; в решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити; повернуто ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 08,05 (вісім гривень п'ять копійок) грн. відповідно до задоволених вимог.

постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, якою вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задольнити; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 скасувати; позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково; визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області (Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області) щодо порушення права ОСОБА_1 при розподілу квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8) квартири; визнати нечинним рішення загального засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області про затвердження списку розподілу жилої площі, викладене в в протоколі № 1 від 11.11.2009 року; визнати нечинним підпункти 1.6. 1.7, 18 та 1.9 рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 22.12.2009 року № 1891; зобов'язати Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_1 на отримання службової квартири; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати за подачу позову та апеляційної скарги в сумі 48 (сорок вісім) гривень 29 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця