Справа № 2а/2370/2945/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2012 року м. Черкаси

10 год. 35 хв. справа № 2а/2370/2945/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2012 Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції в Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача, які виявились у порушеннях: при проведенні в період з 07.05.2012 до 14.06.2012 ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009 до 30.04.2012; складанні акту від 21.06.2012 № 09-20/17 за результатами ревізії; оформленні результатів ревізії, результатів реалізації ревізії з порушенням вимог постанови КМУ від 20.04.2006 № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами»та ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»; складанні акту від 27.06.2012 № 1 про відмову від підпису; неприйнятті обґрунтованих та правомірних заперечень підприємства; проведенні без належних законних підстав та повноважень перевірки контролю та якості проведення атестацій робочих місць позивача; визнати незаконним акт від 21.06.2012 № 09-20/17 проведення фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009 до 30.04.2012 в частині визначення щодо безпідставного нарахування та виплати доплати за роботу в шкідливих і важких умовах праці в сумі 22896 грн. 42 коп.

В судовому засіданні 13.08.2012 представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що позивними вимогами позивача є визнання неправомірними дій відповідача та скасування акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача. Отже даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства у звязку з тим, що акт тільки фіксує факт порушення та не встановлює прав та обовязків.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що в судовому засіданні оскаржуються лише дії відповідача щодо складення акту ревізії, а закриття цієї справи позбавить позивача конституційного права на захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач не звернув увагу на те, що спірні вимоги стосуються дій субєкта владних повноважень та акту перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи однією з позовних вимог позивача є визнання протиправними дій відповідача, які виявились у порушеннях при проведенні в період з 07.05.2012 до 14.06.2012 ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009 до 30.04.2012; складанні акту від 21.06.2012 № 09-20/17 за результатами ревізії. Тобто процедурні питання проведення перевірки.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним акту від 21.06.2012 № 09-20/17 проведення фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009 до 30.04.2012 в частині визначення щодо безпідставного нарахування та виплати доплати за роботу в шкідливих і важких умовах праці в сумі 22896 грн. 42 коп. суд зазначає наступне.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Оскільки оспорюваний акт перевірки лише фіксує факт правопорушення та не має правового значення у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, то позовна вимога про скасування акту перевірки від 21.06.2012 № 09-20/17 не підлягає розгляду в адміністративному суді, отже справа у цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскаржуючи дії відповідача, щодо проведення перевірки, позивач користується своїм конституційним правом на захист від незаконних рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень. Іншого порядку оскарження дій субєкта владних повноважень діючими нормативно-правовими актами не визначено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»до Звенигородської міжрайонної державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Провадження стосовно позовних вимог щодо визнання незаконним акту від 21.06.2012 № 09-20/17 про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»за період з 01.01.2009 до 30.04.2012 в частині визначення щодо безпідставного нарахування та виплати доплати за роботу в шкідливих і важких умовах праці 28 працівникам на загальну суму 22896 грн. 42 коп.закрити. Щодо закриття провадження за іншими позовними вимогами відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали в порядку і строки, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 23.08.2012