Справа № 383/607/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/607/15-а
Провадження №2/383/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, третя особа, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 за яким просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень ОСОБА_3 міської ради Кіровогрдаської області щодо прийняття рішення від 18.06.2013 року №1310 та скасувати рішення тридцять восьмої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6М.» від 18.06.2013 року №1310 в частині надання дозволу на розроблення технічної документації ОСОБА_4 Позов обґрунтовано тим, що рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 05.03.2013 року №1157 надано гр. ОСОБА_7 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею 0,4236 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_3 міської ради за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області.

Рішенням тридцять пятої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200 затверджено ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної дялнки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га, розташовану за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_7 безоплатно у власність. 13 жовтня 2014 року реєстраційною службою ОСОБА_3 районного управління юстиції видано свідоцтво про право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області з кадастровим номером :50:087:0025. За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року ОСОБА_7 відчужила спірну земельну ділянку позивачу ОСОБА_1 Проте за наявності чинного та не скасованого рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200 міська рада приймає рішення тридцять восьмої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6М.» від 18.06.2013 року №1310 згідно якого ОСОБА_4 надається дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,050 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,0500 га, землі житлової та громадської забудови 0,0500 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_3 міської ради за адресою вул. Дзержинського, №46, м.Бобринець Кіровоградської області. На думку позивача надана згода щодо земельної ділянки ОСОБА_9 за оскаржуваним рішенням суперечить зареєстрованій 26.04.2013 року земельній ділянці ОСОБА_7 (тобто накладається на неї).

Також рішення суперечить нормам Земельного кодексу, де зазначено, що надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а не технічної документації, як зазначено в оскаржуваному рішенні. ОСОБА_4 не має у користуванні земельної ділянки, оскільки обєкт нерухомого майна, який знаходиться у його власності є житловим будинком квартирного типу, а отже призначений та придатний лише для проживання в ньому на відміну від житлового будинку садибного типу, який розташований на окремій земельній ділянці з господарсько-побутовими спорудами.

Про наявність оскаржуваного рішення дізнався 20.05.2015 року після закінчення розгляду справи №390/320/15-ц Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі з підстав наведених в позові. Додатково пояснили, що відповідачем надано дозвіл на розроблення технічної документації, а не проекту землеустрою, яка видається на підставі клопотання з викопіюванням з кадастрової карти (плану) або інший графічний матеріал, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально у разі вилучення земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що оскаржувані дії щодо прийняття рішення відповідача є правомірними, а рішення в оскаржуваній частині є законним, прийняте на підставі наданих ним документів, домоволодіння за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46, до будинку квартирного типу не належить, а рішення відповідача на які посилається позивач відносно ОСОБА_7 на час розгляду справи судом скасовані в судовому порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимога на предмет спору ОСОБА_4, в судове засідання заперечив проти задоволення позову, підтримавши думку представника відповідача, додатково пояснив, що він оскаржуване рішення відповідача виконав, замовивши технічну документацію.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно інвентарної справи №2324 (попередній номер 1966) по вул. Дзержинського, №46, міста Бобринець Кіровоградської області, початої 11.05.1971 року (далі інвентарної справи), вказане домоволодіння мало №28, яке в подальшому змінено на №20, а після на №46, що підтверджується копіями зведеного оціночного акту по домоволодінню №20 (Т1 а.с.77), зведених оціночних актів по домоволодінню №28 (Т1 а.с.78,79), генерального плану (схеми) садибної ділянки №28 (Т1 а.с.77), генерального плану (схеми) садибної ділянки №28 (Т1 а.с.81), садибного плану (схеми) № 20 (попередній номер 28) (Т1 а.с.82), реєстраційного посвідчення Кіровоградського бюро технічної інвентаризації (Т1 а.с.131).

З генерального плану (схеми) садибної ділянки №28, з будівлями по вулиці Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області (форма №1), від 20.01.1946 року, встановлено, що загальна земельна площа садибної ділянки (за угіддями) складала 1938 кв.м., в тому числі: всього під будівлями 91,8; під двором 716,2; під городом 1130 (Т1 а.с.81).

В подальшому вказані площі змінювались, а саме з генерального плану (схеми) садибної ділянки №28 з будівлями по вулиці Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області (форма №1), від 10.05.1950 року, встановлено, що загальна земельна площа садибної ділянки (за угіддями) складала 1591,6 кв.м., в тому числі: всього під будівлями 187,9; під двором 509,4; під садом 333; під городом 561,3. При цьому садибна ділянка по вул. Дзержинського, №28 межувала зокрема із земельними ділянками, розташованими по тій же вулиці за №30 та №26, та мала наступні розміри 20,54 х 85,33 х 17,00 х 85,33 (Т1 а.с.80).

З садибного плану (схеми) № 20 (попередній номер 28) кварталу №45, з будівлями по вулиці Дзержинського м.Бобринець Кіровоградської області (форма №1) від 20.05.1955 року встановлено, що загальна земельна площа садибної ділянки (за угіддями) складала 1534,3 кв.м., в тому числі: всього під будівлями 198,41; під двором 220,79; під садом 1115,10. При цьому садибна ділянка по вул. Дзержинського, №20 межувала із земельними ділянками, розташованими по тій же вулиці за №26 та №28 відповідно, та мала наступні розміри 19,50 х 85,0 х 16,60 х 85,0. Із запису Кіровоградського бюро технічної інвентаризації, що міститься на звороті садибного плану, судом також встановлено, що земельна ділянка №28 по вул. Дзержинського, м.Бобринець, загальною площею 1534,3 перебуває у комунальній власності, оскільки зареєстрована на підстав рішення Бобринецкого виконкома міської ради депутатів трудящих від 08.02.1955 року №4 за ОСОБА_3 виконкомом міської ради депутатів трудящих (Т1 а.с.82).

Згідно реєстраційного посвідчення Кіровоградського бюро технічної інвентаризації від 07.12.1987 року домоволодіння №46 по вулиці Дзержинського в місті Бобринець зареєстровано за ОСОБА_3 міською радою народних депутатів трудящих на праві особистої власності на праві рішення виконкому від 26.11.1987 року та записано в реєстрову книгу за №10411 домоволодіння №46 по вулиці Дзержинського в цілому складається з одного жилого дому (Т1 а.с.131).

Згідно договору від 11 квітня 1992 року, укладеного між ОСОБА_3 міською радою народних депутатів та ОСОБА_10, остання придбала займану нею квартиру, яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 30,5 кв.м., в тому числі жилої 17,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що складає 1/3 сараю «Б», 1/3 частину уборної «В» , за пунктом 5 умов якого користування квартирою здійснюється Покупцем стосовно Правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території в Українській РСР, затвердженим постановою Ради міністрів УРСР від 11.08.1988 року №243 (Т1 а.с.138). Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради «Про узаконення самовільно збільшеної житлової площі» №255 від 28 липня 2005 року узаконено самовільно збільшену хитлову площу на 1,1 м.кв в житловому будинку в м.Бобринець по вул. Дзержинського, 46, ОСОБА_10 (Т1 а.с.138-139,162).

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_11, померлої 18 листопада 2004 року, належну їй квартиру успадкував ОСОБА_12, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 серпня 2005 року (Т1 а.с.165), який в подальшому її продав ОСОБА_13 за договором купівлі-продажу від 09 вересня 2005 року (Т1 а.с.171-173).

Згідно експлікації плану земельної ділянки технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою Дзержинського, 46, кв. №2, складеного 15.09.1994 року на ОСОБА_10, що набув ОСОБА_13, площа земельної ділянки за документами за відповідним номером складає 1534,2 кв.м. Вказана земельна ділянка по вул. Дзержинського, №46 межує зокрема із земельними ділянками, розташованими по тій же вулиці за №48 та №42 (Т1 а.с.250).

ОСОБА_13 за договором дарування квартири від 19 січня 2009 року її подарував ОСОБА_4 (Т1 а.с.202-205).

Згідно ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що земельна ділянка домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Дзержинського, №46, міста Бобринець Кіровоградської області, площею 1534,2 кв.м., перебуває в користуванні ОСОБА_4 як власника квартири житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 05.03.2013 року №1157 надано гр. ОСОБА_7 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки загальною площею 0,4236 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_3 міської ради за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області (Т1 а.с.6).

Рішенням тридцять пятої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200 затверджено ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної дялнки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,4236 га, розташовану за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області та передано вказану земельну ділянку ОСОБА_7 безоплатно у власність (Т1 а.с.7).

Відповідно до копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013, сформованого 26.04.2013 року, земельна ділянка площею 0,4236 га з кадастровим номером: :50:087:0025, розташована за адресою вул. Дзержинського, 50, у м.Бобринець Кіровоградської області перебуває у приватній власності (Т1 а.с.8).

За договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстровано в реєстрі за №2079, ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,4236 гектар, що знаходиться за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :50:087:0025 (Т1 а.с.10-12, 237-240).

Пунктами 3, 4, 5 рішенням тридцять восьмої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 30.08.2013 року №1310 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,050 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,0500 га, землі житлової та громадської забудови 0,0500 га, що знаходяться в запасі ОСОБА_3 міської ради за адресою вул. Дзержинського, №46, м.Бобринець Кіровоградської області. Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок затвердити по результатах робіт виконавця, на черговій сесії ОСОБА_3 міської ради. На протязі одного року з дня прийняття даного рішення гр. ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_4 повинні замовити виготовлення вказаної документації в проектній організації. В разі невиконання даного рішення у визначений термін воно втрачає свою силу (Т1 а.с.9, 247).

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції із змінами чинними на час виникнення спірних правовідносин та діяли на час прийняття оскаржуваного рішення відповідача) (далі - ЗК України), громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Пунктами г, д, частини 1 статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) відповідно в містах - не більше 0,10 гектара. Отже, оскаржуваним рішенням надано дозвіл на розробку технічної документації з дотриманням вимог ст.121 ЗК України.

Згідно ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

Оскільки надання земельної ділянки ОСОБА_4 не повязане із зміною її цільового призначення чи формування нової земельної ділянки, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення саме технічної документації із землеустрою у відповідності до вимог ч.1 ст.123 ЗК України. Доводи сторони позивача про те, що надання відповідачем дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, а не проекту землеустрою, суперечить нормам Земельного кодексу України, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, адже позивачем не враховано в повній мірі положення ч.1 ст.123 ЗК України, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, адже надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Разом з тим, судом встановлено, що дозвіл на розробку технічної документації ОСОБА_4 надано зокрема за його заявою від 2013 року (Т1 а.с.248), копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду за адресою Дзержинського, 46, кв. №2 (Т1 а.с.250-254), де зазначено місце (адреса) розташування земельної ділянки, зображено її конфігурація, розміри, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та паспорта ОСОБА_4 (Т1 а.с. 249).

Однак, підстави відмови у наданні такого дозволу на розробку саме технічної документації із землеустрою статтею 123 ЗК України не встановлено. А ч. 3 ст. 123 ЗК України встановлено лише підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, до яких належить лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, наявність яких стороною позивача також не доведено будь-якими належними та допустимими доказами та судом не встановлено.

Проаналізувавши вимоги статті 118, а також 123 ЗК України, яка визначає порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, суд приходить до висновку, що праву особи на отримання земельної ділянки із земель комунальної власності кореспондує обовязок органу місцевого самоврядування надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Тобто прийняттю органом місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки в обовязковому порядку передує рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, що розташована під належними ОСОБА_4 квартирою будинку, спорудами за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46. Отже, рішення ОСОБА_3 міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою не надає прав на саму земельну ділянку, оскільки за своєю суттю є рішенням, після виконання якого технічна документація із землеустрою підлягає розгляду відповідачем, який може прийняти рішення як про надання земельної ділянки із затвердженням документації, так і про відмову в її наданні із визначених законом підстав зокрема через порушення прав власників суміжних земельних ділянок. Таким чином, за вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом до відповідача про визнання його дій щодо прийняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 та скасування оскаржуваного рішення з тих підстав, що земельна ділянка, яку бажає отримати ОСОБА_4, накладається на земельну ділянку позивача, є передчасним та спрямоване на майбутній захист прав позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Доводи позивача, що надання оскаржуваним рішенням згоди ОСОБА_4 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46, порушує право позивача, оскільки накладається на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, зареєстровану 26.04.2013 року за ОСОБА_7, суд відхиляє як безпідставні, необґрунтовані та передчасні, оскільки земельна ділянка позивача розташована за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, а земельна ділянка, до складу якої входить частина земельної ділянки, на яку розроблена технічна документація ОСОБА_4, розташована за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46, які між собою спільних меж не мають, адже між ними розташоване домоволодіння, що має адресу: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №48, що зокрема підтверджується ситуаційним планом місця розташування земельної ділянки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ 02.01) загальною площею 0,0516 га за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46 (Т2 а.с.27), кадастровою зйомкою (Т2 а.с.33) та планом кадастрової зйомки (Т2 а.с.37). Тобто за вихідними даними земельні ділянки розташовані за різними адресами, а оформлення ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку свого домоволодіння за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_4 права на отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46, оскільки згідно вимог частин 1, 2 статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Разом з тим, зясувати питання щодо можливого накладення суміжних земельних ділянок фактично можливе лише після розроблення з дозволу ОСОБА_3 міської ради технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 з виконанням кадастрової зйомки та проведенням відповідних геодезичних робіт та зясуванні точних координат меж та точок поворотів земельної ділянки. Тому підстав для визнання протиправним дій та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4 суд не вбачає і з цих підстав.

Так, із ситуаційного плану місця розташування земельної ділянки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46 (Т2 а.с.27), кадастрової зйомки (Т2 а.с.33) та плану кадастрової зйомки (Т2 а.с.37) вбачається, що технічна документація розроблена ОСОБА_4 лише на частину (площею 0,0516 га) земельної ділянки, що проходить по центру земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №46 загальною площею 0,1547 га, тобто частина земельної ділянки, яку заінтересований отримати у власність ОСОБА_4 має спільні межі лише із землеволодінням по вул. Дзержинського, 46, яка перебуває у спільному користуванні власників квартир, та землями комунальної власності ОСОБА_3 міської ради, а отже, взагалі не має спільних меж із домоволодінням по вул. Дзержинського, №50.

Крім того, оскаржуване рішення тридцять восьмої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 18.06.2013 року №1310 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання чи втрачає чинність із закінченням встановленого в ньому строку його виконання.

Технічна документація ОСОБА_4 за оскаржуваним рішенням у проектній організації замовлена за договором №87 від 27.06.2013 року та виготовлена (Т2 а.с.14-52), тобто спірне рішення оскаржуваній частині вже виконане, а отже скасуванню не підлягає також і з цих підстав.

Крім того, на час розгляду справи судом рішення тридцять четвертої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання згоди на складання проекту землеустрою, щодо відведення у власність, безкоштовно, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 05.03.2013 року №1157 та рішення тридцять пятої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_7В.» від 25.03.2013 року №1200, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, визнані протиправними та скасовані в судовому порядку рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року по справі №390/320/15-ц, яке набрало законної сили 24.06.2015 року (Т1 а.с.23-25, 54).

В силу ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Інші документи, що містяться в матеріалах адміністративної справи правового значення для вирішення спору не мають.

Таким чином, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення є правомірними, які грунтуються зокрема на нормах Земельного кодексу України, а позивачем не доведення будь-якими належними та допустимими доказами порушення його права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: м.Бобринець, вул. Дзержинського, №50, прийняттям відповідачем оскаржуваного рішення в частині щодо ОСОБА_4

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позов про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення від 18.06.2013 року №1310 та скасування оскаржуваного рішення відповідача в частині щодо надання дозволу на розробку технічної документації ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався 20.05.2015 року після закінчення розгляду справи №390/320/15-ц Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, що документально підтверджено позивачем (а.с.9) та не спростовано відповідачем, який також був стороною по вказаній справі, а тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом в межах встановленого КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Документальне підтвердження судових витрат відповідача по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, при визнання протиправними дій субєкта владних повноважень - ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області та скасування рішення тридцять восьмої сесії ОСОБА_3 міської ради Кіровоградської області шостого скликання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 18.06.2013 року №1310 в частині надання дозволу на розроблення технічної документації ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 14 серпня 2015 року.

Суддя В.В. Бондаренко