Справа № 802/3318/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3318/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2014 р. Справа № 802/3318/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області

до: управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці

про: визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

10.09.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Заяву мотивовано тим, що заявлені позовні вимоги носять як майновий так і немайновий характер, однак позивачем судовий збір сплачено за подання адміністративного позову немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням №553 від 27.08.2014р. в розмірі 73, 08 грн.

29.09.2014 року, у зв'язку із невиконанням виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області вимог зазначеної ухвали суду від 10.09.2014 року, позовну заяву, в порядку визначеному статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто позивачу.

22.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про повернення судового збору сплаченого згідно платіжних доручень №553 та 559.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду.

В матеріалах справи міститься заява управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці про розгляд справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 та ст. 168 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали поданих заяв в розрізі норм КАС України, суд приходить до наступного.

Положення ч.1 ст. 168 КАС України передбачають, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 10.09.2014р. адміністративний позов, у зв'язку з встановленими недоліками, а саме: судовий збір сплачено не у повному обсязі, залишений без руху. У відповідності до ухвали суду від 29.09.2014р., за відсутності доказів виконання вимог зазначеної ухвали, позовну заяву повернуто виконавчому комітету Жмеринської міської ради Вінницької області.

Подану до суду заяву виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 22.10.2014 року мотивована тим, що при винесенні ухвали про повернення судового збору судом не повернуто судовий збір сплачений за подання адміністративного позову.

Визначаючись щодо вимог поданої заяви, суд виходив з наступного.

За приписами ч.2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Документом про сплату судового збору, у відповідності до інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 №13-662/11, з урахуванням змін від 16.08.2013 №12-4610/13, є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що на підтвердження вимог заяви позивачем до матеріалів справи долучено оригінал квитанцій № 553 від 27.08.2014р. згідно якого позивачем сплачено 73, 08 грн. та №599 від 16.09.2014р., згідно з яким сплачено 182,70 грн.

Разом з тим, при прийнятті судом рішення про повернення позовної заяви позивачу в матеріалах справи було відсутнє платіжне доручення №599 від 16.09.2014р., згідно з яким сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм в розрізі матеріалів справи та норм КАС України, суд приходить до висновку щодо правомірності вимог про відшкодування сплаченого судового збору в частині повернення судового збору згідно платіжного доручення № 553 від 27.08.2014р., відтак заява виконавчого комітету Жмеринської міської ради підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 168, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 22.10.2014 року задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь виконавчого комітету Жмеринської міської ради (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4) судові витрати, сплачені згідно платіжного доручення № 553 від 27.08.2014р. в розмірі 73 грн. (сімдесят три грн.) 08 коп.

В задоволенні заяви щодо повернення судових витрат, сплачених згідно платіжного доручення №599 від 16.09.2014р. в сумі 182 грн. (сто вісімдесят дві грн.) 70 коп. відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович