Справа № 2а/0470/5773/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 липня 2011 року Справа № 2а/0470/5773/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні клопотання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибпереробка»про стягнення податкового боргу.

Разом з адміністративним позовом позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що при визначенні строків звернення до суду керувався положеннями Податкового кодексу України.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання здійснювати розгляд клопотання та адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, надані позивачем докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити з огляду на таке.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втрачають чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку на прибуток та податку на додану вартість виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181) та Закону України "Про систему оподаткування".

Згідно п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону №2181 у разі, коли податкове зобовязання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного п.15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня узгодження податкового зобовязання.

Суду надані належні та достатні докази, які підтверджують дану обставину, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, з урахуванням матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів, суд вважає строк звернення до адміністративного суду таким, що підлягає поновленню.

Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції в адміністративній справі за позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського кооперативу «Приорільський»про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5773/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.11 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковська О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1