Справа № 825/2080/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2080/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Мхитаряна В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській (далі- відповідач, ДПІ у м. Чернігові), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Державної податкової інспекції в місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.06.2015 № 9054/9/25-26-17-03-10 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» в частині встановлення, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік у Розділі ІІІ відомості про нерухоме майно, позиція 23 «Земельні ділянки» не зазначено відомостей стосовно земельної ділянки, що знаходиться у власності та розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м. кв., цільове використання - ведення садівництва, дата початку права власності 24.02.2002 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік недостовірних відомостей про майно він не зазначав, а висновок відповідача в частині, що земельна ділянка, яка розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м.кв., цільове використання - ведення садівництва, набута позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», не відповідає дійсності, оскільки на службу в органи внутрішніх справ України він прийнятий 17.09.2002, а право власності на вказану земельну ділянку набув 24.07.2002 року, тобто до прийняття на службу в органи МВС.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того зазначив, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки повідомлення про виявлення недостовірних відомостей йому не направлялось, і , відповідно, письмові пояснення не відбирались.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що підстави для скасування висновку від 12.06.2015 № 9054/9/25-26-17-03-10 відсутні, оскільки під час проведення перевірки достовірності відомостей, викладених в декларації, було встановлено, що у власності позивача є земельна ділянка, що розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м.кв., цільове використання - ведення садівництва, яку він не зазначив у розділі IІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 17.09.2002 прийнятий на службу в УМВС в Чернігівській області і призначений на посаду інженера по нагляду за станом доріг (за рахунок коштів місцевого бюджету) відділення Державної автомобільної інспекції Ріпкинського районного відділу УМВС на підставі наказу УМВС України в Чернігівській області від 29.10.2002 № 155 о/с, а з 01.05.2015 перебуває на посаді старшого державтоінспектора з особливих доручень відділу автомобільно-технічної інспекції та організації реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області на підставі наказу УМВС України в Чернігівській області від 30.04.2015 № 163 о/с, що підтверджується копією довідки Управління МВС України в Чернігівській області управління Державної автомобільної інспекції від 30.06.2015 № 8/10-70 (а.с.10).

На підставі заяви ОСОБА_1 та запиту УМВС України в Чернігівській області від 01.04.2015 № 8/10-1542 про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» відповідачем проведено перевірку достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» (а.с. 39,40).

На підставі Закону України від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади», Порядку проведення перевірки, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100 «Про затвердження Порядку про проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», та форми висновку про результати такої перевірки» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.11.2014 № 1385/26162 відповідачем надсилалися запити до центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Куликівського та Ріпкинського районів при УДАЇ УМВС України в Чернігівській області, Державної авіаційної служби України, Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, Інспекції сільського господарства в Чернігівській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України щодо отримання відомостей про суми виплачених доходів.

Під час проведення перевірки відповідачем було отримано від Головного управління Держземагенства у Чернігівській області інформацію від 08.05.2015 № 10-25-0.2-8864/2-15 про те, що у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, що розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м.кв., цільове використання - ведення садівництва (а.с.71,72).

За результатами перевірки відповідачем складено висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 12.06.2015 № 9054/9/25-26-17-03-10, в якому встановлено, що відповідно до інформації отриманої від Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік у Розділі ІІІ відомості про нерухоме майно, позиція 23 «Земельні ділянки» не зазначено відомостей стосовно земельної ділянки, що знаходиться у власності та розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м.кв., цільове використання - ведення садівництва, дата початку права власності 24.02.2002 року (а.с.38).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 № 1682-VII (далі Закон) перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Згідно з частиною десятою статті 5 Закону у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.

Крім того, відповідно до пунктів 27, 28 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 563 (далі - Порядок № 563) у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у пункті 2 частини пятої статті 5 Закону, ДФС протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх фактів недостовірності та/або невідповідності відомостей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня надходження запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них зазначеній особі. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на пятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за фактами, зазначеними у пункті 27 цього Порядку, та підтвердні документи, які є обовязковими для розгляду та врахування ДФС під час підготовки висновку про перевірку.

Орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку (частини одинадцята статті 5 Закону).

Згідно з пунктом 6 статті 2 Закону України «Про очищення влади» заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо начальницького складу органів внутрішніх справ, центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції, центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до частини восьмої статті 3 Закону «Про очищення влади» заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно частини пятої статті 5 вищевказаного Закону зазначено, що перевірці підлягають: достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Пунктом 3 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 за № 1385/26162, визначено, що загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає такі складові: 1) отримання від керівника відповідного органу, передбаченого частиною четвертою статті 5 Закону, запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи; 2) одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації, у тому числі копії трудової книжки особи, стосовно якої проводиться перевірка; 3) проведення перевірки, що фактично полягає в: аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Пунктом 8 Порядку визначено, що у розділі III декларації перевірці підлягають: достовірність відомостей щодо наявності нерухомого майна, вказаного у декларації, набутого особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про нерухоме майно такої особи;відповідність вартості нерухомого майна, вказаного у декларації, набутого особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел. При перевірці даних про нерухоме майно, вказаних особою, стосовно якої проводиться перевірка, у розділі III декларації, враховується зазначена такою особою в декларації інформація щодо перебування такого нерухомого майна або його частини у власності, в оренді чи на іншому праві користування (у разі зазначення такої інформації декларантом). Для перевірки інформації про нерухоме майно використовуються дані, що надходять від суб'єктів інформаційних відносин:відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримані відповідно до законодавства, - про виникнення, перехід чи припинення речових прав на нерухоме майно; Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - про набуті до 01 січня 2013 року речові права на земельні ділянки;платників податків - фізичних осіб - про об'єкти нерухомого майна, зазначені в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також наявна податкова інформація про нерухоме майно, одержана з інших джерел.

З аналізу наведених правових норм слідує, що орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка, а остання не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку та перевірці підлягають відомості про вказане у декларації майно, доходи, витрати і зобов'язання набуті особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посаді, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обовязковою умовою проведення перевірки є відібрання пояснень у особи, для обовязкового врахування їх при складанні висновку.

Проте докази, як б підтверджували факт повідомлення позивача про виявлення недостовірностей та відібрання від нього письмових пояснень, відсутні, що свідчить про порушення права позивача на надання пояснень, що передбачено Законом України № 1682-УІІ та Порядком № 563, а відтак висновок від 12.06.2015 № 9054/9/25-26-17-03-10 є передчасним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач прийнятий на службу в УМВС в Чернігівській області з 17.09.2002, проте земельна ділянка, що розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м.кв., цільове використання - ведення садівництва набута у власність 24.07.2002 року, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю IV-ЧН № 010564 від 24.07.2002 (а.с.13), тобто до перебування позивача на посаді, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону.

Отже, фактично контролюючим органом проведено перевірку майна за весь час, а не за період перебування позивача на посаді в органах внутрішніх справ України, що є порушенням частини пятої статті 5 Закону.

Вказане свідчить, що висновок відповідача від 12.06.2015 № 9054/9/25-26-17-03-10 в частині встановлення, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік у Розділі ІІІ відомості про нерухоме майно, позиція 23 «Земельні ділянки» не зазначено відомостей стосовно земельної ділянки, що знаходиться у власності та розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м.кв., цільове використання - ведення садівництва, дата початку права власності 24.02.2002 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Державної податкової інспекції в місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.06.2015 № 9054/9/25-26-17-03-10 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» в частині встановлення, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік у Розділі ІІІ відомості про нерухоме майно, позиція 23 «Земельні ділянки» не зазначено відомостей стосовно земельної ділянки, що знаходиться у власності та розташована на території Ріпкинського району, с. Трудове, загальна площа земельної ділянки - 1200 м.кв., цільове використання - ведення садівництва, дата початку права власності 24.02.2002 року.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.І. Соломко