overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2267/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2267/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
1 квітня 2011 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола Володимира Івановича
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
1 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав її стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинна була знати і знала про її розмір та про те, чи порушуються її права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навела.
Суд вважає, що заявник пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з 2006 року по 30.09. 2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-870/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-870/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
29 березня 2011 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола Володимира Івановича
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
29 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинна була знати і знала про її розмір та про те, чи порушуються її права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навела.
Суд вважає, що заяванця пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 20.08.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з 2006 року по 20.08.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2744/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2744/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

29 квітня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до управління Пенсійного Фонду України Бершадського району про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни. Згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни з 1 січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках їй така допомога не виплачувалась, а з 2008 року по теперішній час виплачується у неповному розмірі. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити дії.

Ст. 183-2 ч.1 п.2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого адміністративного провадження.

Позовна заява підсудна Бершадському районному суду як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає загальним вимогам до позовної заяви, передбаченими ст. 106 КАС України;

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України;

Подані матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження в справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на протязі десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2342/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2342/11 У Х В А Л А
6 квітня 2011 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола Володимира Івановича
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
2 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав її стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинна була знати і знала про її розмір та про те, чи порушуються її права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навела.
Суд вважає, що заявник пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з 2006 року по 05.10.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2284/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2284/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

1 квітня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до управління Пенсійного Фонду України Бершадського району про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни. Згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз 1 січня 2006 року її повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках їй така допомога не виплачувалась, а з 2008 року по теперішній час виплачується у неповному розмірі. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити дії.

Ст. 183-2 ч.1 п.2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого адміністративного провадження.

Позовна заява підсудна Бершадському районному суду як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає загальним вимогам до позовної заяви, передбаченими ст. 106 КАС України;

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України;

Подані матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження в справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на протязі десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1960/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1960/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
23 березня 2011 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола Володимира Івановича
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
23 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 09.07.2007 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинна була знати і знала про її розмір та про те, чи порушуються її права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навела.
Суд вважає, що заяванця пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 22.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 22.09.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1997/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1997/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
23 березня 2011 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола Володимира Івановича
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
23 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 22.05.2008 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинна була знати і знала про її розмір та про те, чи порушуються її права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навела.
Суд вважає, що заяванця пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 22.05.2008 року по 22.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з 22.05.2008 року по 22.09.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2327/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2327/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

5 квітня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до управління Пенсійного Фонду України Бершадського району про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни. Згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз 1 січня 2006 року її повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках їй така допомога не виплачувалась, а з 2008 року по теперішній час виплачується у неповному розмірі. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити дії.

Ст. 183-2 ч.1 п.2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого адміністративного провадження.

Позовна заява підсудна Бершадському районному суду як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає загальним вимогам до позовної заяви, передбаченими ст. 106 КАС України;

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України;

Подані матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження в справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на протязі десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: