Справа № 2а-2932/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

16 серпня 2010 року Справа № 2а-2932/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській обл.

про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2010 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення відповідача про надання дозволу на виконання будівельних робіт №50-Б/2010-Кд від 29.07.2010р. на будівництво кафе по вул. Медвєдєва (біля студентської поліклініки) у м. Кіровограді.

13 серпня 2010 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт №50-Б/2010-Кд від 29.07.2010р. на будівництво кафе по вул. Медвєдєва (біля студентської поліклініки) у м. Кіровограді.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що дозвіл на виконання будівельних робіт, який є предметом оскарження, є завергальною стадією погодження будівництва та який засвідчує право на виконання будівельних робіт, тобто засвідчує законність намірів забудови та обов'язково має передувати початку будівльних робіт.

Позивач зазначає, що на час видачі оскаржуваного дозволу, як і на даний час, в господарському суді Кіровоградської області триває розгляд справи №9/96 по спору між позивачем та забудовником (третя особа в даній справі), з оскарження намірів забудови за проектом, що не відповідає вимогам законодавства та порушує права власності позивача. Результати розгляду справи №9/96 має наслідком не лише можливі коригування (доповнення) існуючого проекту будівництва, а і його істотну зміну, в т.ч. в частині будівельних площ та об'ємів запланованої будівлі кафе, її розташування на місцевості або навіть зумовить прийняття уповноваженим органом рішення про негативний висновок проекту будівництва в цілому.

У звязку з чим, позивач зазначає, що до ухвалення рішення в цій справі можуть розпочатись будівельні роботи, якими правам та законним інтересам позивача може бути завдана значна шкода, пов'язана з очевидною загрозою негативного впливу будівництва на існуючу забудову позивача, погіршення її експплуатаційних якостей та стійкості, блокування під'їзних шляхів з вул. Медвєдєва.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 117 КАС України вжиття заходів забезпечення позову здійснюється якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи та з урахуванням доданих до позову письмових документів, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Також, розглядаючи клопотання позивача суд враховує, що розгляд справи в суді першої інстанції, а також в разі апеляційного оскарження прийнятого рішення здійснюється досить тривалий час, протягом якого можливе здійснення будівельних робіт на підставі оскаржуваного дозволу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а тому суд ввжає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову, шляхом зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт №50-Б/2010-Кд від 29.07.2010р. на будівництво кафе по вул. Медвєдєва (біля студентської поліклініки) у м. Кіровограді.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт №50-Б/2010-Кд від 29.07.2010р. на будівництво кафе по вул. Медвєдєва (біля студентської поліклініки) у м. Кіровограді виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалу направити для виконання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області - 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1