Справа № 808/725/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/725/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року 14:15

Справа № 808/725/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання – Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 12 308,95 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 12 308,95 грн., який виник на підставі самостійно визначеного розміру внеску. Вказує, що ТОВ «Александрівська будівельна корпорація» у встановлені законом строки суму внеску не сплатила у повному обсязі, у зв’язку з чим ПФУ просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 22.02.2013 вх. № 8218, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не надав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI ( далі – Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є роботадавці, а зокрема, фізичні особи - підприємці, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI встановлено, що для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464-VI, єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом, у даному разі, є календарний місяць.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як встановлено судом із долучених до матеріалів справи документів, ТОВ «Александрівська будівельна корпорація», зареєстрований в УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя як платник єдиного внеску за № 08/01-4633, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI..

Відповідач самостійно подав до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за жовтень 2012 року, в якому зазначив встановлений розмір єдиного внеску до сплати– 12 308,95 грн., з яких: нарахований єдиний внесок про класу ризику – 38,52 % (10 146,95 грн.) нарахований єдиний внесок на заробітну плату для працюючих інвалідів -8,41 % (29,62 грн.), нарахований єдиний внесок з сум винагород за договорами ЦПХ – 34,7 % (1 089,74 грн.), утримання єдиного внеску з найманих працівників – 3,6 % (960,99 грн.), утримання єдиного внеску з осіб, які виконують роботи за договорами ЦПХ – 2,6 % (81,65 грн.). Вказану суму єдиного внеску відповідач у встановлені законом строки не сплатив.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислене територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачних Законом № 2464-VI.

Отже, заборгованість відповідача до Пенсійного фонду становить недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 12 308,95 грн., що самостійно визначена боржником в поданому до Пенсійного фонду звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку платника страхових внесків № 08/01-4633.

Вищенаведені обставини справи були підтверджені доказами, зібраними судом під час її розгляду.

Абзацем 7 ч. 4 ст.25 Закону№ 2464-VI передбачено право звернення територіального органу Пенсійного фонду до суду з позовом про стягнення недоїмки. Згідно ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська будівельна корпорація» про стягнення заборгованості, – задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко