Справа № 2а/0270/2276/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2276/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 серпня 2015 р. Справа № 2а/0270/2276/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Життя"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: скасування податкових повідомлень - рішень

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Життя" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року прийнято справу до провадження та розгляд справи було призначено на 29.07.2015 року.

Позивач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали від 09.07.2015 року на адресу, що вказана позивачем у позовній заяві. Однак, 21.07.2015 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

В наступне судове засідання, що призначене на 10.08.2015 року позивач також не з'явився, повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, що вказана позивачем у позовній заяві. Однак, 07.08.2015 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судом розглядається питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча через відділ прийому суду було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вимог вказаних норм закону та беручи до уваги, що строк розгляду справи закінчився, позивачем не вчинено процесуальних дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи у суді, провадження у якій відкрито за його ж заявою, констатуючи факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вбачає, що позивач без поважних причин не прибув у судове засідання, а тому постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права особи повторно звернутись з позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Життя" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень - рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович