overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15380/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.08.2015 місто Київ №826/15380/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судових засідань Коровай Л.В., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження №40226842

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №40226842 по виконанню постанови від 02.07.2013 №239/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015 заяву прийнято до розгляду та встановлено строк для усунення недоліків заяви у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 264 названого Кодексу адміністративного судочинства України. Заявникові вказано на необхідність зазначення в рамках якої адміністративної справи видано виконавчий лист.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", а відтак наявність відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наявність адміністративної справи.

Слід зауважити, що заявником не вказано в рамках якої адміністративної справи видано виконавчий лист, отже заявником не наведено в рамках якої адміністративної справи необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 155, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/16199/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.08.2015р. № 826/16199/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16199/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16199/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.11.2015 о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/15957/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

про

визнання протиправною постанову №2047 від 20.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/13244/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі Гафарли К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про відкриття провадження від 08.07.2015 витребувано від позивача детальний математичний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості з обв"язковим зазначенням періоду за який остання виникла та надання відповідних розрахунків фактичних витрат. Вказана ухвала отримана позивачем 27.07.2015, однак станом на 12.08.2015 жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надійшло.

В судове засідання 12.08.2018 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань не подавав, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, заслухано пояснення представника позивача, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість переходу до розгляду справи у письмовому провадженні.

Керуючись положеннями ч.6 .ст. 128, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повторно зобов’язати Управління Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області виконати вимоги ухвали Окружного адміністративного суду від 08.07.2015 та надати запитувані судом документи.

Витребувані документи надати протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду в м. Черкасах Черкаської області

Звернути увагу позивача на наслідки не виконання вимог ухвали передбачені статтею 166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/16474/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2015 року м. Київ № 826/16474/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними.

У відповідності до ч. 4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема щодо оскарження актів , дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені позивачем до Верховної Ради України та зводяться до визнання дій останньої протиправними, суд дійшов висновку, що справа предметно підсудна Вищому адміністративному суду України.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15777/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Закритого акціонерного товариства "УкркомунНДІпрогрес"

про

стягнення заборгованості в розмірі 4342,67 грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

26.12.2014 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

12.08.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження. Так, заявник просить суд замінити Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова на Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва міста Києва.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам, Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві.

Додаток на адресу відповідача: копія заяви від 12.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15884/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/15884/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою в якій просить визнати протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено, що подано копію квитанції про сплату судового збору.

Суд зауважує, що докази сплати судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з інформаційним листом державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 ( із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року № 12-4618/13) документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у порядку встановленому законом, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/2959/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2959/15

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ № 826/2959/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/2959/15

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання нечинною та скасування постанови №2208 від 23.01.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з припиненням повноважень судді Скочок Т.О., по справі №826/2959/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/2959/15 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року о 16:20год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16017/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Так, приписами ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/16191/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.08.2015р. № 826/16191/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Львівської міської ради Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Львівське комунальне підприємство "Львівавтодор"
про визнання протиправним та скасування рішення №348,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16191/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/16191/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.11.2015 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/11954/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ № 826/11954/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача заступника голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Жанни Іванівни

про зобов"язання прийняти міри по збереженню доказу, вирішення питання щодо службової недбалості

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача заступника голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Ж.І., в якому просить:

- зобов"язати відповідача прийняти міри по збереженню доказу, наданого позивачем Комісії при розгляді скарги 23.10.2014 р.;

- вирішити питання щодо службової недбалості відповідача стосовно доказу, наданого при розгляді скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 р. суддею Добрянською Я.І. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Водночас за результатами отримання даної ухвали позивачем до суду скеровано клопотання про продовження строку на усунення визначених судом недоліків, зважаючи на фактичне надходження такої ухвали із запізненням.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч. 1).

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2).

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі (ч. 3). Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду (ч. 4).

А відтак, дослідивши повідомлені позивачем обставини, а також наявні у справі документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та продовження строку на усунення визначених судом ухвалою від 23.06.2015 р. недоліків позовної заяви у справі.

Враховуючи наведене у сукупності та керуючись ст. 102, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк на усунення визначених судом ухвалою від 23.06.2015 р. недоліків позовної заяви у справі №826/11954/15 до 29.09.2015 р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська