Справа № 2а-0770/528/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/528/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

16 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" до контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про скасування довідки від 29.11.2011 року про результати перевірки та визнання дій неправомірними при її складанні,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про скасування довідки від 29.11.2011 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання законності використання Державним підприємством "Об''єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" коштів бюджету України , отриманих по програмі "Комплексний противопаводковий захист в басейні річки Тиса у Закарпатській області на 2011-2015 роки" .

Позивач також просить визнати неправомірними дії відповідача при складанні вищевказаної довідки.

Відповідно до частини 2 КАС України статті 107 суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати незаконним та скасувати довідку від 29.11.2011 року про результати документальної позапланової перевірки .

Під рішенням субєкта владних повноважень розуміється далеко не кожен документ, який примається таким субєктом. В порядку КАСУ може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обовязки для позивача. Не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади , який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обовязків для громадян та юридичних осіб.

Довідки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого Адміністративного суду, викладеній у Інформаційному листі від 30.11.2009 року.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що вимога щодо скасування скасування довідки від 29.11.2011 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання законності використання Державним підприємством "Об''єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" коштів бюджету України , отриманих по програмі "Комплексний противопаводковий захист в басейні річки Тиса у Закарпатській області на 2011-2015 роки" .,не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на підставі чого суддя в даній частині позову відмовялє у відкритті провадження в порядку п.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАСУ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом приватного акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" в частині скасування довідки від 29.11.2011 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання законності використання Державним підприємством "Об''єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів Закарпатської області" коштів бюджету України , отриманих по програмі "Комплексний противопаводковий захист в басейні річки Тиса у Закарпатській області на 2011-2015 роки"

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма додатками.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1