Справа № 2а-361/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-361/10/1770

13 квітня 2011 року 12год. 58хв. м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих,
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася з адміністратиним позовом до Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих, про стягнення податкової заборгованості в сумі 507045,00 грн. (податок з доходів фізичних осіб - 507035,25 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - 9,75 грн.).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 507045,00грн. (податок з доходів фізичних осіб - 507035,25грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - 9,75грн.). Вказаний борг у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавста відповідачем не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та пояснила суду, що податкова заборгованість підприємства з податку з доходів фізичних осіб виникла на підставі прийнятих ДПІ у м.Рівне податкових повідомлень-рішень, зі збору за забрудення навколишнього природного середовища - на підставі самостійно складеного та поданого відповідачем податкового розрахунку. Зауважила, що у встановлені законодавством строки податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржені не були. Адміністративний позов підприємства до ДПІ у м.Рівне щодо оспорення податкового повідомлення-рішення від 28.09.2009р. №/0/17-123 залишений судом без розгляду у зв'язку з неявкою позивача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Просила позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 507045,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині стягнення заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 9,75грн., решту позовних вимог заперечила. Пояснила суду, що підприємством оспорювалося, хоча із пропущенням строків, податкове повідомлення-рішення від 28.09.2009р. №/0/17-123, яким визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 506909,37грн. Вказала на неправомірність висновків, зроблених податковим органом під час проведення перевірки підприємства "Халкідон", на підставі яких і був донарахований податок з доходів фізичних осіб. Просила відмовити в задоволенні адміністративного позову в частині стягнення податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 597035,25грн.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Підприємство "Халкідон", засноване на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих, виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради 25.04.2002р. зареєстроване як юридична особа, дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача 12.08.2008р. Підприємство зареєстроване платником податків і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м.Рівне з 09.02.1999р. за №064/0007.

Згідно з даними обліку позивача відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 507045,00грн., з них: 507035,25грн. - податок з доходів фізичних осіб, 9,75грн. - збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 28.09.2009р. №/0/17-123, прийнятого на підставі акта перевірки від 15.09.2009р. №54/35/23305475, згідно з яким відповідачу визначено податкове зобов'язання у загальній сумі 506909,37грн. (168969,79грн. - основний платіж, 337939,58грн. - штрафні (фінансові) санкції).

- податкового повідомлення-рішення від 20.10.2009р. №/0/17-123, прийнятого на підставі акта перевірки №242 від 16.10.2009р., згідно з яким відповідачу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання нараховано штраф у сумі 125,88грн.

Борг зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 9,75грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 5,20грн.) виник на підставі самостійно складеного та поданого до податкового органу податкового розрахунку №141204 від 09.11.2009р. на суму 14,95грн.

На виконання п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №2181-ІІІ), позивачем відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/972 від 15.10.2009р. на суму 506909,37грн., здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу, та надіслано другу податкову вимогу №2/1162 від 24.11.2009р. на суму 507045,00грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги Підприємством "Халкідон", заснованим на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих, отримані. Податкові вимоги відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалися, податкове повідомлення-рішення від 28.09.2009р. №/0/17-123 було оспорене в судовому порядку, однак ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 10.11.2010р. у справі №2а-4598/10/1770 позовна заява підприємства залишена без розгляду в звязку з неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

Станом на 13.04.2011р. податкова заборгованість відповідачем не сплачена.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією податкового розрахунку зі збору за забруднення навколишнього природного середовища від 09.11.2009р. (а.с.4), копією податкового повідомлення-рішення від 20.10.2009р. №/0/17-123 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.5), копією акта перевірки від 16.10.2009р. №242 (а.с.6), копією довідки від 15.09.2009р. №286/17-100/23305475 (а.а.с.7-10), копією податкового повідомлення-рішення від 28.09.2009р. №/0/17-123 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.11), копією другої податкової вимоги №2/1162 від 24.11.2009р. та копією повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (а.с.12), копією першої податкової вимоги №1/972 від 15.10.2009р. та копією надіслання поштового відправлення відповідачу (а.с.13), копією довідки про взяття на облік платника податків відповідача (а.с.14), копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.15), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.16), розрахунком суми податкового боргу станом на 22.01.2010р. (а.с.17), витягом із облікової картки платника (а.а.с.18-23), копією ухвали суду від 10.11.2010р. у справі №2а-4598/10/1770 (а.с.77).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1251-XII), податок з доходів фізичних осіб та збір за забруднення навколишнього природного середовища належать до загальнодержавних та справляються на всій території України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181-III), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону №2181-III встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону №2181-III встановлено, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-III податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-III встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Яу зазначалося судом, податкових вимог Підприємство "Халкідон", засноване на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих, у встановленому порядку не оскаржувало. Посилання представника відповідача на оспорення в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 28.09.2009р. №/0/17-123 суд не бере до уваги, оскільки адміністративний позов підприємства у справі №2а-4598/10/1770 залишений без розгляду в звязку з неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття. Пояснення щодо неотримання підприємством судових повісток у адміністративній справі №2а-4598/10/1770 й відповідно відсутності інформації про судові засідання є сумнівними, оскільки і у справі №2а-4598/10/1770, і у даній адміністративній справі Підприємство "Халкідон", засноване на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих, неодноразово викликалося судом в судові засідання шляхом надіслання повісток за адресою, вказаною у адміністративному позові та в довідці з ЄДРПОУ, однак представник відповідача не прибував у судове засідання, що було причиною відкладення судового розгляду. Вказані обставини свідчать про навмисне затягування підприємством судового процесу з метою уникнення обов'язку сплати податків та зборів.

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих, перед бюджетом є узгодженою і підлягає сплаті.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства "Халкідон", заснованого на власності об'єднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства глухих, до місцевого бюджету м.Рівне податкову заборгованість у сумі 507045,00грн., з них: 507035,25грн. - податок з доходів фізичних осіб, 9,75грн. - збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.