Справа № 825/1912/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1912/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача Стасюк В.М.,

від третьої особи Шпака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - приватне підприємство «ВЕТТОР» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 256 від 05 березня 2015 року - про рекомендацію обласній державній адміністрації проведення нового конкурсу на право обслуговування даного маршруту у зв'язку з тим, що рішення за визначення переможця не набрало більшості голосів; рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації - прийняти рішення про недопущення перевізника претендента ПП «Веттор» до участі в конкурсі, на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к; рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, на підставі бальної оцінки, що була чинна станом на 05.03.2015; визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 04.06.2015 - про визначення переможця на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к; рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Конкурсного комітету прийняті необгрунтовано та з порушенням адміністративної процедури передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з переведення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», оскільки перевізник-претендент ПП «ВЕТТОР» подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. Зокрема, подана інформація про транспортні засоби автобуси реєстраційні знаки СВ 3237 АА, СВ 3236 АА, АА 3619 0С, які вже здійснювали пасажирські перевезення за іншими маршрутами.

При визначенні показників, які оцінюються конкурсним комітетом та механізмом нарахування балів, перевізнику-претенденту ПП «Веттор» не об'єктивно було зараховано бали за такими позиціями: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу; наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу; строк експлуатації автобусів та їх фактичний стан не може бути оцінений за тими балами, що були визначені конкурсним комітетом, оскільки представлені транспортні засоби є технічно не справними; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу, умови контролю за станом водіїв ПП «Веттор» носять формальний характер; досвід роботи ПП «Веттор» на вказаному маршруті відсутній.

З урахуванням вищевикладеного просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (т. 1 а. с. 106-110), в яких зазначено, що 05 березня 2015 року було проведено конкурс на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси: 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

Відповідно до протоколу № 256 від 05.03.2015 для участі в конкурсі документи було подано двома перевізниками - претендентами: ПП «ВЕТТОР» та ФОП ОСОБА_1

За бальною системою ФОП ОСОБА_1 набрав 13,66 балів, а ПП «ВЕТТОР» - 19.

Разом з тим, відповідно до протоколу № 256 від 05.03.2015, рішення про визначення переможця (за найбільшою кількістю балів - ПП «ВЕТТОР») прийнято не було, оскільки не набрало простої більшості голосів членів конкурсного комітету - «за» проголосувало лише 3 члени із 9, що мають право голосу.

Оскільки переможця не було визначено, конкурсним комітетом було рекомендовано обласній державній адміністрації провести новий конкурс на право обслуговування даного маршруту.

Рішення про недопущення ПП «ВЕТТОР» до участі у конкурсі конкурсним комітетом не приймалось.

На запит обласної державної адміністрації Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті не надано письмової інформації, що підтверджувала б факт подання перевізником-претендентом, недостовірної інформації щодо використання заявлених автобусів на міжобласних маршрутах.

Позовні вимоги щодо рекомендування Конкурсному комітет з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), обласної державної адміністрації прийняти рішення про недопущення перевізника претендента ПП «ВЕТТОР» до участі у конкурсі та визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право обслуговування Ніжин - Вертіївка на підставі бальної оцінки пропозицій, на думку відповідача є необгрункованими, оскільки визначення переможця здійснюється згідно з визначеною чинним законодавством процедурою.

04.06.2015 було проведено новий конкурс на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

Відповідно до протоколу № 257 від 04.06.2015 для участі в конкурсі документи було подано двома перевізниками - претендентами: ПП «ВЕТТОР» та ФОП ОСОБА_1

За бальною системою ФОП ОСОБА_1 набрав 13,67 балів, а ПП «ВЕТТОР» - 16,33 балів.

Враховуючи викладене, відповідно до протоколу № 257 від 04.06.2015, більшістю голосів членів конкурсного комітету (8 членів із 9, які мають право голосу, проголосували «за») було прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу ПП «ВЕТТОР», як такого, що набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Тому, на думку відповідача, рішення конкурсного комітету про визначення ПП «ВЕТТОР» переможцем конкурсу на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка, прийняте з дотриманням чинного законодавства.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові пояснення (т. 1 а. с. 100-104), в яких зазначено, що 05.03.2015 Чернігівською ОДА проведено конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області з (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин- Вертіївка.

Зважаючи на ту обставину, що за наслідками проведеного 05.03.2015 конкурсу, жодного з претендентів не було визнано переможцем та рекомендовано провести повторний конкурс, відсутні правові підстави вважати, що порушені права, свободи або інтереси позивача, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову у вказаній частині позовних вимог.

04.06.2015 Чернігівською ОДА проведено конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин- Вертіївка.

Зважаючи на ту обставину, що за наслідками проведеного 04.06.2015 конкурсу, ПП «Веттор» набрано найбільшу кількість балів, то законним та обгрунтованим є рішення про визнання переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин- Вертіївка (рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к) - ПП «Веттор».

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечення на неї, письмові пояснення третьої особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів регламентований Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» на обласну державну адміністрацію покладено обов'язок забезпечувати організацію пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Згідно статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади утворюють конкурсний комітет (ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Пунктом 23 Порядку визначено, що до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій. Тобто, конкурсний комітет, є колегіальним органом, до його складу крім представників облдержадміністрації обов'язково включаються представники інших державних та громадських організацій.

Згідно пунктів 29-33 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і визначений перелік документів. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу. Документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Пунктом 40-42 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пунктів 46, 47, 49 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10 - денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Пунктом 13 Порядку визначено, що якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу.

Додатком 4 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників- претендентів.

Судом встановлено, що 05 березня 2015 року було проведено конкурс на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к,.225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

Відповідно до протоколу № 256 від 05.03.2015 для участі у конкурсі документи було подано двома перевізниками - претендентами: ПП «ВЕТТОР» та ФОП ОСОБА_1

За бальною системою ФОП ОСОБА_1 набрав 13,66 балів, а ПП «ВЕТТОР» - 19.

Разом з тим, відповідно до протоколу № 256 від 05.03.2015, рішення про визначення переможця (за найбільшою кількістю балів - ПП «ВЕТТОР») прийнято не було, оскільки не набрало простої більшості голосів членів конкурсного комітету - «за» проголосувало лише 3 члени із 9, що мають право голосу.

Оскільки переможця не було визначено, конкурсним комітетом було рекомендовано обласній державній адміністрації провести новий конкурс на право обслуговування даного маршруту.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 256 від 05 березня 2015 року - про рекомендацію обласній державній адміністрації проведення нового конкурсу на право обслуговування даного маршруту у зв'язку з тим, що рішення за визначення переможця не набрало більшості голосів не підлягають задоволенню з огляду на те, що жодного з претендентів не було визнано переможцем та рекомендовано провести повторний конкурс, а отже, відсутні правові підстави вважати порушеними права, свободи або інтереси позивача.

Також, не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації - прийняти рішення про недопущення перевізника претендента ПП «Веттор» до участі в конкурсі, на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к; рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, на підставі бальної оцінки, що була чинна станом на 05.03.2015; рекомендування Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, оскільки прийняття таких рішень є дискреційним повноваженням Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації, а функції Чернігівської обласної державної адміністрації не може бути делеговано органам судової влади, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 04.06.2015 - про визначення переможця на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, - рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к, виходячи з наступного.

В газеті «ВІСНИК Ч» № 5 (1499) від 29 січня 2015 року було дано оголошення про проведення конкурсу на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин - Вертіївка.

05 березня 2015 року було проведено конкурс на право обслуговування автобусного маршруту Ніжин-Вертіївка, рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

Відповідно до протоколу № 256 від 05.03.2015 для участі в конкурсі документи було подано двома перевізниками - претендентами: ПП «ВЕТТОР» та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 12 Порядку Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затверджений обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Згідно пункту 48 Порядку під час проведення засідання конкурсного комітету здійснюється технічний аудіозапис. Аудіоматеріали засідань зберігаються в організатора протягом усього строку дії укладеного за результатами конкурсу договору або виданого дозволу.

Як вбачається з витягу протоколу № 256 (т. 1 а. с. 154) членом конкурсного комітету ОСОБА_5 надавалась інформація про використання транспортних засобів перевізником-претендентом ПП «Веттор», поданих на даний конкурс на автобусних маршрутах Козелець-Київ, Остер-Київ, однак Конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації протиправно, в порушення підпунктів 1, 4 пункту 12 Порядку, взято до уваги не було.

На підтвердження чи спростування наданої членом конкурсного комітету ОСОБА_5 інформації про використання на інших маршрутах транспортних засобів перевізником-претендентом ПП «Веттор», поданих на даний конкурс на автобусних маршрутах «Козелець-Київ», «Остер-Київ» Конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації жодних дій вчинено не було, а лише рекомендовано обласній державній адміністрації провести новий конкурс.

Як вбачається з витягу протоколу № 257 від 04.06.2015 (т. 1 а. с. 213-215) вищезазначена інформація вже не ставилась на обговорення.

Суд звертає увагу на те, що Чернігівською обласною державною адміністрацією було надіслано запит до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті 13.03.2015 за № 03-05/1001, щодо використання трьох транспортних засобів I-VAN A07A державний номерний знак НОМЕР_1, I-VAN A07A2-44 державний номерний знак НОМЕР_2 та I-VAN A07A2-44 державний номерний знак НОМЕР_3 перевізника ПП «Веттор» для обслуговування міжобласних автобусних маршрутів загального користування відповідно до договорів (дозволів), укладених з Укртрансінспекцією (вказавши назву маршруту, номера рейсів та термін дії договорів (дозволів)) (т. 1 а. с. 158), однак надана відповідь не містить запитуваної інформації (т. 1 а. с. 159).

Управлінням промисловості, транспорту і зв'язку Чернігівської обласної державної адміністрації 19.05.2015 за № 06-05/450 було направлено запит управлінню транспорту та зв'язку Чернігівської міської ради (т. 1 а. с. 220-223).

18.05.2015 за № 06-03/441 Управлінням промисловості, транспорту і зв'язку Чернігівської обласної державної адміністрації було направлено запит (т. 1 а. с. 225-228) Ніжинській міській раді щодо зазначених у додатку транспортних засобів для обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування. Однак, надана на вищезазначений запит інформація (т. 1 а. с. 224, 229) не дає змогу стверджувати, що вищезазначені автобуси не використовувались за маршрутом «Козелець-Київ» та «Остер-Київ», а лише підтверджує, що вони не задіяні на міських автобусних маршрутах загального користування.

Також, 16.06.2015 Чернігівською обласною державною адміністрацією було зроблено запит про наявність чи відсутність укладених договорів між обласною державною адміністрацією та перевізником ПП «Веттор» на обслуговування приміських, міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, однак надана інформація (т. 1 а. с. 219) не дає змогу стверджувати, що вищезазначені автобуси не використовувались за маршрутом «Козелець-Київ» та «Остер-Київ», а лише підтверджує, відсутність укладених договорів між обласною державною адміністрацією та перевізником ПП «Веттор» на обслуговування приміських, міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування.

В свою чергу, ухвалою суду від 18.06.2015 у ПАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» витребовувалась інформація про транспортні засоби, якими обслуговувались рейси маршрутів «Остер-Київ», «Козелець-Київ» перевізником ПП «Веттор».

З наданої ПАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499» інформації (т. 1 а. с. 80) вбачається, що за період з 01.01.2015 по 04.06.2015 ПП «Вектор» за маршрутом «Остер-Київ» серед інших використовувались автобуси марки Еталон №№ 06-92, 06-93,06-94, за маршрутом «Козелець-Київ» серед інших використовувались автобуси марки Еталон №№ 06-92,06-94, що також підтверджується і наявними у матеріалах справи фотокартками (т. 2 а. с. 4-9) та продовжують використовуватися (т. 2 а. с. 73-74).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ПП «Веттор» до участі у конкурсі 04.06.2015 заявлено транспортні засоби, реєстраційні номери АА0694ОР, АА0693ОР, АА0692ОР, які вже використовуються за маршрутом «Козелець-Київ» та «Остер-Київ», про що Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації було відомо та протиправно проігноровано, що вбачається із витягу протоколу № 256 (т. 1 а. с. 154).

ПП «Веттор» до участі у конкурсі 04.06.2015 було надано перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті (т. 1 а. с. 190), зокрема автобуси марки, моделі ТЗ БАЗ А079.23 державні номери АА0692ОР, АА0693ОР, АА0694ОР.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що не надання письмової інформації Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті є доказом відсутності інформації, що підтверджувала б факт подання перевізником-претендентом, недостовірної інформації щодо використання заявлених автобусів на міжобласних маршрутах (т. 1 а. с. 108), а лише свідчить про поверхневу перевірку Чернігівською обласною державною адміністрацією поданих заявниками даних та винесення передчасних рішень.

Доводи ж третьої особи щодо наявності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/3019/14 - рішення про недопущення до участі у конкурсі 29 липня 2014 року ПП «Веттор» визнано протиправним та скасоване, не приймається судом до уваги, оскільки в даному випадку рішення було прийнято з інших підстав,- механік ОСОБА_6 у 3-му кварталі 2013 року не отримував мінімальну заробітну плату.

Також, суд звертає увагу на те, що за клопотанням представників позивача на вимогу суду відповідачем надано письмові пояснення з доказами того, що за аналогічних умов інших претендентів було не допущено до участі у конкурсі (т. 2 а. с. 57-72).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, в повній мірі не довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 04.06.2015 - про визначення переможця на право обслуговування маршруту Ніжин - Вертіївка, - рейси 223к/224к, 1263к/1264к, 2273к/2274к, 225к/226к, 227к/228к, 1259к/1260к, 1261к/1262к, 1265к/1266к, 229к/230к.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан