overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3106/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

14 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3106/15

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3166/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

14 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3166/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11237,65 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11237,65 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/3152/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3152/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1093,17 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1093,17 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 31 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 31 серпня 2015 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 2а-2367/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2367/10/0770
Рядок статзвіту 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демоз»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Хустська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демоз»про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в розмірі 1526 гривень 62 копійок за рахунок активів.

15 липня 2010 року до суду подано клопотання, відповідно до якого позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з погашеною заборгованістю до бюджету.

За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демоз»про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в розмірі 1526 гривень 62 копійок за рахунок активів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-0770/4144/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4144/11
Рядок статзвіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, -

ВСТАНОВИЛА:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки (див. на звороті).

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Здійснити підготовку справи до судового розгляду.

5. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-0770/4144/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4144/11
Рядок статзвіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2011 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4.Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-0770/4121/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/4121/11

Cправа № 2a-0770/4121/11

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гроно" про стягнення заборгованості в сумі 4071,37 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гроно" про стягнення заборгованості в сумі 4071,37 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гроно" про стягнення заборгованості в сумі 4071,37 грн.

3. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 23 грудня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-0770/4138/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4138/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14645,16 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14645,16 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14645,16 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2011 р. на 13:45 год. (засідання відбудеться за адресою: 88000. м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 22 грудня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-2855/10/0770
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-2855/10/0770
рядок статзвіту 2.19.7
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у місті Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду у місті Хуст та Хустському районі, якою просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»неправомірними та зобовязати відповідача призначити ти здійснювати виплату пенсії на пільгових умовах згідно п. «в»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

А отже, дана справа непідсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, як непідсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у місті Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/4140/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4140/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1678,42 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1678,42 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1678,42 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2011 р. на 13:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Відповідачеві запропонувати в строк до 22 грудня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.