Справа № 2а/0470/659/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № Відкрити провадження в адміністративній справі 2а/0470/659/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до комунального підприємства "Губиниха-1" про стягнення коштів за податковим боргом у загальній сумі 21482,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012р. Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у загальній сумі 21482,12 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у комунального підприємства «Губиниха-1» рахується податковий борг зі збору за спеціальне використання води у сумі 495,94 грн., з плати за користування надрами у сумі 739,68 грн., податку на додану вартість у сумі 21715,00 грн., який є несплаченим та підлягає стягненню на підставі положень п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VІ (далі ПК України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 року було відкрито провадження за поданням та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не прибув, про відкриття провадження за поданням та дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: телефонограмою від 10.01.2012 року.

Відповідач в судове засідання не прибув, про відкриття провадження за поданням та дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: телефонограмою від 10.01.2012 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справи за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Губиниха-1» (ідентифікаційний номер юридичної особи 36267016) зареєстроване як юридична особа Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 28.11.2008р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Комунальне підприємство «Губиниха-1» з 01.12.2008р. перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, як платник окремих видів податків за № 1888, що підтверджується відповідною довідкою від 18.04.2011р. за № 6006.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Право на звернення податкових органів із поданням про стягнення податкового боргу визначено ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін внесених Законом України № 2756-УІ від 02.12.2010р., який набрав законної сили з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів та контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням

податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем були подані до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області:

- податковий розрахунок збору за спеціальне використання води від 26.10.2011р. за № НОМЕР_1, в якому самостійно визначено до сплати податкове зобовязання на суму 495,94 грн. (зменшено за рахунок переплати у сумі 1,70 грн.);

- податковий розрахунок плати за користування надрами від 24.10.2011р. за №, в якому самостійно визначено до сплати податкове зобовязання на суму 739,68 грн. (зменшено за рахунок переплати у сумі 0,80 грн.);

- декларації по податку на додану вартість від 14.10.2011р. за № НОМЕР_2 на суму 13316,00 грн. та від 18.11.2011р. за № 50232 на суму 8399,00 грн. (зменшено за рахунок переплати у сумі 1466,00 грн.).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлені законодавством граничні строки вищезазначені податкові зобовязання відповідачем у добровільному порядку сплачені не були.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів платника податків провадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, податкова вимога від 01.11.2011р. за № 676 направлена відповідачеві по пошті 07.11.2011р. та вручена його уповноваженій особі відповідно до відмітки про отримання 29.11.2011 року.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду надано не було.

З урахуванням наведеного, податкові зобовязання є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

За таких обставин, звернення позивача з поданням про стягнення коштів є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», у звязку з чим, судових витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 10-11, 12, 71, 86, 122, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до комунального підприємства «Губиниха-1» про стягнення коштів за податковим боргом у загальній сумі 21482,12 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу у сумі 21482 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят два) грн. 12 коп. із розрахункових рахунків комунального підприємства «Губиниха-1» () у банках, обслуговуючих такого платника.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1