Справа № 569/5877/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (далі - УПФ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача, які полягають у відмові ОСОБА_1 здійснити призначення пенсії за Списком №2, починаючи з 29 березня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 15 грудня 1980 року по 31 грудня 1998 року. Зобов'язано УПФ здійснити в установленому порядку та з урахуванням викладених у судовому рішенні обставин, розгляд заяви ОСОБА_1

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що позивачем надані всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року №13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Виходячи з положень наведеної норми, УПФ виконавець, в межах своїх повноважень, зобов'язаний виконувати рішення суду, оскільки згаданим Порядком чітко розмежовані його обов'язки і права.

Питання призначення пенсії покладається на органи Пенсійного фонду, які наділені дискреційними повноваженнями, тому суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень імперативно зобов'язати вчинити дії, направлені на виконання судового рішення про призначення пенсії.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко