overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/2085/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2085/2013-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Донецька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ1 № 133778 від 22.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ м.Донецька сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії СЕ1 № 133778 від 22.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, просив відновити строк на оскарження постанови серії СЕ1 № 133778 від 22.02.2013 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову позивачем додані протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 63900 та постанова серії СЕ1 № 133778 від 22.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що оскаржується та є предметом розгляду даної справи, які взагалі неможливо прочитати, тоді як правопорушення скоєне ОСОБА_1 та відповідальність встановлена за КУпАП вбачається зі змісту даного протоколу.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв?язку з викладеним, суд вважає, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Донецька сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ1 № 133778 від 22.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачу надати суду протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 63900 та постанову серії СЕ1 № 133778 від 22.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у читаємому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л. ОСОБА_3
Справа № 219/4327/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4327/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, третя особа ПАТ Белокаменські вогнетриви про визнання протиправним і скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області та зобов?язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, третя особа ПАТ Белокаменські вогнетриви, про визнання протиправним і скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області та зобов?язання виконати певні дії.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, третя особа ПАТ Белокаменські вогнетриви про визнання протиправним і скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області та зобов?язання виконати певні дії.

Призначити судове засідання на 04 червня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 04 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/4452/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4452/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманої суми на оздоровлення за 2011-2012 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманої суми на оздоровлення за 2011-2012 роки.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманої суми на оздоровлення за 2011-2012 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2013 року на 08-15 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати у строк до 04.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. До початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом письмової заяви.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративний справі.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/5799/2012
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/5799/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2012

25 червня 2012 року Справа №2-а/0503/1189/2012

0503/5799/2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця Будко Ю.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 незаконними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця Будко Ю.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 незаконними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця Будко Ю.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 незаконними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 02 липня 2012 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати у строк до 02 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/5257/2012
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/5257/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012

19 липня 2012 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Гладкій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2008 року було виписано виконавчий лист № 2-а-277/08 про стягнення з УПСЗН Артемівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 1 770,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в якому вказав, що виконавчий лист № 2-а-277/08 був втрачений при пересилці до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не зявилися, але згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно довідки ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, виконавчий лист № 2-а-277/08 про стягнення з УПСЗН Артемівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 1 770,00 грн разом із Постановою Про повернення виконавчого документу стягувачубуло направлено на адресу стягувача : м.Артемівськ, вул.60 років утворення СРСР, 1/42. Але до теперішнього часу повторно вищезазначений виконавчий документ до ВДВС Артемівського МРУЮ не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат втраченого виконавчого листа № 2-а-277/08 про стягнення УПСЗН Артемівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 1 770,00 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 замість втраченого виконавчого листа його дублікат згідно рішення Артемівського міського суду Донецької області від 03.12.2008 року про стягнення з УПСЗН Артемівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 1 770,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Шевченко
Справа № 219/7284/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7284/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 серпня 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 5 735,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 5 735,00 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 5 735,00 грн.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

5. Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/7314/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7314/2013-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до п. 3 ст. 106 КАС України суб?єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов?язаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв??язку з викладеним, суд вважає, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 простягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Надати строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. В.Шевченко
Справа № 219/7421/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7421/2013-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2013 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

23.08.2013 року представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подана до суду заява про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 219/10247/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Івашко К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до розгляду. Відповідачу запропоновано в строк до 24.12.2013 року надати додаткові документи та у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову і докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивач 17.12.2013 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримала позовні вимоги викладені у позові.

Відповідач 25.12.2013 року надав суду заперечення по справі та просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

24.12.2013 року розгляд справи було відкладено до 08.01.2014 року. Представник відповідача 08.01.2014 року з?явився в судове засідання, надала копію заяви про здійснення допомоги по догляду за дитиною до 3-х років та не заперечувала призначити та провести розгляд справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначити до розгляду на 08.01.2014 року о 11-30 годині в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Про час і місце судового засідання сторіни у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.< М >.Шевченко
Справа № 2-а-5311/11
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5311/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

2 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, -

встановив:

22 серпня 2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області була винесена постанова за позовом прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 серпня 2011 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу перерозподялу справ між суддями від 2.07.2015 року адміністративна справа підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.ст 15 -1, 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Справу за адміністративним позовом прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання за адміністративним позовом прокурора м. Єнакієве Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії призначити на 13-00 годину 21 липня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя