Справа № 825/2030/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2030/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Тищенко М.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі - КДКА Чернігівської області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 22.05.2015, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності;

- зобовязання відповідача виключити з Єдиного реєстру адвокатів України в профайлі адвоката ОСОБА_3 інформацію про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області не звернулась до позивача для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців приймалось без її участі. Крім того зазначив, що листи щодо надання пояснень та доказів сплати внеску, та повідомлення щодо розгляду дисциплінарної справи направлялись на неіснуючу адресу, а саме: вул. Пятницька, 72/3/235, м. Чернігів, 14005. Зазначивши, що внесок нею було сплачено в лютому місяці 2014 року, однак квитанція не збереглась, позивач послалась на ту обставину, що обслуговуючий розрахунковий рахунок відповідача в «CityCommerceBenk» («МІСЬКИЙ ОСОБА_4») в 2014 році не функціонував.

В судовому засіданні 14.07.2015 позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. Про оголошення перерви у звязку з викликом свідка повідомлений під розписку (а.с.65).

В судові засідання 28.07.2015 та 06.07.2015 позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою, отриманою позивачем 28.07.2015 за телефонним номером вказаним у позовній заяві (а.с.117).

Представники відповідача позов не визнали та в судовому засіданні надали заперечення, в яких просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, пояснивши, що підставою для порушення дисциплінарної справи стало подання Ради адвокатів Чернігівської області, про те що позивачем не сплачено щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік. Лист з пропозицією надати пояснення та докази сплати внеску було направлено позивачу 03.04.2015 на адресу, яка була вказана нею при поданні до Ради адвокатів Чернігівської області заяви про внесення до Єдиного реєстру адвокатів України: вул. Пятницька, 72/3/23, м. Чернігів, 14005, а надісланню такого листа передували телефонні розмови про наявність подання та необхідність сплатити щорічний внесок. При цьому представники відповідача наголосили, що не зважаючи на технічну помилку в адресі, листи доходили до адресата, що підтверджується зворотним повідомленням наявним в матеріалах дисциплінарної справи. Одночасно представниками відповідача було заявлено усне клопотання про залучення свідка, а саме: працівника поштового відділення в м. Чернігові № 5, що знаходиться на пр. Миру, 89, та яке обслуговує вулицю Пятницьку в м. Чернігові.

Свідка приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від надання показань (а.с.118-119). ОСОБА_5 надано суду пояснення стосовно доставки листів за неіснуючою адресою.

В своїх поясненнях, ОСОБА_5 запевнила суд, що листи КДКА Чернігівської області були доставлені нею за адресою вул. Пятницька, 72/3/23, оскільки в будинку № 72, який обслуговується їхнім поштовим відділенням, кв.235 відсутня на тій підставі, що в будинку всього 36 квартир. Крім того, вона добре знає адресата, оскільки постійно здійснює доставку пошти до цієї квартири. Також зазначила, що пошту зазвичай отримує мати або сестра позивача, вигляд яких в підтвердження своїх слів може описати.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та свідка, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 була зареєстрована УМВС в Чернігівській області за адресою вул. П'ятницька,72/3/23, м. Чернігів 14.06.1996, та 11.06.2013 її було знято з реєстрації місця проживання та зареєстровано 15.06.2013 за новою адресою : АДРЕСА_1. Позивач має право на здійснення адвокатської діяльності відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.04.2009 №435 виданого на підставі Рішення КДКА в Чернігівській області від 07.04.2009 №2/1 (а.с. 12). Зі слів позивача, 20.06.2015 йому стало відомо, що в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі ЄРАУ) в Розділі 6 Профайла ОСОБА_3, містяться відомості про те, що право на заняття адвокатською діяльністю з 22.05.2015 відповідно до п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Чернігівської області (дисциплінарної палати) від 22.05.2015 №17-14/15 зупинено до 22.11.2015 (а.с.11).

Перевіряючи підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності та дотримання процедури розгляду дисциплінарної справи, а також виду застосованого дисциплінарного стягнення відносно адвоката ОСОБА_3 суд враховує положення ч.1 та ч.2 ст.33, ч.2 ст.34 Закону України від 05.07.2012 № 5076 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон), якими передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом та надано визначення дисциплінарному провадженню. Також судом встановлено, що такою підставою стало подання Ради адвокатів Чернігівської області від 04.02.2015 про те, що позивачем не сплачено щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік.

Так, ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовязків адвоката, передбачених законом. Відповідно, враховуючи ч.1 ст.36 Закону, де визначається право на звернення, а також визначення органу адвокатського самоврядування (ч.1 ст.54 Закону), право з'їзду адвокатів України прийняття рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (ч.7 ст.54 Закону), функції Рада адвокатів України (ст.55, ч.1 ст.57 Закону), в даних правовідносинах суд також керується Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №24 (змінено рішенням РАУ від 16.02.2013 №72) на виконання рішення з'їзду адвокатів України від 17.11.2012, яким визначено порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Так, у відповідності до п.2.1 даного положення, сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з'їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов'язком кожного адвоката. Відповідно до п.2.5 Положення адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року. Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування (п.6 ч.2 ст.34 Закону) та відповідно вважається дисциплінарним проступком (п.2.15 Положення). У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або Ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року (п.2.17 Положення).

Отже, досліджуючи оскаржене рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 22.05.2015, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності, суд враховує, що ч.2 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено: накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватись виключно у разі повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку, порушення адвокатом вимог щодо несумісності та систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики. Дисциплінарне провадження складається з таких стадій, а саме: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (ч.1 ст.37 Закону).

Відповідно перевіряючи дотримання кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури порядку дисциплінарного провадження (ст.ст.38, 39, 40 Закону), суд звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст.40 Закону неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік, що підтверджується банківськими виписками за січень-червень 2014 року, по відкритих у відповідних банках особовим рахункам (а.с.75-115) та довідкою від 04.02.2015 №23 (а.с.38). Оскільки позивачем не виконано рішення вищих органів адвокатського самоврядування, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців, що не протирічить приписам ч.2 ст.31 Закону №5076. Дана обставина на час розгляду справи в суді не спростована.

Судом не приймаються пояснення позивача про те, що внесок нею було сплачено в лютому місяці 2014 року щорічний внесок, саме на тій обставині, що обслуговуючий розрахунковий рахунок відповідача в «CityCommerceBenk» («МІСЬКИЙ ОСОБА_4») в 2014 році функціонував до квітня місяця, де тільки з 24.06.2014 було відкрито розрахунковий рахунок відповідача в «Державному ощадному банку». І саме банківськими виписками за січень-червень 2014 року по відкритому у «CityCommerceBenk» особовому рахунку відповідача встановлено відсутність сплати позивачем 1218 грн. щорічного внеску (а.с.75-115).

Дорученням від 05.02.2015 члена дисциплінарної палати адвоката ОСОБА_2 уповноважено провести перевірку відомостей, викладених у поданні виконуючого обовязки голови ради адвокатів Чернігівської області від 04.02.2015 вих.№23 ОСОБА_6 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 (а.с.36-37).

Як вже встановлено, підставою для проведення перевірки стала довідка від 04.02.2015 №23, де зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 не сплачено щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014 рік (а.с.38) та зазначено адресу місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності та номери засобів звязку, а саме: 14005, м. Чернігів, вул. Пятницька, 72/3/23, тел. , е-mail: (а.с.38). Адреса місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності та номери засобів звязку підтверджуються внесеною інформацією до ЄРАУ та вказані у Профайлі Адвоката (а.с.39).

Листом від 03.04.2015 (вих.№ б/н), який було направлено за вищевказаною адресою, позивачу було запропоновано до 15.04.2015 надати письмові пояснення та будь-які інші відомості, що підтверджують або спростовують обставини, викладені у поданні (а.с.40-41).

В зв'язку з відсутністю станом на 17.04.2015 жодних пояснень, повідомлень чи будь якої іншої інформації від позивача до дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області, Рішенням засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області від 17.04.2015 №16-6/15, яке прийняте більшістю голосів членів палати, які брали участь у засіданні, було вирішено порушити дисциплінарну справу відносно ОСОБА_3 та розгляд справи призначити на 22.05.2015 о 14-00 год., про що повідомити сторони. Дане рішення 24.04.2015 за вих.№176 було надіслано позивачу на адресу вул. П'ятницька, 72/3/235, м. Чернігів, 14000, яке, згідно пояснень свідка, було отримане 25.04.2015 сестрою позивача за адресою вул. П'ятницька, 72/3/23, та підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах дисциплінарної справи (а.с.52).

22.05.2015 на розгляд дисциплінарної справи до КДКА Чернігівської області позивач не з'явився, ніяких заяв щодо перенесення розгляду справи не надав. При наявності зворотного поштового повідомлення про вручення листа з рішенням, довідкою та супровідного листа про місце і час розгляду справи, дисциплінарна палата КДКА Чернігівської області розглянула дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3 за її відсутності і прийняла відповідне рішення керуючись приписами абз.4 ч.2 ст.40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 22.05.2015 №17-14/15 адвоката ОСОБА_3 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців. Копію рішення було направлено за адресою вул. П'ятницька, 72/3/235, м. Чернігів, 14000, яке було отримане сестрою позивача 27.05.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

26.05.2015 за вих. № 217 Дисциплінарною палатою КДКА Чернігівської області за адресою вул. Пятницька, 72/3/235, м. Чернігів, 14000 направлено копію рішення від 22.05.2015 про притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення (копія конверта з вказаною адресою додається). За результатами розгляду дисциплінарної справи до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців (а.с. 23-27).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, оскаржуване рішення КДКА Чернігівської області від 22.05.2015 про накладення дисциплінарного стягнення є правомірним, обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню. Також слід зазначити, що встановлений в судовому засіданні та підтверджений матеріалами дисциплінарної справи факт технічної помилки в адресі, на яку надсилались листи КДКА Чернігівської області щодо надання позивачем пояснень та повідомлення про час та місце розгляду дисциплінарної справи, на який посилається позивач, не спростовує правомірності та обґрунтованості винесеного рішення, оскільки згадані листи, незважаючи на технічну помилку в адресі доходили до адресата, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та підтверджується показами свідка.

Дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності та дотримання процедури розгляду дисциплінарної справи, а також виду застосованого дисциплінарного стягнення до адвоката ОСОБА_3, повязані з цим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області від 22.05.2015, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності встановлено, що відповідач діяв у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.02.2012 №24 тому, прийняте рішення є правомірним та обґрунтованим, і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача виключити з Єдиного реєстру адвокатів України в профайлі адвоката ОСОБА_3 інформацію про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, суд зазначає, що за встановлених обставин правомірності прийнятого відповідачем рішення, згідно якого до Єдиного реєстру адвокатів України внесено інформацію про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, в суду відсутні підстави для задоволення цієї позовної вимоги.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд прийшов до висновку, що позов про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволенню не підлягає повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк