Справа № 824/1931/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1931/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №47527167 від 09 липня 2015 року; виконавчий лист №824/56/15-а від 29 квітня 2015 року повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подану позивачем скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

За змістом частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму і зміст адміністративного позову, а також встановлені вимоги до позовної заяви.

Між тим, всупереч зазначеним положенням процесуального закону, позивач звернувся до адміністративного суду не з позовною заявою, а зі скаргою.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивач звертаючи свої вимоги до субєкта владних повноважень, не зазначив його як відповідача, а вказав як зацікавлену особу.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на положення частини третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач вказує про те, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року по справі №824/56/15-а за позовом ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації Чернівецької митниці Міндоходів ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суд від 14 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано голову комісії з реорганізації Чернівецької митниці Міндоходів ОСОБА_3 видати наказ про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, всупереч наведеній вище процесуальній нормі, позивачем на підтвердження зазначених обставин не було надано жодних доказів, а в разі неможливості подання таких не зазначено відповідних причин.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Між тим, позивач не додав копії всіх документів для відповідача.

Крім цього, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Розмір ставок судового збору встановленні статтею 4 Закону України Про судовий збір. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Отже, при подачі даного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн (1218,00*0,06).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн та шляхом подання позову з відповідними додатками до нього у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк