Справа № 812/869/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/869/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 5755,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважними.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку, позивач зазначає, що як визначено Порядком сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою КМУ від 31.01.2007 №70, адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються роботодавцями самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановлено ч.1 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Таким чином, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом після 15 квітня 2014 року, тобто з 16 квітня 2014 року.

Але у звязку з проведенням антитерористичної діяльності на території ОСОБА_1 та Донецької областей, та здійсненням військових дій на території знаходження як самого позивача, так і суду першої інстанції, якому підсудні дані справи, що є загальновідомим фактом в Україні, у позивача не було можливості своєчасно звернутися з даним адміністративним позовом. Також, у звязку зі зміною місця знаходження позивача та його переїздом на територію, підконтрольну Україні, було втрачено базу даних щодо здійснення претензійно-позовної роботи, на відновлення якої було витрачено час.

Крім того, наказом голови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року № 26/С-од роботу суду зупинено. Дію наказу пролонговано до 15 листопада 2014 року. Розпорядженням ВАСУ від 27 березня 2015 року відновлено роботу суду по здійсненню правосуддя в м.Сєвєродонецьку.

На підставі викладеного, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 5755,21 грн., поважними.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як наслідок, дослідивши обставини викладені в клопотанні позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є поважними.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 5755,21 грн.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Млін-Сервіс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 5755,21 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати до суду:

-нормативно-правове обгрунтування створення Єдиного інформаційного автоматизованого банку даних (ЄІАБД);

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати до суду:

письмові заперечення проти позову, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;

у разі сплати суми боргу надати відповідні документальні підтвердження;

звіт по формі 10-ПН за 2013 рік;

- щомісячні звіти до центру зайнятості про наявність вільних робочих місць для інвалідів за формою № 3-ПН за 2013 рік;

колективний договір товариства, в редакції на 2013 рік;

штатний розклад товариства на 2013 рік.

Розгляд справи здійснюватиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2