Справа № 2-а-6933/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6933/10/2270/1
У Х В А Л А

30 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретарі < за участі > ОСОБА_2, < учасники >

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області про виправлення < що виправити > < якщо без клопотання виберіть тут > по адміністративній справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року було задоволено позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та постановлено припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

09 листопада 2010 року вказана постанова згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" була направлена відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області.

12 листопада 2010 року відділ державної реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки, шляхом заміни неправильного ідентифікаційного коду НОМЕР_1 на правильний НОМЕР_2.

Сторони в адміністративній справі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у постанові суду необхідно виправити описку, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року було задоволено позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та постановлено припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

При виготовленні постанови суду було допущено описку у судовому рішенні, а саме: замість тексту - ідентифікаційний код НОМЕР_2, у вказаному тексті помилково допущено описку - ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так як виявлено описку у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та зазначити у ній ідентифікаційний код відповідача як НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 < статті > КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року, та зазначити ідентифікаційний код відповідача як НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1