Справа № 2а/0270/3645/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/3645/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні

за участю сторін:

представника позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

відповідача 1 : ОСОБА_2

представника відповідача 2 : ОСОБА_2 - представника за довіреністю;

представника відповідача 3 : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

представника позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод"

до: завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції, Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними дій завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Калинівського відділення Козятинської ОДПІ ОСОБА_2, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" до завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції, Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Калинівського відділення Козятинської ОДПІ ОСОБА_2, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

23.08.2011 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у вищезазначеній адміністративній справі шляхом витребування у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області розпорядження від 22.10.2010 року за № 461 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою "Корделівського цукрового заводу" Калинівської РДА для огляду в судовому засіданні та належно засвідченої копії вказаного розпорядження для приєднання до матеріалів даної адміністративної справи.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.09.2011 року представник позивача підтримав заявлені у клопотанні про забезпечення доказів вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 до КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 75, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" до завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції, Калинівського відділення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Калинівського відділення Козятинської ОДПІ ОСОБА_2, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Забезпечити доказ по адміністративній справі № 2а/0270/3645/11 шляхом витребування у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області оригіналу та належним чином засвідченої копії розпорядження від 22.10.2010 року за № 461 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою "Корделівського цукрового заводу", оригінал якого буде повернуто після дослідження його судом.

Зобовязати Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області виконати вимоги даної ухвали в строк до 29.09.2011 року.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Калинівській районній державній адміністрації Вінницької області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович