Справа № 815/1374/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1374/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з договору);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іванівського районного суду Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до виконуючого обовязки голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про зобовязання відповідача видати ОСОБА_2 довідку про те, що він дійсно не був ознайомлений з Указом Президента України про звільнення з посади та наказом про відрахування зі штату суду, з ним не провадився розрахунок, не видавалась трудова книжка і копія наказу про звільнення, не поверталось особисте майно та речі, в тому числі мантія і нагрудний знак судді, тощо.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року відкрито провадження у справі № 815/1374/14 за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

В свою чергу, у судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2014 року представником позивача надано до суду уточнений адміністративний позов, в якому позивач зазначив у якості відповідача Іванівський районний суд Одеської області, та у своїх уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 просив суд зобовязати Іванівський районний суд Одеської області видати ОСОБА_2 довідку про його роботу, а саме про те, що він дійсно не був ознайомлений з Указом Президента України від 22.06.2011 року №700/2011 про звільнення з посади судді Іванівського районного суду Одеської області і наказом про відрахування зі штату суду, з ним не провадився розрахунок, не видавалась трудова книжка і копія наказу про звільнення, не поверталося особисте майно та речі, в тому числі мантія і нагрудний знак судді.

Судом залучено до матеріалів справи уточнений адміністративний позов ОСОБА_2 та прийнято його до розгляду з урахуванням зміни відповідача та уточнених позовних вимог.

Водночас, у судовому засіданні 11.04.2014 року представником позивача, у звязку із необхідністю сповіщення судом нового відповідача по справі - Іванівського районного суду Одеської області про розгляд справи, а також у звязку із необхідністю направлення на адресу відповідача уточненого адміністративного позову із доданими до нього документами, зважаючи на строки розгляду справ, передбачені ст.122 КАС України, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Згідно ч.2 ст.137 КАС України суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справ, у звязку із необхідністю сповіщення залученого у справі нового відповідача про розгляд справи та направлення на адресу останнього копії уточненого адміністративного позову із доданими до нього документами, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/1374/14 за позовом ОСОБА_2 до Іванівського районного суду Одеської області про зобовязання вчинити певні дії до 23.04.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16.04.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою