Справа № П/811/2350/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у поновленні строку звернення до суду

та залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 року Справа №П/811/2350/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Чміленка, 41

про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Козоріз О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про:

- визнання п. 1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 17 серпня 2012 р. №1331 «Про надзвичайну подію за участю працівників Олександрійського МВ УМВС та покарання винних» та наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області від 17 вересня 2012 року №329 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, з органів внутрішніх справ, неправомірними та скасування їх;

- зобов'язання УМВС України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 17 вересня 2012 року по час винесення постанови суду.

У позовній заяві позивачем вказано клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не міг своєчасно звернутися до суду у зв'язку з наявністю відкритого кримінального провадження. При цьому позивач наголошує, що підстава звернення до суду за захистом порушеного права виникла у нього тільки після вступу в законну силу виправдувального вироку суду, тобто 01.07.2015 року.

Представником відповідача подано клопотання про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду, яке мотивоване тим, що наведені позивачем підстави пропуску строків звернення до суду не є обґрунтованими (а.с.48-50).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оскарження наказів про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відтак підлягає застосуванню строк звернення до суду визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Суд зауважує, що інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обов'язків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлений з наказом УМВС України в Кіровоградській області від 17 серпня 2012 р. №1331 «Про надзвичайну подію за участю працівників Олександрійського МВ УМВС та покарання винних» - 31.08.2012 р. (а.с.63-64), з наказом УМВС України в Кіровоградській області від 17 вересня 2012 року №329 о/с - 17.09.2012 р. (а.с.65, зі зворотного боку).

Таким чином, строк звернення до суду щодо оскарження зазначених наказів сплинув 01 жовтня 2012 року та 18 жовтня 2012 року, натомість із даним позовом позивач звернувся до суду лише 28 липня 2015 року.

Суд враховує, що наявність відкритого кримінального провадження не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку звернення до суду, оскільки існування такої обставини не створювало істотних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення позивача до суду з відповідним адміністративним позовом.

Більш того, суд наголошує, що відповідно до змісту п.3 ч.1 ст.156 КАС України неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, зокрема, у порядку кримінального судочинства є підставою для зупинення провадження у справі.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, а позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт