Справа № 383/891/15-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/891/15-а
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 комунального підприємства Бобринецької районної ради «Дім Бобринець» до відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Мале комунальне підприємство Бобринецької районної ради «Дім Бобринець» звернулося до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Розглянувши матеріали адміністративного позову вважаю за необхідне повернути вищезазначений позов позивачу ОСОБА_2 комунальному підприємству Бобринецької районної ради «Дім Бобринець», виходячи з наступних підстав.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню для подачі до належного адміністративного суду за підсудністю.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України, в тому числі в частині 1 вказаної статті наведений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Крім того ч.3 вказаної статті зазначено справи, підсудність яких місцевим загальним судом або окружним адміністративним судом визначається за вибором позивача, а саме: справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області, вчинені на виконання делегованих йому державою владних повноважень, тобто органу державної влади.

Проте, за змістом п.1 ч.2 ст.18 КАС України саме окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки справа не підсудна предметно Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ст.108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 комунального підприємства Бобринецької районної ради «Дім Бобринець» до відділу Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції в Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження повернути позивачу для подачі до належного окружного адміністративного суду за підсудністю.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом позовною заявою невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Адаменко