Справа № 821/2397/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2397/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі УПФУ) звернулося до суду із адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення " за Списком №2. ОСОБА_1 працював на підприємстві з 05.10.1987р. по 31.07.1992р за професією та посадою яка підпадає під Список №2. Трудовий стаж роботи (пільговий стаж) на підприємстві за даною посадою становить 4 роки 9 місяців 26 днів. Загальний трудовий стаж роботи (пільговий стаж) ОСОБА_1 на підприємствах відповідно Списку № 2 становить 12 років 7 місяців 18 днів. УПФУ надіслало керівнику ПСК "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а»,«б»-«з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за липень 2015р. у розмірі 531,20грн. Між тим, підприємство відмовляється покривати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії своєму працівнику. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, подав письмові заперечення на адміністративний позов з яких вбачається, що проти позову заперечує з підстав викладених в таких запереченнях.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з довідкою ПАТ "Райагробуд" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10 червня 2011р. ОСОБА_1 працював у шкідливих умовах за Списком №2 з 28 вересня 1979р. по 13 січня 1987р., та з 19 березня 1987р. по 25 вересня 1987р. (7 років 9 місяців 23 дні).

Згідно з аналогічною довідкою ПСК "Хлібокомбінат Скадовського Райст" ОСОБА_1 працював повний робочий день на підприємстві хлібокомбінат Скадовського районного споживчого союзу у шкідливих умовах за Списком №2 за період з 5 жовтня 1987р. (наказ №251 від 1 жовтня 1987р.) по 31 липня 1992р. за посадою електрозварник зайнятий різанням та ручним уварюванням. Стаж складає 4 роки 9 місяців 26 днів.

Станом на 31 липня 1992р. його пільговий стаж дорівнює 12 рокам 7 місяцям 18 дням.

УПФУ, вважаючи, що підприємство повинно покривати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, 10.03.2015р. надіслало керівнику ПСК "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ" розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а»,«б»-«з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за березень 2015р. у розмірі 531,20грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було врегульовано Законом України від 26 червня 1997р. "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до п.п.1, 2 ст.1 якого відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Згідно ж з абз.4 п.1 ст.2 ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених п.п.1, 2 ст.1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б"?"з" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Абзацом 3 п.1 ст. 4 ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абз.4 п.1 ст. 2 цього Закону.

Відповідно до абз.4 пп.1 п.2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам, відповідно до пунктів "а", "б" ч.1 ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" за списком №1 та списком №2, покриваються підприємствами та організаціями.

При цьому обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 1 січня 2004р., не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював на ПСК "Хлібокомбінат Скадовського Райст" на посаді "електрозварник" повний робочий день.

Розділ XXXII "Загальні положення" списку №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956р. №1173, та р. XXXIII "Загальні положення" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991р. №10, вказують на те, що робота "електрозварника" та "газозварника" дає право особі на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач повинен відшкодовувати органу Пенсійного фонду України витрати на виплати та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1

Так, розмір відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень 2015р. у розмірі 531,20грн. підтверджується розрахунком фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій по ПСК "Хлібокомбінат Скадовського Райст".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25 вересня 2012р. по справі №21а-251а12.

Крім цього, аналогічна правова позиція викладена у постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №821/1094/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського Райст" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2015 року в сумі 531,20 грн. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства споживчої кооперації "Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ" (код 01734253) на користь Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області заборгованість по пільгових пенсіях за липень 2015 р. в сумі 531,20 грн. (П'ятсот тридцять одна гривня 20 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 10.2.4