Справа № 826/15734/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 серпня 2015 року м. Київ № 826/15734/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів"
доДепартаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Крижанівського Ярослава Олександровича Головного спеціаліста Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів" (надалі-Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач 1), Крижанівського Ярослава Олександровича Головного спеціаліста Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач 2) про визнання протиправними дії Головного спеціалісту Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Крижанівського Ярослава Олександровича щодо підготовки та видачі вимоги №15-7318-АО від 21.07.2015 р.; заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії та приймати рішення, направлені на демонтаж конструкції: тумба, об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо площа 24 кв.м., м. Київ, пр. Московський, 24-Д.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії та приймати рішення, направлені на демонтаж конструкції: тумба, об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо площа 24 кв.м., м. Київ, пр. Московський, 24-Д до моменту розгляду справи по суті та повідомити Комунальне підприємство "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8) про неможливість демонтажу конструкції тумба, об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо площа 24 кв.м., м. Київ, пр. Московський, 24-Д до моменту розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії та приймати рішення, направлені на демонтаж конструкції: тумба, об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо площа 24 кв.м., м. Київ, пр. Московський, 24-Д до моменту розгляду справи по суті та повідомити Комунальне підприємство "Київреклама" (04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8) про неможливість демонтажу конструкції тумба, об'ємно-просторова конструкція, що стоїть окремо площа 24 кв.м., м. Київ, пр. Московський, 24-Д до моменту розгляду справи по суті, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук