Справа № 804/20014/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
до Державного підприємства «Дніпропетровський науково - дослідний та
проектний інститут землеустрою»
про зобов'язання вчинити певні дії,-
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» , в якому просить:
1) щодо пункту 2 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
2) щодо пункту 3 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку кредиторську заборгованість в сумі 1,060 грн.;
- відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1,060 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів та проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
3) щодо пункту 5 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку кредиторську заборгованість в сумі 355,68 грн.;
- відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 355,68 грн., шляхом проведення утримання заробітної плати ОСОБА_1 за її заявою.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
4) щодо пункту 6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
5) щодо пункту 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку дебіторську заборгованість перед ЗАТ «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» у сумі 8236,40 грн.;
- відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 8236,40 грн. за розрахунками з юридичною особою ЗАТ «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління», у т.ч. шляхом проведення претензійно - позовної роботи із зазначеним підприємством.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
6) щодо пункту 9 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку дебіторську заборгованість перед ТОВ «Промонад ЛТД» у сумі 2256,47 грн.;
- відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 2256,47 грн., за розрахунками з юридичною особою ТОВ «Промонад ЛТД», у т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи із зазначеним підприємством.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Заперечень на позов не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що Контрольно - ревізійним управлінням в Дніпропетровській області на виконання 1.2.5.2 плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2011 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний статут землеустрою» (далі - Інститут) за період з 01.04.2010 р. по 30.11.2011 р., якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 23.12.2011 р. №07-24/91.
18.01.2012 р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області була направлена вимога № 04-07-05-15/676 про вжиття заходів щодо усунення та недопущення виявлених ревізією фінансових порушень (далі - Вимога).
У Вимозі зазначено, що про вжиті заходи і виконання обов'язкових вимог із наданням копій наказу та протоколу наради відповідачу необхідно надіслати на адресу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області письмову інформацію у термін до 29 січня 2012 р. та в подальшому щомісячно до 20 числа до повного усунення порушень.
Не погодившись з п. 2,6,8,9 Вимоги, відповідачем було оскаржено зазначену Вимогу у судовому порядку.
Відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 р. по справі № 2а/0470/6481/12 за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог, у задоволенні позову повністю відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 р. по справі № 2а/0470/6481/12, апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 р. залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, постанова суду є такою, що набрала законної сили, а отже обов'язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. є законними та підлягають виконанню у встановлений законодавством спосіб.
Інші пункти вимоги № 04-07-05-15/676 позивачем в судовому порядку не оскаржувалася. Під час судового розгляду питання їх законності відповідачем також не порушувалося.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (надалі - Закон № 2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Статтею 2 Закону № 2939 передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з нормою статті 4 Закону № 2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до ст. 15 Закону № 2939 визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Пунктом 10 статті 10 Закону № 2939 закріплено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити.
1) щодо пункту 2 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. №04-07-05-15/676:
2) щодо пункту 3 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 р. №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку кредиторську заборгованість в сумі 1,060 грн.;
- відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1,060 грн.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів та проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
3) щодо пункту 5 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку кредиторську заборгованість в сумі 355,68 грн.;
- відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 355,68 грн., шляхом проведення утримання заробітної плати ОСОБА_1 за її заявою.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
4) щодо пункту 6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
5) щодо пункту 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку дебіторську заборгованість перед ЗАТ «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління» у сумі 8236,40 грн.;
- відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 8236,40 грн. за розрахунками з юридичною особою ЗАТ «Вищий навчальний заклад «Національна академія управління», у т.ч. шляхом проведення претензійно - позовної роботи із зазначеним підприємством.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;
6) щодо пункту 9 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 18.01.2012 №04-07-05-15/676:
- поновити в обліку дебіторську заборгованість перед ТОВ «Промонад ЛТД» у сумі 2256,47 грн.;
- відшкодувати матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 2256,47 грн., за розрахунками з юридичною особою ТОВ «Промонад ЛТД», у т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи із зазначеним підприємством.
В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні незаконних витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 04.02.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита