Справа № 642/3912/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р.Справа № 642/3912/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015р. по справі № 642/3912/15-а

за позовом ОСОБА_1

до ВДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, ВДАІ з обслуговування міста Харкова, ГУМВС України в Харківській області, та просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.04.2015 р. серії ПС 2 № 210605.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015р. по справі №642/3912/15-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015р. по справі №642/3912/15-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що 05.04.2015р. прапорщиком міліції взводу № 7 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова Семененко Д.О, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову та накладено адміністративне стягнення. В постанові вказано, що 05.04.2015р. о 07-35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській, повернув праворуч на Полтавський шлях без увімкненого сигналу додаткової секції світлофору дозволяючого рух праворуч (на червоному сигналі світлофора) чим порушив п.8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач зазначає, що він рухався по вул. Красноармійській з боку Південного вокзалу в м.Харкові, на перехресті з вул. Полтавський шлях він зупинився на червоний сигнал світлофору, дочекався ввімкнення зеленої стрілки, що дозволяє рух направо, та повернув направо в напрямку метро "Холодна Гора".

Тобто виконав вимоги ПДР.

Біля будинку 62 по вул.Полтавський шлях його наздогнав автомобіль ДПС, який їхав від Будинку побуту, і він був зупинений двома співробітниками ДАІ, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення. Після цього він попросив співробітників ДАІ надати йому докази скоєння ним правопорушення, на що йому було відмовлено. Позивач вважає, що автомобіль інспекторів ДАІ рухався з іншого напрямку і вони не могли бачити, на який саме сигнал світлофору він повертав.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення - здійснення руху на заборонний сигнал світлофора п.8.7.3(3) ПДР України, інспектор ДПС склав: протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 р. серії АВ 2 № 442061, постанову про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 р. серії ПС 2 № 210605.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він рухався на дозвільний сигнал світлофору, окрім його власноруч намальованої схеми руху його автомобіля та автомобіля співробітників ДАІ.

Відповідно до п.8.7.3(е) в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповненнями, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 р. серії АВ 2 № 442061, складеного відносно позивача, інспектором ДПС Семененко Д.О правильно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 р. серії ПС 2 № 210605 також правильно було викладено суть вчиненого позивачем правопорушення та вірно зазначено порушений пункт Правил дорожнього руху, також вірно вказано на санкцію ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2015р. по справі № 642/3912/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.