Справа № 2-а-116/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-116/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної авто¬мобільної інспекції м.Вінниці про зміну постанови по справі про адміністративне пра¬вопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 03.04. 2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штраф в сумі 500 грн. за те, що 03.04.2010 року, о 9 год.20 хв. на 63 кілометрі автодороги Жито- мир-Могилів Подільський в с.Комсомольське Козятинського району Вінницької області, він керував автобусом ІВЕКО, державний номерний знак НОМЕР_1, без поліса обов'я¬зкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт¬них засобів, вчинивши правопорушення, передбачене ч.І ст.126 КупАГІ. Просить вказану постанову в частині накладення на нього штрафу змінити, зазначивши, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

В суд позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підтягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АВ № 181152 ІДПС роти УДАІ м.Вінниця ОСОБА_2від 03.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.126 ч.І КУпАІ І і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 500 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху: керування транс-портним засобом без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів.

' У

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача то адміністративної відповідальності судом не встановлено.?

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адміністративне правопору¬шення не було враховано особу правопорушника, який до адміністративної відповідаль¬ності притягується вперше, його сім'я складається з трьох осіб, дружина є інвалідом третьої групи загального захворювання, згаданий поліс у нього наявний, однак він не мав його при собі на час перевірки працівником міліції, так як я ввжав, що, оскільки у правому кутку переднього вітрового скла в згаданому автобусі є спеціальний знак серій' СП № 945148, то цього достатньо.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого право¬порушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра¬тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову інсектора ДПС відділення Державної автомобільної інспекції роти УДАІ м.Вінниця серії АВ № 181152 від 03.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 Олек¬сандра Васильовича до адміністративної відповідальності по ст.126 ч.І КУпАП змінити звільнити ОСОБА_1, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, від адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КупАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе¬ляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3