Справа № 759/6386/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/6386/15-а
пр. № 2-а/759/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді А.П. Кривов»яза

при секретарі М.А.Тищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов»язання визнати дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов»язання визнати дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення йому пенсії, відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення"

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на посилаючись на те, що позовна заява містить неточності, спотворені факти, необґрунтовані твердження.

Суд, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.08.1977 року був зарахований на посаду налагоджувальника обладнання електровакуумного виробництва на завод «Генератор» , у зв»язку з призивом до армії був звільнений 15.10.1997 року.

На підставі наказу №43 від 11.02.1980 року позивач був прийнятий на роботу на посаду налагоджувальника обладнання електровакуумного виробництва в спеціалізоване конструкторське бюро заводу «Генератор», а відповідно до наказу №52к від 01.03.1982 року був переведений в ОКБМ заводу «Генератор». Відповідно до наказу №282к від 02.06.1988року був звільнений з 15.06.1988року з заводу «Генаратор» по переводу в ДБК - 4.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний стаж роботи позивача 10 років та 6 місяців, включаючи 2 роки служби в армії на роботах за списком №2 і він має стаж роботи, який давє право на отримання пенсії на пільгових умовах і у пільговому розмірі (з 57 років), тому 24.05.2015 року позивач звернувся до УПФУ Святошинського району м.Києва з проханням зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії (список №2) час навчання в Київському технікумі електронних приладів та нарахувати пільгову пенсію відповідно до чинного законодавства.

Після звернення до УПФУ Святошинського району м.Києва, листом №9714/08 від 12.06.2013року у частині зарахування часу навчання до пільгового стажу було відмовлено, а в частині призначення пенсії було проігноровано.

Листом №1004 від 12.06.2013 року управління Пенсійного фонду у Святошинському районі м.Києва в частині призначення пенсії на пільгових умовах було відмовлено.

Відповідно до довідки про підтвердження трудового стажу №16 від 16.05.2013 року ДП завод «Генератор» підтвердило право ОСОБА_1 на отримання пенсії на пільгових умовах. Довідкою №41/497 від 11.06.2014року ДП завод «Генератор» заперечив право ОСОБА_1 на отримання пенсії на пільгових умовах, а листом №8/859 від 02.09.2014року ДП завод «Генаратор» визнав, що з 15.08.1977 року по 15.06.1988року робоча спеціальність ОСОБА_1 дає йому право на пенсію за списком №2.

Відповідно до листа №1125/8-П від 19.06.2015 року УПФУ Святошинського району м.Києва на запит ОСОБА_1 зазначається що для зарахуванням періодів роботи з 05.08.1977року по 17.10.1977року, з 06.02.1980року по 15.06.1988року та з 05.07.1990року по 17.04.1995року до списка №2 немає законних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2014 року позивач звернувся до міністра соціальної політики України, який листом №117/0/13/15/-зв від 10.01.2015року як посадова особа, відповідальна за державну соціальну політику та в межах повноважень , підтвердив його право на пільгову пенсію за списком №2 за період роботи з 5.08.1977 р. по 17.10.1977р. і з 06.02.1980р. по 15.06.1988р., а також включенням у цей період часу військової служби, що передбачено законом «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах», часу проходження строкової військової служби №2636-5 від 02.06.2005р., за яким «Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійному-технічному навчальному закладі, працювала на професію або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення і дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Також час навчання в професійному-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. (а.с.17)

Таким чином, Міністерством Соціальної політики України було визнано що позивач відпрацював на роботах, що дають право на пенсію за списком №2 біля 10,5 років.

Тобто, як встановлено судом, ОСОБА_1 отримав підтвердження того що УПФУ Святошинського району м.Києва неналежними діями порушило його право на вихід на пенсію на пільгових умовах у 57 років, не надало відповідних роз»ясень та консультацій, чим також порушило його право на отримання належної та достовірної інформації.

Відповідно до пункту «б» частини 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи , зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 , розділ 32 виробництва, робіт, професій та посад і показників , затверджених постановою Ради Міністрів Союзу ССР N 1173 від 22.08.1956р. «Про затвердження списків виробництв, цехів та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років , з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст..12 цього закону, на 1 рік 2.6 років такої роботи чоловіком.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, основний документ про трудову діяльність працівника.

Таким чином, вимоги позивача є законні, співвідносяться з вищевказаними нормативними актами, дослідженими доказами, і суд погоджується з ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 69,70,71 КАС України, ст. ст. 12,13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком за списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва призначити пенсію ОСОБА_1 за віком за списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, з досягненням 57 років, з 01.03.2015року.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя