Справа № 805/2305/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 р. Справа № 805/2305/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі (далі Управління ПФ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 25 грудня 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 374 823,91 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач просив розглянути справу за відсутності його представників.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін відповідно до положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення цього позову без розгляду в частині вимоги про стягнення частини витрат на виплату пенсії пенсіонерів ОСОБА_1 (на суму 8 843,92 грн.) та ОСОБА_2 (на суму 0,22 грн.), виходячи з такого.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів справи вбачається, що витрати на виплату пенсії пенсіонера ОСОБА_1 на суму 8 843,92 грн. понесені пенсійним органом протягом липня листопада 2014 року. Таким чином, право на звернення до суду за вимогами про стягнення відповідних коштів виникло у Управління ПФ наступного дня після закінчення строку добровільної сплати коштів Підприємством: за липень 2014 року - 26 липня 2014 року; за серпень 2014 року - 26 серпня 2014 року; за вересень 2014 року - 26 вересня 2014 року; за жовтень 2014 року - 26 жовтня 2014 року; за листопад 2014 року - 26 листопада 2014 року.

Позивач звернувся з цим позовом у червні 2015 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Управління ПФ зазначає, що дізналося про виплату вказаних сум від іншого територіального органу Пенсійного фонду України лише у лютому 2015 року (у звязку з переїздом пенсіонера).

Суд вважає, що неналежна взаємодія територіальних органів Пенсійного фонду України не може вважитися підставою вважати причини пропуску строку звернення до суду поважною, за обставин, коли позивач знав про переїзд пенсіонера та отримання ним пенсії у іншому регіоні.

Крім того, Управління ПФ не скористалось правом звернутися до суду у лютому 2015 року, а причин зволікання з поданням цього позову не навело.

Також суд зазначає, що частина витрат, заявлених до стягнення позивачем по пенсіонеру ОСОБА_2 (на суму 0,22 грн.) виплачена у листопаді 2014 року.

Це означає, що строк звернення до суду з вимогою про її стягнення сплив 25 травня 2015 року. Позивач не навів причин, з яких пропуск строку звернення до суду з цією частиною вимог може вважатися поважним.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, вимоги Управління ПФ про стягнення 8 844,14 гривень підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» в частині стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах пенсіонерів ОСОБА_1 на суму 8 843,92 гривень та ОСОБА_2 на суму 0,22 гривень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.