Справа № 805/2197/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р. Справа № 805/2197/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів Алябєва І.Г., Бабаш Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що вона, починаючи з 16.10.1989 року працювала на посадах в органах державної податкової служби. 29 травня 2015 року Міністерством доходів і зборів України прийнятий наказ № 520-о, відповідно до якого її звільнено з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, у звязку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7 ст. 36 КЗпП України. Вважає, що цей наказ прийнятий всупереч принципам та вимогам діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представники відповідачів до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, починаючи з 16.10.1989 року працювала на посадах в органах державної податкової служби.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 246-о від 26.04.2013 року, позивач була призначена на посаду виконуючого обовязки начальника Головного управління Міндоходів у Херсонській області. Наказом Міністерства доходів і зборів України № 939-0 від 04.06.2013 року була призначена у порядку переведення на посаду начальника Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 863-о від 09.04.2014року та наказом № 81-о від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 була звільнена в порядку переведення до Головного управління Міндоходів у Донецькій області та призначена на посаду начальника відділу організаційного супроводження управління організації діяльності та контролю виконання документів.

Наказом № 199-о від 27.10.2014 року та наказом Міністерства доходів і зборів України № 2155-о від 27.10.2014 року, ОСОБА_1 була звільнена в порядку переведення на роботу до Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та призначена на посаду першого заступника начальника Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 1237-о від 05.12.2014 року позивач була звільнена в порядку переведення з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області та призначена на посаду першого заступника начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області.

29 травня 2015 року Міністерством доходів і зборів України прийнято наказ № 520-о, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає звільненню з посади першого заступника начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, у звязку з припиненням трудового договору відповідно до п. 7 ст. 36 КЗпП.

Отже, позивач вважає, що наказ Міністерства доходів і зборів України № 520-о від 29.05.2015 року, прийнятий всупереч принципам та вимогам, закріпленим ст.ст. 22, 38, 58, 62, 64 Конституції України, п. 7 ст. 36 КЗпП України, з порушенням конституційних прав на працю та доступ до державної служби, вимог міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства України, міжнародних принципів проведення люстрації, а звільнення здійснено без встановлення вини у вчинені діянь, передбачених ч. 2 ст. 1 Закону України «Про очищення влади», чим порушуються її права, свободи та інтереси.

Таким чином, позивач просила визнати противоправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2015 року № 520-о, про її звільнення з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області по п. 7 ст. 36 КЗпП України; поновити її на посаді першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та зобовязати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відшкодувати їй середній заробіток за посадою, яку вона займала на час звільнення, за період вимушеного прогулу, а саме: з часу звільнення по час поновлення на посаді.

Так, Закон України «Про очищення влади» (далі Закон) визначає правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні.

Відповідно до ст. 1 Закону очищення влади (люстрація) це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_2, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали сукупно не менше одного року посаду (посади) у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року, серед іншого, керівника, заступника керівника територіального (регіонального) органу прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та/або митну політику, податкової міліції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За правилами п.п. 12,14 ст. 5 Закону у разі встановлення за результатами перевірки особи недостовірності відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини пятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, надсилає копію висновку про результати перевірки до Міністерства юстиції України для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України інформації про надходження такого висновку та внесення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», не пізніш як у триденний строк з дня одержання такого висновку.

Керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини пятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Як встановлено ст. 7 Закону відомості про осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» (далі Реєстр), що формується та ведеться Міністерством юстиції України.

Міністерство юстиції України не пізніше ніж на третій день після отримання відомостей, які підлягають внесенню до Реєстру, забезпечує їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті та вносить їх до Реєстру. Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про особу, щодо якої застосовано положення цього Закону: 1) прізвище, імя, по батькові; 2) місце роботи, посада на час застосування положення цього Закону; 3) відомості про стан проходження перевірки особою, а також інформація про надходження висновків про результати перевірки, які свідчать про наявність підстав для застосування до особи, яка проходила перевірку, заборон, визначених статтею 1 цього Закону; 4) час, протягом якого на особу поширюється заборона, передбачена частиною третьою або четвертою статті 1 цього Закону.

ОСОБА_1 була звільнена з підстав, передбачених ч. 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади», яким передбачено, що заборона передбачена ч. 3 ст. 1 цього Закону, застосовується до осіб, які обіймали посаду у період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не були звільнені в цей період з відповідної посади за власним бажанням. Про це було зазначено у відповідній записці від 28.05.2015 року № 1347/99-99-04-01-02-18, яка була витребувана судом.

В той самий час, у реєстрі люстрованих осіб, який ведеться Мінюстом України зазначено про звільнення позивача за період перебування на посаді начальника ГУ Міндоходів у Херсонській області більше року, тобто, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Виходячи із змісту ч. 1 та ч. 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади» посада позивача підпадає під дію як 1 так і 2 частини ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

За таких обставин, суд вважає, що Державна фіскальна служба України безпідставно застосувала до ОСОБА_1 заборону, що передбачена частиною третьою ст. 1 Закону України «Про очищення влади», оскільки позивач менше року обіймала у період з 25 лютого 2010 року по 22 лютого 2014 року посаду заступника керівника територіального (регіонального) органу центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що наказ про звільнення позивача від 29.05.2015 № 520-о є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по час поновлення на посаді, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 1, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100), обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки позивач був звільнений з посади в травні 2015 року, розрахунок середньомісячної заробітної плати має бути проведений, виходячи з розміру грошового забезпечення за березень та квітень 2015 року.

Середній заробіток позивача згідно довідки, що видана Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, за березень-квітень 2015 становить 4473,87 грн. (5849,87 грн. + 3697.86 грн. / 2).

Враховуючи, що загальне число робочих днів у березні та квітні 2015 року відповідно до ОСОБА_3 України від 09 вересня 2014 року № 10196/0/14-14/13

складає 42 дня (21 робочий день у березні та 21 робочий день у квітні 2015 року), середньомісячне число робочих днів за останні два календарних місяців, що передували місяцю звільнення позивача, складає 21 день (42 : 2).

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на час звільнення з органів податкової служби за останні два місяця роботи складало 227,33 грн. (4473, 87 грн. (середньомісячна заробітна плата за березень-квітень 2015 року) : 21 (середньомісячне число робочих днів за останні два календарних місяців, що передували звільненню позивача).

Період вимушеного прогулу позивача з 02 червня 2015 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 11 серпня 2015 року (дата прийняття судом рішення про поновлення позивача на посаді) з врахуванням ОСОБА_3 України від 09 вересня 2014 року № 10196/0/14-14/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік», складає 50 робочий день.

Таким чином, за час вимушеного прогулу за період з 30 травня 2015 року по 11 серпня 2015 року (включно) з Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на користь ОСОБА_1 підлягає виплаті 11366,50 грн. (227,33 грн. * 50 робочий день) .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 99, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2015 року № 520-о, про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області по п. 7 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Зобовязати ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відшкодувати позивачу середній заробіток за посадою, яку вона займала на час звільнення, за період вимушеного прогулу, а саме: з часу звільнення по час поновлення на посаді в розмірі 11366 (одинадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 50 коп.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 87 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Аляб'єв І.Г.

ОСОБА_4