Справа № 825/1991/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/1991/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 006971700, № 0006841, №, рішення № НОМЕР_3, податкову вимогу №ф- від 13.10.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засідання в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду просив відмовити. Вважає, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущений.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПКУ у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач отримав відповідь на адміністративну скаргу за №211/с//25-01-10-05-15 нарочно 31.12.2014 (а.с. 199). Проте, з даним позовом звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду лише 19.06.2015 року, тобто ним пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений частиною четвертою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Предстаник позивача в адміністративному позові та в судовому засіданні не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць