Справа № 1570/621/2012
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/621/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці про зобовязання Південну митницю зняти обмеження на відчуження на приналежний позивачу автомобіль марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з внесенням відповідної інформації до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор 2006»та надання письмового підтвердження до РЕВ 1 ОСОБА_2 України в Одеській області. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що Південною митницею видано позивачу митне посвідчення серії АF №0050679 (а.с.12) для реєстрації приналежного йому автомобіля у відділі ОСОБА_2 України в Одеській області, але крім реєстраційних даних посвідчення містить примітку про обмеження на відчуження та передачу у користування та розпорядження даного транспортного засобу іншим особам терміном на один рік з дати видачі митного посвідчення, а саме з 12.05.2010 року по 12.05.2011 року. Дане обмеження є протиправним, оскільки строк обмеження на відчуження та передачу у користування та розпорядження іншим особам сплинув у травні 2011 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2012 року заперечив проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, пояснивши, що відповідно до листа ДМСУ від 04.06.2007 року у примітках митного посвідчення повинно обовязково зазначатися, що митні обмеження застосовані на строк одного року з дати реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ МВС України. При цьому, після спливу даного строку митні обмеження знімаються автоматично, тобто без додаткового дозволу відповідного митного органу. Зазначене розяснення повністю відповідає положенням п.13 ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»№2681 ІІІ від 13.09.2001 року, у звязку з чим у розділі посвідчення серії АF №0050679 від 09.12.2011 року митницею правомірно зазначено «ввезено без сплати мита, ПДВ, акцизу, згідно ст.8 Закону України №2681ІІІ від 13.09.2001 року, обмеження на відчуження та передачу у користування терміном на один рік».

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

12.05.2010 року ОСОБА_1 здійснила ввезення автомобіля марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на митну територію України у режимі тимчасового ввезення та 30.04.2010 року позивачем до Південної митниці подана заява про проведення зміни режиму тимчасового ввезення в порядку п.2 ч.1 ст.210 Митного кодексу України та проведення розмитнення зазначеного автомобіля із застосуванням пільги, передбаченої ч.2 ст.8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»№2681ІІІ від 13.09.2001 року (далі - Закон №2681ІІІ від 13.09.2001 року).

Листом №19/28-03/4073 від 12.05.2010 року позивачу відмовлено у пільговому оформленні автомобіля марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

21.06.2010 року позивач оскаржив до суду зазначену відмову у пільговому оформленні автомобіля марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року (а.с.32-37), яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року (а.с.30-31) залишена без змін, визнано протиправними дії Південної митниці щодо відмови у здійсненні пільгового оформлення транспортного засобу, яка міститься у відповіді №19/28-03/4073 від 12.05.2010 року та зобовязано Південну митницю провести митне оформлення транспортного засобу, що належить позивачу а саме: легковий автомобіль марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 із застосуванням пільги, встановленої законом для ввезення транспортного засобу в Україні у звязку із зміною постійного місця проживання, передбаченою ч. 2 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України».

На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року, Південною митницею 09.12.2011 року здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та видано митне посвідчення серії АF №0050679 від 09.12.2011 року, для реєстрації даного транспортного засобу, який належить позивачу, в реєстраційних органах ОСОБА_2 України в Одеській області.

З дослідженого в судовому засіданні митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії АF №0050679 від 09.12.2011 року вбачається, що дане посвідчення має примітку: «ввезено без сплати мита, ПДВ, акцизу, згідно ст.8 Закону України №2681ІІІ від 13.09.2001 року, обмеження на відчуження та передачу у користування терміном на один рік»(а.с.12). Отже, позивачу обмежено відчуження та передача у користування іншим особам легковий автомобіль марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з 09.12.2011 року по 09.12.2012 року.

На підставі даного митного посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії АF №0050679 від 09.12.2011 року РЕВ 1 ОСОБА_2 України в Одеській області позивачу видано тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР №212511 від 15.09.2012 року (а.с.11) на автомобіль MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з особливою відміткою: «без права відчуження або передачі у користування іншим особам до 09.12.2012 року».

Суд не погоджується з діями відповідача щодо накладення обмеження на відчуження та передачу у користування іншим особам належного позивачу легкового автомобіля марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 терміном на один рік з 09.12.2011 року по 09.12.2012 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 п.13 ст.8 Закону №2681ІІІ від 13.09.2001 року, документи на право постійного користування та відчуження механічних транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що ввозяться громадянами при переселенні на постійне місце проживання в Україну можуть бути видані після фактичного проживання протягом одного року на території України таких громадян власників цих транспортних засобів.

Відповідно до відбитку ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на сторінці 13 паспорту громадянина України ОСОБА_1 з 27.01.2010 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Отже, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що посвідчення про митне оформлення транспортного засобу має надаватися з відміткою про обмеження права відчуження на протязі одного року з моменту реєстрації на території України або фактичного ввезення транспортного засобу, а саме: з 12.05.2010 року по 12.05.2011 року, а тому обмеження на відчуження та передачу іншим особам у користування легкового автомобіля марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 терміном на один рік з 09.12.2011 року по 09.12.2012 року, встановлене митним посвідченням про реєстрацію транспортного засобу серії АF №0050679 від 09.12.2011 року, є протиправним.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Зобовязати Південну митницю (65078, м.Одеса, вул..Гайдара 21-А) зняти обмеження на відчуження щодо приналежного ОСОБА_1 транспортного засобу марки MERCEDES BENZ S 430, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 з внесенням відповідної інформації до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006»та надання письмового підтвердження до РЕВ-1 ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10 квітня 2012 року

Суддя Єфіменко К.С.