Справа № 2-а-853/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-853/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинська серії АМ №178572 від 16.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 16.10.2010 року об 11 год. 30 хв., керуючи мопедом Alpha, по вулиці Шевченка, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві, додатково пояснив, що він, рухаючись вул. Шевченка на перехресті вул. Ніколаєва та Шевченка зупинився на забороняючий сигнал світлофору. Після того, як засвітився дозволяючий сигнал світлофору позивач продовжив рух і через 300-400 метрів був зупинений відповідачем за те, що він нібито пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Разом з позивачем їхав ОСОБА_3

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач на судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши пояснення позивача, приходить до наступного.

Встановлено, що на позивача 16.10.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №106025 за те, що він 16.10.2010 року об 11 год. 30 хв., керуючи мопедом Alpha, по вулиці Шевченка, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3. Цього ж дня, постановою серії АМ №178572, його було притягнуто за вказане правопорушення до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_3, який зазначений в позовній заяві. Свідок в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2010 року він їхав разом з позивачем на мопеді. Свідок зазначив, що позивач, на ділянці вказаній відповідачем, не пересікав суцільну лінію дорожньої розмітки.

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, які він надав в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час винесення постанови відповідач в порушення ст. 280 КУпАП належним чином не перевірив та не спростував пояснення надані позивачем під час складання протоколу, письмових пояснень у свідків не відібрав.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 251, 280, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АМ №178572 про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба