Справа № 2а-37/09/0523
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції суддя Брежнев О.А.
суддя-доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2010 року справа №2а-37/09/0523

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Старосуда М.І., суддів Василенко Л.А., Юрченко В.П.,

при секретареві Чуріковій Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2009 року у справі № 2а-37/09/0523 за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Київської районної у м.Донецьку ради про відшкодування моральної шкоди, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2009 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Київської районної у м.Донецьку ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю, оскільки справу не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить стягнути з Донецької міської ради 25 000,00 грн. та з Київської районної у м.Донецьку ради 25 000,00 грн. моральної шкоди у звязку з порушенням відповідачами норм Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз».

Позивач в судовому засіданні дала пояснення,аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та уточнила у суді позовні вимоги з наступних підстав. Їй та її сину на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В 1999р. у її сина встановили відкриту форму туберкульозу і її попередили про неможливість сумісного проживання з сином в одній квартирі.

З цього приводу позивач неодноразово зверталася до відповідачів з проханням в обмін на їх квартиру надати їм роздільне житло, чи надати їй кімнату у гуртожитку. Такі її прохання залишилися без задоволення і вона згідно з діагнозом у 2007 році захворіла на туберкульоз.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Обставини встановлені судом першої інстанції знайшли підтвердження при апеляційному перегляді і не є спірними.

Позивач вважає, що даний спір повинен бути вирішений в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачі, як субєкти владних повноважень не виконують вимоги Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз».

Відповідно ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивач остаточно визначивши позовні вимоги (а.с.96-98), просила стягнути з відповідачів: Донецької міської ради та Київської районної у м.Донецьку ради моральну шкоду в сумі 25000 гривень з кожного. Інші вимоги позивачем не заявлялися.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, судом першої інстанції не порушені норми процесуального права, підстав для скасування постанови суду не встановлено.

Ухвала в повному обсязі складена 14 липня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецької міської ради, Київської районної у м.Донецьку ради про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.І. Старосуд

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_3