Справа № 369/2352/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/2352/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Нікушин В.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та нарахування пенсії по втраті годувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Києво - Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та нарахування пенсії по втраті годувальника.

Києво - Святошинський районний суд Київської області своєю ухвалою від 08.06.2015 року позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання 26.05.2015 року та 08.06.2015 року позивач не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила та заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Як вбачається з матеріалів справи, суд викликав позивачку в судове засідання на 26.05.2015 року на 11 год. 00 хв. Зворотнє повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд першої інстанції відклав розгляд справи на 08.06.2015 року на 08 год. 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що повістка була отримана лише пенсійним органом. Докази того, що позивачка отримала повістку в судове засідання на 08.06.2015 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачка була неналежним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, яке мало відбутися 08.06.2015 року.

Що стосується доводів апелянта про те, що вона подавала заяву про розгляд справи за її відсутності, то вони є необґрунтованими, оскільки заява, на яку посилається апелянт, не містить такого прохання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів встановила невідповідність постановленої ухвали суддею Києво - Святошинського районного суду Київської області вимогам процесуального закону.

Оскільки, ухвала судді винесена з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 204, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.