overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6732/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6732/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 419,94 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 10 грудня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/6950/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6950/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/6950/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарське автотранспортне підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарське автотранспортне підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 294005,04 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарське автотранспортне підприємство" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/7014/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/7014/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулрся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з січня - грудень 2010 року в розмірі 1694 грн. 80 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 24 грудня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/6866/13-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6866/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/6866/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Виробничо - технічний центр Холоденергокомплект" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Виробничо - технічний центр Холоденергокомплект" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 195,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Виробничо - технічний центр Холоденергокомплект" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 232/1608/12
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/1608/12
У Х В А Л А

19 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії при переведенні, сплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до виплати та стягнення маральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Під час проведення судового засідання представником відповідача була заявлено клопотання про залишення донного позову без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строки звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивача заперечувала щодо даної заяви, просила суд у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача та позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено судом, що порушене своє право на пенсійне забезпечення позивач дізналась з листа № 355/К-1 від 31 липня 2012 року Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці, який нею був отриманий засобами поштового звязку 18 вересня 2012 року (а.с. 22-24).

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до переконливого висновку що позивачем ОСОБА_1 не було порушено строк для звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії при переведенні, сплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до виплати та стягнення маральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/15139/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, -

ВТАНОВИВ:

15.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 22.07.2014 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

26.08.2014 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 05 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/395/12
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №232/395/12
Провадження № 2-а/232/141/12
У х в а л а

24 жовтня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.09.2011 року незаконним та його скасування, -

Встановив:

До суду звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.09.2011 року незаконним та його скасування.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду

адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви (ч. 1 ст.108 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, позовна заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.09.2011 року незаконним та його скасування, підлягає залишенню без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.09.2011 року незаконним та його скасування, залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 232/99/12
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №232/99/12
Провадження № 2-а/232/128/12
У х в а л а

19 жовтня 2012 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна експертиза умов праці Вінницької області Управління праці Вінницької обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним його скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

18 жовтня 2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду

адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви (ч. 1 ст.108 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна експертиза умов праці Вінницької області Управління праці Вінницької обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним його скасування та зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна експертиза умов праці Вінницької області Управління праці Вінницької обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним його скасування та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/15068/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.08.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВТАНОВИВ:

15.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

08.08.2014 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 04.09.2014 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15139/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всутпна та резолютивна частина)

05.09.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 період роботи з 22.06.1999 року по 31.12.1999 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та згідно Списку № 2 виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 14 січня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя