Справа № 2а/0270/3666/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/3666/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств" про розстрочення виконання судового рішення по справі:

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств"

про: примусове стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року задоволено адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств" про примусове стягнення економічних санкцій та вирішено стягнути з розрахункового рахунку комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств" на користь Державного бюджету України економічні санкції в розмірі 8800 грн.

23.09.2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява КП "Барський комбінат комунальних підприємств" про розстрочення виконання судового рішення.

28.11.2011 р. представник відповідача (заявника) подала до суду заяву про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення та просила суд дане питання вирішити за відсутності представника заявника в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Надаючи юридичну оцінку відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення суд зважає на наступне.

До даних правовідносин слід, за аналогією, застосовувати правові приписи, якими врегульовано порядок і наслідки відкликання позивачем позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств" про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств" про розстрочення виконання судового рішення по справі: за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до комунального підприємства "Барський комбінат комунальних підприємств" про примусове стягнення економічних санкцій залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: