Справа № 808/2407/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі - Центр) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Центру до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник Центру звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, якою задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказується, що ОСОБА_1 неправомірно отримала допомогу по безробіттю, оскільки приховала факт наявності діючого цивільно-правового договору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують. В рішенні Верховного Суду України 30 серпня 2014 року (Справа №21-367а14), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що вчинення зареєстрованою у центрі зайнятості особою - клієнтом банківської установи за договором про банківське обслуговування - дій на досягнення результату за наданою такою установою публічною обіцянкою винагороди, не змінює статусу цієї особи як безробітної у розумінні Закону України від 1 березня 1991 року № 803-ХІІ «Про зайнятість населення» та не впливає на умови виплати їй матеріального забезпечення на випадок безробіття, тому стягнення такого забезпечення на підставі частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» є неправомірним.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко