overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-854/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. Справа № 2-а-854/11

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що як стверджує, 15.02.2011 року по пошті отримав постанову серії АВ № 125493 про адміністративне правопорушення із якої дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він, нібито, 28.01.2011 року о 17 год. 20 хв. в м.Бершадь по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія з талоном. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки в нього був і є в наявності посвідчення водія з талоном про що свідчить самим посвідченням водія з талоном. Просить скасувати дану постанову.

Статтями 2, 104 КАС України передбачено право фізичної особи звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю:

- дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- позовна заява підсудна Бершадському районному суду як адміністративному суду;

- позовна заява відповідає загальним вимогам до позовної заяви, передбаченими ст. 106 КАС України;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України;

- подані матеріали є достатніми для відкриття провадження в справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду 03.03.2011 на 09:10 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-746/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-746/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
09.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
16 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 2007 року по 2010 рік.
Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2007 року по 15.08.2010 року рік слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 2007 року по 15.08.2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-649/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Справа № 2-а-649/11

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гаврилишена Валерія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гаврилишена В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 10.12.2010 року керуючи т/з ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 був зупинений відповідачем, який пояснив причину зупинки тим, що він порушив п.31 ПДР України, а саме: колір габаритних вогнів не передбачений заводом виробником. Не зважаючи на його пояснення інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав протокол на підставі якого виніс постанову серії АВ № 272843 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення стягнення є неправомірним, оскільки він не порушував правил дорожнього руху та просить скасувати дану постанову.

Статтями 2, 104 КАС України передбачено право фізичної особи звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю:

- дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- позовна заява підсудна Бершадському районному суду як адміністративному суду;

- позовна заява відповідає загальним вимогам до позовної заяви, передбаченими ст. 106 КАС України;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України;

- подані матеріали є достатніми для відкриття провадження в справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського району Гаврилишена Валерія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.02.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-765/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-765/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
09.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни. ,
16 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 та в подальшому до прийняття змін до діючого законодавства.
Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 15.08.2010 року рік слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року року по 15.08.2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-700/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-700/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
09.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
15 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 31.07.2010 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 31.07.2010 року по 14.08.2010 року рік слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 31.07.2010 року по 14.08.2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-720/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-720/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
09.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої пенсії Дітям війни. ,
15 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 14.08.2010 року рік слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_2 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 9.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 14.08.2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-724/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-724/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
10.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої пенсії Дітям війни. ,
15 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 2006 року по 2010 рік.
Стверджує, що про порушення її прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 1.01.2006 року по 14.08.2010 року рік слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.06.2010 року по 14.08.2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-718/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-718/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
10.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни. ,
15 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з травня 2008 року по 2010 рік.
Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з травня 2008 року по 14.08.2010 року рік слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з травня 2008 року по 14.08.2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя