Справа № 404/5737/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5737/15-а
Номер провадження 2-а/404/496/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ПС2 № 184972 в справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративного стягнення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. За приписом частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовних матеріалів додані копії постанови серії ПС2 № 184972 та копії протоколу серії АП1 № 342809 від 03.08.2015 року зміст яких неможливо зясувати, оскільки їх копії є нечитаємими.

Також позивачу при зверненні до суду слід звернути увагу, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду це строк, протягом якого особа, яка вважає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень порушують її права чи інтереси, може звернутися до суду за захистом.

Оскільки копії постанови про адміністративне правопорушення є нечитаємими, із змісту даного адміністративного позову неможливо встановити своєчасність звернення до суду позивача за захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 10.09.2015 року для усунення недоліків шляхом подання до суду якісних копій постанови серії ПС2 № 184972 та протоколу серії АП1 № 342809 від 03.08.2015 року.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3