Справа № 2-а-9/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-а-286/09, 2-а-9 /10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 10.11.2009 року Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області до неї застосована фінансова санкція в розмірі 2700 гривень, за порушення Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Вважає, що в її діях відсутні порушення вказаного закону і просила рішення в.о. керівника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області скасувати.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги позивачки підтримав, та пояснив, що 03 листопада 2009 року представниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області було проведено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, а саме: магазину по вул.Робітнича,7 в м. Яготині Київської області. Перевіряючими була проведена контрольна закупка алкогольних напоїв о 13 годині 05 хвилин, та знято звіт із електронного реєстратора розрахункових операцій по реалізації акцизних товарів о 13 годині 07 хвилин, для звірки із наявними коштами. Після чого ними був оглянутий магазин і виявлено пляшку горілки "Немирів" ємкістю 0,5 літра без акцизної марки, вказана пляшка не була в реалізації, а була підготована для повернення постачальнику, так як акцизна марка була пошкоджена при транспортуванні.

Також перевіряючими було виявлено цінник на горілку "Біленька" ємністю 0,75 літра, який знаходився на вітрині, і хоча вказаного спиртного напою в реалізації не було, вони провели купівлю вказаного алкогольного напою через ЕРРО та склали акт по результатам проведеної перевірки. Перевіряючими особами було відібрано від продавця ОСОБА_2 пояснення, а так як в ньому продавець зазначила дійсні події, що відбувалися під час перевірки, вони відмовилися його брати і продиктували продавцю, що саме необхідно написати в поясненні, прийняли його та долучили до акту перевірки. Перевіряючи відмовилися зробити запис про здійснену перевірку в журналі перевірок, хоча журнал їм був наданий.

Представник відповідача в судове зсідання не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений. В запереченні на позовні вимоги позивачки вказав, що перевірка проводилась в магазині, який використовується позивачем для здійснення підприємницької діяльності та розташований по вул. Робітнича, 7 в м. Яготині Київської області.

Працівники РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області проводячи перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1, діяли на підставі та в межах своїх повноважень.

Перевіркою магазину, де здійснює свою господарську діяльність позивач, виявлено, що в реалізації знаходилися алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, горілка "Неміров", виробник ДП "Українська горілчана компанія", дата розливу 05.09.09 року, ємністю 0,5 літри за ціною 20,00 гривень за пляшку, в кількості 1 пляшка, чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідно до якої алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляють в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. Згідно з п.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995 року №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для їх реалізації споживачам. Згідно пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів від 30.07.1996 року № 854 " Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" зберігання та реалізація алкогольних напоїв дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на інший тарі згідно із законодавством.

Крім того, перевіркою встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями проводилась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме, під час перевірки було здійснено реалізацію пляшки горілки "Біленька", місткістю 0,75 л, міцністю 40%, за ціною 25,00 гривень за одну пляшку, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", якою визначено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту для горілки та лікеро-горілчаних виробів - 89,8 гривень. Тобто мінімальна ціна вказаного горілчаного виробу складатиме на день його реалізації 26,94 гривні. Вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій від 10.11.09 року № 6/0339, до ФОП ОСОБА_1, прийняте керівником регіонального управління є правомірним, та просив відмовити позивачці в задоволенні її вимог.

В судовому засіданні встановлено наступне: 03 листопада 2009 року представниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області було проведено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, а саме: магазину по вул.Робітнича,7 в м. Яготині Київської області. Як видно із копії чеку від 03.11.2009 року перевіряючими була проведена контрольна закупка алкогольних напоїв, а саме: горілки "Біленька" ємністю 0,5 літра о 13 годині 05 хвилин, та знято звіт із електронного реєстратора розрахункових операцій по реалізації акцизних товарів для звірки із наявними коштами о 13 годині 07 хвилин (а.с. 41). Незважаючи на проведення контрольної закупки о 13.05 03 листопада 2009 року відповідач до матеріалів справи додає копію чека на придбання алкогольного напою "Біленька" ємністю 0,75 літра, від 03.11.2009 року, який проведений по ЕРРО о 13 годині 46 хвилин, якої, як видно із пояснення представника позивачки та письмового пояснення продавця ОСОБА_2, що долучено до матеріалів справи, взагалі в продажі не було.

Як зазначено в рішенні в.о. керівника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області, в магазині, яким користується позивачка, в реалізації знаходилася пляшка горілки "Німіров" ємністю 0,5 літра без марки акцизного збору, але як видно із пояснення представника позивачки пляшка горілки "Неміров" знаходилася у підсобці, а не на вітрині, і була підготована та повернута постачальнику відповідно видаткової накладної (повернення) від 04.11.2009 року (а.с.7).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.9,11,71,86,87,99,160 КАС України, ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.7 Закону України від 15.09.1995 року №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Київській області від 10.11.2009 року № 6/0339, про накладення штрафних санкцій у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 скасувати, як незаконне.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.