Справа № 2а-2282/10/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року Справа № 2а-2282/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник при секретарі - Колтуновій А.Ю.

За позовом Кіровоградський юридичний інтитут Харківського національного університету внутрішніх справ

до Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області

про про визнання незаконним та скасування пункту розділу 1 акту № 658, рішення № 66 від 04.06.2010р. та припис № 1292-06 від 04.06.2010р.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Кіровоградський юридичний інститут Харківського національного цніверситету внутрішніх справ з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області.

Однією з позовних вимог є визнання незаконним та скасування пункту розділу 1 "Загальні питання" акту державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 03.06.2010р. №658 про проведення планової перевірки Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ, в частині щодо безпідставного збільшення плати за навчання у 2009/2010 навчальному році у порівнянні з 2008/2009 навчальним роком для слухачів заочної форми навчання по спеціальності "Правознавство" (бакалавр, спеціаліст) з перевищенням офіційного індексу інфляції за попередній 2008 рік, при формуванні ціни освітньої послуги.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З урахувнанням вимщевикладеного суд призодить до висновку, що акт перевірки позивача від 03.06.2010р. №658 не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків позивача, не містить обовязкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Закрити проваддження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту розділу 1 "Загальні питання" акту державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 03.06.2010р. №658 про проведення планової перевірки Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ, в частині щодо безпідставного збільшення плати за навчання у 2009/2010 навчальному році у порівнянні з 2008/2009 навчальним роком для слухачів заочної форми навчання по спеціальності "Правознавство" (бакалавр, спеціаліст) з перевищенням офіційного індексу інфляції за попередній 2008 рік, при формуванні ціни освітньої послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя-підпис.

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1