Справа № 2а-12720/10/0570
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2010 року справа №2а-12720/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Старосуда М.І., Юрченко В.П.,

при секретареві Літвіновій Л.О.

за участю відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року у справі № 2а-12720/10/0570 за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю (а.с.177-179). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року виправлено описку в мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року (а.с.187).

Представником позивача ОСОБА_5 на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом безпідставно залучений до справи в якості третьої особи ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 приймала участь у справі без перевірки повноважень, визначених законом, натомість ОСОБА_7 член та голова ТОВ «Скіф-сервіс» участі в справі не приймала.

Відповідачем на апеляційну скаргу подані письмові заперечення (а.с.245, 246, 266 -268).

Представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 також подані заперечення на апеляційну скаргу ( а. с. 247-250), .

Позивач та його представник, третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені.

Відповідач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважала їх необґрунтованими, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважала їх неспроможними, зокрема зазначила, що її довіритель ОСОБА_3 залучений в якості третьої особи судом, її повноваження як представника ОСОБА_3 підтверджуються довіреністю, яка була представлена суду першої інстанції і копію якої вона надала апеляційному суду.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 29.12.2004 року зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ «Скіф-сервіс» за №1000043, а саме до складу членів Товариства з обмеженою відповідальністю включений ОСОБА_3, який був обраний генеральним директором даного підприємства. з часткою у статутному фонді 50 відсотків.

Розпорядженням голови Торезької міської ради від 30.12.2003 року №497 зареєстрований статут ТОВ «Скіф-сервіс» в новій редакції (а. с. 3). За заявою позивача вказане розпорядження було скасоване розпорядженням голови Торезької міської ради від 30.05.2008 р. № 116 (а. с. 4).

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 03.11.2008 року, яке набуло законної сили, скасоване розпорядження голови Торезької міської ради від 30.05.2008 року № 116 (а. с. 102 106).

На підставі заяви ОСОБА_6, яка посвідчена приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу 10.02.2004 року, остання виключена із числа співвласників товариства, що підтверджується копією витягу з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій №1 за 2004 рік, в якій є запис про засвідчення справжності підпису позивача по справі на заяві про виведення із складу засновників Товариства за № 162 від 10.02.2004 р. (а. с. 159).

Постановою Торезького міського суду від 19.01.2009 р. у справі № 2а-3/09/0549 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до Торезької міської ради Донецької області, Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, третя особа ТОВ «Скіф-сервіс» про визнання незаконним та скасування розпорядження Торезького міського голови № 398 від 10.06.1996 р. «Про державну реєстрацію» в частині реєстрації змін в статутному договорі ТОВ «Скіф-сервіс» в звязку з пропуском річного строку для звернення до адміністративного суду. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 р. вищевказану постанову Торезького міського суду скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі (а. с. 133 136).

Також цією постановою Донецького апеляційного адміністративного суду встановлено, що розпорядження Торезького міського голови «Про державну реєстрацію» № 398 від 10.06.1996 р., яке підписане заступником голови ОСОБА_8, який згідно рішення міської ради народних депутатів від 13.12.1995 р. «Про заступника голови міської Ради народних депутатів» виконував обовязки голови Ради народних депутатів м.Тореза, зареєстровано внесення змін до установчих документів ТОВ «Скіф-сервіс» за рішенням засновників згідно додатку № 1. Зазначений додаток до вказаного рішення містить наступний зміст: «ст. 21 читати в наступній редакції: Зазначений договір вступає в силу з моменту його підписання засновниками. Засновники: ОСОБА_6 та ОСОБА_3В.». Підставою для внесення змін до установчих документів Товариства є протоколи загальних зборів співзасновників, а саме: № 3 від 05.07.1992 р. (голова Товариства ОСОБА_6О.) за яким зі складу співзасновників Товариства виключено одного із співзасновників, а його частка передана ОСОБА_3 і його включено до числа співзасновників; № 4 від 22.11.1992 р. (голова Товариства ОСОБА_6О.) за яким зі складу співзасновників Товариства виключено чотирьох із його співзасновників, а їхні частки у статутному фонді розподілені між співзасновниками, що залишились; № 1 від 15.02.1993 р. (голова Товариства ОСОБА_6О.) за яким зі складу співзасновників Товариства включено двох із чотирьох його співвласників, а їхні частки у статутному фонді розподілені між співзасновниками, що залишились ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно до реєстраційної картки Форми № 1.3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.12.2004 р. співзасновниками товариства є ОСОБА_3В та ОСОБА_7

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, представника третьої особи ОСОБА_4, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, письмові заперечення на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Вищенаведені обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені апеляційним судом і знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_3 не сфальсифікував установчі документи за якими став засновником Товариства, оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 р. у справі №2а-3/09/0549 встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури м.Тореза від 10.04.2009 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_9, вказана перевірка проводилась за заявою ОСОБА_6 з вимогою про порушення кримінальної справи відносно державного реєстратора ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які на її думку, за попередньою змовою сфальсифікували установчі документи Товариства і внесли до державного реєстру завідомо неправдиві відомості про засновників Товариства і його виконавчих органах і посадових осіб. При проведенні прокуратурою перевірки, ОСОБА_6 дала пояснення, в яких стверджувала, що в 2003 р. вона за станом здоровя та за віком за власним бажанням вийшла зі складу Товариства.

За приписами ч.1 ст.72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини

Доводи апелянта щодо участі у справі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справи (а.с. 75, 76, 85), а саме судом першої інстанції 22.10.2008 року задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 і до участі у справі залучені в якості третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_7 Повноваження представника ОСОБА_10В ОСОБА_4 підтверджуються копією довіреності (а.с.70, 251). Щодо неналежного повідомлення судом першої інстанції ОСОБА_7 про дату та час місце розгляду справи, то дійсно це порушення мало місце, але допущені процесуальні помилки судом першої інстанції при залученні третіх осіб до розгляду справи (протокольно, без винесення ухвали та не повідомлення ОСОБА_7 про розгляд справи) не привели до невірного вирішення спору. ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яка була залишена без розгляду. Судом апеляційної інстанції ОСОБА_7 належним чином повідомлена про апеляційний розгляд даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, але в судове засідання вона не зявилася, представник позивача в апеляційній скарзі просив апеляційну скаргу розглянути за його відсутністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив спір за суттю, допущені порушення норм процесуального права не привели до невірного вирішення справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування постанови суду не встановлено.

Ухвала в повному обсязі складена 13 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.І.Старосуд

ОСОБА_11