Справа № 816/3238/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3238/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника відповідача - Клименко О.В., Біленко Г.О., Куценко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Адамас" до Державноїподаткової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання частково недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року Приватне підприємство "Адамас" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання частково недійсним податкове податкове повідомлення-рішення №000842301 від 05 серпня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 113196 грн. - за основним платежем і 56598 грн. за штрафними санкціями та № від 05 серпня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 251521 грн. за основним платежем і 125760,50 грн. фінансових санкцій.

У відповідності до положень частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами першою та п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ознайомившись з обґрунтуванням позовних вимог, матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись частинами четвертою та п'ятою статті 11, частиною другою статті 69, частинами першою та п'ятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного підприємства "Адамас":

- всі документи (окрім наданих до суду) виписані в ході виконання умов Договору №Э-12/1112 від 12 листопада 2012 року,

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) де зберігався реімпортований товар (сухе знежирене молоко) та чи виписувалися акти приймання-передачі на зберігання/відпуск вищевказаного товару,

- документи на підтвердження прийняття товару (сухого знежиреного молока) на зберігання (складська квитанція, просте складське свідоцтво, подвійне складське свідоцтво тощо),

- витяг з журнал обліку вантажів, що надійшли на зберігання ДП "Ружин-Молоко" від ПП "Адамас" після 20 березня 2013 року та рахунку 02 "Активи на відповідальному зберіганні", позабалансового субрахунку 023 "Матеріальні цінності на відповідальному зберіганні",

- письмові пояснення щодо того чи ведеться у позивача аналітичний облік по рахунку 361 та 362,

- документи бухгалтерського обліку (аналітичного та синтетичного), які б підтверджували включення суми 714919 грн. до складу доходів від операційної діяльності пов'язаної з реалізацією в лютому 2013 року товару - пластинчатий масло утворювач модель А.

Зазначені документи надати у строк до 03 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко