overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20197/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ № 826/20197/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові у справі

за позовомОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації
проскасування розпорядження № 1143 від 10.07.2013, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження № 1143 від 10.07.2013, зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Разом з тим, по тексту (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року допущено помилки а саме, замість по-батькові позивача «ОСОБА_1» зазначено невірно «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року, шляхом заміни по-батькові позивача з невірного «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у тексті (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у справі № 826/20197/13-а, шляхом заміни по-батькові позивача з невірного «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/13160/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтекс Трейд»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15194/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальма Рест»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вальма Рест» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії при проведенні планової виїзної документальної перевірки позивача ТОВ «Вальма Рест» згідно наказу № 826 від 09.07.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 420/2220/15-а
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2015
ЄУ № 420/2220/15-а
Провадження №2-а/420/31/15
УХВ А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про призначення пільгової пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про призначення пільгової пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 10-15 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 20 серпня 2015 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/13934/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 року місто Київ №826/13934/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Здійснюючи 12.08.2015 судовий розгляд адміністративної справи №826/13934/15 судом встановлено, що вказані позовні вимоги ОСОБА_1 є предметом судового розгляду між тими самими сторонами, але в межах розгляду адміністративної справи №826/12405/15.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 №826/12405/15 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 №826/12405/15 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 №826/12405/15, а справу №826/12405/15 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивачем не надано суду доказів про відкликання позовної заяви в межах адміністративної справи №826/12405/15.

Отже, враховуючи те, що існує спір між тими самими сторонами з одними і тими ж позовними вимогами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в адміністративній справі №826/13934/15 без розгляду на підставі приписів пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/13934/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14593/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2015 року 11:11 № 826/14593/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арфіка"
про стягнення 6 654, 66 грн
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арфіка» заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових внесків у розмірі 6 654, 66 грн. на підставі: вимоги про сплату боргу №541/111 від 03.11.2014, рішення №839 від 23.06.2005 про застосування штрафних санкцій за неподання розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством.

Станом на 12.08.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача не надходило. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів справи.

При вирішені спору по суті суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арфіка» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал/О. Гончара, б. 19/33-А, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, б. 29, ) заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових внесків у розмір 6 654 (шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 66 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-14906/10/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2015 року м. Київ № 2а-14906/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судових засідань Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про звільнення активів з податкової застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2015 року прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-14906/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про звільнення активів з податкової застави та призначено судове засідання на 12 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

10 серпня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З поданого позивачем клопотання про відкликання позовної заяви суд вбачає, що ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд такого клопотання без його участі.

Представник відповідача в призначене на 12 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про звільнення активів з податкової застави - залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 2-а-70/12
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ № 2-а-70/12

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-70/12

за позовомОСОБА_1
до Житлової комісії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», Київського квартирно - експлуатаційного управління, Начальника Київського гарнізону, Житлової комісії Київського гарнізону
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. від 06.08.2015р. задоволено клопотання про відвід головуючого судді у даній справі та відведено головуючого суддю від розгляду справи №2-а-70/12.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №2-а-70/12 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року о 15:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16320/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2015 року м. Київ № 826/16320/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про вжиття заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна архітектурно-будівельна інспекція України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання зупинити експлуатацію збудованого торгівельного павільйону біля будинку АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, до суду з вищезазначеними позовними вимогами звернулася Державна архітектурно-будівельної інспекції України до ФОП-ОСОБА_1, в якості місця проживання якого вказано:АДРЕСА_1.

Однак, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), ФОП-ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Зазначена адреса проживання відповідача підтверджується також відміткою в паспорті (НОМЕР_1) на сторінці 12 копія якого подана позивачем.

Отже, враховуючи те, що місце проживання відповідача є Київська область, а не місто Київ, то дана справа підсудна не Окружному адміністративному суду міста Києва, а Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/8359/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8359/15

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року місто Київ №826/8359/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коровай Л.В., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомнінвест»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.07.2015 суд ухвалив продовжити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи №826/8359/15 у порядку письмового провадження судом встановлено, що позовна заява, на підставі якої відкрито провадження у справі, не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачеві необхідно усунути відповідні недоліки позову і або уточнити позовні вимоги і виключити позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 09.04.2015 №749916/99-99-10-01-04-25, або визначитись зі складом відповідачів та сплатити судовий збір за немайнову вимогу по ставці визначеній Законом України «Про судовий збір» і надати примірник позовної заяви для Державної фіскальної служби України.

Наголосити позивачеві, що у разі, якщо недоліки позову не будуть усунути в строк, встановлений судом, наступають наслідки, визначені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк до 20.08.2015 12:00 для усунення недоліків позовної заяви .

2. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про встановлення строку для усунення недоліків позову, що передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.