Справа № 2-а-8376/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-а-8376/11
Провадження № 2-а/1007/2499/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2011 року суддя Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді А.Г. Радзівіл

при секретарі А.А. Сулоєвій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги до 05 травня за 2011 рік. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є учасником бойових дій, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» йому щорічно до 05 травня учасникам бойових дій повинна виплачуватися разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

27 вересня 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати неправомірними дій відповідача щодо виплати мені щорічної разової матеріальної допомоги, як інваліду війни 2 групи за 2011 рік у розмірі не меншому ніж це визначено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також здійснити перерахунок та виплату із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи за 2011 рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання відповідач надав суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Даний спір за участю управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області як субєкта владних повноважень є публічно правовим і його вирішення згідно п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів України, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області як субєкт владних повноважень реалізувало у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо соціального захисту громадян.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії Б № 526423 від 16 лютого 2007 року і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, також є інвалідом війни, що підтверджується посвідченням серії Б № 526423 від 16 лютого 2007 року.

З листа на імя ОСОБА_1 від 24.05.2011 року за № 3991, вбачається, що відповідач здійснив виплату щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи за 2011 рік.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Із ч.3 ст. 2 КАС України, вбачається, що у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень суд перевіряє, чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і Законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. За умови відсутності у Державному бюджеті коштів на виплату грошової допомоги ветеранам війни це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена пільга. Поряд з цим, у справі «Кечко проти України «Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань».

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у справі № 1 29/2007 № 6 рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було змінено розмір щорічної грошової допомоги учасникам війни на 2007 рік і встановлений розмір допомоги 55 грн.

Також рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року у справі № 1 28/2008 № 10 рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким було змінено розмір щорічної грошової допомоги 43 учасникам війни на 2008 рік і встановлений розмір допомоги в сумі 65 грн. внесено зміни до ст. ст. 5, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»..

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8 рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і свобод людини це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Враховуючи те, що позивач є інвалідом війни 2 групи, він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання щорічної грошової допомоги.

Наділивши ветеранів війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобовязання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є учасниками війни, тобто між позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобовязання держави забезпечити соціальний захист учасників війни. Кабінету Міністрів України, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», надано право у 2011 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначеної грошової допомоги залежить від розміру мінімальної пенсії за віком. Отже, нарахування та виплата у 2011 році щорічної грошової допомоги до 05 травня позивачу, повинна була здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами та вимогами ст. 92 Конституції України, згідно якої виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина та основи соціального захисту.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи В даній частині статті відтворюється загальне правило про дію закону у часі, відповідно до якого застосовуються норми, чинні на момент вчинення дій, тобто застосовується адміністративний процесуальний закон, що діє в момент провадження у справі, незалежно від того, коли виникло спірне правовідношення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку та доплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач не надав суду достатніх без заперечливих доказів в обґрунтування правомірності своєї діяльності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача у виплаті позивачу як інваліду війни, щорічної допомоги до 05 травня разової грошової допомоги за 2011 рік і вважає наявними законні підстави для задоволення позовних вимог по виплаті недоплаченої допомоги за 2011 рік.

У звязку з цим, суд вважає необхідним зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком згідно вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вже проведених виплат.

На підставі ст. ст. 19, 22, 92 Конституції України, ст.ст. 5,6, 12, 17 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 8, 11, 17, 71, 72, 86, 99, 100, 183-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, як інваліду війни, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області здійснити перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, як інваліду війни, відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком за 2011 рік з урахуванням вже проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням, особою, яка її подає апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. Г. Радзівіл