Справа № 219/4452/2013-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4452/2013-а
2-а/219/218/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Івашко К.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату недоотриманої суми на оздоровлення за 2011 -2012 роки, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення допомоги на оздоровлення за 2011 - 2012 роки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС встановлено другу категорію та він має право на отримання щорічної грошової допомоги у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, що передбачено ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У зв'язку з тим, що нарахування вказаної разової щорічної грошової допомоги здійснювалось Управлінням праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради в меншому розмірі, ніж передбачено ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме, за 2011 рік йому виплачено 100 грн., за 2012 року нараховані та виплачені 100 грн., просив визнати неправомірними дії відповідача щодо не донарахування та невиплати разової допомоги на оздоровлення за 2011 - 2012 роки, та стягнути з відповідача допомогу на оздоровлення в сумі 8352 грн., у тому числі за 2011 рік -3916 грн., за 2012 рік 4436 грн.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради в судове засідання не зявився. надав заперечення проти позову, вказавши, що рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, на основі і на виконання Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік. Позивачу нарахована допомога на оздоровлення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 100 грн. для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Вважає, що управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради діяло виключно в межах діючого законодавства України. На цій підставі просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії А № 363653 та згідно з ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звільнення від її доказування (арк.с.4). Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради (а. с. 5).

Відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р., позивач користується правами та пільгами, передбаченими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідачем нарахована та виплачена на особовий рахунок позивача 27644 відділення Ощадбанку 10004/300 допомога на оздоровлення у наступних розмірах: за 2011 рік 100 грн. 03.02.2012 року, за 2012 рік 100,00 грн. 28.04.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 (а. с. 3).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовий статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі Закон № 796). Розділом 8 цього Закону встановлені пенсії і компенсації, які виплачуються особам, віднесеним до 1,2,3,4 категорій.

Так, Законом України від 06.06.1996 року № 230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ч.4 ст.48 зазначеного Закону була викладена в новій редакції, за якою інвалідам ІІІ групи щорічна допомога на оздоровлення повинна виплачуватися в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 11 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був викладений в новій редакції, за яким щорічна допомога на оздоровлення повинна була виплачуватися в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

За рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 зазначені зміни, внесені Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнанні неконституційними.

Тому слід визнати, що на сьогоднішній день та момент виникнення спірних відносин сторін даної адміністративної справи дії нормативне положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», закріплене в ст.48 цього Закону, за яким учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії щорічна допомога на оздоровлення повинна виплачуватися в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Позивач ОСОБА_1, як учасник ліквідації наслідків на аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", має право на отримання допомоги на оздоровлення у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати.

Щодо посилань відповідача на те, що рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України на основі і на виконання Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, суд зазначає наступне, що відповідно до ч.3 "Прикінцевих положень" Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що у 2012 році положення ст. 48 Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

У 2012 році Кабінетом Міністрів України окремої постанови щодо визначення розмірів допомоги на оздоровлення, не приймалося. Посилання відповідача на те, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення повинна здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 є необґрунтованими, оскільки застосування зазначеної постанови було розраховано лише на бюджетний період в 2005 році.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, відповідач, нараховуючи позивачу допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005 року № 562, діяв неправомірно та з порушенням вимог законодавства.

Крім того, суд вказує на те, що на письмове звернення позивача від 16.04.2013 року він дізнався про те, що за 2012 рік йому виплачено лише 100 грн. В судовому засіданні позивач пояснив, що кошти надходять на його особистий рахунок у відділенні ощадбанку та він вважав, що до 31.12.2012 року, у бюджетний 2012 рік, йому ще можуть надійти кошти на оздоровлення за 2012 рік. Враховуючи, що позивач звернувся до суду 23.05.2013 року, тому суд вважає, що ним не пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

У зв'язку з цим, дії відповідача щодо нарахування та невиплати позивачу допомоги на оздоровлення за 2012 рік у розмірі 100 грн. є неправомірними, і з відповідача слід стягнути на користь позивача допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням отриманих сум, що становить 4192 грн.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року « Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення субєктом владних повноважень» встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради в десятиденний строк з дня набрання постановою законної сили надати до суду звіт про виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення в сумі 4192 грн. за 2012 рік.

Керуючись статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 94, 99, 158-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення допомоги на оздоровлення за 2011 - 2012 роки задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2012 рік у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради за рахунок Державного бюджету України допомогу на оздоровлення за 2012 рік на користь ОСОБА_1 в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням фактично отриманої суми 100 грн., а саме в сумі 4192 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. В.Шевченко