Справа № 2-а-186/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-186/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейло В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м.Біла Церква про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення АІ № 343865 від 21.08.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 21.08.2010 року, о 19 год.37 хв. на вул.Щорса в м.Біла Церква Київської області він керую¬чи автомобілем ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу до¬рожнього знака "В'їзд заборонено", тобто, вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою серії АІ № 343865 від 21.08.2010 р у справі про адміністративне пра-вопорушення, винесеною ст. інспектором ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Просить вказану постанову в частині накладеного на нього штрафу змінити та за-стосувати до нього більш м'яке стягнення, зазначивши, що при накладенні на нього адмі¬ністративного штрафу не було порушено чинне законодавство.

В суді представник позивача підтримав позовін вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, направивши заяву, в якій

просить розглядати справу у відсутність його представника..

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, шо позов підляг ає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АІ № 343865 від 21.08.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення, винесеної ст. інспектором ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_3вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУп-

АП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за порушення вимог дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративн:: відповідальності судом не встановлено.

Однак, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення не булс враховано обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопоруше-ння та особу правопорушника, а саме: до адміністративної відповідальності він притягує-ться вперше, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, 08.11.2008 року народжен-ня, він не працює, у нього важке матеріальне становище, штраф в розмірі 255 грн. є для нього значним.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого право-порушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за маїозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра¬тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову ст інспектора ВДАІ м.Біла Церква ОСОБА_3 серії АІ № 343865 від 21.08.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУ- пАП ОСОБА_4 змінити: застосувавши вимоги ст.22 КУііАП. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5