Справа № 821/2482/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2482/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної адміністрації про визнання рішенння протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із позовом до Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії Департаменту охорони здоровя Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Комісія), в якому просить визнати протиправним рішення Комісії від 02.07.2015 р. про відсутність медичних показань для забезпечення автотранспортом інваліда дитинства ОСОБА_2 та зобовязати відповідача розглянути питання наявності медичних показань для забезпечення ОСОБА_2 автотранспортом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним рішення Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії від 02.07.2015 р. про відсутність медичних показань для забезпечення автомобілем.

Матеріали справи містять довідку № 000329 від 02.07.2015 р. (медична документація Форма № 156-2/о), видана ОСОБА_3 в тому, що він 02.07.2015 р. оглядався обласною МСЕК та за результатами огляду не встановлені медичні показання для забезпечення інваліда автомобілем.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Із аналізу наведених вище норм слідує, що публічно-правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У даному випадку спір стосується оскарження висновків обласної медико-соціальної експертної комісії про відсутність медичних показань для забезпечення ОСОБА_3 автомобілем, викладених у медичній довідці № 000329 від 02.07.2015 р.

Отже, даний спір не має ознак публічно-правового в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, оскільки стосується здоровя фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК), а вказана Комісія, хоча згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 р. № 1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоровя, проте, відповідно до встановленого переліку прав і обовязків (пункти 11-14 Положення) не здійснює владних управлінських функцій при встановленні наявності чи відсутності у особи медичних показань.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської обласної медико-соціальної експертної комісії Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної адміністрації про визнання рішенння протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 10.3.4