Справа № 2-а-108/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-108/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М.

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м.Вінниці про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 06.03. 2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що 06.03.2010 року, о 16 год.24 хв. на 63 кілометрі автодороги Жиго- мир-Могилів Подільський в.Комсомольське Козятинського району Вінницької області, керуючи автомобілем СНЕК.У, державний номерний знак НОМЕР_1. здійснив стоянку на автобусній зупинці в зоні дії дорожнього знака 5.41, вчинивши правопорушення, пе-редбачене ч.І ст.122 КУпАГІ. Просить вказану постанову в частині накладення на нього штрафу змінити, зазначивши, що він має на утриманні неповнолітню дитину, отримує невелику заробітну плату.

В суд позивач не з'явився, подав заяву, в якій просит ь справ)- слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АВ № 184261 ІДПС роти ДПР УДАІ м.Вінниця ОСОБА_3 від 06.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 було притяг¬нуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАЛ і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 260 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху: здійс¬нення стоянки на автобусній зупинці в зоні дії дорожнього знака 5.41.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встаноаіено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адміністративне правопору-шення не було враховано особу правопорушника, який має на утриманні одну неповно-літню дитину, невиконання ним вимог дорожнього знака 5.41 не потягло за собою будь- яких наслідків, вимог дорожнього шака він не виконав через неуважність уперше.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого право¬порушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адмініс¬тративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПР УДАІ м.Вінниця ОСОБА_3 від 06.03.2010 року серії АВ № 184261 від 06.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_1, застосувавши вимоги ст.22 КупАГІ. від адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КупАП звільнити, обмежившись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4