Справа № 815/2839/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2839/14
УХВАЛА

20 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - Дишливенко О.А. (за довіреністю);

представника відповідача - Антоненко В.М. (керівник);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського державного конструкторського бюро кіноустаткування про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського державного конструкторського бюро кіноустаткування про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 10441,20 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2014 року, представником відповідача було надано до суду Графік погашення заборгованості по підприємству Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування на загальну суму 10777,35 грн.

Водночас, в судовому засіданні 24.06.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю з'ясувати в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси питання щодо наданого представником відповідача графіку погашення заборгованості по підприємству Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування на загальну суму 10777,35 грн.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справ, оскільки представник відповідача вказує на необхідність отримання доказів, що мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/2839/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Одеського державного конструкторського бюро кіноустаткування про стягнення заборгованості до 01 липня 2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 01 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.06.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко