overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-96/2010
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-96/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 березня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

ВДАІ Ружинського району Житомирської області

про скасування постанови серія АМ № 087571 від 27.02.2010 року.

встановив: Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12.03. 2010 року 11 год 30 хв. На попереднє судове засідання запросити сторони .

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти скасування постанови серія АМ № 087571 від 27.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 127/3051/14-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3051/14-а
Провадження № 2-а/127/202/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Медяної Ю.В.,
при секретарі Подоляк М.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
Замостянського ВДВС ВМУЮ Дембіцької Н.В.,
представника третьої особи
ГУ ДКСУ у Вінницькій області Боценка Д.І.,
представника третьої особи
ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області Сінгаєвської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання постанови державного виконавця неправомірною, її скасування та зобов`язання до вчинення дій,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання постанови державного виконавця неправомірною, її скасування та зобов`язання до вчинення дій, - задовольнити.
Визнати постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 29 січня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною та її скасувати.
Зобов`язати Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вжити заходів щодо своєчасного виконання виконавчого листа, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці від 15 березня 2007 року по справі № 2-а-1866/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків в сумі 9 586, 07 грн.
Стягнути з Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 338/1086/15-а
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1086/15-а

11 серпня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,

На підставі ст.62 Закону "Про пенсійне забезпечення", ст.24 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", п.5 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Указу Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 10 лютого 1960 року № 148, керуючись ст.ст.159; 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до трудового стажу періоду його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 03 березня 1984 року по 07 червня 1991 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, з 03 березня 1984 року по 07 червня 1991 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців, і здійснити перерахунок призначеної пенсії з 16 січня 2015 року.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 127/3838/14-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3838/14-а
Провадження № 2-а/127/227/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відмову у розгляді звернення від 25 січня 2014 року № 14/К-2 про перевищення повноважень та прийняття завідомо неправдивого рішення при призначенні пенсії за віком неправомірними.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці № 19145 від 07 березня 2013 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26492/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/183/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішень субєкта владних повноважень нечинними,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішень субєкта владних повноважень нечинними, - задовольнити.

Визнати нечинним з моменту прийняття рішення Вінницької міської ради № 2029 від 04 липня 2008 року «Про затвердження містобудівних обґрунтувань, укладення договорів земельного сервітуту» в частині п. 11 додатку № 2 щодо укладення договору земельного сервітуту з ОСОБА_1.

Визнати нечинним з моменту прийняття рішення Вінницької міської ради № 2284 від 27 лютого 2009 року «Про затвердження містобудівних обґрунтувань, укладення договорів земельного сервітуту та повторний розгляд клопотання щодо укладення договору земельного сервітуту» в частині п. 12 додатку № 1 щодо укладення додаткової угоди до договору земельного сервітуту з ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 341/1299/15-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1299/15-а
Номер провадження 2-а/341/51/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

20 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі про визнання неправомірної відмови та про зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірної відмови та про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та представника відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обґрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі про визнання неправомірної відмови та про зобов"язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 05 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1299/15-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1299/15-а
Номер провадження 2-а/341/51/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі про визнання неправомірної відмови та про зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірної відмови та про зобов"язання вчинити певні дії.

Оскільки адміністративний позов підсудний Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що по даному адміністративному позові слід відкрити провадженні у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі про визнання неправомірної відмови та про зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 127/10168/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради незаконно виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї у розмірі 9787 (девять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 182 гривні 70 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/4377/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4377/14-а
Провадження № 2-а/127/242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю прокурора Карпенка І.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці до виконавчого комітету Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову заступника прокурора м. Вінниці до виконавчого комітету Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/15068/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

16 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає. Вважаю, що позов в частині вимог до 15 січня 2014 року слід залишити без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здіснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Позов в частині вимог до 15 січня 2014 року слід залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя :
Справа № 815/1689/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1689/13-а
УХВАЛА

22 березня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного звернувся Центр зайнятості Суворовського району міста Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 376,20 гривень, витрачених на навчання.

Ухвалою судді від 11 березня 2013 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 22 березня 2013 року.

Станом на 22 березня 2013 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання, до судового розгляду на 11 квітня 2013 року о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 24 (2 поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а-5760/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.12.2010 р. № 2а-5760/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Гагаріна, 72, м. Миколаїв, 54050

простягнення штрафних санкцій в сумі 3508,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в сумі 3508,50 грн.

05.11.2010 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить діючому законодавству, а тому приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. М. Мельник
Справа № 2а-6951/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.02.2011 р. № 2а-6951/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПервомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001
доСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, пров. Рождественський, 11, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
простягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн.

25.02.2011надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно довідки Первомайської ОДПІ СПД ОСОБА_1 сплачено до бюджету суму 8500 грн., та 6265 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. М. Мельник