Справа № 2а/0470/7544/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2012 р. 2а/0470/7544/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дара-Сервіс»до відповідача-1 старшого слідчого Прокуратури Дніпропетровського району юриста другого класу ОСОБА_1, до відповідача-2 Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дара-Сервіс»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконними дії старшого слідчого Прокуратури Дніпропетровського району юриста другого класу ОСОБА_1 щодо вилучення первинної документації фінансово-господарської діяльності та печатки ТОВ «Дара-сервіс»в ході проведення обшуку 07.06.2012р. в рамках розслідування кримінальної справи №411929 в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Леніна. буд.41; зобовязання Прокуратуру Дніпропетровської області повернути всю документацію позивача в т.ч. бухгалтерську, первинну документацію фінансово-господарської діяльності та круглу печатку Приватного підприємства «Восток»(код ЄДРПОУ), що було вилучено при обшукові.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позовні вимоги не відповідають ст.105 КАС України.

У відповідності до ч.1, 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

В свою чергу, положеннями п.2 ч.3 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Тобто, нормами ч.1, 2 ст.97 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до ст.ст.110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст.2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права суд приходить до висновку, що звернення позивача, які були адресовані відповідачам, містили питання в рамках Кримінально-процесуального Кодексу України, а тому розгляд даної справи з приводу питань зазначених у зверненнях ТОВ «Дара-Сервіс»та зобов'язань вчинити дії в порядку КПК України не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дара-Сервіс»до відповідача-1 старшого слідчого Прокуратури Дніпропетровського району юриста другого класу ОСОБА_1, до відповідача-2 Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Позивачеві в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова

31 серпня 2012 р.