Справа № 2-а-276/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-276/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Рибальченко Л.М., Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, треті особи - начальник Броварського Відділу ГУ МВС України (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ОСОБА_2, інспектор дізнання Броварського Відділу ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, треті особи - начальник Броварського Відділу ГУ МВС України (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ОСОБА_2, інспектор дізнання Броварського Відділу ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії .

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.12.2009 року він був запрошений до Броварського ДАІ МВС України інспектором з дізнання ВДАІ Броварського району ОСОБА_3 , при цьому останнім в позивача було вилучене посвідчення водія та проведено огляд автомобіля ВАЗ 211143 НГ д.р.н. СВ 1608 АК, після чого за наказом начальника Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 вказаний автомобіль був затриманий. Як зазначає позивач в тексті позовної заяви протоколів вилучення посвідчення водія та автомобіля складено не було. Вважаючи такі дії інспектора дізнання Броварського Відділу ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 неправомірними позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконними вилучення у нього посвідчення водія та затримання автомобіля, визнати незаконним утримання належного йому автомобіля на майданчику Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області, зобовязання повернути вилучене посвідчення водія та зобовязати начальника Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області не чинити перешкод для виїзду з території Броварського міського відділу ГУ МВС України (по обслуговування м.Бровари та Броварського району).

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, в судовому засіданні 03 грудня підтримав позовні вимоги в частині визнання незаконним утримання належного йому автомобіля ВАЗ -21114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, на майданчику Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області за адресою: вул.Кірова, 53 в м.Броварах Київської області та зобовязання начальника Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області не чинити перешкод для виїзду з території Броварського міського відділу ГУ МВС України (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району), в іншій частині позовні вимоги не підтримав так як на момент розгляду справи посвідчення водія позивачу вже було повернуто.

Представник відповідача - УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що в своєму зверненні від 04.12.2009 року до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області гр.ОСОБА_6 повідомив, що 03.12.2009 року останній потрапив в ДТП , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, перевірку даної заяви будо доручено інспектору з дізнання ОСОБА_3, який належним чином оформив всі необхідні матеріали ДТП і як речовий доказ вилучив у ОСОБА_1, належний останньому автомобіль ВАЗ -21114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, таким чином дії інспектора з дізнання ОСОБА_3 вважає правомірними та просить зупинити провадження по даній справі в звязку з тим, що за фактом ДТП від 03.12.2009 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Представник третьої особи- начальника Броварського Відділу ГУ МВС України (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ОСОБА_2 ОСОБА_7 позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити.

Третя особа - інспектор з дізнання Броварського Відділу ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.10.2010 року позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що при вилученні автомобіля, як речового доказу керувався Наказом МВС України № 460.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи начальника Броварського Відділу ГУ МВС України (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ОСОБА_2 ОСОБА_7, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2009 року близько 18 год. 30 хв. позивач керуючи, належним йому автомобілем ВАЗ -21114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Кірова в с.Погреби Броварського району Київської області помітив попереду свого автомобіля вантажний автомобіль, не переконавшись, що це буде безпечно виїхав на зустрічну смугу руху з метою обгону вказаного вантажного автомобіля та здійснив зіткнення з мотороллером «Susuki», під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого останньому були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході розгляду справи судом було встановлено те, що 11.12.2009 року інспектором з дізнання Броварського Відділу ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 було вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 та проведено огляд автомобіля ВАЗ -21114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, який в подальшому затриманий на майданчику тимчасового утримання Броварського Відділу ГУ МВС України (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району).

Як стверджував інспектор з дізнання ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб був ним вилучений як речовий доказ відповідно до Наказу МВС України № 460. від 03.12.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак представником відповідача не було доведено та не надано суду доказів, що спростовують обґрунтування позовних вимог позивача в частині визнання незаконним утримання належного позивачу автомобіля ВАЗ -21114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області

А саме при вилученні вищевказаного автомобіля інспектором з дізнання Броварського Відділу ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 не був складений належним чином протокол про вилучення даного транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст. 265 КУпАП.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 08.10.2010 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, постановою в.о. слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 08.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто в якості обвинуваченого по кримінальній справі № 07-6159 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині визнання незаконним утримання належного позивачу автомобіля ВАЗ -21114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області в період з 11 грудня 2009 року по 08 жовтня 2010 року, так як інспектором з дізнання ОСОБА_3 при затриманні даного автомобіля не був складений протокол його вилучення та порушено вимоги Кримінально- процесуального кодексу України, а саме не винесена посадовою особою постанова про порушення кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину, тому для вилучення автомобіля , як речового доказу, в період з 11 грудня 2009 року по 08 жовтня 2010 року підстави були відсутні.

В частині зобовязання начальника Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області не чинити перешкод для виїзду з території Броварського міського відділу ГУ МВС України (по обслуговування м.Бровари та Броварського району), необхідно відмовити, - так як 08.10.2010 року постановою в.о. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області Невесьоловим Д.С. щодо ОСОБА_1 за фактом ДТП від 03.12.2009 року порушена кримінальна справа по обвинуваченню останнього за ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, треті особи - начальник Броварського Відділу ГУ МВС України (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ОСОБА_2, інспектор дізнання Броварського Відділу ДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконним утримання автомобіля ВАЗ -21114 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, на майданчику Броварського міського відділу ГУ МВС України в Київській області за адресою: вул.Кірова, 53 в м.Броварах Київської області в період з 11 грудня 2009 року по 08 жовтня 2010 року.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.Білик