Справа № 2-а-1762/2010
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- а- 1762/2010 р.

17 листопада 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Юхименко О.М.,

при секретареві Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 283729 від 27.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що в даній постанові зазначено, що 27.10.2010 року, він, керуючи автомобілем «Хонда» держ.номер АХ 9513 АК рухаючись по вул.. Вернадського в м. Харків проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору , чим порушив вимоги п.8.7.3в ПДР України. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався у своєму автомобілі по вул..Вернадського в м.Харків 26.10.2010 року зі швидкістю близько 30-40 км/год, підїзжаючи до регульованого пішохідного переходу звернув увагу на сигнал світлофора, який був зеленим, тобто дозволяв проїзд. Пішоходи в цей час на переході були відсутні. Під час перетинання пішохідного переходу сигнал світлофора змінився на зелений миготливий, в звязку з чим продовжив перетинання пішохідного переходу, одночасно пересвідчившись що не створює будь-яих перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Після цього був зупинений працівником ДПС , який повідомив те, що ніби проїзд регульованого пішохідного переходу був здійснений на заборонений (червоний ) сигнал світлофора , після чого без будь-яких пояснень було складено протокол (26.10.2010) та винесено постанову, в якій вказано що порушення ПРД мало місце 27.10.2010 року.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЩПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м.Харкова та АТІ сержантом міліції ОСОБА_2 27.10.2010 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 283729, з якої вбачається що 27.10.2010 року о 17.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» держ.номер АХ 9513 АК по вул..Вернацького проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДА1 МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, оскільки на постанові відсутня печатка (а.с.5) та не співпадає дата скоєння правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення по постанові про адміністративне правопорушення . В порушення вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС грубо порушив права ОСОБА_1, оскільки встановлений ним проміжок часу, протягом якого буде розглядатися справа, не відповідає реальній можливості скористатися всіма наданими правопорушнику правами, зокрема, правом на правову допомогу.

Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові,

на якого покладено ці обовязки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП, Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАЇ з обслуговування м.Харкова та АТІ сержанта міліції ОСОБА_2 серії АХ № 283729 від 27.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , визнати незаконною та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: