Справа № 826/6398/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року № 826/6398/14 (ДМ 512)

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши письмову заяву Тунельного загону №14 ПАТ "Київметробуд" про розстрочення виконання судового рішення у справі №826/6398/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до Тунельного загону № 14 ПАТ "Київметробуд" про стягнення суми простроченої заборгованості у розмірі 1 723 349,49 грн. по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем по справі до Окружного адміністративного суду м. Києва надано письмову заяву про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 р. по справі №826/6398/14.

В обґрунтування необхідності відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/6398/14 у заяві зазначено про відсутність коштів на поточних рахунках Тунельного загону №14 ПАТ «Київметробуд», внаслідок припинення фінансування державного будівництва тунелів та метрополітену, що, як вбачається з наявної у справі копії довідки АБ №239976 з ЄДРПОУ, є одним із основних видів діяльності відповідача. Як йдеться у заяві, наведені обставини свідчать про неможливість виконання судового рішення у даній справі, адже, на переконання представника відповідача, в іншому випадку можливою є ліквідація Тунельного загону №14 ПАТ "Київметробуд", що в свою чергу призведе до припинення відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на користь Пенсійного Фонду України.

А тому, зважаючи на викладене, заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1583053,73 грн. терміном до 31.12.2016 р. згідно з визначеним у заяві графіком.

Листом від 03.04.2015 р. № 826/6398/14/5003/15 Окружним адміністративним судом міста Києва повідомлено заявника, що питання про розгляд вказаної заяви суд вирішить після повернення згаданої справи із Київського апеляційного адміністративного суду.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2015 р. дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2015 р.

Під час судового засідання представник заявника (відповідача) заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, представник УПФ до судового засідання не з"явився, повноваженого представника не скерував, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог станом на момент розгляду даної заяви не надав, що не перешкоджає її судовому розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 3).

Як встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. у справі №826/6398/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до відповідача Тунельного загону № 14 ПАТ «Київметробуд» про стягнення заборгованості в розмірі 1723349,49 грн., що залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково: стягнуто з Тунельного загону № 14 ПАТ «Київметробуд» прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список № 1 та список № 2) за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 1583053,73 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Водночас на підтвердження обставини щодо відсутності коштів заявником до суду надано довідку ПАТ "КБ Хрещатик" від 27.02.2015 р. №43-65/118, згідно якої залишок коштів на рахунках відповідача становить 14150,96 грн., а також довідку за підписом посадових осіб відповідача від 06.08.2015 р. №19, згідно якої залишок коштів на рахунку відповідача на вказану дату становить 6130,02 грн. Окрім цього, у справі наявні копії рішень судів у подібних справах, в яких відповідачу виконання судових рішень про стягнення коштів розстрочено (№826/9067/14 та №826/6399/14).

А відтак, дослідивши наявні у справі матеріали, проаналізувавши доводи представника відповідача, суд прийшов до висновку про їх обгрунтованість на наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі №826/6398/14.

Між тим, як вбачається, в обгрунтування заяви від 29.03.2015 р. відповідачем здійснено посилання на постанову Кабінету міністрів України від 23.12.2004р. №1734 "Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави", згідно якої Публічне акціонерне товариство «Київметробуд», структурним підрозділом якого є Тунельний загін № 14 ПАТ «Київметробуд», віднесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Водночас суд зауважує, що вказана постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. №83, а тому доводи відповідача в цій частині судом не враховуються.

Таким чином, керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Тунельного загону №14 ПАТ "Київметробуд" про розстрочення виконання судового рішення у справі №826/6398/14.

2. Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. у справі №826/6398/14 про стягнення з Тунельного загону №14 ПАТ "Київметробуд" простроченої заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список № 1 та список № 2) за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 1583053,73 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва терміном до 31.12.2016 р. згідно з наступним графіком:

- до 30.04.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.05.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.06.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.07.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.08.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.09.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.10.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.11.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.12.2015 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.01.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 29.02.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.03.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.04.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.05.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.06.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.07.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.08.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.09.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.10.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 30.11.2016 р. - 75383,51 грн.;

- до 31.12.2016 р. - 75383,53 грн.

3. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 КАС України Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Добрянська Я.І.