Справа № 2н/2370/40/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н/2370/40/2012

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 жовтня 2012 року м.Черкаси

14 год. 15 хв. справа № 2н/2370/40/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Бабич А.М.,

при секретарі –Сидорець І.С.,

розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду за позовом приватного підприємства «Облагрохім-2000»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 державна податкова інспекція у м. Черкасах ДПС України подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011 та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог ПП «Облагрохім-2000»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011 в частині задоволення позову ПП «Облагрохім-2000»про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкаси –задоволено повністю.

Однак під час виготовлення повного тексту постанови від 10.10.2012 суд допустив описку в посиланні на норму КАС України, відповідно до якої переглядалося за нововиявленими обставинами рішення суду, а саме: в абзаці 2 сторінки 3 повного тексту постанови помилково вказано посилання на пункти 2,3 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України замість пунктів 1,2 ч.2 ст. 245 КАС України.

Нововиявленими обставинами у справі були істотні обставини – фіктивність підприємства –контрагента позивача, що не було і не могло бути відомо сторонам та суду під час розгляду позовної заяви, а також вирок суду, що набрав законної сили, щодо підробки документів фінансово-господарської діяльності контрагента позивача.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній частині постанови у справі № 2н/2370/40/2012, виклавши абзац 2 сторінки 3 повного тексту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 в наступній редакції: «Відповідно до пунктів 1,2 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.».

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

3. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич