Справа № 127/225/13- а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/225/13- а
Провадження № 2-а/127/115/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та рішення недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради № 2242 від 20 січня 2009 року в частині передачі ОСОБА_2 по проїзду Зубриліна, 1 на земельну ділянку площею 334 кв.м. в тому числі 236 кв.м. безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 98 кв.м. безоплатно в спільну сумісну власність з ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Під час проведення судового засідання представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 було подано заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по даній адміністративній справі.

В заяві зазначено, що про вищезазначене оскаржуване рішення позивачу ОСОБА_3 стало відомо в жовтні 2009 року під час розгляду Ленінським районним судом м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Поділлягеодезкартографія, треті особи без самостійних вимог: Управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання розробки технічної документації відповідно до заключення експерта.

З огляду на це, та з дотриманням строку в один рік для звернення до суду з адміністративним позовом, який був встановлений статтею 99 КАС України (в редакції від 01.06.2010 року), позивач 09 липня 2010 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом про визнання рішення Вінницької міської ради № 2242 від 20 січня 2009 року недійсним.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав просив суд її задовільнити.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_5 а також третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнали, просили суд у її задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 99 КАС України, в редакції від 01.06.2010 року, яка діяла на момент звернення позивача ОСОБА_3 до суду із даним адміністративним позовом, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено судом, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем Вінницькою міською радою 20 січня 2009 року, про яке позивачу ОСОБА_3 стало відомо в жовтні 2009 року під час розгляду Ленінським районним судом м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства Поділлягеодезкартографія, треті особи без самостійних вимог: Управління земельних ресурсів Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання розробки технічної документації відповідно до заключення експерта.

З дотриманням строку в один рік для звернення до суду з адміністративним позовом, який був встановлений статтею 99 КАС України (в редакції від 01.06.2010 року), позивач 09 липня 2010 року звернувся до суду із даним адміністративним позовом про визнання рішення Вінницької міської ради № 2242 від 20 січня 2009 року недійсним, тим самим не порушуючи строки звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до переконливого висновку про обґрунтованість вимог заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яка підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску строку позивачем ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду щодо визнання неправомірними дій Вінницької міської ради та визнання недійсним рішення Вінницької міської ради № 2242 від 21 січня 2009 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 по проїзду Зубриліна 1 у м. Вінниці земельної ділянки в розмірі 334 кв.м..

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій Вінницької міської ради та визнання недійсним рішення Вінницької міської ради № 2242 від 20 січня 2009 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 по проїзду Зубриліна 1 у м. Вінниці земельної ділянки в розмірі 334 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: