Справа № 2-а-66/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2010 р. Справа № 2-а-66/11

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до до інспектора ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 УДАІ УМВС України Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне порушення з тих підстав, що як стверджує, 30.08.2010 року о 16 год. 30 хв. на 365 км на а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю біля 80 км/год., був зупинений працівником ДПС, який пояснив, що причиною зупинки було перевищення ним швидкості і що він рухався зі швидкістю 146 км/год. На його прохання пояснити яким приладом вимірювалась швидкість інспектор ДПС відмовився і почав складати протокол на підставі якого виніс постанову серії ВН № 254549, на підставі якої на нього за скоєне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним і необґрунтованим, оскільки фіксація порушення ПДР України відбувалась за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також відсутня їх дата останньої метрологічної повірки та відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань. За таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Просить її скасувати.

Статтями 2, 104 КАС України передбачено право фізичної особи звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю:

- дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- позовна заява підсудна Бершадському районному суду як адміністративному суду;

- позовна заява відповідає загальним вимогам до позовної заяви, передбаченими ст. 106 КАС України;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України;

- подані матеріали є достатніми для відкриття провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу ОСОБА_2 УДАІ УМВС України Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 9 год. 10 лютого 2011 року в залі судових засідань № 1 Бершадського районного суду м.Бершадь вул.Т.Г. Шевченка 4.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформленні відповідно до вимог КАС України.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази.

Позивачу: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: розяснити, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, також розяснити, що відповідно до сит. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обовязки сторін надіслати сторонам, третій особі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення обгрунтування причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя