Справа № 2-а-1128/11
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1128/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

"26" травня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого Управлінню ОСОБА_3 України в Дніпропетровській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, зі скаргою на постанову серії АЕ1 №130944, винесену щодо нього інспектором ДАІ ОСОБА_4 20 січня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності..

Зазначений адміністративний позов ухвалою судді від 01 квітня 2011 року був залишений без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем до участі у справі залучено у якості відповідача ОСОБА_5 ДАІ м. Дніпродзержинська, а відповідно до п. 9 (в ред. Постанови КМУ № 1427 від 18.10.2006 р.) «Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справи», затвердженого Постановою КМУ № 494 від 28.05.2008 р.), міські чи районні відділення ДАІ не можуть бути залучені в якості відповідача у справі, так як вони не являються юридичними особами, і належним відповідачем за адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є службова особа - працівник Державної автоінспекції, який склав протокол та постанову, що оскаржується, і дії якого позивач вважає незаконними або противоправними. Крім цього, позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, не зазначив докази, номер засобів звязку відповідача державного інспектора ДАІ.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 26 травня 2911 року, але до визначеного судом терміну недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська та АТІ підпорядкованого Управлінню ОСОБА_3 України в Дніпропетровській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя А.Б. Ковальова