Справа № 825/2060/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2060/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Воєдило Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Деснянський РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі позивач) з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області (далі-відповідач, УДАІ УМВС України в Чернігівській області), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Деснянський РУ ГУМВС України в м. Києві (далі-третя особа), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо відмови у виключенні з автоматизованої інформаційної системи АІС Контроль АТМ даних про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій), належного ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип кузова легковий універсал В, колір-червоний, номер кузова -0390061, рік випуску-1979 та зобовязати УДАІ УМВС України в Чернігівській області виключити з автоматизованої інформаційної системи АІС Контроль АТМ дані про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) автомобіля ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип кузова легковий універсал В, колір-червоний, номер кузова -0390061, рік випуску-1979.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що з метою розпорядження (зняття) з обліку, належного йому транспортного засобу ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він звернувся до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Прилуки, де його повідомили, що згідно інформаційної системи АІС Контроль АТМ на вказаний автомобіль накладено арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій). Позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування обмеження на проведення реєстрацій дій на даний автомобіль, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що обмеження накладено Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві, а інформація про скасування даного обмеження до відповідача не надходила. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що грубо порушує його конституційне право власності на вказаний автомобіль.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи надіслав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу без його участі та зазначив, що на даний час підстави для зняття обмежень на транспортний засіб ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутні у звязку з проведенням перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що УДАІ УМВС України в Чернігівській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, надавши оцінку письмовим доказам, які містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип кузова легковий універсал В, колір-червоний, номер кузова -0390061, рік випуску-1979, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС № 108990(а.с.8).

В березні 2015 року, з метою розпорядження (зняття) з обліку вказаного автомобіля він звернувся до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Прилуки, де його повідомили, що згідно інформаційної системи АІС Контроль АТМ на вказаний автомобіль накладено арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій).

11.05.2015 позивач звернувся до УДАІ України в Чернігівській області із заявою про виключення з автоматизованої інформаційної системи АІС Контроль АТМ даних про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій), належного йому автомобіля ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип кузова легковий універсал В, колір-червоний, номер кузова -0390061, рік випуску-1979, однак листом від 16.06.2015 за № 8/6-Ч-111 йому відмовлено у звязку з тим, що обмеження на автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено начальником Деснянського РУ ГУМВС в м. Києві по факту дорожньо-транспортної пригоди, а інформація про скасування даного обмеження до відповідача не надходила (а.с.11).

Позивач таку бездіяльність відповідача вважає протиправною та на захист свого порушеного права звернувся до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі-Порядок № 1388).

Цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (пункт 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів в редакції, чинній на момент реєстрації транспортного засобу).

Згідно абзацу першого п. 15 вказаного Порядку під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України. Огляд проводиться уповноваженими працівниками підрозділів Державтоінспекції за місцем реєстрації транспортних засобів, а дослідження транспортного засобу - на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, іншими експертами, які атестовані з відповідного виду експертної діяльності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів. Відповідальним за справжність ідентифікаційних номерів транспортного засобу записам, що зазначені у реєстраційних документах, є його власник. Кошти за проведення фахівцями експертної служби МВС та судовими експертами державних спеціалізованих установ досліджень транспортних засобів зараховуються в установленому порядку до державного бюджету. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, уповноважений працівник підрозділу Державтоінспекції робить відповідну відмітку або складає акт технічного огляду. У разі проведення дослідження до зазначених документів додається відповідний висновок фахівця.

Приписами п. 40 Порядку № 1388 встановлено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку.

В силу п.5.10 глави 5 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.08.2010 року № 379 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 № 123/18861 забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку.

Отже, дотримання наведених норм чинного законодавства, є обов'язковим для органів Державної автомобільної інспекції України.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2014 року на адресу УДАІ України в Чернігівській області надійшла письмова інформація начальника Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що автомобіль ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в розшуку по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.12.2013 по вул. Мурманській, 7 в м. Києві, а тому просить занести вказаний автомобіль до інформаційної системи АІС Контроль АТМ із метою заборони його відчуження до закінчення перевірки по матеріалам, зареєстрованих в Деснянському РУ ГУМВС України в м. Києві за № ЄО 54129 від 22.12.2013 (а.с.9).

З викладеного слідує, що обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо спірного автомобіля накладено начальником Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві у звязку з проведенням перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, а відповідачем лише внесена інформація до системи АІС Контроль АТМ.

При цьому суд зазначає, що нормативно-правовими актами, які регулюються спірні правовідносини, не закріплено за відповідачем право здійснювати перевірку актуальності накладення обмежень на транспортні засоби.

Докази, які б підтверджували, що на даний час перевірка по факту дорожньо-транспортної пригоди закінчена та прийнято відповідне рішення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не мав права вчиняти дії щодо виключення з інформаційної системи АІС Контроль АТМ автомобіля марки ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до надходження документу, що підтверджує скасування обмеження на вчинення реєстраційних дій.

А відтак, на переконання суду, в даному випадку позивачем був вибраний невірний спосіб захисту порушених, на його думку, прав, в частині зобов'язання УДАІ УМВС України в Чернігівській області виключити з автоматизованої інформаційної системи АІС Контроль АТМ дані про арешт (обмеження на проведення реєстраційних операцій) спірного автомобіля, накладений на підставі письмової інформації начальника Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, проте як зазначені дії можуть бути здійснені відповідачем виключно після надіслання Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві на адресу УДАІ МВС України в Чернігівській області відповідних рішень про закінчення перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, а жодних позовних вимог до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві позивачем у даному випадку не заявлялося.

Частина друга ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності, наведені норми законодавства, та з урахуванням того, що з боку відповідача, будь-яких порушень стосовно прав та інтересів позивача вчинено не було, то відповідно вказані позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС України судові витрати позивачу поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко