Справа № 2-а-13761/08
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 грудня 2012 р. Справа № 2-а-13761/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі № 2-а-13761/08

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: державного підприємства "Вінницятрансприлад", за участю третьої особи на стороні відповідача без заявлених самостійних вимог - Державної адміністрації залізничного транспорту України

про: стягнення коштів, використаних з порушенням вимог чинного законодавства, у сумі 79260,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до державного підприємства "Вінницятрансприлад" про стягнення коштів, використаних з порушенням вимог чинного законодавства, у сумі 79260,00 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. скасовано, адміністративний позов задоволено: стягнути з державного підприємства "Вінницятрансприлад" в дохід державного бюджету України кошти в сумі 79260,00 грн. на р/р 0002 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21080500. Залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.01.2012 року. Судове рішення набрало законної сили.

19.10.2011р. на виконання даної постанови видано виконавчий лист № 2-а-13761/08.

28.11.2012р. на адресу суду надійшла заява представника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, яка є правонаступником Контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області, про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-13761/08. В обґрунтування даної заяви представником Державної фінансової інспекції у Вінницькій області зазначено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову ВП № 34656333 від 24.09.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі № 2-а-13761/08 від 19.10.2010р. ідентифікаційного коду боржника, що є обов`язковою вимогою до виконавчого документа.

Таким чином, на підставі викладеного, заявник просить виправити помилку допущену у виконавчому листі, шляхом зазначення коду ЄДРПОУ боржника державного підприємства "Вінницятрансприлад" та видати виконавчий лист на взамін раніше виданого, в якому обов`язково зазначити код ЄДРПОУ боржника 01057491, для належного виконання судового рішення.

Заяву представника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2012р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подавши при цьому заяву про проведення судового засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у виконавчому листі без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 259 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно положень частини 3 статті 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про виправлення помилки та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. скасовано, адміністративний позов задоволено: стягнути з державного підприємства "Вінницятрансприлад" в дохід державного бюджету України кошти в сумі 79260,00 грн. на р/р 0002 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21080500. Залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.01.2012 року.

На виконання даної постанови, 19 жовтня 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2-а-13761/08, в якому не зазначено ідентифікаційного коду боржника державного підприємства "Вінницятрансприлад".

Згідно із частиною 1 статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно із частиною 4 статті 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-13761/08, допущену при його оформлені, шляхом зазначення у ньому коду ЄДРПОУ боржника - державного підприємства "Вінницятрансприлад".

Що стосується заяви представника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в частині видачі виконавчого листа на взамін раніше виданого, то, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Стаття 259 КАС України визначає зміст виконавчого листа про виконання судового рішення, а також порядок виправлення судом помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків такої помилки.

Так, зокрема, частиною 2 статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу норм даної статті слідує, що така процесуальна дія як виписання нового виконавчого листа замість виданого на виконання взагалі не передбачена.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 259 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити частково.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а-13761/08, допущену при його оформлені, шляхом зазначення у ньому, крім інших реквізитів, коду ЄДРПОУ державного підприємства "Вінницятрансприлад" - "01057491".

3. В іншій частині заяву залишити без задоволення.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: