Справа № 824/76/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/76/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові фізична особа-підприємець ОСОБА_5 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №408000011/2014/000001/1 від 23 грудня 2014 року; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №408040001/2014/00032.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 03 лютого 2015 року судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня митна декларація від 05 грудня 2014 року №508040000/2014/4115, яка була взята митним органом за основу при визначенні митної вартості товару фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, та митна декларація від 09 жовтня 2014 року №408040000/2014/014526, яка додатково була врахована митним органом при визначенні митної вартості товару, про що зазначається в оскаржуваному позивачем рішенні Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №408000011/2014/000001/1 від 23 грудня 2014 року.

Частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи зазначені норми процесуального права та зважаючи на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у даній справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обовязковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Чернівецької митниці ДФС у строк до 16 лютого 2015 року копію митної декларації від 05 грудня 2014 року №508040000/2014/4115 та копію митної декларації від 09 жовтня 2014 року №408040000/2014/014526.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 04 лютого 2015 року.