Справа № 709/3299/13-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/3299/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адмінправопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 України в Чернігівській області про скасування постанови про адмінправопорушення, посилаючись на те, що 29 червня 2013 року інспектором ДПС була винесена постанова про адміністративне правопорушення позивачем ч.2 ст.122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що ОСОБА_1 29 червня 2013 року о 11 год. 30 хв. в м.Чернігів на перехресті вулиці Шевченка та вулиці О.Молодшого керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. СА 9412 АІ, та порушив розташування нна проїзній частині, не виконавши вимогу дорожього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", з лівої смуги здійнив рух прямо при дозволеному руху ліворуч.

За порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згідний, так як постанова не відповідає дійсним обставинам справи та не підтверджується доказами, встановленими ст.251 КУпАП.

Тому вважає постанову необгрунтованою та такою, що не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому для захисту своїх прав ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови від 29 червня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов, просив його задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подали заяву про розгляд справи за відсутності представника. В запереченні проти позову вказано, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, підтверджується відеозаписом, зробленим на місці вчинення правопорушення. З відеозапису чітко вбачається, як позивач проїхав прямо із смуги, яка призначена для повороту ліворуч, а транспортний засіб, який рухався за позивачем, включивши поворот, проїхав у дозволеному напрямку. Тому в задоволенні позову просять відмовити повністю.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України в зв"язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

С уд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена постанова про те, що він 29 червня 2013 року о 11 год. 30 хв. в м.Чернігів на перехресті вулиці Шевченка та вулиці О.Молодшого керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. СА 9412 АІ, та порушив розташування нна проїзній частині, не виконавши вимогу дорожього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", з лівої смуги здійнив рух прямо при дозволеному руху ліворуч.

За порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений. В протоколі ОСОБА_1. вказав, що не згідний з порушенням.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

При перегляді доданого відповідачем до заперечення відеозапису судом встановлено, що позивач дійсно проїхав перехрестя вулиць і був зупинений працівниками ДАІ. З"ясувати, де знаходиться знак 5.16 "Напрямок руху по смугах", вимогу якого позивач не виконав, при перегляді відеозапису неможливо. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано, яким технічним приладом чи засобом був здійснений відеозапис правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектор ДПС як особа, уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення, обмежився лише зазначенням, що позивач керував автомобілем, порушив розташування на проїзній частині, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16.

Згідно ст.69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

З поданого відеозапису невстановлено, чи дійсно позивачем було порушено Правила дорожнього руху, так як неможливо встановити, де розміщений знак 5.16 "Напрямок руху по смугах", крім цього, в протоколі та постанові відсутній запис про здійснення відеофіксації порушення за допомогою технічного засобу, тому суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, недоведена, тому адміністративний позов підлягає до задоволення.

Пропуск позивачем строку звернення до суду допущений з поважної причини, тому підлягає поновленню на підставі ст.102 КАС України.

Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП,ст.ст.99,102,158-160, 162-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 336591 від 29 червня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра