overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22602/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/46/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій головного державного інспектора неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року провадження в справі було зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

В звязку з тим, що до суду надійшов висновок експерта, тому на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій головного державного інспектора неправомірними відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/124/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/124/14-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
15 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, -
В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби в м. Вінниці, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби в м. Вінниці та ОСОБА_1, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби в м. Вінниці та ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/28655/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
21 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -
Позивач звернувся до суду з позовом 26 листопада 2013 року. Ухвалою судді від 28 листопада 2013 року позов в частині вимог до 26 травня 2013 року залишено без розгляду в звязку з пропуском строку зверненя до суду.
В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом з тих підстав, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду, однак ним вирішувалося питання про повернення судового збору.
Представник відповідача при вирішенні клопотання поклався на думку суду.
Вислухавши клопотання та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шетимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ч. 1 ст. 100 КАС України вказує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд вважає, що позивачем не обґрунтовано поважність причини пропуску звернення до суду з відповідним позовом, оскільки ним не наведено причини щодо несплати судового збору. Суд вважає, що позивач міг самостійно сплатити судовий збір та звернутись з позовом до суду в межах шестимісячного строку звернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.
Справа № 127/28655/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

ВТАНОВИВ:

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28.11.2013 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

23.12.2013 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 21 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/124/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/124/14-а
Провадження № 2-а/127/102/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державної казначейської служби в м. Вінниці та ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державної казначейської служби в м. Вінниці та ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/3022/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3022/13-а
Провадження № 2-а/127/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.01.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого суддді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" про визнання незаконними та скасування рішень, реєстрації права власності та свідоцтва, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міського комунального підприємства "Архітектурно-будівельний сервіс" про визнання незаконними та скасування рішень, реєстрації права власності та свідоцтва відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/28655/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/18/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці для розгляду спірних питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 26.05.2013 року.

Постанову допустити до негайного виконання в межах одного місяця.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 813/1019/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/15935/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Львівській області до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про скасування розпорядження до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/16579/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі №804/16579/14 до вирішення справи в касаційному порядку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДСуддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста і К» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/16579/14.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі №804/16579/14 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 803/2348/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Київ К/800/32473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №576/5862/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 05 серпня 2015 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/2348/14 (876/5862/15).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/777/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Форт» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №815/777/15 до розгляду касаційної скарги по суті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Форт» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/777/15.

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі №815/777/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 357/18047/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Київ К/800/35599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору, не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі №357/18047/14-а залишити без руху та надати строк до 25 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін