Справа № 2а-3810/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2012 р. Справа №2а-3810/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г.В.

при секретарі Савчук Р.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну клопотання позивача про заміну сторони по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/8 від 22.02.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/8 від 22.02.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся із клопотанням про заміну Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів».

На підтвердження клопотання представник позивача у судовому засіданні повідомив, що перейменування підприємства здійснено згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства», а також надав, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.07.2011р. та статут (нової редакції).

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За приписами ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів».

Керуючись ст.ст.52, 55, 86, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну сторони по справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/8 від 22.02.2010р. задовольнити.

Замінити відповідача по справі Закрите акціонерне товариство «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів».

Копію даної ухвали направити:

- Позивачу за адресою: 49800, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 1.

- Відповідачу за адресою: 49600, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.57.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду по справі.

Суддя ОСОБА_3