Справа № 2а- 2427/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а- 2427/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що 16.10.2008 р. він подав до Генеральної прокуратури України заяву від 16.10.2008 р. №02 про вчинений злочин, в якій просив порушити кримінальну справу відносно оперуповноваженого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з приводу вчинення незаконного обшуку без постанови суду, недопущення адвоката до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, примушення давати покази, підроблення процесуальних документів, застосування 20.09.2006 р. до ОСОБА_3 катування і тортур. Дану заяву, згідно повідомлення Генеральної прокуратури України (копії повідомлення чи інформації про його реквізити позивач суду не надав), було передано до прокуратури Полтавської області для перевірки та прийняття рішення. Проте, в порушення вимог частини 2 статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, прокуратурою Полтавської області жодного рішення за даною заявою прийнято не було, хоча строки прийняття, на думку заявника, давно минули. У зв'язку з цим ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним неприйняття прокуратурою Полтавської області жодного рішення за його заявою про вчинений злочин від 16.10.2008 р. №02 та зобов'язати прокуратуру Полтавської області прийняти відповідне рішення у порядку, передбаченому приписами статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України. Крім того, позивач просить стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області на його користь 1690 грн. заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З наданих позивачем до суду письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звертався на ім'я Генерального прокурора України із заявою від 16.10.2008 р. №2 про порушення кримінальної справи відносно оперуповноваженого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з приводу вчинення незаконного обшуку його помешкання без постанови суду, застосування до ОСОБА_3 катування і тортур, зловживання владою, підроблення пояснення та порушення права на захист.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Відповідно до частини 2 статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити кримінальну справу;

2) відмовити в порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Отже, повноваження органів прокуратури при отриманні заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_1 стосуються оскарження процесуальних дій (бездіяльності) прокуратури Полтавської області при вирішенні питання щодо порушення чи відмови у порушенні кримінальної справи за заявою позивача в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, тобто діяльності, яка регламентована нормами кримінально-процесуального законодавства, то це виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, ОСОБА_1 не позбавлений права захищати свої інтереси в суді шляхом оскарження дій органів прокуратури, але таке оскарження можливе лише в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун