Справа № 2-а-23/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-а-23/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в м. Києві, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУАП, та піддано штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, дану постанову незаконною та таку яка підлягає до скасування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача та пояснила, що позивач не вчиняв правопорушення яке вказано в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, „ що з порушенням згоден, поспішав. Дану запис позивач зробив під тиском працівників ДАІ.. В протоколі не вказані свідки вчиненого позивачем правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

12протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01. 2010 року видно, що 11.01. 2010 року в 13 годин в м. Києві по вул.. Харківська, ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку „ Рух прямо, а здійснив рух ліворуч.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.01. 2010 року, ОСОБА_1 підданий штрафу на користь держави за ст.. 122 ч.І КУАП в розмірі 255 грн.

В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Разом з тим, дане правопорушення не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в судовому засіданні не доведено.

Відповідно до ст. 245 КУАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача с/ д вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись

ст.. ст.. 11,71, 86, 160 КАС України, ст. 122 ч.І КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.01. 2010 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУАП скасувати, як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.