Справа № 826/2837/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2837/15
Суддя доповідач Троян Н.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу №82 від 12.02.2015, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 частини другої ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом було виявлено що, в прохальній частині апеллянтом зазначено вимоги, які не були заявлені в суді першої інстанції.

Згідно з частиною 4 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Дана обставина є порушенням частини шостої статті 187 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд не приймає до уваги підставу звільнення апелянта від сплати судового збору при подані апеляційної скарги, а саме у відповідності до п.23 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту». Вказана норма не є підставою для звільнення від сплати судового збору та застосовується тільки при поданні позовів у порядку, визначеному законом.

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі, який визначено в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ

Відповідно до частини третьої статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не зазначено, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Отже, апелянт повинен зазначити, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 195, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 21 серпня 2015 року шляхом уточнення апеляційних вимог, надання суду документу про сплату судового збору та зазначити, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Троян