Справа № 2-а-34/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-а-34/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою про адміністративне правопорушення від 5.02. 2010 року, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. ст..122 ч.І КУАП, та підданий штрафу на користь держави в розмірі 255 гривен.

Вважає дану постанову незаконною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем 5.02. 2010 року близько 6 години 30 хвилин рухався по автошляху ОСОБА_2 в межах населеного пункту с. Борщів, і швидкістю близько 75 км/годину, та був зупинений працівником ДАІ, який посилаючись на показник виміру

швидкості руху „ Беркут вказав, що він рухався в межах населеного пункту із швидкістю 82 км/год. Після того, як він із ствердженням працівника ДАІ не погодився, останнім було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.І.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 5.02 2010 року видно, що ОСОБА_1 5.02. 2010 року близько 6 години 30 хвилин керуючи автомобілем на 69 км автошляху ОСОБА_2 в межах населеного пункту с. Борщів, перевищив швидкість руху автомобіля на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУАП.

Постановою про адміністративне правопорушення від 5.02. 2010 року, ОСОБА_1 підданий штрафу на користь держави за ст.. ст.. 122 ч.І КУАП в розмірі 255 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є; своєчасне, всебічне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідачем не надано доказів перевищення швидкості позивачем в межах населеного пункту.

При таких обставин суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 258 КУАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення на складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Проте, в судовому засіданні не доведено, що водій ОСОБА_1 перевищив швидкість руху рухаючись в межах населеного пункту.

Керуючись ст.. ст..11,71 86, 160 КАС України, ст.. 245 КУАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 5.02. 2010 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.І КУАП, скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.