Справа № 815/2642/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2642/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Одеса

09 год. 55 хв.

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в письмовому провадженні за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (надалі - УПФУ в Малиновському районі м. Одеси) до Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» (надалі - ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез») про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи, що працювали на підприємстві відповідача, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року за № 372, не відшкодував різниці пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року у розмірі 46 151 грн. 85 коп. (том І аркуші справи 3-5).

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду за вхід. № ФП/1284/15 від 11.08.2015 року представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника від управління (том І аркуш справи 219, том ІІ аркуш справи 49).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду за вхід. № 19635/15 від 06.08.2015 року відповідачем надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (том І аркуш справи 218, том ІІ аркуш справи 1).

Крім того, через канцелярію суду за вхід. № 19634/15 від 06.08.2015 року відповідачем надано письмові заперечення проти позову. У яких відповідач позов не визнав, вважав його необґрунтованим та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» заснований шляхом перетворення Державного проектно-пошукового інституту «Південмедбіосинтез» (далі - Державний університет). В свою чергу, ані Державний університет, ані ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» не мали статусу наукової установи, про що свідчать статут Державного університету, статут ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», довідка АА № 490085 від 02.03.2011 року з ЄДР із зазначенням основних видів діяльності ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», лист Міністерства охорони здоров'я № 08.02-20/330/37127 від 28.11.2013 року, лист Державного агентства з питань науки, інновацій та інформатизації України № 1/06-2-1126 від 10.12.2013 року, довідка Українського інституту науково-технічної і економічної інформації № 1 від 17.01.2014 року, наказ Державного інституту № 182 від 03.08.1998 року. Крім цього, відповідач зазначає, що 29.11.2013 року та 10.12.2013 року на адресу УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було надіслано листи № 109-1/11/13, № 113-1/11/13 відповідно до яких, ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» відкликав довідки про підтвердження науково-технічної діяльності колишніх працівників, на підставі яких їм було призначено пенсію згідно із Законом №1977-12, а також 16.07.2014 року ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» звернулось до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. На підставі викладеного, на думку відповідача, виплата позивачем наукових пенсій колишнім працівникам ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» є безпідставною, а відтак у підприємства відсутній обов'язок відшкодовувати виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 46 151 грн. 85 коп. (том ІІ аркуші справи 2-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням зазначених обставин, а також наданих представниками сторін заявами щодо розгляду справи без участі представників сторін, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження на підстави наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» у встановленому законом порядку як юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців станом на 08.07.2014 року (а.с. 147-149) та Довідкою з ЄДРПОУ, ідентифікаційний код юридичної особи 00479907, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 (том І аркуші справи 13-15, том ІІ аркуші справи 35-36).

ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» (). У відповідності до довідки позивача, перебуває на обліку в УПФУ в Малиновському районі м. Одеси за № 1626 з 12.09.1997 року (том І аркуш справи 9).

Згідно з п.13 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» є недержавною науковою установою, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» покладається обов'язок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу надсилається повідомлення.

При цьому, сума, що фінансується підприємством визначається у повідомленнях щодо кожного пенсіонера.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом встановлено, що на підприємстві відповідача - ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» працювали пенсіонери: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 на посадах, які відносяться до наукової та науково - технічної діяльності, мають стаж роботи, необхідний для призначення наукових пенсій, що підтверджується відповідними довідками, виданими зазначеним особам відповідачем, трудовими книжками та розрахунками стажу (том І аркуші справи 29-199 ).

За заявами вищевказаних осіб, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», вказаним вище особам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34, була призначена пенсія наукового працівника, що підтверджується розпорядженнями про призначення наукової пенсії та розпорядженнями про перерахунок пенсії зазначеним пенсіонерам. Фактичне отримання цими особами відповідної наукової пенсії підтверджується наявними в матеріалах справи довідками (том І аркуші справи 29-199).

За наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків суми витрат органів ПФУ на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів станом на 31.03.2015 року, за ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» рахується заборгованість з відшкодування зазначених коштів у розмірі 178 475 грн. 78 коп., з яких за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року належить до сплати у розмірі 46 151 грн. 85 коп. (том І аркуш справи 10).

Розмір сум заборгованості з відшкодуванням зазначених коштів до Пенсійного фонду між позивачем та відповідачем визначено в повідомленнях про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову і науково - технічну діяльність» за спірний період, які були відправлені УПФУ в Малиновському районі міста Одеси на адресу ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» (том І аркуші справи 16-28).

Вказані повідомлення відповідачем до суду не оскаржувались, у зв'язку є чинними та такими, що підлягають виконанню.

Зазначена пенсія була виплачена заявленим у позові пенсіонерам за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року, що підтверджується матеріалами справи, але відповідач у строки, встановлені чинним законодавством не відшкодував витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у повному розмірі у сумі 46 151 грн. 85 коп.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед Управлінням пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року у загальному розмірі 46 151 грн. 85 коп.

Відповідно до п. 8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно картки особового рахунку, помісячного розрахунку заявленої до стягнення суми боргу, загальний борг ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» станом на 31.03.2015 року зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України складає 46 151 грн. 85 коп. (том І аркуш справи 11, 12).

Враховуючи, що вказана сума різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України відповідачем, згідно письмової інформації позивача станом на 31.03.2015 року сплачена не була, суд дійшов висновку, що позовні вимоги УПФУ в Малиновському районі м. Одеси підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях судом вважаються недоведеними, оскільки, як встановлено судом, працівникам ВАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, підприємством відповідача були надані довідки про підтвердження у цих працівників наукової та науково-технічної діяльності, на підставі яких були призначені пенсії наукових працівників, які належним чином оплачувались управліннями Пенсійного фонду України.

Довідки про підтвердження наукової та науково-технічної діяльності працівникам видавались саме ВАТ «ППІ «Південмедбіосинтез». Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 04.02.2011 року ВАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» перейменоване у ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», що підтверджується належним чином засвідченою копією витягу із статуту ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» (том ІІ аркуші справи 17-22).

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідно до Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року №372, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу ІІІ- ІV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни засновника, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що в діяльності ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», згідно статуту підприємства не передбачено проведення наукових досліджень, організацію та проведення науково-дослідної роботи, не визначена вчена (наукова, науково-технічна, технічна) рада, яка, визначає перспективні напрями наукової і науково-технічної діяльності, здійснювати наукову і науково-технічну оцінку тематики та результати науково-дослідних робіт та її кількісний склад.

Окрім цього, суд також зазначає, що відповідач надав до суду роздруківку витягу з кримінального провадження про реєстрацію повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення службовою особою товариства - Головою правління ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», з датою внесення до ЄРДР 17.07.2014 року на підтвердження протиправності призначення пенсій колишнім працівникам на підставі виданих довідок, при цьому до суду не було надано належного письмового доказу на підтвердження вчинення кримінального правопорушення службовою особою товариства - Голови правління ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» ОСОБА_35, а саме вироку суду, який набрав законної сили, тощо.

В матеріалах справи також відсутні докази щодо відкликання довідок про підтвердження наукового стажу або визнання цих довідок незаконними у судовому порядку.

Станом на момент розгляду справи, доказів щодо оскарження або сплати повністю заявленої у позові суми до стягнення відповідачем до суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справі докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, враховуючи, що судом не встановлено обставин які б звільняли відповідача від сплати заборгованості, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України, ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо доведеності позивачем правомірності нарахування та виплати заявленим у позові пенсіонерам наукової пенсії, у зв'язку із чим позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-72, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез» (, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ППІ Південмедбіосинтез» () заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 грн. 85 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез» (, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 46 151 (сорок шість тисяч сто п'ятдесят одну) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан