Справа № 2а/0470/12142/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2012 р. 2а/0470/12142/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-торгівельної компанії "Мега Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-торгівельна компанія «Мега Трейдінг» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами визнати протиправними дії відповідача з проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ науково-торгівельна компанія «Мега Трейдінг».

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданої позовної заяви позивачем заявлена вимога, що не передбачена ч.4 ст.105 КАС України, а саме, позовна вимога про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська по проведенню перевірки в результаті чого був складений акт від 24.09.2012р. № 2861/226/369069731 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ НТК «Мега Трейдінг»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за червень 2012р.».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що в результаті незаконно проведеної перевірки відповідачем був складений акт в якому були зроблені необґрунтовані висновки про порушення позивачем законодавства України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 р. №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за №34/18/772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Статтею 58 Податкового кодексу України та наказом ДПА України від 22 грудня 2010 р. №984 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків", встановлено єдиний порядок (форма) складання та надіслання (вручення) платникам податків під час податкового контролю податкових повідомлень-рішень.

В свою чергу, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно ст.ст. 20,21 Податкового кодексу України, у межах наданих прав та обов'язків, органи державної податкової служби вживають заходів для забезпечення притягнення до відповідальності платника податку, винного у допущенні порушення.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що акт перевірки є лише засобом документування, в той час, коли предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів перевірки.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оцінка підстав, порядку, висновків контролюючого органу за результатами перевірки досліджується в межах формування податкового повідомлення-рішення і саме через такий спосіб захисту, передбачений ст.162 КАС України, а саме визнання протиправним та скасування рішення, права позивача будуть відновлені. У той час, коли самі по собі дії щодо проведення перевірки та складання акту про результати документальної невиїзної перевірки не порушують права, свободи та інтереси ТОВ НТК «Мега Трейдінг», а відтак не створюють підстав для їх захисту. Крім того, як зазначалось акт це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації, а не є рішенням (актом індивідуальної дії) у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення позовних вимог у відповідність до норм КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-торгівельної компанії "Мега Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі до 12 листопада 2012 р.

3. Розяснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1