overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5669/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/5669/15- а
м. Бровари № провадження 2-а/361/429/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови №А-3000/10 від 30 липня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови №А-3000/10 від 30 липня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування й призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 08 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик

.
Справа № 2-а-4525/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4525/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/5765/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5765/15-а
Провадження № 2-а/362/283/15
"07" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали адміністративного позов Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 30 липня 2010 року за № 1013-37-05,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Дослідивши матеріли справи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому в порядку ст. 108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В порушення вимоги п.3 ч.1 ст. 106 КАС України позивач не вказує в позові номер засобу зв’язку відповідача.
Так у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою та п’ятою статті 105 цього Кодексу. Крім того позивач у позовній вимозі під №2 порушує питання про передачу в постійне користування земельної ділянки в розмірі 31,058 га, що по своєї суті вимогою майновою, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу під №2 як за майнову та надати суду доказів сплати такого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
Роз’яснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені в строк п’ять днів з моменту отримання ухвали суду.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.
За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в строк п’ять днів з моменту отримання ухвали суду, інакше заява буде повернена позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному Законом порядку.
Справа № 362/5769/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5769/15-а
Провадження № 2-а/362/284/15
У х в а л а

"07" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали адміністративного позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі про визнання бездіяльності та виплати шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Дослідивши матеріли справи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому в порядку ст. 108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Так у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою та пятою статті 105 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, всі вимоги зазначені позивачем не відповідають вимогам, викладеним у ч. 4 та ч.5 статті 105 КАС України. Таким чином позивачу необхідно прохальній частині позову слід викласти саме позовні вимоги, а клопотання викласти окремо.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимоги ч.2 ст. 106 КАС України позивач не зазначає доказів щодо розміру розрахованої ним шкоди, а саме не зазначає ні обставин, ні доказів завданої йому шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені в строк пять днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, інакше заява буде повернена позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному Законом порядку.

Суддя
Справа № 367/5644/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5644/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/199/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.08.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 25.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5755/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5755/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/204/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов'язання видати посвідчення інваліда війни,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5755/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобов'язання видати посвідчення інваліда війни.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.09.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3524/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3524/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-3429/11
У Х В А Л А

«06» квітня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 29 березня 2011 року.

06 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 363/878/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" серпня 2015 р. Справа № 363/878/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: філія Каскаду Київських ГЕС та ГАЕС ПАТ «Укргідроенерго» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

встановив:

Позивач в лютому 2015 року звернувся до суду з даним позовом до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради №10/22 від 28.02.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: філія Каскаду Київських ГЕС та ГАЕС ПАТ «Укргідроенерго» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 2-а-1460/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. Справа № 2-а-1460/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівcькому районі Київської області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. 28 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України від 18.11.2004 № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни» (у відповідній редакції), ст.ст.8-11, 71,86,161,162,183-2,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України від 18.11.2004 № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни» (у відповідній редакції) з урахуванням ст. 28 ЗУвід 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 18 вересня 2010 року.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 2-а-1484/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2011 р. Справа № 2-а-1484/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівcькому районі Київської області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 39,51 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), , ст. 28 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст.ст.8-11, 71,86,161,162,183-2,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату з урахуванням ст. 28 ЗУвід 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону) починаючи з 18 вересня 2010 року.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 367/5645/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5645/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/200/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та заобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5645/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та заобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.09.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3411/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3411/15-а
Провадження 2-а-92/15
ухвала

12 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява оформлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 369/3237/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3237/15-а
Провадження № 2-а/369/136/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним дії відповідача Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району щодо прийняття рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області XL сесії VI скликання від 19.03.2015 року за № 7/68 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1».

Скасувати рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області XL сесії VI скликання від 19.03.2015 року за № 7/68 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1».

Зобов'язати Гореницьку сільську раду винести на засідання чергової сесії Гореницької сільської ради та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому чинним законодавством України, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах с. Гореничі у відповідності і в строки встановлені законодавством.

Стягнути з місцевого бюджету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.