Справа № 804/7822/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2013 р.Справа № 804/7822/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімед» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дімед» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, а саме:

- щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, в результаті якої складено акт «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дімед» за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р. по взаємовідносинах з ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс»;

- зі складання акту «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дімед» за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р. по взаємовідносинах з ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс»;

- щодо фіксації в акті «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дімед» за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р. по взаємовідносинах з ТОВ «Ферріт-Д», ТОВ «Ривс» висновків про порушення позивачем ч.1 ст.203, ст.ст.215, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст.44 Господарського кодексу України, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, завищення суми ПДВ та податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям, встановлення нереальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Дімед» та його контрагентами, встановлення юридичної дефектності юридичних документів.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви, шляхом надання відповідних документів.

З урахуванням приписів ст.ст.106-108 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 108, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/7822/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімед» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.10.13р. о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 2.

Відповідачу до 17.10.2013 року надати суду у разі наявності:

- письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.4, п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Потоловою Г.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати:

- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки позивачу за адресою: 49068, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 6;

- разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, копією позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: 49027, м.Дніпропетровськ, вул.Шаумяна, 5.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова