Справа № 820/5229/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

06 серпня 2015 р. Справа № 820/5229/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Богомол Т.С.,

за участю: представника позивача - Мєхтієва Д.Б.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 251464,07 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій, з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на користь державного бюджету.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг в сумі 251464,07 грн. зазначений податковий борг виник адміністративних штрафів та санкцій, пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, з податку на доходи фізичних осіб, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. відповідачем самостійно податкову заборгованість у встановлені законодавством строки не було сплачено, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника до суду не направив, заперечень або заяв до суду не надав.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, код НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт господарювання 04.04.2000 року, місце проживання: 61036, АДРЕСА_1.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах (а.с. 6).

З матеріалів справи судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг в сумі 251 464,07 грн, що підтверджено наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків.

Судом встановлено, що відповідачем 21.08.2014 року подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року.

Фахівцями податкового органу проведено камеральну перевірку даних ФОП ОСОБА_2, НОМЕР_1, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за січень 2014 року, за наслідками якої складено акт № 3130/20-38-17-04-08 від 19.09.2014 року (а.с. 11-13).

У зв'язку із встановленими порушеннями податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2014р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування та застосовано до відповідача санкції в розмірі 113514,50 грн.

Окрім того під час судового розгляду судом встановлено, що податковий борг відповідача складається з адміністративних штрафів та інших санкцій, який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № від 29.05.2014р. у сумі 102,00грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 21.08.2014 вів сумі 12218,63 грн

- податкового повідомлення - рішення у сумі № від 20.10.2014р. 113514,50 грн.

Податковий борг з пені за порушення термінів розрахунку с у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № у сумі 2040 грн;

- податкового повідомлення - рішення № у сумі 69522,69 грн;

- податкового повідомлення - рішення № у сумі 340,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення № у сумі 36735,18 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення № від 03.06.2014р. у сумі 5778,39 грн;

- податкового повідомлення - рішення № від 03.06.2014р. у сумі 10192,68 грн

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, який виник на підставі

- податкового повідомлення - рішення № від 29.05.2014р. у сумі 510,00 грн;

- податкового повідомлення - рішення № від 28.08.2012 у сумі 510,00 грн.

Податковим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.05.2014 року №Ф- із зазначенням про наявність боргу у сумі 27745,04 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1. ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом встановлено, що відповідачем отримувались вище зазначені податкові повідомлення-рішення, проте на момент розгляду справи в супереч вимогам діючого законодавства не сплачені у встановлений для цього строк.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не надано до суду доказів відсутності суми заборгованості.

Доказів виконання податкового обов'язку відповідно до положень ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Порушень з боку суб'єкта владних повноважень приписів ст.ст.129-132 Податкового кодексу України при обчисленні заявленої до стягнення суми пені судом в ході розгляду справи не виявлено. Докази виконання платником податків обов'язку по оплаті сум пені з урахуванням положень ст.132 Податкового кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 251464,07 грн, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк сум податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 251464 (двісті п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 07 коп. з адміністративних штрафів та інших санкцій, з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на користь державного бюджету.

Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 21081100 в розмірі 125733 (сто двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять три) грн 13 коп.

Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 00005, код бюджетної класифікації 21081000 в розмірі 108637 (сто вісім тисяч шістсот тридцять сім) грн 87 коп.

Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11010100 в розмірі 1020 (тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 15971 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят один) грн 07 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.