Справа № 210/2427/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2427/15-а
Провадження № 2-а/210/76/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4, представників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Управління освіти і науки виконкому КМР ОСОБА_5, відділу освіту виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (законні представники ОСОБА_8, ОСОБА_9) до Криворізької міської ради про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, дій та бездіяльності та скасування рішення, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради, відділ освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради; Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Виконавчий комітет Криворізької міської ради; виконком Жовтневої районної у місті ради, виконком Саксаганської районної у місті ради, Криворізька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 11, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_10 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1) від відповідача Криворізької міської ради регламент роботи і прийняття рішень регуляторних актів; докази опублікування регуляторного акту оскаржуваного рішення № 3566 в комунальній газеті «Червоний Гірник»; погодження Жовтневої районної ради щодо припинення юридичної особи КЗОШ № 54; протоколи засідань профільних комісій по підготовці проекту рішення № 3566; витяг з стенограми сесії про голосування по рішенню № 3566; розпорядчі документи управління освіти і науки і управління комунальної власності по підготовці оскаржуваного рішення та по обліку КЗОШ № 54;

2) від Жовтневої районної у місті ради та виконкому цієї ж ради: погодження стосовно припинення юридичної особи «КЗОШ № 54»; нормативні документи по створенню ліквідаційної комісії; положення, регламент по кількісному складу, по інстанційності учасників, про персональний склад комісії, про розподіл обовязків; проміжний та ліквідаційний баланс КЗОШ № 54; порядок проведення ліквідації; повідомлення про ліквідацію КЗОШ № 54; персональні повідомлення явним кредиторам; заходи по стягненню дебіторської заборгованості; акти інвентаризації наявного майна;

3) від відділу державної реєстрації Криворізького міського управління юстиції: реєстраційну справу юридичної особи Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області () та Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області ().

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

1) від Криворізької міської ради: оригінали всіх варіантів проектів рішень КМР щодо ліквідації навчальних закладів - Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, завізованих працівниками виконкому Криворізької міської ради VI скликання і оприлюднення; оригінали всіх варіантів Пояснювальної записки до всіх проектів рішень щодо ліквідації зазначених навчальних комунальних закладів, завізованих працівниками виконкому КМР для розгляду на LIX сесії міської ради VI скликання і оприлюднення; оригінали всіх варіантів проектів Порядку денного, завізованого працівниками виконкому КМР для розгляду на LIX сесії міської ради VI скликання і оприлюднення; рішення виконкому КМР від 14.08.2013р. № 285 «Про затвердження регламенту виконавчого комітету КМР»; положення про постійні комісії КМР; затверджене Рішенням КМР від 30.11.2010р.; протоколи і стенограми LIX сесії міської ради VI скликання; протоколи і стенограму проведення засідання виконкому КМР від 11.03.2015 року; рішення виконкому КМР від 11.03.2015р. № 116 «Про стан надання середньої освіти в освітянських закладах міста в умовах реформування освіти в Україні»; протоколи і стенограми проведення засідання виконкому Жовтневої районної у місті ради від 18.03.2015року; рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 18.03.2015р. № 88 про стан надання загальної середньої освіти в освітянських закладах Жовтневого району в умовах реформування освіти»; протоколи і стенограми проведення позачергової ХХХІ сесії Жовтневої районної у місті ради VI скликання від 24.03.2015 року; Рішення Жовтневої районної у місті ради від 24.03.2015 року № 313 «Про стан надання середньої освіти в освітянських закладах Жовтневого району в умовах реформування освіти в України»; документ про створення в 1954 році середньої загальноосвітньої шкоди № 54; правовстановлюючі документи середньої загальноосвітньої школи № 54 м. Кривого Рогу, статут якої зареєстровано рішенням виконкому КМР народних депутатів Дніпропетровської області від 09.02.1994р. № 52 (7); правовстановлюючі документи Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, статут якої зареєстрований виконкомом Криворізької міської ради від 01.03.2005року; рішення КМР про реорганізацію Криворізької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області в 2012 році;

2) від Міністерства освіти і науки України нормативний документ щодо оптимізації мережі загальноосвітніх навчальних закладів І-ІІ ступенів, в яких кількість учнів менш як 100 на 2012-2015 роки;

3) від Міністерства фінансів України інформацію щодо передбачених у Державному бюджеті України міському бюджеті м. Кривого Рогу сум відповідних субвенцій освіти в 2014 та 2015 році;

4) від начальника Управління освіти і науки виконкому КМР методику формування бюджету по кожній школі м. Кривого Рогу, в тому числі і по КЗШ № 54, КЗШ № 11; КЗШ №10 в 2012-2015 роках;

5) з Комітету з питань науки і освіти Верховної Ради України інформації щодо підстав дезінформування громадськості м. Кривого Рогу про переведення учнів КЗШ № 54 м. Кривого Рогу до розташованих поряд ЗОШ (№ 51, 52); працевлаштування педагогів в школи і законсервованість будівлі школи станом на 16.04.2015 року до прийняття оскаржуваного рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не мають можливості самостійно подати належним чином засвідчені докази, а без зазначених доказів не можливо встановити істину у справі.

Представники відповідача та третіх осіб заперечували проти задоволення клопотань з підстав їх необґрунтованості.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідача субєкта владних повноважень Криворізьку міську раду, зобовязано у строк до 07 серпня 2015 року надати до суду заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

Станом на 11 серпня, 12 серпня 2015 року вимоги ухвали відповідачем не виконані.

Заперечення проти позову подані представником відповідача у судовому засіданні 13 серпня 2015 року. При цьому, представник відповідача клопотала про надання часу для підготовки документів письмових доказів, у звязку з їх великим обсягом.

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Предметом оскарження адміністративного позову в цій справі є рішення субєкта владних повноважень - Рішення Криворізької міської ради від 29.04.2015р. №3566 „Про припинення юридичних осіб (окремих комунальних навчальних закладів) шляхом їх ліквідації та удосконалення мережі районних методичних кабінетів галузі освіти з підстав його протиправності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме з урахуванням положень ч. 3 ст. 2 КАС України суд вирішує спір про правомірність чи протиправність рішення субєкта владних повноважень.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з тим, докази в адміністративному судочинстві мають відповідати вимогам належності та допустимості (ст. 70 КАС України), а саме: належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, та суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд може забезпечити витребування письмових доказів.

Вирішуючи заявлені клопотання сторони позивача, суд керується положеннями ст. 2, 11, 69, 70, 71, 72, 74 КАС України, та враховує предмет адміністративного позову оскарження рішення субєкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд може витребувати лише ті докази, які прямо стосуються предмету доказування, та підлягають дослідження для встановлення обставин у справі. Докази, які не стосуються предмету доказування є неналежними та недопустимими, а їх витребування спрямовано виключно на затягування судового розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань сторони позивача, та витребує лише ті докази, які стосуються предмету доказування, а саме:

1) від відповідача Криворізької міської ради: належним чином письмові докази, а саме: опублікування рішення № 3566 в комунальній газеті «Червоний Гірник»; протоколи засідань профільних комісій по підготовці проекту рішення № 3566; остаточний проект оскаржуваного рішення КМР щодо ліквідації навчальних закладів (школи № 54 та школи № 11), та докази його оприлюднення; пояснювальну записку до проекту оскаржуваного рішення; порядок денний LIX сесії міської ради VI скликання; рішення виконкому КМР від 14.08.2013р. № 285 «Про затвердження регламенту виконавчого комітету КМР»; положення про постійні комісії КМР; протоколи LIX сесії міської ради VI скликання в частині прийняття оскаржуваного рішення; рішення виконкому КМР від 11.03.2015р. № 116 «Про стан надання середньої освіти в освітянських закладах міста в умовах реформування освіти в Україні»; правовстановлюючі документи Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (зі змінами, якщо такі мали місце); рішення про реорганізацію Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 КМР Дніпропетровської області в 2012 році;

2) з Жовтневої районної у місті ради та її виконавчого комітету: рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 18.03.2015р. № 88 про стан надання загальної середньої освіти в освітянських закладах Жовтневого району в умовах реформування освіти»; рішення Жовтневої районної у місті ради від 24.03.2015 року № 313 «Про стан надання середньої освіти в освітянських закладах Жовтневого району в умовах реформування освіти в України»; погодження стосовно припинення (ліквідації) юридичної особи «КЗОШ № 54»

В задоволенні решти клопотання, суд відмовляє, оскільки більшість з них взагалі не стосуються предмету доказування, і безпосередньо не стосується позовних вимог. Крім того, нормативні документи Міністерства освіти і науки є загальнодоступними, а видатки на фінансування з державного бюджету містяться у відповідних нормативно-правових актах, зокрема законі про бюджет на відповідний рік.

Крім того, суд в порядку ст. 11 КАС України зобовязує сторону відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень у справі, а також доказів дотримання процедури ухвалення оскаржуваного рішення, у тому числі: докази вивчення економічних та соціальних аспектів функціонування КЗОШ № 54 та № 11, перспективи переведення учнів школи до інших навчальних закладів, зясування думки батьків учнів цих шкіл; обговорення питань щодо ліквідації цих шкіл (протоколи засідань); нормативи наповнюваності класів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення (ч.1, ст. 11 Закону України «Про загальну середню освіту»); докази оприлюднення рішення про скликання сесії, на якій обговорювались проект оскаржуваного рішення та прийнято оскаржуване рішення (ч. 9 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування»; докази оприлюднення проекту оскаржуваного рішення та прийнятого оскаржуваного рішення (згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації»), тощо.

Також суд розяснює, що треті особи без самостійних вимог не позбавлені права подавати пояснення у справі та надавати докази в їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 11, 69-72, 74 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Криворізької міської ради: належним чином засвідчені письмові докази, а саме: опублікування рішення № 3566 в комунальній газеті «Червоний Гірник»; протоколи засідань профільних комісій по підготовці проекту рішення № 3566; остаточний проект оскаржуваного рішення КМР щодо ліквідації навчальних закладів (школи № 54 та школи № 11), докази його оприлюднення; пояснювальну записку до проекту оскаржуваного рішення; порядок денний LIX сесії міської ради VI скликання; рішення виконкому КМР від 14.08.2013р. № 285 «Про затвердження регламенту виконавчого комітету КМР»; положення про постійні комісії КМР; протоколи LIX сесії міської ради VI скликання в частині прийняття оскаржуваного рішення; рішення виконкому КМР від 11.03.2015р. № 116 «Про стан надання середньої освіти в освітянських закладах міста в умовах реформування освіти в Україні»; правовстановлюючі документи Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 54 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (зі змінами, якщо такі мали місце); рішення про реорганізацію Криворізької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 54 КМР Дніпропетровської області в 2012 році;

Витребувати з Жовтневої районної у місті ради та її виконавчого комітету: рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 18.03.2015р. № 88 про стан надання загальної середньої освіти в освітянських закладах Жовтневого району в умовах реформування освіти»; рішення Жовтневої районної у місті ради від 24.03.2015 року № 313 «Про стан надання середньої освіти в освітянських закладах Жовтневого району в умовах реформування освіти в України»; погодження стосовно припинення (ліквідації) юридичної особи «КЗОШ № 54»

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідачу - виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі, та надати до суду докази дотримання процедури ухвалення оскаржуваного рішення.

Оголосити перерву в розгляді справи у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали, можуть її оскаржити у такий же спосіб та строк з моменту її отримання.

В іншій частині - ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна