Справа № 2-а-966/2010
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-966/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П., при секретарі Герасимюк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості, в якому він просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.10.2008 року основної щомісячної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент нарахування пенсії, зобовязати відповідача здійснити донарахування та виплату недорахованої за період з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 01.10.2008 року основної щомісячної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент нарахування пенсії, поновити строк позовної давності та провести перерахунок вищевказаних виплат починаючи з 01.03.2001 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення до суду в звязку з відсутністю будь-яких поважних причин, тим більше, що ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом про порушення своїх прав в 2010 році та згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області управлінням ПФУ в Богодухівському районі була виплачена заборгованість, тобто вже в січні 2010 року позивач знав про його право на звернення до суду. Просив позов залишити без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.03.2001 року, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтував, тобто вимоги позивача перебувають за межами строку звернення до суду, позивач пропустив шестимісячний строк. Крім того, згідно повідомлення управління ПФУ в Богодухівському районі позивач уже звертався до суду з позовом про порушення своїх прав в січні 2010 року та згідно постанови Богодухівського районного суду Харківської області управлінням ПФУ в Богодухівському районі була виплачена заборгованість, тобто вже в січні 2010 року позивач знав про його право на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.03.2001 року по 01.10.2008 року адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України , копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами .

Згідно ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 3,40 грн. підтверджується квитанцією 4927.76.12 від 02.11.2010 року .

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірах встановлених законом та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами .

Зобовязати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3,40 грн. (квитанція 4927.76.12 від 02.11.2010 року )

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ