Справа № 2а/0270/3537/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

17 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/3537/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

суддів: Мультян Марини Бондівни, Чернюк Алли Юріївни,

при секретарі судового засідання: Яковенко Дмитрі Олександровичу

за представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

третьої особи І : ОСОБА_2 - представника за довіреністю;

третьої особи ІІ : не з'явився;

третьої особи ІІІ : ОСОБА_3 - представника за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача

про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Жмеринської районної державної адміністрації у Вінницькій області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області ОСОБА_5, приватного підприємства "АГРО КРЯЖ 1"

про: визнання незаконним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до Жмеринської районної державної адміністрації у Вінницькій області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницька регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області, приватне підприємство "АГРО КРЯЖ 1".

Разом з адміністративним позовом надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації в Вінницькій області № 225 від 24 травня 2011 року про надання ПП "АГРО КРЯЖ 1" в оренду не розподілених (не витребуваних) паїв в кількості 48 шт. на території Почапенецької сільської ради загальною площею 122,58 га. до моменту розгляду справи по суті, а також шляхом заборони Вінницькій філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та Держкомзему у Жмеринському районі Вінницької області вчиняти дії щодо реєстрації договору оренди не розподілених (не витребуваних) паїв в кількості 48 шт. на території Почапенецької сільської ради загальною площею 122,58 га.

Дану вимогу представник позивача обґрунтувала тим, що в даний час ПП "АГРО КРЯЖ 1" здійснює заходи щодо реєстрації договору оренди. Державна реєстрація договору оренди землі не розподілених (не витребуваних) паїв в кількості 48 шт. на території Почапенецької сільської ради загальною площею 122,58 га. призведе до неможливості виконання рішення суду по даній справі, а позивач буде вимушений звертатись до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Інших пояснень та жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, відповідно, необхідності застосування заходів забезпечення позову, представником позивача не надано.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову просила задовольнити.

Представник відповідача з невідомих суду причин не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

17.08.2011 року від представника третьої особи ІІ (Держкомзем у Жмеринському районі Вінницької області) факсимільним звязком надійшла заява про розгляд справи без його участі, оскільки дана особа перебуває в основній щорічній відпустці.

Представники третьої особи І та ІІІ (Вінницька регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» та ПП «АГРО КРЯЖ 1») заперечили щодо задоволення даної заяви в зв'язку з її необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності, при цьому, саме до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи те, що позивачем та його представником не надано жодного доказу на підтвердження існування заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а заявлена представником позивача заява базується виключно на їх припущеннях, - суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість даної заяви, та, відповідно, про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді Мультян Марина Бондівна

ОСОБА_6