Справа № 822/2295/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2295/13-а
У Х В А Л А

11 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) визнати причину пропуску ним строку на оскарження наказу про його звільнення з органів внутрішніх справ поважною та поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом; 2) визнати протиправними дії посадових осіб УМВС України в Хмельницькій області по виданню наказу від 06.02.2013 року № 27о/с в частині його звільнення з ОВС за п. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" та скасувати його; 3) зобов'язати УМВС України в Хмельницькій області поновити його на службі в органах внутрішніх справ з 06 лютого 2013 року на посаді начальника відділення ДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення заперечив, та у його задоволенні просить суд відмовити.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення із адміністративним позовом до УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі, підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 2, 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області від 06 лютого 2013 року № 27 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Позивач із позовом до УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду 18 травня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду на позовній заяві, чим порушив місячний строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як причину пропуску звернення до суду із даним адміністративним позовом позивач вказує те, що у період з 01 лютого 2013 року по 15 травня 2013 року він знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у закладах охорони здоров'я, а тому можливості звернутися до суду не мав.

Дану причину пропуску звернення суд вважає достатньо поважною, оскільки об'єктивно вона підтверджується копіями листків тимчасової непрацездатності позивача та копіями медичних довідок лікувальних установ Міністерства охорони здоров'я України.

За таких обставин клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення із адміністративним позовом до УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення із адміністративним позовом ОСОБА_5 до УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі, задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_5 із адміністративним позовом до УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі, поважними.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновлення на службі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1