Справа № 2-а-941/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-941/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Лазарчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ серії АМ №188001 від 06.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський на вул.. Леваневського здійснив зупинку на пішохідному переході. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки його зупинка була вимушеною.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо доводів позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 06.11.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 106458 та винесено постанову серії АМ №188001 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський на вул.. Леваневського здійснив зупинку на пішохідному переході чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ №188001 від 06.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, складена без порушень відповідних вимог а тому підстав для її скасування у суду немає.

В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_3 , який зазначений в позовній заяві. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно позивач підходив до військової частини на КПП з проханням надати допомогу щоб відштовхнути автомобіль на узбіччя.

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , які він надав у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження у справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КУпАП, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ№188001 від 06.11.2010 року змінити в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у зв`язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба