Справа № 2а-7946/10/0550
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Труханова Л.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2010 року справа №2а-7946/10/0550 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Старосуда М.І., Юрченко В.П.

при секретареві судового засідання Чуріковій Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_6, третя особа: Зуївська селищна виборча комісія м.Харцизька Донецької області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_6, третя особа: Зуївська селищна виборча комісія м.Харцизька Донецької області про визнання дій, в якому просив визнати дії кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_6 щодо використання свого службового становища по перешкоджанню йому вести передвиборчу агітацію серед своїх виборців неправомірними та зобовязати Зуївську селищну виборчу комісію м.Харцизька Донецької області прийняти відносно кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_6 заходи, які передбачені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги, а саме: не наполягав на позовних вимогах в частині визнання дій відповідача, що виразилися в використанні нею свого службового становища під час проведення передвиборчої агітації неправомірними у звязку з відсутністю доказів.

Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 28 жовтня 2010 року в позові кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_6, третя особа: Зуївська селищна виборча комісія м.Харцизька Донецької області про визнання дій неправомірними відмовлено.

Позивач з даним судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції в звязку з порушенням судом норм процесуального та матеріального права та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд не виконав вимогу п. 1. ст. 153 КАС України, а саме, після закінчення дебатів у даній справі о 17 годині 07 хвилин суддя проголосила, що виходить до нарадчої кімнати для прийняття рішення, яке буде проголошено в 9-00 год. 28.10.2010 року та закрила судове засідання і вийшла не до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, а залишила приміщення суду. Вважає, що суд був зобовязаний цього ж дня оголосити вступну та резолютивну частину постанови. Також на думку апелянта суд не надав оцінки фактам порушень з боку відповідача п.9 ст.49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», які встановлені судом шляхом огляду та приєднання до матеріалів справи актів від 22.10.2010 року та 24.10.2010 року та проігнорований факт порушення законодавства про вибори третьою особою та відповідачем щодо неналежної реєстрації агітаційних матеріалів відповідача.

Позивач та його представники в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, надала для огляду оригінал журналу вхідної документації Зуївської селищної виборчої комісії міста Харцизька Донецької області за жовтень 2010 року.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, його представників, представника третьої особи, перевірила матеріали справи за апеляційною скаргою і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_2 і відповідач - ОСОБА_6 зареєстровані Зуївською селищною виборчою комісією м.Харцизька Донецької області як кандидати на посаду голови селища Зуївка м.Харцизька Донецької області, що не оспорюється сторонами.

ОСОБА_6 на даний час є головою селищної ради с.Зуївка м.Харцизька Донецької області.

Відповідно до акту від 22.10.2010 року, складеного за заявою кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2 та підписаного ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вказаними особами проведено огляд вітрин магазинів в с.Зуївка, в результаті якого встановлено, що на 11 вітринах з 13-ти магазинів були відсутні агітаційні листи, плакати кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2, водночас на вітринах магазинів містилися агітаційні листи кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_6 (а. с. 3).

Відповідно до акту від 24.10.2010 року, підписаного довіреною особою кандидата на посаду селищного голови с.Зуївка ОСОБА_4, представником політичної партії «Фронт змін» в Зуївській селищній виборчий комісії ОСОБА_9, встановлений факт порушення виборчого законодавства, що полягає в тому, що агітаційний друкований матеріал кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_6 не був зареєстрований в Зуївській селищній виборчій комісії, в книзі реєстрації виборчої комісії на 24.10.2010 року її прізвище не значиться, однак агітаційний матеріал було розміщено 19.10.2010 року (а. с. 2).

Згідно рішення виконкому Зуївської селищної ради № 44 від 26.08.2010 року для розміщення матеріалів передвиборчої агітації відведені в с.Зуївка наступні місця: площа біля центральної автобусної зупинки, біля зупинки «школа», біля пошти, для проведення публічних заходів для ведення передвиборчих агітації будинок культури, площа «Шахтарська», округи смт.Зуївка (а. с. 14).

Згідно рішення виконкому Зуївської селищної ради № 51 від 15.10.2010 року не забороняється розміщувати на рухомих та нерухомих обєктах форм власності за згодою із власниками обєкту, окрім будівлі органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (а. с. 13).

Відповідно до виписки з журналу вхідної документації Зуївської селищної виборчої комісії, наданою відповідачкою, яка засвідчена підписами голови Зуївської селищної виборчої комісії ОСОБА_10, секретарем Зуївської селищної виборчої комісії ОСОБА_5 та печаткою цього органу, вбачається, що на сторінці 4 вказаного журналу під № 8 від 14.10.2010 року міститься запис про надходження до комісії від ОСОБА_6, агітаційного матеріалу, на сторінці 8 журналу під № 15 від 24.10.2010 року також міститься запис про надходження до комісії від ОСОБА_6 агітаційного матеріалу (а. с. 12). Ці дані перевірені і підтверджені оглядом оригіналу вказаного журналу при апеляційному розгляді справи.

Відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції надані зразки двох агітаційних листівок, на одній з них мається запис «копія, № 8 від 14.10.2010 р.», на другій «копія, № 15 від 24.10.2010 р.». Обидва записи засвідчені підписом члена комісії та печаткою Зуївської селищної виборчої комісії (а. с. 18, 19).

Предметом спору у даній справі є неправомірні дії відповідача ОСОБА_6 шляхом використання нею службового становища для перешкоджання позивачеві вести передвиборчу агітацію серед своїх виборців. На думку позивача, неправомірність дій відповідача полягала в тому, що відповідач дала вказівку перешкоджати розміщенню його агітаційних матеріалів та відсутності реєстрації агітаційних матеріалів відповідача виборчою комісією до їх розміщення в місцях для розміщення передвиборчої агітації.

Позивач, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції підтвердив, що він не наполягає на неправомірності дій відповідача щодо використання нею службового становища для перешкоджання позивачеві вести передвиборчу агітацію серед своїх виборців шляхом заборони розміщувати його агітаційні матеріали, оскільки у нього відсутні належні докази цього твердження і висновок суду першої інстанції з цього приводу не оскаржений.

Але позивач вважає, що неправомірність дій відповідача полягала в тому, що вона розмістила агітаційні матеріали, які в порушення п.9 ст.49 Закону України від 10 липня 2010 року № 2487-IV «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі Закон № 2487) не були зареєстровані в журналі реєстрації вхідної документації Зуївської селищної виборчої комісії

Згідно ч.9 ст. 49 Закону №2487 місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не надав жодних доказів щодо порушення відповідачем ОСОБА_6 ч.9 ст.49 Закону №2487, а саме, що її агітаційні матеріали не були надані у відповідності до вимог зазначеної статті Зуївській селищній виборчій комісії. Оглядом оригіналу журналу вхідної документації третьої особи підтверджено наявність записів агітаційних матеріалів кандидата ОСОБА_6, здійснених 14.10.2010 року за №8 та 24.10.2010року за №15, які повністю співпадають з випискою з цього журналу (а.с.12).

Доводи позивача щодо неправомірності дій Зуївської селищної виборчої комісії при здійсненні реєстрації агітаційних матеріалів колегія не приймає до уваги, оскільки позивач у даній справі не заявляв позовних вимог до зазначеної комісії, а справа розглядається судом, у відповідності з вимогами КАС України, в межах заявленого позову.

Колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо дослідження відеозапису, отриманого шляхом зйомки мобільним телефоном 24.10.2010 року, оскільки він стосувався дій Зуївської селищної виборчої комісії, які не були предметом позову.

Колегія суддів не приймає доводів апелянта щодо порушення судом таємниці нарадчої кімнати через відсутність доказів цього твердження. Згідно до діючого законодавства суддя має право на відпочинок і це не свідчить про порушення нарадчої кімнати. Оголошення вступної та резолютивної частини за правилами КАС України по даній категорії спорів не передбачено, рішення суду після виходу з нарадчої кімнати проголошується в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст. 177, ст.179, ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_2 до кандидата на посаду Зуївського селищного голови ОСОБА_6, третя особа: Зуївська селищна виборча комісія м.Харцизька Донецької області про визнання дій неправомірними залишити без змін.

Ухвала проголошена в судовому засіданні 30 жовтня 2010 року в повному обсязі набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.І.Старосуд

ОСОБА_11