Справа № 201/7306/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/7306/15-а
Провадження № 2а/201/81/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту «Солонянський» прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалась на те, що оскаржуваною постановою від 02.05.2015 серії ПС2 № 192215 вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що, керуючи о 17:18 годин того ж дня автомобілем Хюндай акцент, д/н НОМЕР_1, рухаючись на 437 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя водій автомобілю не виконала вимоги д.з. 3.41 «Контроль» тобто проїхала без зупинки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згадану постанову позивач вважає необґрунтованою, оскільки вона дійсно у зазначеній у ній день та час рухалася по 437 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя, але при цьому не порушувала вимоги Правил дорожнього руху. Крім того, відповідачем при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови були порушені вимоги ст. 251 КпАП України.

Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.05.2015 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній, керуючи о 17:18 годин того ж дня автомобілем Хюндай акцент, д/н НОМЕР_1, рухаючись на 437 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя водій автомобілю не виконала вимоги д.з. 3.41 «Контроль» тобто проїхала без зупинки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивачка з наявністю в її діях складу адміністративного правопорушення була незгодна, що зазначила у відповідній графі протоколу.

Постановою від 02.05.2015 серії ПС2 № 192215 позивачка за вищезазначене правопорушення була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 02.05.2015 о 17:18 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай акцент, д/н НОМЕР_1 , дійсно рухалася на 437 км а/д Бориспіль Дніпропетровськ Запоріжжя. Крім того, відповідачем при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови були порушені вимоги ст. 251 КпАП України та не зазначено, якими доказами підтверджується виність позивача у вчиненому правопорушенні.

Так, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України у справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача про те, що фактично порушення не мало місця матеріалами справи не спростовано, відповідач до суду не зявився, матеріали справи про адміністративне правопорушення та будь-які докази вчинення правопорушення позивачем для дослідження у судовому засіданні на вимогу суду не надані, правомірність оскаржуваної постанови згідно ст. 71 КАС України не доведена. За викладених обставин оскаржувана постанова не може залишатися в силі, що є підставою для задоволення позову.

Відповідач будь яких доказів, визначених ст. 251 КУпА України при розгляді справи не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 158 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 02.05.2015 серії ПС2 № 192215 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова підлягає оскарженню в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя М.П.Ходаківський