Справа № 2а/1770/3198/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3198/2011

07 вересня 2011 року 10год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: ОСОБА_2,

представник третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агролан Крупець", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство "Нафта Центр",
до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агролан Крупець" звернулося з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 120290,00грн. (96232,00грн. - основний платіж, 24058,00грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки, викладені у акті перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що Дубенською ОДПІ на підставі акта від 21.04.2011р. №108/23/34070641 документальної невиїзної перевірки ТзОВ "Агролан Крупець" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Нафта Центр", яке мало правові відносини з платником податків за період з 01.12.2010р. по 30.12.2010р., прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2011р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 120290,00грн. (96232,00грн. - основний платіж, 24058,00грн. - штрафні (фінансові) санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ТзОВ "Агролан Крупець" в адміністративному порядку до ДПА в Рівненській області та рішенням податкового органу залишено без змін, а скарга - без задоволення. Вказав, що висновки про нікчемність правочинів позивача з ОСОБА_5 підприємством "Нафта Центр" та відповідно про безпідставно сформований податковий кредит і заниження податку на додану вартість по спеціальній декларації за грудень 2010 року в сумі 86759,00грн. та по загальній декларації в сумі 9473,00грн. податковий орган зробив без дослідження первинних бухгалтерських документів ТзОВ "Агролан-Крупець", а керуючись актом невиїзної документальної перевірки Луцької ОДПІ з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. ПП "Нафта Центр" від 16.03.2010р. №1500/23-2/37258919. Такі дії податкового органу є порушенням пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України. Зауважив, що оспорюване податкове повідомлення-рішення є безпідставним та протиправним, оскільки податковий кредит позивача підтверджується належним чином оформленими податковими накладними відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Отримані від контрагента паливно-мастильні матеріали були використані ТзОВ "Агролан-Крупець" у власній господарській діяльності, а саме для заправки транспортних засобів. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача та пояснив суду, що повністю підтверджує факт реалізації ТзОВ "Агролан Крупець" паливно-мастильних матеріалів згідно з вказаними у акті перевірки Дубенської ОДПІ податковими та видатковими накладними. ПП "Нафта Центр" доставляло паливо покупцю самостійно орендованими транспортними засобами, що підтверджується товарно-транспортними накладними та договорами оренди. Вказані паливно-мастильні матеріали були придбані у інших контрагентів, зокрема у ТзОВ «Торговий дім «Укрнафтопром», що підтверджується первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Якість палива підтверджена відповідними сертифікатами. Повідомив, що дії посадових осіб Луцької обєднаної державної податкової інспекції щодо проведення перевірки, за наслідками якої складено акт від 16.03.2010р. №1500/23-2/37258919 було оскаржено ПП "Нафта Центр" в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. у справі №2а/0370/1521/11 визнано протиправними дії Луцької ОДПІ щодо проведення документальної перевірки ПП "Нафта Центр" та щодо викладення у акті перевірки недостовірних та незаконних висновків про нікчемність фінансово-господарських операцій підприємства з контрагентами постачальниками та покупцями. Вказав, що зобовязання з поставки паливно-мастильних матеріалів перед ТзОВ "Агролан Крупець" ПП "Нафта Центр" виконало повністю, як і ТзОВ "Агролан Крупець" перед постачальником щодо прийняття та оплати доставленого палива. Податок на додану вартість у сумі 96232,00грн., сплачений позивачем у ціні придбаного палива, повністю включено ПП "Нафта Центр" до податкових зобовязань за грудень 2010 року. Просив позовні вимоги ТзОВ "Агролан Крупець" задовольнити повністю.

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, тотожні письмовим запереченням, а зокрема, вказав, що за результатами документальної невиїзної перевірки ТзОВ "Агролан Крупець" щодо підтвердження відомостей отриманих від ПП "Нафта Центр", яке мало правові відносини з платником податків за період з 01.12.2010р. по 30.12.2010р. складено акт від 21.04.2011р №108/23/34070641. Вказану перевірку було проведено у звязку з отриманням відповідачем від Луцької ОДПІ акта невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. ПП "Нафта Центр" від 16.03.2010р. №1500/23-2/37258919. У зазначеному акті посадові особи Луцької ОДПІ прийшли до висновку про нікчемність правочинів, вчинених ПП "Нафта Центр" з рядом контрагентів, і, зокрема, з ТзОВ "Агролан Крупець". Такі висновки обґрунтовані відсутністю у ПП "Нафта Центр" необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку відсутністю основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Відповідно до акта обстеження від 16.03.2011р. ПП "Нафта Центр" було відсутнє за юридичною адресою. Тобто, в ході проведення перевірки Луцькою ОДПІ встановлено неможливість фактичного здійснення ПП "Нафта Центр" господарських операцій та порушення підприємством ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недотримання вимог вказаних норм в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків. Враховуючи вказане, усі операції купівлі-продажу з ПП "Нафта Центр" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є нікчемними по ланцюгу постачання до вигодонабувача. Таким чином, ТзОВ "Агролан Крупець" у грудні 2010 року завищено податковий кредит по господарським операціям з ПП "Нафта Центр". Відтак, висновки акта перевірки від 21.04.2011р №108/23/34070641 є обґрунтованими, а оспорюване податкове повідомлення рішення Дубенської ОДПІ від 11.05.2011р. № правомірним. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, представника третьої особи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією з 11.04.2011р. по 15.04.2011р. було проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ "Агролан Крупець" щодо підтвердження відомостей, отриманих від ПП "Нафта Центр", яке мало правові відносини з платником податків за період з 01.12.2010р. по 30.12.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 21.04.2011р. №108/23/34070641 (т.1 - а.а.с.6-19), у якому зафіксовано порушення позивачем:

- пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, ст.8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість по спеціальній декларації за грудень 2010р. в сумі 86759,00грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями встановлено заниження податку на додану вартість по загальній декларації за грудень 2010р. в сумі 9473,00грн.

На підставі акта перевірки від 21.04.2011р. №108/23/34070641 Дубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.05.2011р. №, яким ТзОВ "Агролан Крупець" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 120290,00грн. (96232,00грн. - за основним платежем, 24058,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (т.1 - а.с.20).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене ТзОВ "Агролан Крупець" в адміністративному порядку до ДПА в Рівненській області.

Рішенням від 13.07.2011р. №13118/25-16/285 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ від 11.05.2011р. № залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення (а.а.с.28-30).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агролан Крупець" зареєстроване як юридична особа Радивилівською районною державною адміністрацією Рівненської області 01.02.2006р., види діяльності підприємства за КВЕД: 01.11.0 вирощування зернових та технічних культур, 01.21.0 розведення великої рогатої худоби, 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту, 01.41.0 надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту, 01.24.0 розведення птиці, 29.32.4 ремонт, технічне обслуговування і монтаж інших машин та устаткування для сільського та лісового господарства (т.1 а.с.49). Підприємство взяте на облік в органах державної податкової служби 02.02.2006р. за №28, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.02.2009р. №100163969, виданого Радивилівським відділенням Дубенської ОДПІ було зареєстроване платником податку на додану вартість з 03.02.2006р. по 31.12.2010р. за індивідуальним податковим номером 57 (т.1 а.с.7). Внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами ТзОВ "Агролан Крупець" здійснює на підставі ліцензії серії АВ №402381, виданої Міністерством транспорту та звязку України (т.1 а.с.50).

У 2010 році ТзОВ "Агролан Крупець" здійснювало господарські операції з ОСОБА_5 підприємством «Нафта центр» щодо поставки паливно-мастильних матеріалів.

Зокрема, у грудні 2010 року вказаним контрагентом було поставлено для позивача дизельне паливо на загальну суму 577394,00грн., у т.ч. ПДВ 96232,41грн.

Ці обставини підтверджуються видатковими накладними від 06.12.2010р. №РН-0000115, від 06.12.2010р. №РН-0000116, від 09.12.2010р. №РН-0000123, від 20.12.2010р. №РН-0000128, від 10.12.2010р. №РН-0000131, відповідними рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними від 07.12.2010р. ААК №104, від 07.12.2010р. ААК №103, від 09.12.2010р. ААК №110, від 10.12.2010р. ААК №115, від 10.12.2010р. ААК №116, від 10.12.2010р. ААК №120, від 10.12.2010р. ААК №119, від 25.12.2010р. ААК №170. За насідками вказаних господарських операцій ПП "Нафта Центр" виписано для ТзОВ "Агролан Крупець" податкові накладні від 06.12.2010р. №115 на суму 98420,00грн., у т.ч. ПДВ 16403,33грн., від 06.12.2010р. №116 на суму 103041,75грн., у т.ч. ПДВ 17173,62грн., від 09.12.2010р. №123 на суму 105985,80грн., у т.ч. ПДВ 17664,30грн., від 10.12.2010р. №128 на суму 113939,00грн., у т.ч. ПДВ 18989,83грн., від 10.12.2010р. №131 на суму 106915,50грн., у т.ч. ПДВ 17819,25грн., від 27.12.2010р. №166 на суму 49092,50грн., у т.ч. ПДВ 8182,08грн. (т.1 а.а.с.51-74).

Податок на додану вартість за вказаними податковими накладними у розмірі 96232,00грн. було включено позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2010 року, причому податковий кредит розподілявся по питомій вазі, а саме: 86759,00грн., що складає 90,156%, відображено у спеціальній декларації; 9473,14грн., що складає 9,844% - у загальній декларації (т.1 а.а.с.81-88).

Розрахунок по даній господарській операції проведено у повному обсязі шляхом перерахування коштів ТзОВ "Агролан Крупець" на розрахунковий рахунок ПП «Нафта центр» відповідно до банківських виписок від 07.12.2010р. №136 на суму 101461,75грн., від 08.12.2010р. №137 на суму 100000,00грн., від 13.12.2010р. №515 на суму 297000,00грн., від 13.12.2010р. №516 на суму 29840,30грн., від 29.12.2010р. №589 на суму 49002,50грн.

Придбане у ПП "Нафта Центр" дизельне паливо було повністю оприбутковане ТзОВ "Агролан Крупець" на складі паливно-мастильних матеріалів, про що свідчать картки рахунку 203 «Паливо» (т.1 - а.а.с.89-127).

Надалі придбане паливо використовувалося позивачем у власній господарській діяльності для заправки транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що підтверджується лімітно-заборними картами на одержання товарно-матеріальних цінностей (т.1 а.а.с.204-250, т.2 а.а.с.1-104).

Відповідно до п.1.7 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №168/97-ВР), податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

За змістом наведених правових норм необхідною умовою для включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту є, зокрема, фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг). При цьому, правові наслідки у податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто дії або події, які викликають зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Згідно з пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону N168/97-ВР якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Під господарською діяльністю, відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994р. №334/94-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №334/94-ВР), слід розуміти будь-яку діяльність особи, яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як вбачається з пояснень представника позивача та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, придбане у ПП "Нафта Центр" дизельне паливо було використане ТзОВ "Агролан Крупець" у власній господарській діяльності.

Суд критично оцінює висновки Дубенської ОДПІ про нікчемність правочинів позивача з ПП "Нафта Центр", обґрунтовані даними акта перевірки Луцької ОДПІ від 16.03.2010р. №1500/23-2/37258919.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №904049 вбачається, що одним з основних видів діяльності ПП "Нафта Центр" є оптова торгівля паливом (т.1 а.с.43). Цей документ підтверджує обсяг правосубєктності ПП "Нафта Центр" для вчинення такого виду діяльності.

За поясненнями керівника ПП "Нафта Центр" ОСОБА_3, який брав участь у судовому засіданні як представник третьої особи, починаючи з моменту державної реєстрації підприємства, ПП "Нафта Центр" систематично здійснює придбання палива партіями у підприємств-постачальників, у тому числі і у ТзОВ «Торговий дім «Укрнафтопром», для наступного продажу іншим контрагентам. Власні основні фонди у підприємства відсутні, однак наявні орендовані транспортні засоби для доставки палива покупцям та склад нафтопродуктів в с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, що використовується як база підприємства. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: договорами оренди складу нафтопродуктів та транспортних засобів, договором поставки нафтопродуктів, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (т.1 а.а.с.142-155, 159-181). Тобто, походження реалізованого ПП "Нафта Центр" ТзОВ "Агролан Крупець" дизельного палива повністю доведено у судовому засіданні, якість такого палива підтверджена відповідними сертифікатами (т.1 а.а.с.202-203).

Податок на додану вартість у сумі 96232,00грн., сплачений позивачем у ціні придбаного пального, повністю включено ПП "Нафта Центр" до податкових зобовязань податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року (т.1 а.а.с.156-158).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Пунктом 3.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997р. N166 (у редакції наказу від 15.06.2005р. N213), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за N702/10982, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Порядок N166) передбачено, що дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з вимогами Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, установи, від імені яких складений документ; зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та, зокрема і з акта перевірки, сформований ТзОВ "Агролан Крупець" податковий кредит по господарським операціям з ПП "Нафта Центр" підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами, податковими накладними, банківськими виписками, товарно-транспортними накладними. Пред'явлені до перевірки та надані позивачем суду вищевказані документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону №996-XIV та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій, податкові накладні, виписані для позивача ПП "Нафта Центр" відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону N168/97-ВР та Порядку N166.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач документально підтвердив наявність руху активів у процесі здійснення господарської операції, зв'язок між фактом придбання дизельного палива і господарською діяльністю платника податку, у судовому засіданні також встановлено наявність спеціальної податкової правосубєктності учасників господарської операції ТзОВ "Агролан Крупець" та ПП "Нафта Центр".

Що ж стосується доводів відповідача про нікчемність вчинених вказаними контрагентами правочинів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У ст.203 Цивільного кодексу України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Такі вимоги, згідно з ч.1-5 ст.203 полягають, зокрема, у наступному: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст.228 ЦК України:

- правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

- правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

З фактичних обставин справи та наявних матеріалів суд не вбачає нікчемності правочинів, вчинених ТзОВ "Агролан Крупець" та ПП "Нафта Центр". Жодних доказів того, що обидва чи один учасник правочинів, виконання яких було, зокрема, предметом перевірки податкового органу, завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяв всупереч інтересам держави і суспільства, відповідачем суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011р. №, у той час як позивачем

З урахуванням викладеного вище, Дубенською ОДПІ не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011р. №, у той час як ТзОВ "Агролан Крупець" спростовано належними та допустимими доказами підстави його прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 11.05.2011р. №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 120290,00грн., у т.ч. 96232,00грн. - основний платіж, 24058,00грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агролан Крупець" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.