Справа № 344/19182/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/107/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Бабій О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання розглянути заяву про надання дозволу на переобладнання квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведений вище адміністративний позов.

05 лютого 2015 року через канцелярію суду представником позивачки було подано заяву про відвід судді, мотиви якої зводяться до того, що суддя є упередженою оскільки суддя схильна приймати позицію виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, тобто сторони по справі. Так, розглядаючи цивільний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської арди про визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії та відновлення становища яке існувало до прийняття актів, суддя задовольнила два клопотання виконавчого комітету, а клопотання представника позивачки ОСОБА_2 було проігноровано.

Представник позивачки та позивачка в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання позивачка булла повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що не вбачає підстав для відводу судді.

Заслухавши думку представника відповідача щодо безпідставності вимог заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, а заяву про відвід обґрунтовує нормами ЦПК України.

Щодо посилань представника позивачки на упередженість судді, то слід вказати таке.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

VII Конгрес ООН по запобіганню злочинності і поводженню з правопорушниками 1985 р. схвалив Основні принципи незалежності судових органів, де проголошується, що незалежність судових органів гарантується державою і закріплюється в Конституції або законах країни; судові органи вирішують передані їм справи неупереджено, на підставі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання прямого чи непрямого з будь-якого боку і з будь-яких причин; незалежність судових органів дає їм право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і додержання прав сторін. Незалежність судів та підкоріння їх лише закону забезпечується організаційними та процесуальними гарантіями. Організаційні гарантії незалежності передбачаються ст. 126 Конституції, а однією з гарантій незалежності суддів є також право судді, який незгодний з рішенням більшості, на письмове викладення своєї окремої думки. Крім того проявом принципу незалежності суддів є їх незалежність від вищестоящих судів. При здійсненні вищестоящими судами функцій судового нагляду вони не вправі втручатися у розгляд конкретних справ.

Відтак, поки рішення суду зберігає законну силу, не можна ставити під сумнів його правосудність, а крім того не може бути підставою для притягнення судді до відповідальності і скасування в установленому порядку судових рішень, оскільки суддя діяв добросовісно за своїм внутрішнім переконанням.

Суд також констатує, що незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді упередженості, позаяк кожне рішення суду, зокрема і процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Рішення по справі на яку посилається представник позивача апеляційним та касаційним судом не скасовано та набрало законної сили.

Щодо відводу суду на підстав п. 4 ст. 27 КАС України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, то суд зазначає таке.

Суд вважає за необхідне зазначити, що однією з процесуальних гарантій реалізації завдань адміністративного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у адміністративних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

Також суд зазначає, що згідно із ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб'єктивний та об'єктивний аспекти.

При цьому щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Стосовно об'єктивної складової неупередженості суддів, то у справі "Фей проти Австрії" Суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Також суд вказує, що у відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що відсутні будь-які підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву обєктивність і неупередженість суду, якому заявлено відвід, позаяк жодним чином не вбачається неможливість винесення судом законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення по вказаній справі з урахуванням принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.

Керуючись ст. 27, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Бабій О.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання розглянути заяву про надання дозволу на переобладнання квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.