Справа № 2а/0470/9236/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2011 р. 2а/0470/9236/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про про визнання дій неправомірними та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії заступника начальника Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в частині винесення припису № 4-6048-13-3 від 25.07.2011 року неправомірними;

- припис Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області № 4-6048-13-3 від 25.07.2011 року скасувати.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Перша позовна вимога заявлена позивачем не у відповідності до вимог ст.. 105 КАС України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення позовних вимог у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про про визнання дій неправомірними та скасування припису залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити Відкритому акціонерному товариству «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2