overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1054/2010
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр № 2-а-1054/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

12 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 8 год. 00 хв. 25 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення протиклопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа № 2-а-1073/2010
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр № 2-а-1073/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

28 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 8 год. 15 хв. 12 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення протиклопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа № 2-а-773/2010
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-а-773/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Київській області, смт. Березань, взвод ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора Березанського взводу ДПС ДАІ ери УДАІ ГУМВС України у Київській області, смт. Березань, взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.04.2010 р. позов було залишено без руху, оскільки вій не

відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Недоліки вказані судом ОСОБА_1 усунуті не були, тому суд приходе до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Згідно ст. 108 ч. З п.1 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 ч.З КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Березанського взводу ДПС ДАІ при ІДАІ ГУМВС України у Київській області, смт. Березань, взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Справа № 2-а-950/2010
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр № 2-а-950/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провад3ження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

22 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 9 год. 30 хв. 4 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення протиклопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа № 541/1256/13-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1256/13-а
Провадження № 2-а/541/38/2013
У х в а л а

08 травня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки:

● позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі визначеному ст. 4 п.3 п.п.1 Закону України Про судовий збір

● до позовної заяви не додані докази, які б свідчили про те, що позивачка є дитиною війни: (копія пенсійного посвідчення, копія паспорта).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 травня 2013 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/620/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/620/14-а
Провадження № 2-а/541/27/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Державного інспектора сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на затрату значного часу, повязаного з виготовленням повного тексту постанови та її обгрунтування суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 245 -249, 251,252 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати протокол № 000045 від 20 лютого 2014року, постанову № 44 від 20 лютого 2014року, винесені Державним інспектором сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу 340грн. за недоведеністю його вини, провадження по справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 541/1995/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1995/14-а
Провадження № 2-а/541/54/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязанням провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі, -

в с т а н о в и в :

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позовні вимоги предявлені до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області, а фактично оскаржуються дії іншої юридичної особи, яка надала відповідь на його звернення щодо перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязанням провести нарахування та виплату пенсії у належному розмірі, залишити без руху, надавши позивачу строк до 11 серпня 2014 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1620/106/2012
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/106/2012
№ провадження 8-а/1620/13/2012
У Х В А Л А

20.01.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

13 січня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами звернулося Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації. В заяві викладено прохання переглянути постанову Миргородського міськрайонного суду від 06 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та виплаті суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

Відповідно матеріалів справи № 2-а- 192 головуючим по справі за позовом ОСОБА_2 являвся суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації відповідно ст. 15-1 КАС України розподілена в провадження судді Городівського О.А.

Частиною 1 ст. 250 КАС України визначено, що у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Враховуючи вищевикладене головуючий по справі суддя Городівський О.А. заявив собі відвід.

Пунктом 4 частини 1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31,250КАС України ,-

у х в а л и в :

1. Заяву судді Городівського О.А. про самовідвід задовольнити.

2. Справу передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення головуючого судді відповідно статті 15-1 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1620/22/2012
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/22/2012
Провадження № 2-а/1620/22/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

10 січня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Миргородської міської ради та звільнення земельної ділянки переданої на підставі договору суперфіцію,

Встановив:

Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління Держкомзему у Полтавській області звернув ся до суду з адміністративною позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення Миргородської міської ради та звільнення земельної ділянки переданої'на підставі договору суперфіцію.

Позивач в позовній заяві зазначає дві вимоги: про скасування рішення Миргородської міської ради «Про укладення договору суперфіцію з ОСОБА_1 для будівництва торговельного павільйону за адресою м. Миргород, вул.. Гоголя, 12 терміном на три роки» та про зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,088 га переданої на підставі договору суперфіцію від 18.02.2009 року.

Оскільки вимога про зобовязання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,088 га переданої на підставі договору суперфіцію від 18.02.2009 року є цивільно - правовим спором щодо захисту порушених прав, що випливають із земельних відносин, то відповідно до ч.І п.1 ст. 109 КАС України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Миргородської міської ради Полтавської, області, ОСОБА_1 в частині звільнення земельної ділянки переданої на підставі договору суперфіцію.

Керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління Держкомзему у Полтавській області до Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 в частині звільнення земельної ділянки переданої на підставі договору суперфіцію.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1620/106/2012
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/106/2012
№ провадження 8-а/1620/13/2012
У Х В А Л А

"16" січня 2012 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 20 січня 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу розяснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1