Справа № 2-а-64/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-64/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Ней л о В. М. при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інс¬пекції Ружинського району Житомирської області, державної виконавчої служби Ружин- ського районного управління юстиції про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 15.11.2009 р. вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн., за керування 15.11.2009 р. о 8 год. 30 хв. на вул.О.Бурди в смт Ружині автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просить вказану постанову в частині накладення на неї штрафу змінити, пом'якшити його, врахувати те, що вона є пенсіонеркою, інвалідом Ш групи, її чоловік безробітний, в зв'язку з чим вона перебуває у тяжкому матеріальному становишці.

В суді позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила застосувати до неї більш м'яке адміністративне стягнення.

В судове засідання представник відповідача - ВДАІ Ружинського району не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що він є неналежним відповідачем.

Справа № 2-а - 64/2010 р.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

?

З копії постанови АМ № 068050 інспектора ДПС ОСОБА_2 від 15.11. 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 430 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: за керування автомобілем без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адмінправопорушення не було врахо¬вано особу правопорушника, яка не працює, є пенсіонеркою та інвалідом III групи те, що згадане посвідчення у неї наявне, однак, вона забула його вдома.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого пра-вопорушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, Цехмейст¬рук К.С. можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Постанову АМ № 068050 інспектора ДПС ОСОБА_2 від 15.11. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.І КУпАП змінити: застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відпо відальності по ч.І ст.126 КупАП за мало-значністю, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Ружин- ського районного управління юстиції відмовити за безпідставністю.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого¬лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3