overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2303/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2303/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Подибайла В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №825/2303/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
10.08.2015 представниками Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі до 27.08.2015.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що Міністром оборони України призначено службове розслідування, закінчення якого очікується 27.08.2015. На даний час акт службового розслідування затверджено начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України. Пропозиції за наслідками цього розслідування, окрім іншого, зобов`язують начальника Тилу Збройних Сил України у найкоротші терміни забезпечити виділення фінансового ресурсу для військової частини НОМЕР_1 на оплату судових рішень щодо виплати грошової компенсації замість установлених норм харчування. Відтак, у разі прийняття відповідних організаційно-розпорядчих рішень вищими посадовими особами Міністерства оборони України спірні відносини можуть бути врегульовані у досудовому порядку.
Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник відповідача - Військової частини НОМЕР_1 у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/2303/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації до 01 вересня 2015 року до 09 год. 15 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В.Падій
Справа № 825/2588/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2588/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Чернігі» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Чернігі».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Чернігі» про припинення юридичної особи про припинення юридичної особи під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/2300/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2300/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №825/2300/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
10.08.2015 представниками Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі до 27.08.2015.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що Міністром оборони України призначено службове розслідування, закінчення якого очікується 27.08.2015. На даний час акт службового розслідування затверджено начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України. Пропозиції за наслідками цього розслідування, окрім іншого, зобов`язують начальника Тилу Збройних Сил України у найкоротші терміни забезпечити виділення фінансового ресурсу для військової частини НОМЕР_1 на оплату судових рішень щодо виплати грошової компенсації замість установлених норм харчування. Відтак, у разі прийняття відповідних організаційно-розпорядчих рішень вищими посадовими особами Міністерства оборони України спірні відносини можуть бути врегульовані у досудовому порядку.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/2300/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації до 01 вересня 2015 року до 09 год. 30 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В.Падій
Справа № 825/2307/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2307/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №825/2307/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
10.08.2015 представниками Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі до 27.08.2015.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що Міністром оборони України призначено службове розслідування, закінчення якого очікується 27.08.2015. На даний час акт службового розслідування затверджено начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України. Пропозиції за наслідками цього розслідування, окрім іншого, зобов`язують начальника Тилу Збройних Сил України у найкоротші терміни забезпечити виділення фінансового ресурсу для військової частини НОМЕР_1 на оплату судових рішень щодо виплати грошової компенсації замість установлених норм харчування. Відтак, у разі прийняття відповідних організаційно-розпорядчих рішень вищими посадовими особами Міністерства оборони України спірні відносини можуть бути врегульовані у досудовому порядку.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/2307/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації до 01 вересня 2015 року до 10 год. 00 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В.Падій
Справа № 825/1001/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/1001/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою у якій просить відстрочити строком на шість місяців виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 по справі 825/1001/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
11.08.2015 до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
До заяви про відстрочення виконання судового рішення застосовуються вимоги, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України до позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/2353/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2353/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2353/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Мхитаряна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14.08.2015 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з наданням часу для збирання доказів по справі на підтвердження доводів позивача на витребування яких потрібен певний час та просив розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 825/2353/15-а до 10:00 год. 05.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2589/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2589/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2596/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2596/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:30 год. 25 серпня 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/2315/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2315/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.07.2015 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить зобовязати відповідача подати належно оформлений звіт форми № 10-ПІ «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2014 рік.

Представник позивача, через канцелярію суду, надав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання часу для уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача має бути задоволене, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя С.В. Бородавкіна