Справа № 372/3149/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3149/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження м. Обухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.015 року звернулась до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком та призначення пенсії на пільгових умовах, а саме визнати дії УПФ в Обухівському районі Київської області неправомірними, щодо відмови про призначення мені пенсії та зобов'язати управління ПФУ в м. Обухові призначити позивачу пенсію за віком відповідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є особою, яка відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відноситься до постраждалих 2 категорії, про що 18.07.2007 року Київською облдержадміністрацією було видано посвідчення серії НОМЕР_1, категорії 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач досягнув пенсійного віку, встановленого статтею 55 Закону. При зверненні до управління ПФУ в м. Обухові та Обухівському районі щодо призначення пенсії за віком йому було роз'яснено про необхідність подання довідки про період участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР 09.03.1988 року №122 та інші документи підтверджуючи те що дана особа працювала в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.У зв'язку з тим, що даний факт має бути підтверджений випискою з місця роботи, але так як підприємство яке відправляло заявника у вказане відрядження вже ліквідоване, через це вона була змушена в судовому порядку встановити юридичний факт, перебування у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На даний час рішення Обухівського районного суду Київської області набрало законної сили.

Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2015 року справа розглядалась судом в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в письмових запереченнях проти позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав для виплати пенсії, як особі, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки позивачем не доведено факт роботи в зоні відчуження, просив в позові відмовити.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно посвідчення серії НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Основною підставою для відмови управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області від 15.07.2015 року, про призначення позивачу пенсії став той факт, що Позивач не подав первинні документи, які б стверджували його перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Однак з таким висновком суд не може погодитись, оскільки рішенням Обухівського районного суду від 21 березня 2013 року, яке набрало законної сили, було встановлено факт перебування позивача на роботах в зоні ЧАЕС в зоні відчуження в період з 10.06.1987 року по 10.07.1987 року.

Рішення Обухівського районного суду від 21 березня 2013 року, набрало законної сили яким було встановлено факт перебування позивача на роботах в ЧАЕС в зоні відчуження в період з 10.06.1987 року по 10.07.1987 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного та нормативного обґрунтування, враховуючи, що рішенням Обухівського районного суду від 21 березня 2013 року було встановлено факт перебування позивача у відрядженні для ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження на ЧАЕС, зважаючи, з огляду на те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій з відмовою призначення та виплати пенсії, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 101, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 69, 70, 71, 72, 105, 122, 183-2 та 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Обухові та Обухівському районі Київської області- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління ПФУ в м. Обухові та Обухівському районі Київської області щодо відмови 15.07.2015 року про призначення та нарахування пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1.

Зобов'язати управління ПФУ в м. Обухові та Обухівському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 червня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови - у межах суми стягнення пенсійного забезпечення на користь ОСОБА_1 за один місяць.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Зінченко