Справа № 809/1630/13-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 876/9942/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Іщук Л. П., Онишкевича Т. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 27809,52 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що при переведенні відповідача на пенсії за віком у 2005 році управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську помилково зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві. Внаслідок помилкового зарахування стажу виникла переплата, яку спеціалістами управління виявлено в квітні 2013 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що переплата в розмірі 27809,52 грн. виникла за відсутності будь-яких зловживань з боку ОСОБА_1, а відтак згідно статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач не може нести відповідальності за помилку працівників управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що факт отримання відповідачем коштів в сумі 27809,52 грн. є беззаперечним, а згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідач, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, пояснення відповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в справі - закрити.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримував пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 24 вересня 1987 року.

На підставі витягу з акту огляду МСЕК від 17 листопада 1993 року, яким відповідача визнано інвалідом ІІІ групи через професійне захворювання та заяви від 26 вересня 1997 року відповідача переведено на пенсію по інвалідності ІІІ-ї групи.

З 01 січня 2004 року ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На підставі заяви від 13 травня 2005 року відповідача переведено на пенсію за віком.

При переведенні у 2005 році управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську помилково зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 період перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.

Внаслідок помилкового зарахування стажу ОСОБА_1 виникла переплата, яку працівниками управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську виявлено в квітні 2013 року.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську № 134493 від 25 квітня 2013 року виведено суму надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1, розмір якої за період з 13 травня 2005 року по 30 квітня 2012 року склав 27809,52 грн.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно частини четвертої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову не звернув уваги на те, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з помилкою працівників управління Пенсійного фонду України.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до статті 244-2 цього КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

У постановах від 18 червня 2013 року (справи № 21-124а13 та 21-204а13) Верховний Суд України обґрунтував позицію, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди.

З огляду на те, що характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надміру виплачених пенсій є аналогічним, то на вирішення таких справ, відповідачами в яких є фізичні особи, юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За вимогами п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в справі № 809/1630/13-а слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в справі № 809/1630/13-а - скасувати.

Провадження в справі № 809/1630/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Л. П. Іщук

Т. В. Онишкевич

Ухвалу складено в повному обсязі 07 серпня 2015 року.