Справа № 2-а-659/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-659/10
провадження в справі 10
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Климець В.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ОДА ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ серії АМ №125490 від 05.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 05.08.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №052115 та винесено постанову серії АМ №125490 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він 05.08.2010 року о 15 год. 50 хв. у м. Новоград-Волинському керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Леваневського перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

В судовому засіданні позивач свою вину визнав, пояснивши, що був змушений наїхати лівим колесом на суцільну лінію, оскільки обїжджав велосипедиста, який не реагував на його попередження звуковим сигналом про надання місця для обгону, перед маневром запевнився в тому, що не створює аварійної небезпеки будь-кому із інших учасників дорожнього руху. Просив суд скасувати постанову серії АМ №125477 від 05.08.2010 року оскільки максимально виконав усі правила дорожнього руху які мій виконати у тій ситуації.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ №125477 від 05.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні під час дебатів вину свою визнав, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КУпАП, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ№125490 від 25.08.2010 року змінити в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. у звязку із скоєнням ним правопорушенням за ознаками частини 1 статті 122 КУпАП, звільнивши його на підставі статті 22 КУАП від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя О.М. Коцюба