Справа № 2а-1670/162/12
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/162/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

прокурора - Буленка О.О.,

представника позивача - Плахотничого Д.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Яковенка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №2а-1670/162/12 за адміністративним позовом прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа: Машівська районна державна адміністрація Полтавської області до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року прокурор Машівського району Полтавської області, діючи в інтересах держави в особі Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу з орендної плати за землю в розмірі 7 055,00 грн. на підставі податкової вимоги №9, сформованої Машівським відділенням Карлівської МДПІ 06.09.2011 р.

У судовому засіданні 05.06.2013 р. представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення касаційного провадження №К/800/13171/13 у Вищому адміністративному суді України по справі за позовом ОСОБА_4 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області, Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Прокурор з приводу заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Представники Карлівської МДПІ та третьої особи заперечували проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі передбачені нормою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема пунктом 3 частини 1 даної норми встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області, Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій неправомірними набрало законної сили, а відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України не зупиняє дію оскаржуваних судових рішень без спеціального припису суду касаційної інстанції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №2а-1670/162/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун