overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4851/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4851/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
13.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
13 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 13.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 13.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4936/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4936/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протипарвною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0270/3349/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

13 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3349/12

Колегія суддів Вінницького окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,

суддів: Томчука Андрія Валерійовича

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

13.07.2012 р. представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення оскаржуваних рішень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В силу ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вказані обставини колегія суддів Вінницького окружного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про забезпечення адміністративного позову на 16.07.2012 р. о 11:30, в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Повідомити сторін про час і місце проведення судового розгляду клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про забезпечення адміністративного позову в порядку ст.38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді Томчук Андрій Валерійович

ОСОБА_1
Справа № 2-а-5023/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-5023/11

про відмову в поновленні строку

14.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

14 червня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2007 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2007 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2007 року по 14.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2007 року по 14.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2323/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р. Справа № 2-а-2323/11

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП Бершадського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора АП Бершадського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АВ1 за № 043424 від 04.03.2011 року, винесену відносно неї працівником міліції, як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП Бершадського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 19.05.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/0270/3215/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3215/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край"

про: примусове стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" про примусове стягнення економічних санкцій.

Ухвалою суду від 26.07.11, в зв`язку з неможливістю продовження розгляду даної справи до вирішення іншої справи, за позовом ТОВ «Подільський край» до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Вінницьким апеляційним адміністративним судом було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення по справі за позовом ТОВ «Подільський край»до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій набрало законної сили.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження - відпали, перешкоди для продовження розгляду даної справи - відсутні, а тому суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" про примусове стягнення економічних санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" липня 2012 р. о 11:00 в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/5188/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

12 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/5188/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "АРТ-ТА" про роз'яснення судового рішення по справі №2а/0270/5188/11 за позовом приватного підприємства "АРТ-ТА" до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "АРТ-ТА" до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправною бездіяльності.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 р. адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, яка полягає у неповерненні підприємству надміру сплачених страхових внесків (переплати по страхових внесках в сумі 4243 грн. 31 коп. - документально підтвердженої переплати по нарахованих (33,2%) страхових внесках 4170 грн. 33 коп. та утриманих (2%) страхових внесках 72 грн. 98 коп.), стягнено з управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці кошти в сумі 4243 грн. 31 коп. - документально підтверджені надмірно сплачені страхові внески (переплату по нарахованих (33,2%) страхових внесках 4170 грн. 33 коп. та утриманих (2%) страхових внесках 72 грн. 98 коп.), стягнено на користь приватного підприємства "АРТ-ТА" з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати в сумі 28 грн. 23 коп. та 42 грн. 43 коп.

11.07.2012 р. представник позивача подав до суду заяву про роз'яснення вказаного рішення. Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача вказав на незрозумілість постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 р. в частині виконання одного із пунктів резолютивної частини даного рішення, що, в свою чергу, унеможливлює повне та належне виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги статті 170 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви представника позивача про розяснення судового рішення на 20 липня 2012 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-4860/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4860/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0270/3394/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що найдійшла з іншого суду

м.Вінниця

19 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3394/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

до: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012 р. касаційну скаргу Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції - задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 р. - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, справу № 2а/0270/3394/12 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 27 липня 2012 р. о 10:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам до 27.07.2012 р. надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: