Справа № 2270/4390/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4390/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, третя особа: Сумський національний аграрний університет Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Спеціалізована вчена рада Д55.859.01 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача, третя особа: Сумський національний аграрний університет Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Спеціалізована вчена рада Д55.859.01 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України з організації доручення спеціалізованій вченій раді Д55.859.11 Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України про розгляд питання про позбавлення його наукового ступеня доктора економічних наук; 2) зобов'язати Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, утриматися від дій з організації розгляду питання про позбавлення його наукового ступеня доктора економічних наук.

Позивач, представник позивача в судове засідання не прибули, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

До часу розгляду справи в суді позивачем на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

Представником позивача до часу розгляду справи також надіслано клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на необхідність проведення відносно нього оперативного лікування (згідно телеграми) та на неможливість явки в судове засідання його представника у зв'язку із зайнятістю у інших судових засіданнях.

Представник позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи посилається на зайнятість у судових засіданнях у інших судах, зокрема ним надано копію повістки апеляційного суду Миколаївської області, згідно якої апеляційний суд Миколаївської області викликає представника позивача на 09:00 год. 19 червня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та представником відповідача на адресу суду була надіслана заява про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча третя особа була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку та третьою особою на адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи за відсутності її представника, при вирішенні даної справи повністю покладається на думку суду.

Судом встановлено, що 30 травня 2012 року ОСОБА_5 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд : 1) зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, викладеного у листі тимчасово виконуючого обов'язки Міністра - першого заступника Міністра освіти і науки, молоді та спорту України ректорові Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26 квітня 2012 року № 1/11-5822 "Про скасування рішення спецради щодо присудження наукового ступеня доктора економічних наук ОСОБА_5В."; 2) заборонити спеціалізованій вченій раді Д55.859.01 Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України виконувати доручення, викладене у листі тимчасово виконуючого обов'язки Міністра - першого заступника Міністра освіти і науки, молоді та спорту України ректорові Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26 квітня 2012 року № 1/11-5822 "Про скасування рішення спецради щодо присудження наукового ступеня доктора економічних наук ОСОБА_5В." та розглядати питання про позбавлення позивача наукового ступеня; 3) надіслати ухвалу про забезпечення адміністративного позову до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135) та до спеціалізованої вченої ради Д55.859.01 Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Кірова, 160, м. Суми, 40021).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року було частково задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та було вирішено зупинити розгляд спеціалізованою вченою радою Д55.859.01 Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України доручення, викладене у листі тимчасово виконуючого обов'язки Міністра - першого заступника Міністра освіти і науки, молоді та спорту України ректорові Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26 квітня 2012 року № 1/11-5822 "Про скасування рішення спецради щодо присудження наукового ступеня доктора економічних наук ОСОБА_5В." до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Дану ухвалу було направлено до виконання спеціалізованій вченій раді Д55.859.01 Сумського національного аграрного університету Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Головуючим по справі поставлено на обговорення питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Обговоривши та дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно скасувати обрані судом заходи забезпечення даного адміністративного позову із наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд вважає, що дане питання можна розглядати без участі сторін та третьої особи.

Клопотання позивача, представника позивача про відкладення розгляду справи по суті суд розцінює, як намагання сторони позивача без достатніх причин затягнути розгляд справи по суті.

Окрім того ухвала про забезпечення даного адміністративного позову стосується третьої особи, рішення якої може бути оскаржене в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що необхідно скасувати обрані судом заходи забезпечення даного адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати обрані судом заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_5 до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, третя особа: Сумський національний аграрний університет Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Спеціалізована вчена рада Д55.859.01 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвала є обов'язкою для виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1