Справа № 2а-0870/4463/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4463/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

27 листопада 2013 року

Справа № 2а-0870/4463/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про здійснення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовною заявою: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи», м. Бердянськ

про: зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Азовські мастила та оливи» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» виконати:

- пункт 3 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Медіосервісцентр» за невиконані роботи з розміщення рекламних матеріалів в ефірі ТОВ «Телерадіоорганізація «Русское радио»-Украина» у сумі 406585,01 грн. та провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Медіосервісцентр» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України;

- пункт 4 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Союзтехпром-м» за непоставлену поліграфічну продукцію у сумі 1554000,00 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «Союзтехпром-м» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або поставки відповідного обсягу поліграфічної продукції. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- пункт 7 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «ТД «АЗМОЛ» за невідшкодовані ВАТ «АЗМОЛ» витрати на виробництво готової продукції з давальницької сировини по договору від 17.06.2010 №199-2010 у сумі 352164,94 грн. Провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» щодо відшкодування витрат за договором від 17.06.2010 №199-2010. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у не відшкодуванні витрат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- пункт 8 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: провести претензійно-позовну роботу з ТОВ «ТД «АЗМОЛ» з метою отримання несплачених коштів у сумі 5488193,29 грн. шляхом повернення коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних в непроведенні претензійно-позовної роботи з метою відшкодування заборгованості ТОВ «ТД «АЗМОЛ», шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- підпункт 9.1 пункт 9 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість Agnessa Limited у сумі 192762,49грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 №346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з Agnessa Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

- підпункт 9.2 пункт 9 вимоги від 29.03.2011 № 08-05-14-14/2907 КРУ в Запорізькій області, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість BONHOLM SYSTEMS Limited у сумі 198867,94грн. за послуги зі сприяння в укладанні контракту від 22.04.2008 №346-2008 з Link Pazarlama Ve Dis Ticaret A.S., які надавалися іншим агентом. Провести претензійно-позовну роботу з BONHOLM SYSTEMS Limited щодо відшкодування безпідставно сплачених коштів. В іншому випадку, стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України;

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до п. 5 Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Згідно із пунктом 7 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 № 499, Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об’єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» установлено, що територіальні органи Головного контрольно-ревізійного управління, які перетворюються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 20.10.2011 № 1074, з моменту реєстрації Державної фінансової інспекції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до неї переходять повноваження контрольно-ревізійного управління, що реорганізовано.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання позивача по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом з’ясовано, що відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та на підставі постанови КМУ України від 20.07.2011 № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», 28.12.2011 Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області реорганізовано шляхом перетворення в Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та допустити заміну позивача - Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області її правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва, - задовольнити.

Допустити заміну позивача - Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області її правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко