Справа № 810/7003/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35722/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - УДВС) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДВС про визнання неправомірними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник УДВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанови у виконавчих провадженнях від 26 листопада 2014 року №45582910 та №45582743 про відмову у відкритті виконавчих проваджень, видані головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Вказується, що у державного виконавця були відсутні підстави відкривати виконавче провадження щодо юридичної особи, яку не зазначено боржником у виконавчому документі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують. Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України від 21квітня 1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, заміна сторони правонаступником - передбачає дотримання обов'язкової процедури за наслідком якої суд, або державний виконавець приймають рішення про таку заміну.

Отже, висновок відповідача про неналежну територіальну підвідомчість виконавчого провадження є не мотивований, оскільки з документів поданих позивачем слідує, що Кримська митниця була реорганізована, і на момент вирішення питання про відкриття виконавчого провадження - припинила своє існування саме як Кримська митниця. Відтак, відповідач не мав правових підстав вирішувати питання територіальної підвідомчості щодо державного органу, якого не існує. Разом з тим відповідач мав повноваження щодо вирішення питання правонаступництва, однак не реалізував їх.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко