Справа № 2а/2370/881/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 травня 2012 року Справа № 2а/2370/881/2012
12 год. 30 хв. м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Бабич А.М.,
при секретарі: Сидорець І.С.,
позивач - не прибув;
представник відповідача - не прибув,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу на загальнообовязкове державне соціальне страхування,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу на загальнообовязкове державне соціальне страхування було задоволено частково.
Вищевказаною постановою було скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області № Ф-269 від 10.02.2012 року про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1031 грн. 99 коп. та визнано нечинним повідомлення-розрахунок управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області № Ф-269 від 10.02.2012 року в частині нарахування сум єдиного внеску за жовтень-грудень 2011 року.
Однак, при винесенні вказаної постанови не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
23.04.2012 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Від УПФУ в м.Каневі та Канівському районі Черкаської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Статтею 168 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірною вимоги про сплату боргу на загальнообовязкове державне соціальне страхування необхідно винести додаткову постанову, доповнивши її в частині стягнення судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 159 163, 168 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву позивача про винесення додаткового судового рішення.
2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
2. Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку ст.186 КАС України.
Суддя А.М. Бабич