Справа № 819/2421/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2421/14-a

17 листопада 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 сільської ради до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 сільська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 27.08.2014 року ВП № 44122469 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року за згодою позивача допущено заміну первинного відповідача державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 на належного відділ державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (далі ВДВС Тернопільського РУЮ, відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Тернопільського РУЮ винесено оскаржувану постанову ВП № 44122469 про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобовязує боржника вчинити певні дії. Разом з тим, судовим рішенням, що перебувало на виконанні у відповідача, зобовязано виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району (а не ОСОБА_3 сільську раду) вчинити дії щодо присвоєння адресного (поштового) номера садовому будинку, який знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради. Крім того, відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме до віддання виконавчих комітетів сільських рад належать повноваження щодо присвоєння поштових адрес (адресних номерів) обєктам нерухомого майна. Відповідач дані обставини не врахував та безпідставно притягнув ОСОБА_3 сільську раду до відповідальності у вигляді штрафу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в адміністративному позові, вважає оскаржувану постанову про накладення штрафу протиправною та необґрунтованою, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду таке. У виконавчому листі, виданому 13.06.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП № 44122469, зазначено такий зміст резолютивної частини судового рішення: зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вчинити дії щодо присвоєння адресного (поштового) номера садовому будинку, який знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради. Проте далі у виконавчому документі вказані відомості про те, що боржником є ОСОБА_3 сільська рада Тернопільського району Тернопільської області. Відтак, державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та притягнуто до відповідальності за невиконання судового рішення саме такого боржника. Представник відповідача просила в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, в тому числі матеріали виконавчого провадження № 44122469, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Тернопільського РУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44122469 про примусове виконання виконавчого листа № 607/511/14, виданого 13.06.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про зобовязання виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району вчинити дії щодо присвоєння адресного (поштового) номера садовому будинку, який знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 68,3 кв.м. (декларація про готовність обєкта до експлуатації зареєстрована ДАБК у Тернопільській області 25.10.2013 року за № ТП182132) (а. с. 5-6).

Зі змісту виконавчого листа слідує, що виконавчий документ видано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, прийнятого 15.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про зобовязання вчинити дії. Разом з тим, у виконавчому листі зазначено, що боржником є ОСОБА_3 сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (а. с. 26). У звязку з цим, як слідує з пояснень представника відповідача, державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 44122469 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 13.06.2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, боржником вказано ОСОБА_3 сільську раду Тернопільського району Тернопільської області.

У постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 44122469 від 23.07.2014 року боржнику запропоновано добровільно виконати виконавчий документ до 30.07.2014 року. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2014 року направлена ОСОБА_3 сільській раді Тернопільського району Тернопільської області (а. с. 5).

В подальшому головним державним виконавцем ВДВС Тернопільського РУЮ ОСОБА_2 перевірялось виконання виконавчого документу, про що складено акт державного виконавця від 18.08.2014 року. Зі змісту такого акту вбачається, що рішення суду виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради щодо присвоєння адресного (поштового) номера садовому будинку, який знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 68,3 кв.м. не виконано (а. с. 27). 19.08.2014 року державним виконавцем за невиконання рішення суду накладено штраф на боржника ОСОБА_3 сільську раду у розмірі 340,00 грн., про що винесено відповідну постанову (а. с. 28) та встановлено новий строк виконання до 26.08.2014 року (а. с. 30).

Згідно з актом державного виконавця від 26.08.2014 року рішення суду виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради про зобовязання вчинити певні дії не виконано (а. с. 31). У звязку з цим 27.08.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Тернопільського РУЮ ОСОБА_2 за невиконання без поважних причин рішення суду, що зобовязує боржника виконати певні дії, накладено штраф на боржника ОСОБА_3 сільську раду у розмірі 680,00 грн., про що винесено відповідну постанову (а. с. 32), скасування якої є предметом даного адміністративного позову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені в Законі України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV з змінами і доповненнями (далі Закон № 606-ХІV).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19, частиною другою, пятою статті 25 Закону № 606-ХІV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надсилає не пізніше наступного дня стягувачу та боржникові. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 75 Закону № 606-ХІV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, визначена у статті 89 Закону № 606-ХІV, частина перша якої передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (частина друга статті 89 Закону № 606-ХІV).

Відповідно до пункту 13.4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У постанові про накладення на боржника штрафу державний виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених боржником дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення направляється боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядалась цивільна справа № 607/511/14 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про зобовязання вчинити дії. Відповідно до резолютивної частини судового рішення зобовязано відповідача у справі № 607/511/14 виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вчинити дії щодо присвоєння адресного (поштового) номера садовому будинку, який знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, загальною площею 68,3 кв. м. (а. с. 26). Таким чином, боржником у виконавчому провадженні має виступати саме відповідач у справі № 607/511/14 - виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, з змінами і доповненнями (далі Закон № 280/97-ВР).

Частиною першою даного Закону передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (стаття 10 Закону № 280/97-ВР).

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина перша статті 11 Закону № 280/97-ВР). Виконавчий комітет є виконавчим органом загальної компетенції сільської, селищної, міської ради. Він утворюється радою на строк її повноважень у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, який очолює виконавчий комітет, його заступника (заступників) з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Основною формою роботи виконавчого комітету є його засідання, а формою правового акта рішення (статті 51, 52 Закону № 280/97-ВР).

З аналізу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що закон розрізняє органи місцевого самоврядування такі як сільська рада (виборний орган) та виконавчий комітет сільської ради та розмежовує їх повноваження.

Відповідно до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад присвоєння поштових адрес (адресних номерів) обєктам нерухомого майна, які у встановленому порядку прийняті в експлуатацію, здійснюється саме виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування, на території якого розміщений обєкт нерухомого майна.

Відтак, у спірному випадку відповідальність за невиконання рішення суду, що зобовязує боржника вчинити певні дії, має нести саме виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, якого й зобовязано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2014 року вчинити дії щодо присвоєння адресного (поштового) номера садовому будинку, а не ОСОБА_3 сільська рада. Позивача безпідставно та необґрунтовано притягнуто до відповідальності та накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини у справі, аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Тернопільського РУЮ ОСОБА_2 від 27.08.2014 року ВП № 44122469 про накладення штрафу на ОСОБА_3 сільську раду. Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення, попередньо визнавши його протиправним.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 182,70 грн., сплачений згідно з квитанціями відділення ПАТ «Приватбанк» від 22.10.2014 року та 03.11.2014 року (а. с. 2, 16).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 86, 94, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 27 серпня 2014 року ВП № 44122469 про накладення штрафу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сільської ради (47720, Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, вулиця Шептицького 118б, ідентифікаційний код 04393597) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят два) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 21 листопада 2014 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна:

Суддя Чепенюк О.В.