Справа № 11572/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2012 р. № 2-а- 11572/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

прокурорів Булулукова О.О., Хряка О.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова
до Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в м.Харкові ради
про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради (надалі відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії службових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про відмову у задоволенні вимог прокуратури Червонозаводського району м. Харкова №04-30-1327вих-12 від 20.04.2012р.; №04-30-1462 вих-12 від 7.05.2012р., №04-30-1481вих-12 від 8.05.2012р. та протесту прокурора № 04-30-1678 вих. 12 від 24.05.2012р.;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради виконати вимоги та протест прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та надати до прокуратури району витребувану інформацію з питань, викладених у вимогах та протесті прокурора одночасно забезпечивши умови для проведення перевірки, надавши можливість отримати копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів, що перевіряються, відповідно до вимоги №04-30-1462 вих-12 від 7.05.2012р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що на виконання завдання прокуратури міста Харкова за № 04-34-2391 вих-12-118-окв від 09.04.2012р. щодо проведення перевірки додержання вимог ЗУ «Про охорону праці», зауваження прокуратури міста Харкова за № 04-34-2984-вих -12-163 окв від 14.05.2012р., прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова проводилась перевірка виконання Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради наданих повноважень в галузі охорони праці. Начальнику Управління ОСОБА_2 прокуратурою району виключно в межах наданих повноважень було направлено вимогу від 20.04.2012р. №04-30-1327вих-12 про надання інформації щодо цільових регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища протягом 2010 минулого періоду 2012 р. та вжитих заходів на їх виконання в Червонозаводському районі м. Харкова, проведених протягом зазначеного періоду з охорони праці у складі програм соціально економічного і культурного розвитку в районі, забезпечення соціального захисту найманих працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці в районі та з інших питань. Проте, в порушення ст. ст. 8 та 20 Закону України «Про прокуратуру», відповідачем дана вимога прокуратури не виконана, як і не виконані направлені в подальшому вимоги прокурора № 04-30-1462вих-12 від 07.05.2012р., № 04-30-1481вих-12 від 08.05.2012р., У відповідях на вимоги відповідач повідомив прокуратуру району про необхідність направлення даних вимог до Харківської міської ради. Зокрема, листом від 08.05.2012р. за № 2305/06 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради повідомило, що проект відповіді направлено до Юридичного департаменту Харківської міської ради. 08.05.2012р. начальнику Управління ОСОБА_2 та головному спеціалісту з питань охорони праці Управління ОСОБА_3 були вручені запрошення до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова у звязку з проведенням прокуратурою району перевірки. Однак, у визначені строки вказані службові особи до прокуратури району не прибули, причини неявки не повідомили. Зазначені обставини слугували підставою для винесення прокурором району протесту № 04-30-1678 вих-12 від 24.05.2012р., яким прокурор району вимагав негайно припинити незаконні дії та вжити невідкладних заходів щодо надання до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова витребовуваної інформації з питань, викладених у вимогах за № 04-30-1327-вих-12 від 20.04.2012р. та за № 04-30-1481 -вих-12 від 08.05.2012р., одночасно забезпечивши умови для проведення перевірки та надавши можливість отримувати копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів з питань, що перевіряються, відповідно до вимоги № 04-30 -1462 - вих -12 від 07.05.2012р. Згідно відповіді Управління від 01.06.2012р. за № 2768/06 у задоволенні протесту прокурора відмовлено.

Прокурор стверджує, що такі дії начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради щодо ненадання до прокуратури району витребуваної інформації та необхідних копій документів для проведення перевірки порушують вимоги ст. ст. 8 та 20 Закону України «Про прокуратуру», та є незаконними.

Враховуючи вищенаведені обставини та посилаючись на ст. 123 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 20 Закону України «Про прокуратуру», прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представники прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що відповідно до Положення, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010р. № 07/10 «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання», яким утворено Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради та затверджено його Положення, Управління є виконавчим органом міської ради, є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядковується виконавчому комітету міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань охорони здоровя та соціального захисту населення, голові адміністрації Червонозаводського району м. Харкова. Розпорядженням Харківського міського голови від 15.07.2010р. № 1930 «Про посилення контролю за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів» визначений порядок розгляду запитів (звернень, приписів, листів тощо) виконавчими органами міської ради, а саме: міським головою особисто визначаються виконавці запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів, першим серед яких є заступники міського голови та керівники виконавчих органів Харківської міської ради; підготовлені проекти відповідей на запити судових, правоохоронних та контролюючих органів не пізніше трьох днів до закінчення визначеного у запиті або передбаченого законодавством строку направляються до Юридичного департаменту міської ради для перевірки та погодження; якщо відповідь неможливо надати у строк, визначений у запиті або передбачений законодавством, першому виконавцю запиту необхідно обовязково направити проміжну відповідь із зазначенням причин цього та дати надання остаточної відповіді.

Відповідач вказує, що на всі перелічені у позовній заяві вимоги прокуратури про надання інформації, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради згідно до вказаного вище Розпорядження № 1930 та у строки, визначені даним Розпорядженням, надані відповіді з розясненням порядку отримання запитуваної інформації. Така ж відповідь була надана прокурору стосовно «Протесту прокурора на незаконні дії посадових осіб» від 24.05.2012р. № 04-30-1678. На теперішній час, в результаті звернення позивача безпосередньо до Харківського міського голови через прокуратуру міста Харкова з запитом про надання інформації № 04-30-1331 вих 12 від 20.04.2012р. Управлінням праці через юридичний департамент міської ради позивачу надана вся запитувана інформація, про яку йде мова у позовній заяві, за вих. № 931/2/20 від 14.05.2012р. з додатками на 14 аркушах. Що стосується неявки за запрошенням прокуратури начальника Управління праці ОСОБА_6 та головного спеціаліста Управління ОСОБА_3 08.05.2012р. о 15 год. та о 15-30 год. до прокуратури для дачі пояснень, то, оскільки вказані запрошення та дії працівника прокуратури не відповідали вимогам законодавства України, вони не підлягали виконанню, і тому правомірно не були виконані. У той ж день, 08.05.2012р. Управлінням праці на імя прокурора Червонозаводського району м. Харкова був направлений лист вих. № 2290/06 від 08.05.2012р. із зазначенням причини неможливості явки посадових осіб Управління за запрошенням. Даний лист у той же день отримано канцелярією прокуратури. Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників прокурора та відповідача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень на нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Статтею 123 Конституції України визначено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Конституції України, прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про прокуратуру, в редакції закону, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України Про прокуратуру, в редакції закону, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про прокуратуру, також в редакції закону, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами вимогам Конституції України та чинним законам; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про прокуратуру, в редакції закону, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію, письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою, вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;

Порядок принесення прокурором протесту був встановлений ст. 21 Закону України Про прокуратуру, в редакції закону, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Протест на акт, що суперечить закону, приносився прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приносився протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставив питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняв дію опротестованого акта і підлягав обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомлялося прокурору.

Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою міста Харкова підпорядкованим прокурорам, у т.ч. прокурору Червонозаводського району м. Харкова, було доручено провести перевірки за період 2010-2012 років у відповідних районних управліннях державної адміністрації, щодо повноти виконання наданих їм повноважень в галузі охорони праці, у т.ч. з питань: яким чином забезпечено виконання заходів та реалізацію державної політики в галузі охорони праці; повнота виконання регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, а також заходів з охорони праці у складі програм соціально-економічного і культурного розвитку; як забезпечується соціальний захисту найманих працівників, зокрема зайнятих на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, своєчасність і повнота вжитих заходів щодо проведення атестації робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці; дієвість і повнота здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності нормативно-правових актів про охорону праці (а.с. 10-16).

На виконання згаданого вище завдання Прокуратури міста Харкова від 09.04.2012 № 04-34-2391-вих - 12-118-окв, Прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова на підставі ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» начальнику Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради ОСОБА_2 було направлено вимогу від 20.04.2012 № 04-30-1327-вих-12 (а.с.19) про надання інформації щодо:

- цільових регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища протягом 2010 - минулого періоду 2012 року та вжитих заходів на їх виконання в Червонозаводському районі м. Харкова;

- проведених протягом зазначеного періоду заходів з охорони праці у складі програм соціально-економічного і культурного розвитку в районі; забезпечення соціального захисту найманих працівників, зайнятих на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці в районі;

- вжитих протягом 2010-минулого періоду 2012 року заходів щодо проведення атестації робочих місць на відповідність нормативно - правовим актам з охорони праці.

Листом від 08.05.2012 за № 2303/06 (а.с. 20-21) Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради повідомило прокурора району, що згідно з розпорядженням Харківського міського голови № 1930 від 15.07.2010р. "Про посилення контролю за розглядом запитів судових, правоохоронних та контролюючих органів", підготовлені проекти відповідей на запит судових, правоохоронних та контролюючих органів не пізніше трьох днів до закінчення визначеного у запиті або передбаченого законодавством строку направляються до Юридичного департаменту Харківської міської ради для перевірки та погодження. І тому, проект відповіді на вимогу прокуратури направлено 08.05.2012р. до Юридичного департаменту Харківської міської ради. Остаточну відповідь буде надано після перевірки та погодження.

Також, прокуратурою району на виконання вищевказаного завдання прокуратури міста Харкова начальнику Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради було направлено вимогу № 04-30-1462-вих-12 від 07.05.2012р. (а.с. 22) про забезпечення в період з 08.05.2012р. старшому помічнику прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_7 умов для проведення перевірки з питань, визначених у завданні, та надання можливості у разі необхідності отримати копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів з питань, що перевіряються.

Листами від 08.05.2012 за № 2269/06 (а.с. 23) та від 16.05.2012 № 2452/06 (а.с. 30 - 31) Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради фактично відмовлено у забезпеченні в період з 08.05.2012р. старшому помічнику прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_7 умов для проведення перевірки з вищевказаних питань та надання можливості у разі необхідності отримати копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів з питань, що перевіряються. Повідомлено прокурора району про необхідність направлення на ім'я Харківського міського голови відповідного листа.

Також, листом від 18.05.2012 за № 2490/06 (а.с. 32-33), що надійшов до прокуратури району 21.05.2012, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради повідомлено прокуратуру району про необхідність направлення вимоги щодо надання інформації та проведення перевірки - до Харківської міської ради.

Одночасно з цим, прокуратурою району з посиланням на ст. ст. 8 та 20 Закону України «Про прокуратуру», начальнику Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, було повторно направлено вимогу від 08.05.2012 № 04-30-1481-вих-12 (а.с. 24) з роз'ясненням вимог ч.1 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» щодо обов'язковості виконання вимог прокурора у термін та необхідності повернення до виконання вимог прокурора, викладених у вимозі від 20.04.2012 за № 04-30-1327-вих-12, надавши витребовувану інформацію.

Листом від 08.05.2012 за № 2305/06 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради вказана вимога прокуратури району за № 04-30-1481-вих-12 від 08.05.2012р. не виконана, повідомлено прокуратуру про те, що проект відповіді направлено до Юридичного департаменту Харківської міської ради (а.с. 27).

Листом від 18.05.2012 за № 2491/06 (а.с. 32-33) Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради повідомлено прокуратуру про необхідність звернення прокурора до Харківської міської ради.

Окрім того, 08.05.2012р. начальнику Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради ОСОБА_2 та головному спеціалісту з питань охорони праці управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради ОСОБА_3 працівником прокуратури району були вручені запрошення про необхідність явки до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова у зв'язку з проведенням прокуратурою району перевірки, що підтверджується відмітками канцелярії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова за № 1718/07 від 08.05.2012.

Проте, у визначені строки вказані службові особи до прокуратури району не прибули, що не заперечується представником відповідача з посиланням на те, що запрошення не відповідають вимогам закону, і тому не підлягають виконанню.

Таким чином, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради витребувану прокуратурою району інформацію згідно до вищеперелічених вимог № 04-30-1327вих-12 від 20.04.2012, № 04-30-1462вих-12 від 07.05.2012, № 04-30-1481вих-12 від 08.05.2012 - до прокуратури району не надано та не забезпечено старшому помічнику прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_7 умов для проведення перевірки з вищевказаних питань з наданням можливості у разі необхідності отримати копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів з питань, що перевіряються прокуратурою, про що свідчить рапорт останього на імя прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_8 (а.с. 28-29).

Оскільки прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова не було проведено належну перевірку за завданням прокуратури міста Харкова від 09.04.2012 № 04-34-2391-вих-12-118-окв, 17.05.2012р. до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова з прокуратури міста Харкова надійшло зауваження від 14.05.2012 № 04-34-2984вих12-163окв з вимогою повернутися до виконання завдання прокуратури міста Харкова від 09.04.2012 № 04-34-2391-вих-12- 118-окв, здійснивши належні перевірки у діяльності контролюючих органів та органів місцевого самоврядування.

З огляду на те, що на час надходження зауваження прокуратури міста вимоги прокурора району Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради не виконано, 24.05.2012р. начальнику Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, на підставі ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» принесено протест за № 04-30-1678вих-12 (а.с. 34-37) з вимогою негайного припинення незаконних дій та вжиття невідкладних заходів щодо надання до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова необхідної інформації з питань, викладених у вимогах за №04-30-1327вих-12 від 20.04.2012 та за №04-30-148Івих-12 від 08.05.2012, з одночасним забезпеченням умов для проведення перевірки з вищевказаних питань та надання можливості отримати копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів з питань, що перевіряються, відповідно до вимоги №04-30-1462вих-12 від 07.05.2012.

Доказів розгляду у встановленому законом порядку вказаного протесту прокурора, відповідачем суду не надано. Згідно пояснень представника прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, листом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради від 01.06.2012р. за №2768/06 у задоволенні протесту відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, судовим розглядом встановлено, що станом на 29.11.2012р., тобто на час вирішення справи, Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради жодна з вимог прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, а саме: №04-30-1327вих-12 від 20.04.2012, №04-30-1462вих-12 від 07.05.2012, №04-30-1481вих-12 від 08.05.2012 та протесту №04-30-1678вих-12 від 24.05.2012 не виконана.

Направлення на адресу прокуратури Червонозаводського району м. Харкова Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради листів з повідомленням про погодження проектів відповідей з Харківською міською радою згідно до Розпорядження № 1930, не можуть бути визнані судом належним розглядом вимог прокурора.

Стосовно доводів відповідача про виконання вимог прокуратури та надання необхідної інформації суд зазначає, що прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова 20.04.2012 за № 04-30-1331вих12 через прокуратуру міста Харкова Харківському міському голові було направлено вимогу щодо надання інформації з питань додержання вимог Закону України «Про охорону праці», відповідь на яку отримано прокуратурою району 01.06.2012 року.

Однак, працівників прокуратури Червонозаводського району м. Харкова до проведення перевірки в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради відповідачем не допущено, у зв'язку з чим повнота виконання регіональних програм поліпшення стану безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, заходів з охорони праці у складі програм соціально-економічного і культурного розвитку, дієвість і повнота здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності нормативно-правових актів про охорону праці прокуратурою району згідно завдання прокуратури Харківської області № 07/1-596 вих. 12-139 окв від 09.04.2012р. не перевірено, копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів з питань, що перевіряються - не надано.

Судом також встановлено, що протест прокуратури Червонозаводського району м. Харкова від 24.05.2012р. за № 04-30-1678вих12 відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржений, не скасований, є чинним і підлягає виконанню. Суд вважає, що вказаний протест внесено прокуратурою на законних підставах та в передбаченому законом порядку, даний протест внесено з метою поновлення порушеного права на отримання документів та проведення перевірки у відповідності до Закону України "Про прокуратуру".

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Суд вважає безпідставним невиконання відповідачем вимог прокуратури № 04-30-1327вих-12 від 20.04.2012, № 04-30-1462вих-12 від 07.05.2012, № 04-30-1481вих-12 від 08.05.2012 та протесту прокурора № 04-30-1678 вих-12 від 24.05.2012.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи. Інші доводи та заперечення сторін, в тому числі стосовно можливості направлення вимоги прокуратурою лише в ході проведення перевірки у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, на висновки суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова до Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводської районної в м.Харкові ради про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії службових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради про відмову у задоволенні вимог прокуратури Червонозаводського району м. Харкова № 04-30-1327вих-12 від 20.04.2012, № 04-30-1462вих-12 від 07.05.2012, № 04-30-1481вих-12 від 08.05.2012 та протесту прокурора № 04-30-1678 вих-12 від 24.05.2012 - незаконними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради виконати вимоги та протест прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та надати до прокуратури району витребувану інформацію з питань, викладених у вимогах № 04-30-1327вих-12 від 20.04.2012 та № 04-30-1481вих-12 від 08.05.2012, одночасно забезпечивши умови для проведення перевірки з вищевказаних питань та надавши можливість отримати копії відповідних документів, довідок, пояснень та інших матеріалів з питань, що перевіряються, відповідно до вимоги № 04-30-1462 вих-12 від 07.05.2012.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року.

Суддя Панченко О.В.