Справа № 815/3462/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3462/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 ВП №35429268 від 15.04.2013 року про оголошення в розшук автомобілю Great, модель: Wall Hover, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFF3A5X7B058997, реєстраційний номер: ВН1407ВК.

Ухвалою суду від 24 червня 2014 року відкрито провадження у справі №815/3462/14 за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду на 07.07.2014 року.

У судовому засіданні 07.07.2014 року судом за клопотанням представника позивача на підставі положень ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обовязки цієї особи.

Водночас, за клопотанням представника позивача про зупинення провадження по справі, у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими судом 07.07.2014 року запереченнями відповідача на адміністративний позов, а також у звязку із необхідністю сповіщення судом залученої у судовому засіданні третьої особи про розгляд справи та направлення на адресу останньої позовної заяви із доданими до неї документами, зважаючи на строки розгляду справ, передбачені ст.122 КАС України, ухвалою суду від 07.07.2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №815/3462/14.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року, занесеною до журналу судового засідання, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, поновлено провадження в адміністративній справі №815/3462/14.

При цьому, зважаючи на те, що відповідач у своїх запереченнях від 03.07.2014 року посилається на те, що 18.09.2013 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вимоги Ф №163, виданої 15.10.2012 УПФУ у Ширяївському районі Одеської області та вказане виконавче провадження передано за належністю до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, судом на підставі положень ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обовязки цієї особи.

Разом з цим, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин у справі, суд на місці ухвалив направити запит до третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції щодо надання до суду: належним чином засвідченої копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №35429268 з виконання вимоги Ф №169, виданої 16.10.2012 року Управлінням пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області, а також, інформації стосовно того чи є на даний час діючою постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 ВП №35429268 від 15.04.2013 року про розшук майна боржника.

У звязку із направленням запиту та для отримання відповіді на нього, а також з метою направлення на адресу залученої судом третьої особи копії позовної заяви із доданими до неї документами, зважаючи на строки розгляду справи, передбачені ст.122 КАС України, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом

Відповідач та треті особи у судове засідання 26.08.2014 року не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. При цьому, з боку відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справи, приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи є необхідність в отриманні з боку третьої особи запитуваних судом доказів та інформації, а також, з метою сповіщення третьої особи - Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про розгляд справи та направлення на адресу останньої копії позовної заяви із доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/3462/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до до відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Управління пенсійного фонду України у Ширяївському районі Одеської області, Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про скасування постанови до 09.09.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 09.09.2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 01.09.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

інші причини