Справа № 816/1570/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", третя особа - ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову про визнання довідки про заробітну плату від 22 квітня 2015 року №66/015 такою, що не відповідає положенню постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №1210, та зобов'язання відкликати довідку про заробітну плату від 22 квітня 2015 року №66/015, яка видана ОСОБА_1 для обчислення пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрито.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", яке не є суб'єктом владних повноважень та не виконує управлінські функції в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України.

У касаційній скарзі Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, посилаючись на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України дані правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", третя особа - ОСОБА_1 про визнання довідки недійсною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак