Справа № 2270/3903/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3903/12
У Х В А Л А

07 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про поновлення строків звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_6 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) поновити строк звернення до адміністративного суду; 2) визнати дії ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області протиправними та зобов'язати відповідача повернути автомобіль марки Range Rover, 2007 року випуску, кузов №SALLMAM347A251594, номерний знак НОМЕР_1, у його законне володіння з метою забезпечення його належного зберігання.

Вимогу про поновлення строку позивач мотивує тим, що посадові особи відповідача зобов'язувались повернути йому вилучений автомобіль до кінця 2011 року.

На думку позивача станом на 01 січня 2012 року у нього не було підстав вважати свої права порушеними.

До Хмельницького окружного адміністративного суду позивач звернувся у травні 2012 року, чим на його думку не порушив шестимісячний строк звернення.

В зв'язку з такими обставинами, позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав повністю, пояснивши суду, що обставини, підтверджуючі дану вимогу викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечила, пояснивши суду, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є достатньо обгрунтованими та поважними.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи та пояснення представника позивача судом встановлено, що 26 серпня 2011 року посадовими особами відповідача у позивача було вилучено автомобіль марки Range Rover, 2007 року випуску, кузов №SALLMAM347A251594, номерний знак НОМЕР_1, та відповідачем було надано усне зобов'язання повернути зазначений автомобіль після проведення відповідної перевірки до кінця 2011 року. Тобто станом на 01 січня 2012 року у позивача підстав вважати свої права порушеними не було.

З адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль позивач звернувся до суду 21.05.2012 року, тобто без пропущення строку передбаченого частиною 2 статті 99 КАС України.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі

Враховуючи такі обставини, суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_6 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль, і вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_6 з адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1