Справа № 821/2117/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2117/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування коштів за вкладами,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач - 1, ОСОБА_1А.), ОСОБА_2 (далі - позивач - 2, ОСОБА_2М.) (разом - позивачі) звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_3 (далі - відповідач - 1, Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3І.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2, Фонд), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач - 3, ГУ ДКСУ у м. Києві), у якому просять -

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь ОСОБА_1 відшкодування коштів за вкладами у розмірі 191984,00 грн.;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь ОСОБА_2 відшкодування коштів за вкладами у розмірі 94990,00 грн.

В судове засідання, призначене на 04 серпня 2015 року, відповідачі не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Представник позивача в судове засідання прибула, при цьому, надала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, то позивачі обґрунтовують свої вимоги, протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду щодо не включення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Златобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки уповноважена особа Фонду у зазначений строк виплати гарантованого державою відшкодування не включила позивачів до реєстру вкладників для здійснення виплат, не повідомила позивачів про нікчемність правочинів та не вчинила дії щодо застосування наслідків їх нікчемності.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2015 р. Уповноваженою особою Фонду ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1 було надано відповідь за вих. №650, якою повідомлено, що ОСОБА_1 не було включено до реєстру вкладників у зв'язку з проведенням перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до визнання банку неплатоспроможним, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на підставі чого, під час дії тимчасової адміністрації було прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів. Крім цього, вказаним листом повідомлено, що у разі встановлення за результатами перевірки законності операцій по рахункам ОСОБА_1, Уповноваженою особою Фонду будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення ОСОБА_1 до відповідного реєстру на суми залишків на рахунка. Вказані обставини щодо ОСОБА_1 зазначені в письмових запереченнях від 03.08.2015 року, наданих Уповноваженою особою Фонду ОСОБА_3

При цьому, ні матеріали справи, ні письмові заперечення відповідача - 1 не містять відповідних пояснень та доказів щодо позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України для з'ясування всіх обставин у справі, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від сторін додаткові докази, якими обґрунтовується їх правові позиції щодо спірних правовідносин.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у разі не надання витребуваних судом документів, до сторін буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Крім цього, 04.08.2015 року представником позивачів надано клопотання про зупинення провадження у справі до дати, визначеної судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових обґрунтувань та доказів.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи витребування судом додаткових доказів, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, передбачених КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 86, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати позивача - ОСОБА_2 надати суду -

- докази звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та результати такого звернення;

Зобов'язати відповідача - 1 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_3 надати суду -

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо позовних вимог ОСОБА_2;

- рішення щодо тимчасового блокування коштів на рахунках позивачів та нормативне обґрунтування підстав його прийняття;

- результати перевірки законності операцій по рахункам позивачів на предмет нікчемності відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зобов'язати відповідача - 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду -

- письмові пояснення щодо позовних вимог заявлених до Фонду.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення відшкодування коштів за вкладами до терміну, встановленого судом, а саме до 25 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.