Справа № 824/1942/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1942/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1942/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Романковецька сільська рада, про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Романковецька сільська рада, про стягнення збитків.

Позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» збитки, що завдані спеціальному фонду сільського бюджету Романковецької сільської ради, в сумі 3393,00 грн; перерахувати в дохід спеціального фонду сільського бюджету Романковецької сільської ради кошти в сумі 3393,00 грн (код бюджетної класифікації - 25010300).

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Між тим, всупереч зазначеним положенням процесуального закону, позивач – суб’єкт владних повноважень не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі - Романковецькій сільській раді копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять восьмим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, на підтвердження факту надіслання позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахункова квитанція, яка видана відділенням поштового зв’язку із відміткою “лист рекомендований”.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Романковецька сільська рада, про стягнення збитків залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі - Романковецькій сільській раді позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк