Справа № 2-а-142/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-142/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло В. М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністра¬тивним позовом ОСОБА_2 до відділення Державної авто¬мобільної інспекції м.Житомира про зміну постанови по справі про адміністративне пра¬вопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній, що 10.04. 2010 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 10.04.2010 року, о 17 год., на вул.Пушкінська в м.Житомирі, ке¬руючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав ви¬могу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", тобто, вчинив правопорушення, передба¬чене ч.І ст.122 КупАП.

Просить вказану постанову змінити, зазначивши, що він порушив вимоги дорожнього знака через неуважність, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

В суд позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вирішив справу на підставі наявних доказів та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії постанови серії АМ, № 139371 інспектора ВДАІ м.Житомира ОСОБА_3 від 10.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 було притяг¬нуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАГІ і накладено адміністративне стя¬гнення - штраф в сумі 255 грн. за порушення вимог Правил дорожнього руху: порушення дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено".

Порушень діючого законодавства під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Однак, суд вважає, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не було враховано особу правопорушника, який має на утриманні двоє непов-

нолітніх дітей, порушення вимог дорожнього знака не потягло за собою тяжких наслідків.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням характеру вчиненого право-порушення і особи правопорушника, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адмініс-тративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Постанову інспектора відділення Державної автомобільної інспекції м.Житоми¬ра серії АМ, № 139371 ОСОБА_3 від 10.04.2010 року про притягнення до адмініс¬тративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП змінити: ОСОБА_2 звільнити, застосувавши вимоги ст.22 КупАП, від адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КупАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прого-лошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4