overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1763/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1763/15

12 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 червня 2015 року залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що відповідач отримав копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 14 липня 2015 року.

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги позивачам.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 802/1849/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1849/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

12 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу і третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 2-548/10
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 2-548/10

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 2-548/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області справу № 2-548/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Олевський районний суд Житомирської області 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7
Справа № 569/23197/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Справа № 569/23197/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи №569/23197/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/23197/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Рівненський міський суд Рівненської області 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1
Справа № 817/4290/13-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Справа № 817/4290/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглядаючи апеляційну скаргу Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2013 р. у справі за позовом Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Нововолинською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про поновлення пропущеного строку призначено до розгляду на 06.02.2014 року о 09:00.

У зв'язку з хворобою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. адміністративна справа № 817/4290/13-а була автоматизованою системою документообігу суду «Діловодство» перерозподілена та внаслідок цього передана 05 лютого 2014 року на розгляд судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловського В.Б.

За частиною 2 статті 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.15-1, 26, ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти 05 лютого 2014 року адміністративну справу № 817/4290/13-а до провадження судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловського В.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Нововолинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області вул. Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" вул. Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33000
Справа № 1715/6039/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. Справа № 1715/6039/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" серпня 2012 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному по відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно довідки від 08.02.2012 року №19 філіалу ТЕК ВАТ "Рівнешляхбуд", з нарахуванням компенсації втрати в частині доходів і різниці неодержаних сум за період з 27.09.2011 року по 27.02.2012 року та в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням компенсації втрати в частині доходів і різниці неодержаних сум за період з 27.09.2011 року. В решті постанову залишено без змін.

29.03.2013 року на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області надійшла заява про роз"яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року.

У зв"язку з наведеним вважаю за необхідне витребувати справу в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду адміністративну справу № 1715/6039/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівному.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- Рівненський міський суд - вул. Шкільна, 1, м. рівне, 33000

2- копія до матеріалів заяви
Справа № 806/2385/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. Справа № 806/2385/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи заяву Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2013 р. скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Скасовано Рішення Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 13.03.2013 року №26 в частині зобов'язання повернути Виконавчій дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в сумі 896,31 грн. - зайво нарахованої та виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та сплатити фінансові санкції в сумі 448,15 грн. Стягнуто з Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" судові витрати в сумі 172,06 грн.

12.08.2013 року від Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року .

У зв'язку з викладеним виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст.169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2385/13-а за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агенство" до Виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- Житомирський окружний вдміністративний суд - вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014

2 - копія до матеріалів заяви
Справа № 617-757/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Справа № 617-757/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

,

на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014 року, - у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії направлено до Житомирського апеляційного адміністративного суду для належного оформлення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014 року справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії направлено до Житомирського апеляційного адміністративного суду для належного оформлення.

Колегією суддів встановлено, що у справі № 617-757/12 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації підшито оригінал ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 року по справі № 2а-2205/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року витребувано з Овруцького районного суду Житомирської області справу № 2а-2205/11.

При надходженні справи № 2а-2205/11 колегією суддів встановлено, що у вказаній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі підшито оригінал ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 року по справі № 617-757/12 за позовом ОСОБА_3.

Враховуючи велику навантаженість роботи в Житомирському апеляційному адміністративного суду в листопаді - грудні 2012 року сталася механічна помилка, що призвела до помилкового підшиття до матеріалів справи № 617-757/12 оригіналу ухвали по справі № 2а-2205/11.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за доцільне вилучити зі справи № 617-757/12 ухвалу від 26.12.2012 року по справі № 2а-2205/11 та замінити її на належну, вилучивши її зі справи № 2а-2205/11.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Вилучити з матеріалів справи № 617-757/12 ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 року по справі № 2а-2205/11 та замінити її на вилучену з матеріалів справи № 2а-2205/11 ухвалу по справі № 617-757/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко
Справа № 568/1913/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прачук Л.І.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р. Справа № 568/1913/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від "21" січня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання рішення за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Радивилівського районного суду.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена судом першої інстанції.

За змістом п. 6.2.6 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів адміністративної справи.

Аналогічні норми закріплені у п.29.36 Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Державний виконавець ВДВС Радивилівського РУЮ звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Радивилівського районного суду від 26.12.2011 року по справі № 2а-934/11. Проте, судом першої інстанції зареєстровано вказану заяву як окрему справу та недолучено її до матеріалів справи № 2а-934/11. Отже судом першої інстанції не дотримані вказані вимоги Інструкцій з діловодства.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №568/1913/13-а з повернути до Радивилівського районного суду Рівненської області для її належного оформлення.

Зобов'язати Радивилівський районний суд Рівненської області усунути недоліки до 03.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Радивилівський районний суд Рівненської області - вул. Івана Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області, 35500