Справа № 2а-2418/10/0531
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Якубенко О.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року справа №2а-2418/10/0531

< приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Жаботинської С.В., Юрченко В.П.,

при секретареві Солодько О.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 1 вересня 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-2418/10/0531 за позовом ОСОБА_4 до Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про визнання недійсним та скасування акту міжвідомчої комісії з обстеження земельної ділянки, і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 1 вересня 2010 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про визнання недійсним та скасування акту міжвідомчої комісії з обстеження земельної ділянки.

Позивач не погодився з зазначеною ухвалою про закриття провадження у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Також зазначила, що оскаржуваний акт є правовим актом індивідуальної дії, оскільки за своїм складом він прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правових актів щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки і стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта ОСОБА_4, якій він за його змістом фактично адресований (містить у собі припис про виконання та утримання від певних дій).

Представники позивача в судовому засідання дали пояснення, аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі і просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив того, що акт який позивач просить визнати недійсним та скасувати, не є нормативним актом або правовим актом індивідуальної дії, а може бути тільки підставою для подальшого прийняття такого акту.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17 травня 2010 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Куйбишевської районної у м.Донецьку ради, який уточнив та просив визнати недійсним та скасувати акт від 26.01.2009р. міжвідомчої комісії з обстеження земельної ділянки по вул.Краснознаменній, 36-38 виконавчого комітету Куйбишевської у м.Донецьку ради, як необґрунтований та винесений з порушенням вимог діючого законодавства (а. с. 22, 23).

Актом міжвідомчої комісії з обстеження земельної ділянки по вул.Краснознаменна, 36-38 від 26 січня 2009 року встановлено: відповідно договору купівлі-продажу від 02.12.1986 р. 45/100 домоволодіння по вул.Краснознаменна, 36-38 належить ОСОБА_4, 55/100 відповідного домоволодіння ОСОБА_5; ОСОБА_4 на земельній ділянці, яка знаходиться в загальному користуванні, самовільно збудована загорожа, яка перешкоджає в користуванні земельною Ділянкою ОСОБА_5; ОСОБА_4 самовільно ведеться реконструкція житлового будинку зі збільшенням раніше встановлених параметрів житлового будинку. На підставі встановленого комісія вважає, що ОСОБА_6 повинна зупинити реконструкцію житлового будинку до врегулювання спірного питання між сторонами; ліквідувати самовільно збудований паркан до розділу домоволодіння по вул.Краснознаменна, 36-38 на два самостійних у встановленому законом порядку (а. с. 4).

Згідно до ст.158, 159 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства ( ч.3 ст.158 ЗК України)..

Статтею 159 цього ж Кодексу встановлений порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін подання заяви. Зацікавленні особи повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У рішенні органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів визначається порядок його виконання і рішення передається сторонам у 5-денний термін з часу його прийняття.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія зазначає, що акт обстеження не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, оскільки не створює правових наслідків та обовязків для позивача, він складений при розгляді заяви громадянки ОСОБА_7, яка є сусідом позивача і носить рекомендаційний характер, його невиконання не створить для позивача правових наслідків, рішення органом місцевого самоврядування в розумінні ст..159 КАС Україхни не приймалося.

Відповідно п. 1. ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підстав викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про закриття провадження в адміністративній справі, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 1 вересня 2010 року про закриття провадження у справі № 2а-2418/10/0531 за позовом ОСОБА_4 до Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про визнання недійсним та скасування акту міжвідомчої комісії з обстеження земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_8