Справа № 823/3971/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 року Справа № 823/3971/14

12 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гришанова Д.Є.,

позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1 (згідно з довіреністю);

представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уманської обєднаної державної фінансової інспекції в Черкаській області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, - про визнання протиправним та скасування частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 з Київського апеляційного адміністративного суду України у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-позивач) про визнання протиправним та скасування п.3 вимоги Уманської обєднаної державної фінансової інспекції в Черкаській області (далі-відповідач) від 18.02.2014 №02-17/301.

У судове засідання 13.08.2015 об 11 год. 30 хв. позивач та представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору не прибули.

Розглянувши питання можливості розпочати судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач не прибув у всі призначені судові засідання, а саме: 28.07.2015, 07.08.2015 та 13.08.2015.

У судове засідання, призначене на 28.07.2015, позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, хоча завчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.145). Судовий розгляд було відкладено до 07.08.2015 на 11 год. 30 хв., про що позивач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вимогою надати суду докази поважності неприбуття у судове засідання. Також розяснено, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 07.08.2015 об 11 год. 30 хв. позивач не прибув повторно, явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття у судове засідання не надав, хоча завчасно був повідомлений про призначене судове засідання, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.149). Суд відклав розгляд справи до 13.08.2015 на 11 год. 30 хв., про що позивач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У судове засідання 13.08.2015 об 11 год. 30 хв. позивач не прибув втретє, явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав. Отже, не виконав обовязку завчасно повідомляти суд про поважність причин неприбуття у судове засідання, який передбачений ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення встановленого КАС України строку її розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 Юніон Аліментаріас ОСОБА_3 проти Іспанії наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач не виконав обовязку, передбаченого ч.2 ст.40 КАС України, щодо завчасного повідомлення суду про причини неприбуття у судове засідання, суд розцінив його неприбуття у вищевказані судові засідання таким, що відбувалося без поважних причин.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлений обовязок суду своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду. Водночас, ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачений судовий збір за подання цього позову не підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 49, 79, 122, 155, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уманської обєднаної державної фінансової інспекції в Черкаській області; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, - про визнання протиправним та скасування частини рішення залишити без розгляду.

2. Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич