Справа № 2а/0470/3829/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2011 р. 2а/0470/3829/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви та документи, подані на усунення недоліків Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми, - , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" звернулося до адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську та стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по деклараціям за січень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2010 р. у розмірі 8 562 447 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2011 року позовну заяву залишено без руху, внаслідок порушення: п.1, п.3, п.4 ч.1, ч.3, ч.5, ст. 106, ч.7 ст.56, ч.3 ст.58, ч.4 ст.105 КАС України та надано строк для усунення порушень до 21.04.2011 року.

Ухвала суду була отримана Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод" 19.04.2011 року.

26.04.2011 року позивачем подано до суду пакет документів на усунення недоліків, в тому числі змінену позовну заяву, в якій Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський трубний завод" визначено відповідачем ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську та третьою особою Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

В зміненій позовної заяві позивач просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, яка виявилась у ненаданні до органу державного казначейства висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»по деклараціям за січень 2010 року в розмірі 287 712,00 грн., за серпень 2010 в розмірі 2 285 850 грн., за вересень 2010 року в розмірі 377 715,00 грн., за жовтень 2010 року в розмірі 1 333 786 грн., за листопад 2010 року в розмірі 3 495 623 грн. та грудень 2010 року в розмірі 781 761 грн., а всього у розмірі 8 562 447 грн.

2) Зобовязати Відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську надати до Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»по деклараціям за січень 2010 року, в розмірі 287 712,00 грн., за серпень 2010 року в розмірі 2 285 850 грн., за вересень 2010 року в розмірі 377 715,00 грн., за жовтень 2010 року в розмірі 1 333 786 грн., за листопад 2010 року в розмірі 3 495 623 грн. та грудень 2010 року в розмірі 781 761 грн., а всього у розмірі 8 562 447 грн.

3) Стягнути з Державного бюджету України на користь Позивача - Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по деклараціям за січень 2010 року, в розмірі 287 712,00 грн., за серпень 2010 року в розмірі 2 285 850 грн., за вересень 2010 року в розмірі 377 715,00 грн., за жовтень 2010 року в розмірі 1 333 786 грн., за листопад 2010 року в розмірі 3 495 623 грн. та грудень 2010 року в розмірі 781 761 грн., а всього у розмірі 8 562 447 грн.

4) Зобовязати Головне управління державного казначейства у Дніпропетровській області перерахувати на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по деклараціям за січень 2010 року, в розмірі 287 712,00 грн., за серпень 2010 року в розмірі 2 285 850 грн., за вересень 2010 року в розмірі 377 715,00 грн., за жовтень 2010 року в розмірі 1 333 786 грн., за листопад 2010 року в розмірі 3 495 623 грн. та грудень 2010 року в розмірі 781 761 грн., а всього у розмірі 8 562 447 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовної заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, вимоги позовної заяви повинні бути адресовані відповідачу, проте позивачем заявлено 4-ту позовну вимогу до 3-ї особи.

В пакеті поданих на усунення недоліків додатках міститься оригінал позовної заяви (для суду) з додатками та копія позовної заяви (для відповідача) з додатками.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушенні зазначеній норми позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для 3-ї особи - Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області.

Змінена позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, тобто з визначенням позовних вимог щодо відповідача та усунення порушень ч.3 ст.106 КАС України шляхом надання копії позовної заяви з додатками для 3-ї особи.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми залишити без руху.

Встановити Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський трубний завод" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, - до 01 червня 2011 р. (спосіб усунення недоліків).

Розяснити Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський трубний завод", що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський трубний завод" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2