Справа № 2а/0270/93/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

30 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/93/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

суддів: Свентуха Віталія Михайловича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Колос Мирослави Сергіївни

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_4 голови Центральної виборчої комісії України, Центральної виборчої комісії України

про: зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 голови Центральної виборчої комісії України, Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

30.01.2012 р. представник відповідачів подав до суду клопотання, в якому просив суд вирішити питання щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду. Обґрунтовуючи дане клопотання, представник відповідачів зазначив, що позивач оскаржує, на його думку, протиправну бездіяльність Голови Центральної виборчої комісії (який одночасно є членом Комісії) та Центральної виборчої комісії, що стосується виборчого процесу з виборів Президента України 2010 року, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст.172 КАС України.

В ході судового засідання позивач заперечив проти передачі даної адміністративної справи на розгляд до іншого суду.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені статтею 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, до Київського апеляційного адміністративного суду оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії не пов'язані із встановленням результатів виборів чи всеукраїнського референдуму, однак пов'язані із виборчим процесом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини виникли в результаті проходження позивачем публічної служби, на підставі трудових відносин з відповідачем та не пов'язані із виборчим процесом.

З огляду на дані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що до спірних правовідносин не можна застосовувати спеціальні норми, якими врегульовані особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, а тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми КАС України щодо визначення підсудності адміністративних справ.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи наведені положення та зважаючи на матеріали справи, суд дійшов висновку про підсудність даної адміністративної справи Вінницькому окружному адміністративному суду, а тому в задоволенні клопотання представника відповідачів про передачу даної адміністративної справи на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 165, 172, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про передачу адміністративної справи №2а/0270/93/12 на розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

судді Свентух Віталій Михайлович

ОСОБА_1