Справа № 2а-0770/3063/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3063/11
Ряд статзвіту № 8
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

20 вересня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої суддіМаєцька Н.Д., при секретарі судового засідання Сідей І.І., та сторін, які беруть участь у справі:

представники позивача:ОСОБА_1,ОСОБА_2

представник відповідача:ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання Незалежної професійної спілки "Крок" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Незалежної професійної спілки "Крок" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Незалежна професійна спілка "Крок" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Ужгородської МДПІ №43/15-01 від 29.08.2011 року про відмову у включенні Незалежної професійної спілки "Крок" до Реєстру неприбуткових установ та організацій; визнати протиправними дії Ужгородської МДПІ (зафіксовані у листі №4293/10/15-022 від 29.08.2011 року) щодо зобов"язання позивача внести зміни до Статуту; зобов"язати Ужгородську МДПІ прийняти нове рішення про повторне внесення Незалежної професійної спілки "Крок" до реєстру неприбуткових установ та організацій (у зв"язку із зміною найменування та місцезнаходження профспілки).

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій, з огляду на наближення закінчення строку наданого відповідачем позивачу для виконання вимог щодо зміни Статуту.

Представники позивача в судовому засідані підтримали заявлене клопотання, просили суд його задоволити.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним.

Проаналізувавши мотиви, якими позивач обґрунтовує своє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено мотивів, з яких можна зробити висновок про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, не наведено підстав, з яких вбачається, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки згідно наявного в матеріалах справи листа Ужгородської МДПІ у Закарпатській області №4293/10/15-022 від 29.08.2011 року строк наданий позивачу для доповнення положення статуту вимогою передбаченою пунктом 157.13 ст.157 Податкового кодексу України ще не закінчився (наданий до 04.11.2011р.), а відтак, невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті не може завдати шкоди інтересам позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Незалежної професійної спілки "Крок" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Незалежної професійної спілки "Крок" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Маєцька Н.Д.