Справа № 2а-0770/362/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/362/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

14 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Плеханової З.Б.

за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф.

перекладача: Джаміль Шаміль Джаміль;

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України ОСОБА_1

відповідача - громадянин .ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 року Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить на підставі ст. 183-5 КАС України, ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 18 січня 2012 року був виявлений в складі групи осіб прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби Ділове Мукачівського прикордонного загону в прикордонній смузі на відстані 2000 м. від лінії державного кордону без документів, що посвідчують особу на напрямку 320 прикордонного знаку, за спробу незаконного, поза пунктом пропуску перетину державного кордону з України, на території Діловецької сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області та в подальшому був затриманий на термін до 3-х діб, з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення. Позивач стверджує, В подальшому з пояснень затриманого було встановлено, що він, зі своїми трьома земляками, громадянами ОСОБА_4 через складне матеріальне становище в країні походження та пошуках кращих умов життя, мав намір незаконно потрапити до країн Західної Європи. В Україну відповідач потрапив незаконним шляхом наприкінці 2011 року (точне місце невідоме), що підтверджується наявними базами Держприкордонслужби України, а саме відсутність в них будь яких даних про законний в'їзд на територію України ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні відповідач зазначив свій рік народження як 1995 , а у анкетних даних, надані позивачем, а також у офіційному повідомленні консульського відділу Посольства Ісламської Республіки ОСОБА_4 в Україні від 23.01.12 року підтверджується особа відповідача, тобто, що відповідач дійсно є громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Інші документи ,які б стверджували вік відповідача - відсутні.

Згідно ст. 48 КАСУ здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). 2. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

У відповідності до ст. 81 КАСУ для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки уточнення віку відповідача, а саме: є він повнолітнім чи неповнолітнім є необхідним для правильного і об'єктивного розгляду справи , то суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи для встановлення віку відповідача.

Представник позивача не заперечував проти необхідності з'ясування віку відповідача.

Згідно п.3 ч.2 ст. 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

На підставі наведеного , керуючись ст. 81,156, 165 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який вік громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3?

- Чи є громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 повнолітнім чи неповнолітнім?

- Який рік народження : 1993 чи 1995 громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 відповідає дійсності?

Проведення експертизи доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ( м. Ужгород, вул. Грибоєдова,20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В разі необхідності надати експерту матеріали даної справи на його запит.

Прохання провести експертизу у найкоротші терміни, оскільки на судовий розгляд даної категорії справи нормами КАСУ передбачено місячний термін з дня надходження заяви.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Контроль за проведенням експертизи покласти на Мукачівський прикордонний загін .Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.( м.Мукачево , вул. Недецеї,45)

Західного регіонального управління Державної прикордонної служби. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в п: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка п оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Плеханова З.Б.