Справа № 815/4568/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4568/15
УХВАЛА

про закриття провадження

14 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю секретаря Мороз А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за поданням Любашівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Форсаж-Л про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року о 10 год. 14 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Любашівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Форсаж-Л, в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Приватного підприємства Форсаж-Л () згідно рішення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 10.08.2015р. та прийняти рішення про його обґрунтованість.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. відкрито провадження у адміністративній справі за поданням Любашівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Форсаж-Л про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував та просив суд закрити провадження по справі, зазначивши при цьому, що ПП «Форсаж-Л» звернулося до суду із позовом про скасування Наказу Головного управління ДФС у Миколаївській області про проведення фактичної перевірки, недопущення до якої стало підставою для прийняття заявником рішення про застосування арешту майна підприємства.

Представник заявника в судовому засіданні проти закриття провадження по справі заперечував, зазначивши при цьому, що вказані представником відповідача обставини не можуть слугувати підставою для закриття провадження, тим більше, що розглядається питання про застосування адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі за поданням Любашівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Форсаж-Л про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

ПП «Форсаж-Л» зареєстровано 04.09.2013р. за №0000605 та перебуває на обліку як платник податків в Любашівській обєднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області. При цьому автозаправна станція, що належить ПП «Форсаж-Л», до проведення перевірки якої відповідачем не допущено перевіряючих осіб, знаходиться за адресою: шоссе, с. Михайлівка, Новоодеський район Миколаївської області.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування адміністративного арешту майна ПП «Форсаж-Л» прийнято Любашівською ОДПІ на підставі звернення головного державного інспектору юридичного сектору Любашівської ОДПІ за результатами розгляду матеріалів, отриманих від ГУ ДФС у Миколаївській області, які свідчили про недопуск посадових осіб Головного управління ДФС у Миколаївській області до проведення фактичної перевірки підприємства, підставою для якої став Наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області № 291 від 28 липня 2015 року про проведення фактичної перевірки.

Судом встановлено, що ПП «Форсаж-Л», не погоджуючись із зазначеним наказом, звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування зазначеного наказу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2015р. відкрито провадження по справі №815/4633/15 за позовом Приватного підприємства Форсаж-Л () до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління ДФС у Миколаївській області № 291 від 28 липня 2015 року про проведення фактичної перевірки та призначено судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи, що відповідач оскаржує наказ про проведення перевірки, недопущення до якої й стало підставою для прийняття Любашівською ОДПІ рішення про застосування адміністративного арешту, суд доходить висновку по наявність між сторонами спору про право.

Відтак, суд вказує, що за правилами ст. 183-3 КАС України вимоги Любашівської ОДПІ не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов суд дійшов висновку, що провадження у справі за поданням Любашівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Форсаж-Л про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна підлягає закриттю.

При цьому суд зазначає, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,-

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 183-3, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за поданням Любашівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства Форсаж-Л про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 14 серпня 2015 року.

Суддя Л.М. Токмілова

.