Справа № 808/847/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року о 17 год. 30 хв.Справа № 808/847/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Силенко Н.А.

відповідача - Зозулі Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТ-АВТО", м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТ-АВТО", звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невизнання як податкової звітності - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та реєстром отриманих та виданих податкових накладних;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та реєстром отриманих та виданих податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2014.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що позивачем до складу податкового кредиту помилково включено податкову накладну по контрагенту ПП «Окко-Бізнес» №5714 від 30.06.2014 року на суму ПДВ 12 572,51 грн., тоді як потрібно було зазначити ПП «Окко-Бізнес-Контракт». Позивачем самостійно виявлено зазначену помилку та відповідно до вимог Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних №708 від 25.11.2013 року у разі виявлення помилки, за підприємством зберігається право виправити таку помилку в Реєстрі методом «сторно», що і було зароблено у Реєстрі за серпень 2014 року, а саме подачею у письмовому варіанті до податкової інспекції уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ. Крім того зазначають, що ними неодноразово направлялись до відповідача такі уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань по ПДВ з додатком №5 через програму Me.dok, про що свідчать квитанції з електронної обробки податкової звітності, проте з невідомих причин такі уточнюючі розрахунки не приймались відповідачем, а відповідно до отриманих квитанцій в них зазначалось, що документ не прийнято у зв'язку з відсутністю укладеного договору про визнання електронних документів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила із підстав, викладених у письмових запереченнях та просила в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечення зазначає, що в порушення п.201.10 ст.201 ПК України ТОВ "РІСТ-АВТО" включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 12 572,51 грн. по податковій накладній, яка виписана ПП «Окко-Бізнес» у червні 2014 року та не зареєстрована у єдиному реєстрі податкових накладних. Також зазначили, що позивачу не визнано як податкову звітність уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленими самостійно виявлених помилок за червень 2014 року з причин невідповідності вимогам п.п.48.2 та 48.3 ст.48 ПК України, а саме відсутності підпису керівника підприємства на уточнюючій декларації.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "РІСТ-АВТО" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014р, за результатами якої складено акт від 15.09.2014р. №182/15-03/36605507 (а.с.33-35).

Згідно висновків акту перевірки встановлені порушення пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 201.10 статті 201 Розділу V Податкового кодексу України, а саме позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 12572,51 грн., та завищено суму податкового кредиту по контрагенту ПП "Окко-Бізнес" на 12572,51 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за червень 2014р. у розмірі 12 573,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.10.2014 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 15 716,25 грн. (12 573 грн. за основним платежем та 3143,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.31).

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивач скористався правом адміністративного оскарження та звернувся зі скаргами до ГУ Міндоходів у Запорізькій області та Державної фіскальної служби України, проте на скарги позивача рішеннями від 24.12.14 та від 23.01.15 було зазначено про обґрунтованість висновків викладених в акті перевірки та винесеного податкового повідомлення - рішення, а також правомірність проведення перевірки оскільки підставою для її проведення слугувало виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.38-40, 43-45).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наданих в судовому засіданні пояснень з боку представників сторін судом встановлено, що у поданій до податкової інспекції електронній копії реестру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року ТОВ "РІСТ-АВТО" відобразило суму ПДВ по взаємовідносинах з контрагентом ПП "Окко-Бізнес" у сумі 12572,51 грн. по податковій накладній від 30.06.2014 № 5714. Датою отримання такої накладної є 30.06.2014 року.

За інформацією податкового органу (лист від 24.11.2014 № 438/8/08-30-15-03), уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 року, який був наданий ТОВ "РІСТ-АВТО" листом від 29.08.2014 року № 29/08/3, не був визнаний як податкова звітність у зв'язку із тим, що зазначений документ не відповідає вимогам пунктів 48.1, 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України - у цьому уточнюючому розрахунку відсутні підписи посадових осіб позивача.

У поданому до податкового органу реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року (реєстр № від 22.09.2014р.) ТОВ "РІСТ-АВТО" було відображено коригування (зменшення суми податку на додану вартість на 12572,51 грн. по взаємовідносинах з контрагентом ПП "Окко - Бізнес" по податковій накладній від 30.06.2014 № 5714.

Позивачем самостійно виявлено помилку у вказаній декларації при зазначенні контрагента, замість помилково зазначеного контрагента ПП "Окко- Бізнес" необхідно було вказати ПП "Окко-Бізнес Контракт".

Суд зазначає, що Порядком ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11,2013р. № 708 "Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення", що зареєстрований у Міністерстві юстгщії України 16.12.2013зазначено, що у разі виявлення помилки за підприємством зберігається право виправити помилку в Реєстрі методом "сторно", у момент виявлення таких помилок, що саме і було зроблено у Реєстрі за серпень 2014р., зданого до податкового органу на паперовому носії уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість з уточнюючим реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до вимог вищезазначеного Порядку, з метою виправлення самостійно виявленої помилки, позивачем неодноразово (28.08.2014р., 08.09.2014р.) було направлено відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань по ПДВ з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" через програму Ме.dok.

Дані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань по ПДВ та додатки №5 не були прийняті відповідачем. Відповідно до отриманих квитанцій, документи не прийнято, оскільки відсутній договір про визнання електронних документів. Проте, відповідач у листі №20792/08-30-18-03 від 09.09.2014р., вказав, що договір про визнання електронних документів № від.20.08.2014 року укладений між позивачем та відповідачем є чинним.

У зв'язку з неприйняттям документів через програму Ме.dok. позивач з метою виправлення самостійно виявленої помилки, додатково разом з супровідним листом № 29/08/3 від 29.08.2014р. та описом, надав в письмовому вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ, додаток №5 до нього та проміжний реєстр податкових накладних за серпень 2014 року.

Крім того, щодо зазначеного у акті перевірки відповідача та в рішеннях про результати розгляду скарг Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Державною фіскальною службою України порушення позивачем п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суд звертає увагу на те, що позивач відніс до податкового кредиту суму 12 572,51 грн. правомірно відповідно до виданої ПП "Окко - Бізнес Контракт" податкової накладної №5714 від 30.06.2014р., яка оформлена у відповідності до п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що згідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до п. 48.1 та п. 48.2 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання та повинна містити необхідні обов'язкові реквізити, за відсутності яких документ втрачає свій статус податкової декларації із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

У відповідності до п. 48.2. ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Відповідно до пп. 48.3, 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; останнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

При цьому, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 ПК України).

Згідно п. 49.8 ст. 48 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

В той же час, загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису регулюються Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233"Про подання електронної податкової звітності", зареєстрованого в Мінюсті України 16.04.2008 р. № 320/15011.

Відповідно до пп. 7.5 п. 7 цієї Інструкції передбачено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно пп. 7.6 п. 7 Інструкції, якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Відповідно до положень пунктів 49.8, 49.10, 49.11, 49.12 ст. 49 вказаного Кодексу, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно з п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджується (квитанція №1, №2), а відповідачем не спростовується факт подання позивачем податкової декларації за червень 2014 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за відповідний період.

Так, відповідно до п.п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

З цього приводу, суд зазначає, що підставою для уточнення показників звітності у зв'язку з виявлення помилки є саме виявлення помилки платником податку в раніше поданій податковій звітності. Право платника податку на самостійне виправлення помилки податкової звітності передбачено п.п. 50.1 ст. 50 ПК України.

Механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів визначений Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 (далі - Порядок №765).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №765 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Пунктом 11 розділу І Порядку №765 за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

Дослідивши надані представником відповідача завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за спірний період та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 року судом встановлено, що у відповіді податкового органу від 09.09.2014р. міститься лише повідомлення позивача, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2014 року не визнано як податкову звітність, у зв'язку із тим, що зазначений документ не відповідає пунктам 48.1., 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, при цьому не зазначено конкретних зауважень до форми заповнення та безпосередньої причини такої відмови (а.с.30).

А отже на думку суду, дії контролюючого органу щодо невизнання як податкової звітності - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та реєстром отриманих та виданих податкових накладних є протиправними.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в ектронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із заченням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Варто зазначити, що позивач відніс до податкового кредиту суму 12 572,51 грн. правомірно відповідно до виданої ПП "Окко - Бізнес Контракт" податкової накладної №5714 від 30.06.2014р., яка оформлена у відповідності до п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТ-АВТО" - задовольнити.

Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невизнання як податкової звітності - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно помилок за червень 2014 року, з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та реєстром отриманих та виданих податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТ-АВТО" судовий збір у розмірі 255 грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара