Справа № 822/88/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/88/14
У Х В А Л А

23 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів про стягнення податкового боргу.

Згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року позов задоволено, та вирішено стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів Хмельницької області на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 60647,06 грн., (шістдесят тисяч шістсот сорок сім гривень шість копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

28.04.2014 року видано виконавчий лист по даній справі.

09.07.2014 року на адресу суду надійшла заява Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 822/88/14, замість втраченого оригіналу.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, хоча стягувач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав клопотання про розгляд заяви без участі його представника, в якому зазначив, що вимоги заяви підтримує.

Боржник в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, клопотання про розгляд заяви за його відсутності до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

КАС України передбачає, що судом може бути прийнято рішення про видачу дубліката виконавчого листа, разом із цим, Кодексом встановлено, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого документа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд зазначає, що стягувач повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши довідки органів зв'язку чи державного виконавця.

В даному випадку стягувачем є юридична особа, тому повідомлення про втрату оригіналу виконавчого листа та причина такої втрати цього листа має бути підписано уповноваженою на це службовою особою і скріплено печаткою юридичної особи.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року зобов'язано Красилівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області надати в судове засідання 23.07.2015 року докази втрати виконавчого листа по даній справі.

Вказані вимоги Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області не виконані, також не повідомлено про обставини його втрати, окрім того не надано повідомлення про втрату оригіналу виконавчого листа із зазначенням причини такої втрати цього листа, яке мало б бути підписано уповноваженою на це службовою особою і скріплено печаткою юридичної особи стягувача.

На думку суду, належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, і відповідно обгрунтованості подання заяви про видачу його дубліката, могли бути: 1) довідка з органу державної виконавчої служби про те, що такий лист не подавався до виконання чи втрачений з якихось причин; 2) офіційний документ виданий позивачем із зазначенням причини та обставин втрати виконавчого листа, чи навіть акт службового розслідування, чи рішення правоохоронних органів по факту втрати.

Нічого з вищеперерахованого стягувачем суду надано не було.

Тому, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу його дубліката відсутні.

Керуючись ст. ст. 160,165,260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 822/88/14 за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1