Справа № 817/2131/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2131/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2015 року

Справа № 817/2131/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства «Вестінвестбуд» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Приватного підприємства «Вестінвестбуд» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Приватного підприємства «Вестінвестбуд».

Ухвалою судді від 31.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10 серпня 2015 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №817/2091/15

Відповідач у клопотанні зазначає, що застосування арешту коштів на рахунках платника податків обумовлено тим, що фіскальним органом видано наказ №465 від 23.04.2015 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Вестінвестбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. При чому, відповідач не допустив посадових осіб контролюючого органу до перевірки, яка призначена на підставі спірного наказу. Разом з тим, платник податків оскаржує даний наказ у судовому порядку в межах адміністративної справи №817/2091/15.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте у позові просив суд провадити розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначив про можливість розгляду справи за відсутності його представника.

Керуючись приписами частини шостої статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування арешту коштів платника податків являється не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки Приватного підприємства «Вестінвестбуд». Така перевірка була призначена на підставі наказу №465 від 23.04.2015 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Вестінвестбуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014. Питання правомірності даного наказу являється предметом розгляду в адміністративній справі №817/2091/15, що підтверджується ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 про відкриття провадження у справі.

Тобто, питання правомірності спірного наказу, як ата індивідуальної дії, матиме визначальне значення для вирішення адміністративної справи №817/2131/15 (преюдиційне значення).

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з’ясуванню в межах адміністративної справи №817/2091/15 підлягають обставини, існування яких були передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, визначених статтею 94 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Вестінвестбуд» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/2131/15 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №817/2091/15.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська