Справа № 2н/0270/60/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2011 р. Справа № 2н/0270/60/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-1957/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2-а-1957/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправними бездіяльності й окремих положень Постанови КМ України від 31.12.2005 року №1310 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів від 03.09.2005 року №865", стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

05 липня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року по справі № 2-а-1957/10/0270.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви заявники, як на нововиявлену обставину, посилаються на пункт перший частини другої статті 245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час вирішення справи.

Таку обставину заявники зазначають постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2010 року по справі № К-37929/09, висновки якої на їх думку, є істотною обставиною, що не була відома і не могла бути відома на час розгляду справи Вінницьким окружним адміністративним судом.

Статтею 248 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Слід зазначити, що у частині, що не врегульована статтею 248 КАС України, вимоги до заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Так, пунктом пятим частини першої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з того, що статтею 248 України не визначено інше, заявник, в разі пропуску строку звернення до суду, має право додати відповідне клопотання до своєї заяви.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Як було вже зазначено вище, заявники, як нововиявлену обставину, зазначають постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2010 року, в той час як до суду із заявою звернулись лише 05.07.2011 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку. Заяви щодо поновлення строку та пояснення коли особі стало відомо про цю обставину до заяви додано не було.

З урахуванням специфіки перегляду рішення за нововиявленими обставинами, надання доказів є не тільки правом, а й обовязком особи, яка звертається із заявою, оскільки це стосується доказів щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд рішення за нововявленими обставинами.

Суд вважає, що подання обґрунтування з посиланням на докази, які підтверджують пропущення місячного терміну звернення до суду з моменту дізнання про ці обставини покладається на особу, яка звертається до суду. Для зясування обставин поважності пропущення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та розгляду питання щодо його поновлення, необхідно встановити час отримання особою інформації, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Враховуючи зазначене, недоліком заяви є також недотримання тих вимог статті 106 КАС України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 248 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186, 254, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної судової адміністрації України та Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року в адміністративній справі 2-а-1957/10/0270 залишити без руху.

2. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області протягом п'яти календарних днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, усунути всі зазначені в даній ухвалі недоліки.

3. Дану ухвалу направити заявникам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович