Справа № 2-а/679/30/2015
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 11.12.2014р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360 грн.

Судами встановлено, що 16 травня 2014 року Нетішинським міським судом видано виконавчий лист №2-а-2289/11 про зобов'язання УПФ України у м. Нетішин здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як громадянину, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, віднесеному до категорії 2, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 18 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження та надано УПФ України у м. Нетішин семиденний строк для добровільного виконання.

Листом від 25.09.2014р. УПФ України у м. Нетішин повідомило відповідача про перерахунок пенсії ОСОБА_1, виплата якої буде здійснена при відповідному фінансуванні.

11 грудня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС ГУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про стягнення з УПФ України у м. Нетішин виконавчого збору в розмірі 1360 грн. за невиконання в повному обсязі рішення суду в наданий строк.

Судові рішення мотивовані тим, що при винесенні оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору державний виконавець діяв в межах та на підставі закону, а відтак відсутні підстави для її скасування, оскільки УПФ України у м. Нетішин лише частково виконало рішення суду, зазначивши про те, що решта суми згідно рішення суду буде виплачена при відповідному фінансуванні. Правом на подачу заяви про відкладення провадження виконавчих дій не скористалось.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак