Справа № 2а/1770/3812/2011
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/3812/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3812/2011

26 вересня 2011 року

09год.45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 538,86грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 18.08.2011р. за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Дружба" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 538,86грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" зареєстрований як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією Рівненської області 09.08.1999р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 12.08.1999р. СВК "Дружба" взятий на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 13.08.1999р. за №48/546.

Згідно з даними обліку позивача станом на 18.08.2011р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у сумі 538,86грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла на підставі самостійно складеної та поданої СВК "Дружба" до податкового органу податкової декларації №3304 від 15.03.2011р.

З метою скорочення податкової заборгованості Костопільською МДПІ для СВК "Дружба" було сформовано та вручено податкову вимогу форми "Ю" №101 від 31.03.2011р. на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 538,86грн.

Вказана податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб №3304 від 15.03.2011р. (а.с.5), копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.6), копією довідки №1754 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача (а.с.7), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.8), копією корінця податкової вимоги форми "Ю" №101 від 31.03.2011р. (а.с.9).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкової вимоги, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" до місцевогго бюджету Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 538,86грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.