Справа № 825/2512/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2512/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування звіту,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання дій начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 в частині затвердження звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є обєктами договору оренди нерухомого майна від 27.12.2015 № 74 протиправними, та скасування затвердження звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є обєктами договору оренди нерухомого майна від 27.12.2015 № 74.

Зазначений спір, згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач оскаржує дії юридичної особи, створеної органом місцевого самоврядування, які в силу предметної підсудності мають розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки вказані вимоги виключають можливість регулювати процесуальний порядок подання позовної заяви шляхом застосування п.1 ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що до відкриття провадження у справі, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подальшого їх направлення за предметною підсудністю до місцевого загального суду, як адміністративного, оскільки справа не підсудна даному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та скасування звіту - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Житняк