Справа № 2а/2370/4683/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

21 грудня 2012 року м. Черкаси

12 год. 00 хв. справа № 2а/2370/4683/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за договором),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області у Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик» (далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Христинівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області у Державної податкової служби (далі-відповідач), в якій просить: визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 29.11.2012 № 300 щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати.

21.12.2012 представник позивача надав до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме: у Васильківської ОДПІ Київської області ДПС інформацію з її документальним підтвердженням про те, чи існували факти станом на 29.11.2012, що свідчили б про можливі порушення ТОВ «Корма України»() податкового, валютного чи іншого законодавства, та чи перебувало вищевказане підприємство в переліку ризикових підприємств за класифікацією ДПС України, встановленою наказом ДПА України від 23.04.2012 № 329/ДСК.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, у звязку з тим, що вказані документи не стосуються цього спору.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд встановив, що позивач оскаржує наказ відповідача про проведення позапланової виїзної перевірки, що стосується правовідносин ТОВ «Агровет Атлантик» з ТОВ «Корма України»у серпні 2012 року. Оскільки оскаржуваний наказ відповідача повинен бути прийнятий відповідно до умов, що визначають підстави проведення позапланової виїзної перевірки, серед яких обставини, що підтверджують можливі порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства, суд дійшов висновку про необхідність витребування у податкового органу, в якому зареєстрований такий контрагент, відповідну інформацію, а саме: у Васильківської ОДПІ Київської області ДПС інформацію з її документальним підтвердженням про те, чи існували факти станом на 29.11.2012, що свідчили б про можливі порушення ТОВ «Корма України»() податкового, валютного чи іншого законодавства та чи перебувало вищевказане підприємство в переліку ризикових підприємств за класифікацією ДПС України, встановленою наказом ДПА України від 23.04.2012 № 329/ДСК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69,79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати у Васильківської ОДПІ Київської області ДПС інформацію з її документальним підтвердженням про те, чи існували факти станом на 29.11.2012, що свідчили б про можливі порушення ТОВ «Корма України»() податкового, валютного чи іншого законодавства у правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»(), та чи перебувало вищевказане підприємство в переліку ризикових підприємств за класифікацією ДПС України, встановленою наказом ДПА України від 23.04.2012 № 329/ДСК.

3. В звязку з призначенням судового засідання у цій адміністративній справі на 04.01.2013, вказані документи необхідно надати суду до зазначеного терміну.

4. У випадку невиконання рішення суду посадові особи несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич