Справа № 826/12543/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Київ№ 826/12543/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.05.2015 через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним задоволенням відповідачами вимог позивача.

Розглянувши подану заяву та наявні у справі докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши викладені положення, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд дійшов до висновку про прийняття відмови від позову та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору у сумі 219, 24 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 2923,20 грн, суд зазначає наступне.

Квитанція філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кривому Розі № 36192935 від 22 червня 2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи, підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатила судовий збір у розмірі 219,24 грн.

Разом з тим, витрати на правову допомогу, згідно акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг № 06/15/7 від 22.06.2015, складає 2923,20 грн. Вартість послуг згідно з договором була погоджена сторонами у розмірі 4 000 грн та оплачена до складання наведеного вище акту, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією Криворізької філії ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.401650651.1 від 23 червня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн 24 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 2923,20 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України витрати на правову допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг № 06/15/7 від 22.06.2015 передані кошти у розмірі 2923,20 грн, які були сплачені за складання тексту позовної заяви та складання заяви про залучення особи, яка надає правову допомогу.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах встановлюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Суд зазначає, що ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що про вчинення окремої процесуальної дії поза залою судового засідання або під час виконання судового доручення секретарем судового засідання складається протокол.

Під час вчинення окремої процесуальної дії поза залою судового засідання або під час виконання судового доручення та при складенні протоколу можуть застосовуватися технічні засоби.

Протокол після його складення та ознайомлення з ним усіх присутніх осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів підписується секретарем судового засідання і суддею. Присутні особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть подати свої зауваження, які додаються до протоколу.

Протокол, складений при виконанні судового доручення, разом із необхідними додатками невідкладно надсилається до суду, який розглядає справу.

Протокол приєднується до адміністративної справи.

Отже, суд вказує, що в справі не було судового засідання, процесуальні дії поза судовим засіданням не вчинялись, з матеріалами справи представник позивача не ознайомлювався, тому суд не відность витрати позивача на правову допомогу у розмірі 2923,20 грн до витрат, пов'язаних з розглядом справи, і, як наслідок, вимога позивача про їх повернення задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 лише судового збору у розмірі 219,24 грн.

Керуючись ст. 45, ст. 95, ст. 98, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 219 (двісті дев'ятнадцять) грн 24 коп., сплачені до Державного бюджету України згідно квитанції № 36192935 від 22 червня 2015 року.

Вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції № 36192935 від 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур