Справа № 805/1735/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Справа № 805/1735/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15039,32 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15039,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 23.04.2014 року по 07.11.2014 року. Як встановлено при перевірці, громадянка ОСОБА_1 працювала у ПРАТ «СК «Провідна» страховим агентом за договором доручення у період з 03.12.2013 р. по теперішній час та отримала дохід в період перебування на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості. Заступником директора Костянтинівського МЦЗ було прийнято рішення про повернення відповідачем суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 15039,32 грн. та направлено листа від 27.03.2015 року з метою добровільної сплати незаконно отриманого забезпечення. До теперішнього часу сума боргу відповідачем не сплачена. Просив стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15039,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що у судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені, то суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступне.

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Костянтинівського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України Про зайнятість населення та Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, в якій вказав, що станом на день подання заяви він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, а у разі подання документів, що містять неправдиві відомості, та неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості, він зобовязується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття (а.с. 5).

З 23.04.2014 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного, відповідно до п.п.1, 3, 4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджено даними витягу із наказів про прийнятті рішення по особі: ОСОБА_1 Миколаївна ПК № 00015 (а.с. 8).

В порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, Костянтинівським міським центром зайнятості було проведено перевірку за результатом якої було складено акт № 37 від 23.03.2015 року (а.с. 14).

При перевірці, Костянтинівським міським центром зайнятості було виявлено факт приховування відомостей про те, що ОСОБА_1 працювала у ПРАТ «СК «Провідна» страховим агентом за договором доручення у період з 03.12.2013 р. по теперішній час та отримала дохід в період перебування на обліку у центрі зайнятості, що відображено в акті перевірки та договорі доручення № 50034/0512/13 від 03.12.2013 (а.с.15-20).

07.11.2014 року на підставі наказу від 07.11.2014 року № НТ 141107 виплата допомоги по безробіттю була припинена, у звязку з працевлаштуванням безробітного відповідно до пп. 1 п.1 ст.31 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

На підставі акту перевірки, 27.03.2015 року заступником директора Костянтинівського міського центру зайнятості було прийнято наказ № 51 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15039,32 грн.(а.с.11)

Згідно додатку до ПК про прийняття рішення щодо нарахувань та платежів, виплачене ОСОБА_1, сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідачем за період з 23.04.2014 р. по 07.11.2014 р. становить у розмірі 15039,32 грн. (а.с. 9-10).

З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів, на адресу відповідача була направлена претензія від 30.03.2015 р. № 01-1013 про необхідність добровільного повернення коштів, сплачених як допомога по безробіттю на рахунок центру зайнятості.(а.с.13)

Станом на день винесення постанови, допомога по безробіттю відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України Про зайнятість населення зайнятість це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить дохід у грошовій або іншій формі.

Частиною 3 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення встановлено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Згідно з ст. 2 Закону України Про зайнятість населення безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з аналізу зазначеної норми суд приходить до висновку, що отримання відповідачем доходу під час перебування на обліку в Маріупольському центрі зайнятості відноситься до обставин, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю.

На підставі п.п.1 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як субєкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до Закону України від 02.03.2000 №1533-III Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі Закон №1533-III) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Статтею 31 Закону №1533-III встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 3 ст. 36 Закону №1533-III передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою, якій були виплачені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15039,32 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Костянтинівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 15039,32 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 15039 (пятнадцять тисяч тридцять девять) гривень 32 копійки. Постанова прийнята у порядку письмового провадження 05 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.