Справа № 162/114/14-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №162/114/14-а

Номер провадження 2-а/162/36/2014

18 лютого 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіТруша В.О.,
за участю секретаря Гичук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС капітана міліції Шукаловича Геннадія Петровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС капітана міліції Шукаловича Г.П. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві вказує, що 20 січня 2014 року відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. Зазначена обставина підтверджується постановою серії АА2 №998765 від 20.01.2014 року.

Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що він 01.01.2014 року о 14 год. 15 хв. в селі Залаззя Любешівського району по вулиці Жовтневій керував мопедом марки "Альфа" без посвідчення водія відповідної категорії, незареєстрованим у встановленому порядку у ВДАІ та без мотошолома, чим допустив порушення п.п.2.1а, 2.3г, 2.9.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки 01.01.2014 року у зазначений в постанові період часу він рухався пішки та жодним транспортним засобом не керував. До постанови не додано жодних фото чи відео матеріалів на підтвердження того, що саме він вчинив вказані правопорушення, хоча обов"язок доказування лежить на особі, яка складала протокол.

Незважаючи на заперечення позивача, був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення.

Оскільки зазначеного правопорушення ОСОБА_3 не вчиняв, просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю та дав пояснення аналогічні тим, що викладені в описовій частині позовної заяви, просить постанову скасувати.

Відповідач начальник ВДАІ Любешівського РВ УМВС капітан міліції Шукалович Г.П. в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що наклав адмінстягнення на ОСОБА_3 згідно оскаржуваної постанови на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 5 та ч.6 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за цими нормами настає у випадку порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Крім того, ч.2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до Правил дорожнього руху:

-п. 2.1а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-п.2.3г для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

-п.2.9в водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №№ 184251, 184252, 184253, складених 01.01.2014 року інспектором ВДАІ Любешівського РВ капітаном міліції Деркачем Р.М., позивач цього дня 0 14 год 15 хв. в селі Залаззя по вулиці Жовтневій Любешівського району керував не зареєстрованим у встановленому порядку в ДАІ мопедом марки "Альфа", без посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома, чим порушив вимоги п.п.2.1а, 2.3г, 2.9.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС капітана міліції Шукаловича Г.П. серії АА2 № 998765 від 20.01.2014 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.5, 6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, за те, що він 01.01.2014 року о 14 год. 15 хв. в селі Залаззя Любешівського району по вулиці Жовтневій керував мопедом марки "Альфа" без посвідчення водія відповідної категорії, без мотошолома та незареєстрованим у встановленому порядку у ВДАІ , чим допустив порушення п.п.2.1а, 2.3г, 2.9.1 Правил дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З доводів позивача вбачається, що він не згоден з тим, що 01.01.2014 року о 14 год. 15 хв. в селі Залаззя по вулиці Жовтневій керував мопедом марки "Альфа", оскільки в той час був без будь-якого транспортного засобу і рухався пішки.

Дані обставини в судовому засіданні ствердили також допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, постановою Любешівського районного суду від 05.02.2014 року, яка набрала щзаконної сили, провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв"язку з відсутністю в його діях події вказаного адміністративного правопорушення, оскільки останній 01.01.2014 року 0 14 год. 15 хв. в селі Залаззя Любешівського району, хоч і перебував в той час на вулиці села, однак транспортним засобом не керував.

Також цією постановою констатовано протиправність дій особи, що складала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3- інспектора ВДАІ Деркача Р.М., оскільки вони суперечать вимогам ст. 62 Конституції України, ст.ст. 256, 259 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, і грубо порушують його права.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інспектором Шукаловичем Г.П. належних доказів щодо законності своїх дій при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВА1№ 153094 від 21.03.2013 року щодо ОСОБА_3 суду не подано.

Зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин у справі про адміністративне правопорушення, постанова серії АА2 № 998765 від 20.01.2014 року, винесена начальником ВДАІ Любешівського РВ УМВС капітаном міліції Шукаловичем Г.П. відносно ОСОБА_3,підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч.ч.5, 6 ст. 121 ,ч.2 ст.126 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Любешівського РВ УМВС капітана міліції Шукаловича Геннадія Петровича серії АА2№ 998765 від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 550 гривень за вчинення правопорушень, передбачених ч.5, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП -скасувати.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: /підпис/ В.О. Труш

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду В.О. Труш