overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22602/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.09.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій головного державного інспектора неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій головного державного інспектора неправомірними.

Даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, який згідно до ЗУ "Про судовий збір" має становити за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, працівниками Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2013 року було складено Акт відсутності в матеріалах справи додатку № 4 квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, слід надати позивачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного інспектора по м. Вінниці управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій головного державного інспектора неправомірними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши позивачу, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даного позову, остання вважає неподаною та повертається позивачу.

Суддя:
Справа № 127/16594/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.08.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою судді від 17.07.2013 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

02.08.2013 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 05 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/19857/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3797/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3797/13-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці Вінницької міської ради, ОСОБА_2, Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючого в справі з тих підстав, що суд під час розгляду справи допускає порушення вимог законодавства, зокрема, здійснює затягування розгляду справи, не повідомляє вчасно про судові засідання, перешкоджає в ознайомленні з матеріалами справи, не надає копії процесуальних документів, ігнорує клопотання, допустив до участі в справі представника відповідача без належно оформлених повноважень, а також перешкоджає в доступі до судочинства позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вислухавши заяву позивача, вислухавши думку представників відповідачів, які заперечили проти відводу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки з поданих заяв та матеріалів справи не вбачається підстав для відводу судді, передбачених ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КАС України, суд

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сичука М.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/25718/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/858/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

Встановив:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2011 року та Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд в суд першої інстанції.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Ленінському районі м. Вінниці про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 127/19857/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірною.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.07.2013 року з врахуванням середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки за період з 08.05.2012 року по 23.05.2012 року в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень та середньомісячного заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 08.05.2012 року по 08.06.2013 року в сумі 126 000 (сто двадцять шість тисяч) гривень та трудвоого стажу за цей же період згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2013 року.

Постанову допустити до негайного виконання в межах одного місяця.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/16594/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/607/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в липні 2013 року.

Ухвалою судді від 17 липня 2013 року відкрито скорочене провадження в справі, а позов в частині вимог до 15 січня 2013 року залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що заява про поновлення строків підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідача прийняте 29 жовтня 2012 року. Копію рішення про припинення виплати позивача отримав в ході судового розгляду. Підтвердження того, що позивачу протокол комісії до судового звернення суду надано не було, а позивачу лише направлялось простою кореспонденцію повідомлення про припинення виплати без направлення протоколу засідання комісії.

За таких обставин строк для звернення до суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження рішення № 10 від 29 жовтня 2012 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині припинення виплати пенсії за вислугу років.

Суддя
Справа № 127/16594/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/607/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вінницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/25718/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/858/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Ліщишині О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/27093/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
13 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними
В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в звязку з пропуском десятиденного строку оскарження.
Представник відповідача підтримав клопотання, мотивувавши його тим, що позивачу було направлено простою поштовою кореспонденцією постанову про закінчення виконавчого провадження 10 жовтня 2013 року.
Позивач заперечив проти клопотання з тих підстав, що про постанову він довідався лише 4 листопада 2013 року, до суду звернувся 8 листопада 2013 року.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ч. 2 ст. 181 КАС України передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову про закінчення виконавчого провадження винесено 10 жовтня 2013 року. Тоді ж постанову направлено учасникам простою поштовою кореспонденцією. Доказів того, що позивач копію постанови отримав більш як за 10 днів до моменту звернення до суду 8 листопада 2013 року суду не надано, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 181 КАС України,
В задоволенні заяви про залишення скарги без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3022/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3022/13-а
У Х В А Л А

23.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи Міського комунального підприємтва "Архітектурно-будівельний сервіс" про скасування рішень, -

Встановив:

До суду надійшла вказана адміністративна справа після розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом, який ухвалою від 19 вересня 2013 року задовольнив апеляційну скаргу ЗАТ "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", скасував ухвалу Віницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року про закриття провадження у справі та направив справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 110, 121 КАС України, -

Ухвалив:

Прийняти справу № 127/3022/13-а за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи Міського комунального підприємтва "Архітектурно-будівельний сервіс" про скасування рішень до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя
Справа № 127/27093/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/912/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 127/27093/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/912/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/28212/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Медичний стоматологічний центр" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій, -

ВТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.11.2013 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

19.12.2013 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Медичний стоматологічний центр" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення дій призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 08.01.2014 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :