Справа № 820/7525/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 серпня 2015 р. № 820/7525/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області
до Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ"
про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих, Приватним підприємством "Харків - Енергостройконтакт" в банківських установах, заборгованість перед бюджетом у сумі 61966,65 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на бюджетний рахунок одержувача № 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі ( код 37754227), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" має податковий борг перед бюджетом у сумі 61966,65 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем в установлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Вказане слугувало підставою для звернення ДПІ з даним позовом до суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження отримана відповідачем 01.08.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43), у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень та доказів в обґрунтування заперечень, необхідних документів або заяву про визнання позову відповідач до суду не надав.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а тому справа підлягає вирішенню на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи 31.01.2006 року №0000315, . (а.с.38-40).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області.

Податковий борг з податку на додану вартість, у сумі 61966,65 грн. виник на підставі податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2014 року .

Зазначене податкове повідомлення - рішення було предметом оскарження, законність та обґрунтованість рішення перевірялась у судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року по справі №820/18017/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" щодо скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 10.10.2014 року в частині основного зобов'язання в сумі 33524,17 грн. та штрафних санкцій в сумі 16762,грн., в іншій частині залишено без змін.

На виконання постанови ХААС від 04.03.2015 року ДПІ прийнято нове податкове повідомлення рішення № від 18.05.2015 року на загальну суму 50286,17 грн. та нараховано пеню в сумі 11680,45 грн.

Застосовуючи заходи, направлені на погашення податкового боргу платника податків, Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу №586-25 від 11.12.2014року на суму 191907,57 грн. (а.с.36), начальником ДПІ у Зміївському районі 11.12.2014 року прийнято рішення №167/25 про опис майна у податкову заставу (а.с.14).

Дослідивши згадану вище податкову вимогу №586-25, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття оглянуте рішення відповідає повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені ст.ст.54, 59 Податкового кодексу України. Явних недоліків форми, змісту або підстави походження оглянутий правовий акт індивідуальної дії не має.

Розвязуючи спір, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, оцінивши добуті докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач як платник податків обтяжений обовязком здійснити платіж за рішенням територіального органу ДПС, адже вказане рішення суб'єкта владних повноважень не втратило юридичної дії.

Визначений ст. 57 Податкового кодексу строк виконання обовязку відповідача по здійсненню платежу у спірних правовідносинах збіг.

У матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували належне виконання платником згаданого обов'язку у спосіб перерахування грошових коштів, або припинення цього обов'язку в інші способи згідно положень ст.ст. 37, 38 Податкового кодексу України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що в силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ХАРКІВ-ЕНЕРГОСТРОЙКОНТАКТ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути стягнути з розрахункових рахунків відкритих приватним підприємством "Харків - Енергостройконтакт" в банківських установах заборгованість у сумі 61966 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість) грн. 65 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Панченко