Справа № 2-а-727/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-727/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що постановою відповідача ОСОБА_2 інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ серії АМ №253403 від 31.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 31.08.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №061057 та винесено постанову серії АМ №253403 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме, що він 31.08.2010 року о 12 год. 40 хв. рухаючись вулицею Коростенська у смт. Черняхів на автомобілі НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку під зоною дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

В судовому засіданні позивач повідомив, що правил дорожнього руху він не порушував та додатково пояснив, що 31.08.2010 року він рухаючись вулицею Коростенська у смт. Черняхів на автомобілі НОМЕР_1 здійснив вимушену зупинку під зоною дії знаку «Зупинка заборонена», оскільки автомобіль на якому він рухався заглух. Як виявилося пізніше, причиною поломки автомобіля виявилося не якісне пальне, яке він заправив напередодні. Крім цього, позивач пояснив, що його автомобіль декілька раз по дорозі глохнув. Усе це він пояснював і інспекторам ДАІ.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 під час складання протоколу та винесення постанови оспорював факт умисного скоєння адміністративного правопорушення, пояснив, що зупинка була вимушена та іншим способом діяти в той момент він не міг.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу на місці, крім того ані свідки ані поняті не засвідчили факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП. Будь-яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме, що зупинка була не вимушеною та автомобіль був справним суд не має.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач до суду не зявився та не надав суду інших доказів щодо правомірності свого рішення.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

Крім того, позивачем було подано до прокуратури Черняхівського району звернення щодо факту незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності на яке прокуратура повідомила, що доводи, викладені у зверненні підтвердились та 10.09.2010 року прокуратурою опротестовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 253403

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст.10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АМ №253403 про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба