overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-38/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а- 38/10
ПОСТАНОВА Імям України

26 березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою про адміністративне правопорушення від 7.02. 2010 року, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУАП, та підданий штрафу на користь держави в розмірі 260 гривен.

Вважає дану постанову незаконною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем 7.02. 2010 року близько 12 години 30 хвилин рухаючись по вул.. незалежності в м. Яготині, здійснив зупинку автомобіля неподалік від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Проте вважає, що відстань від місця його зупинки та до посадового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів складала більше 30 метрів. Виміри вказаної відстані працівником ДАІ не проводилось.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 7.02 2010 року видно, що ОСОБА_1 7.02.2010 року близько 12 години 30 хвилин керуючи автомобілем по вул.. Незалежності в м. Яготині. здійснив зупинку автомобіля ближче 30 метрів від посадкового майданчика дія зупинки маршрутних транспортних засобів., чим порушив вимоги п. 15 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУАП.

Свідки правопорушення в протоколі не вказані.

Постановою про адміністративне правопорушення від 7.02. 2010 року, ОСОБА_1 підданий штрафу на користь держави за ст.. ст.. 122 ч.І КУАП в розмірі 260 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення, так яку в судовому засіданні не добуто доказів скоєння позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є; своєчасне, всебічне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Керуючись

ст.ст. 11, 71, 86, 160 КАС України, ст.. 122 ч.І , 245 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 7.02. 2010 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.І КУАП, скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 2-а-41/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 2-а-41/10
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати несплачену державну допомогу як дитині війни.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона згідно положень закону України №2195 від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни та відповідно до даного закону просила зобовязати Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі нарахувати їй виплату надбаки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2006 року по даний час та в подальшому здійснювати дані виплати відповідно до ст.6 вищевказаного Закону.

В заяві до суду позивачка просила закрити провадження по даній справі, в звязку з тим, що вона відмовляється від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дана відмова може бути прийнята судом, а справа закрита.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.2 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати несплачену державну допомогу як дитині війни закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення, та подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Д. Карпович
Справа № 127/24758/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

27.11.2014 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 08.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-22/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а- 22/10
ПОСТАНОВА

Імям України

15 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судці Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Київ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою про адміністративне правопорушення від 15.01. 2010 року, він був притягнутий до адмін відповідальності за ст.. ст.. 122 ч.1 КУАП.

Вважає дану постанову незаконною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 15.01. 2010 року близько 17 години 25 хвилин, він керуючи автомобілем в звязку з „ поломкою автомобіля вимушено вчинив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „ Зупинка заборонена. При цьому, він ввімкнув аварійну сигналізацію.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01 2010 року видно, що ОСОБА_1 С Ф. 15.01, 2010 року близько 17 години 25 хвилин керуючи автомобілем на ВОД- 4 не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинка заборонена та здійснив стоянку, чим порушив вимоги п. 3.34 дод.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУАП.

Постановою про адміністративне правопорушення від 15.01. 2010 року, ОСОБА_1 підданий штрафу на користь держави за ст.. ст.. 122 ч.І КУАП в розмірі 260 грн.

Відповідно до п. 15.14 ПДР України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити, діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Відповідно до п.п. 9.9. ПДР України - аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, шо вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є; своєчасне, всебічне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Керуючись ст.. ст..11,71 86, 160 КАС України, ст.. 245 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2010 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУАП, скасувати як незаконну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 383/1417/13-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1417/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкриторму судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1417/13-а № 2-а/383/56/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до начальника ВДАІ МГБ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 127/24291/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перерахунок пенсії, в якій просить суд: притягнути до адміністративної відповідальності Львівський обласний військовий комісаріат за порушення нормативних актів при нарахуванні розміру пенсії при звільненні військовослужбовця з військової служби; зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зробити перерахунок пенсії; зобов"язати ІНФОРМАЦІЯ_3 зробити перерахунок і виплату неотриманої суми пенсії.
При вивченні адміністративного позову було встановлено, що позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, а саме: із змісту позовних вимог не зрозуміло, що саме позивач прохає визнати протиправним, які дії відповідача щодо правильності нарахування та виплати йому пенсії оскаржує та не вказано конкретних позовних вимог, не зрозуміло за який період необхідно провести перерахунок та виплату його пенсії. У тексті позовної заяви допущено змістовні помилки, з яких суть заявлених вимог є незрозумілою.
Суд звертає увагу позивача, що зміст позовних вимог не конкретний, а тому не в повному обсязі зрозумілий, в зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
При цьому позивач зазначає, що раніше судами виносились рішення за його позовом, вказуючи, що ці позови не є тотожними, однак до матеріалів позовної заяви дані судові рішення не додані, що ускладнює вирішення питання про відкритя провадження в справі.
Позивачем в якості відповідача зазначено Львівський обласний військовий комісаріат, який позивач просить притягнути до адмінстративної відповідальності, що не відповідає завданням адміністративного судочинства.
Також позивачем не сплачено судовий збір, а наведені ним мотиви не можуть бути підставою для звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 108 КАС України, суд роз"яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перерахунок пенсії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову три дні з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши позивачу, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даного позову, остання вважає неподаною та повертається позивачу.
Суддя:
Справа № 127/24758/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/920/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.06.2014 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи по Списку № 2 на Вінницькому заводі «Кристал» в період з 01.01.1992 року по 06.01.1995 року, в ООО «Елдиам» з 28.10.1999 року по 31.12.2000 року; в ЗАТ «РУИЗ ДАЙМОНДС» з 08.01.1995 року по 27.03.1998 року; ООО «Даймонд Каттерс» з 11.11.2002 року по 26.12.2003 року; ООО «Славянская ивестиционная компанія» з 19.01.2004 року по 31.03.2005 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/24291/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 25.11.2014 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз`яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
01.12.2014 року відповідачем були отримані матеріали позову, заперечення на позов не надійшли.
Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.
Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності та перерахунок пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 26.12.2014 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/26292/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, -
ВСТАНОВИВ:
Військової частина НОМЕР_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою.
При вивченні адміністративного позову було встановлено, що позивачами не дотримані вимоги статті 106 КАС України, частиною 3 якої зазначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання вимог, передбачених ч. 2 ст.108 КАС України, суд роз"яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову пять днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши позивачу, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даного позову, остання вважає неподаною та повертається позивачу.
Суддя:
Справа № 127/26301/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1003/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 про примусове видворення з України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Поп Туман ОСОБА_3, в країну походження.

Постанову суду звернути до негайного виконання,

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 383/505/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/505/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2014 р. Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіланні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/505/14-а № 2-а/383/12/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДІП ВДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС1 №358830 від 09.04.2014р. старшого лейтенанта міліції ДІП ВДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/456/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/456/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 р. Бобринецький районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Буришина В»ячеслава Федоровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Буришина В»ячеслава Федоровича, Серії АА2 №134656 від 29березня 2014р. у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко