Справа № 808/5712/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ОДПІ) на судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф620/05-14-25-13-9. Зобов'язано відповідача утриматись від нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особі, яка перебуває на пенсії за віком та якою обрано спрощену систему оподаткування. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що позивач не є пенсіонером за віком, тому не звільнений від сплати єдиного внеску.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 2464-VI (далі - № 2464-VI, у редакції Закону України від 07.07.2011 року № 3609-VI) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються, зокрема в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 2 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено виключний перелік трудових пенсій, які призначаються за цим Законом (за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років). Загальні умови призначення пенсій за віком визначені в статті 12 цього Закону та частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV. При цьому статтею 100 Закону №1788-ХІІ, на підставі якої, як установили суди, позивач отримує пенсію, передбачена можливість призначення пенсії за віком на пільгових умовах - із зменшенням віку, зазначеного у статті 12 цього Закону, та за наявності відповідного трудового стажу.

Позивач є пенсіонером за віком, якому призначена пенсія зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 100 Закону № 1788-ХІІ, тому він звільняється від сплати єдиного внеску.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко