Справа № 2а-64/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р. Справа № 2a-64/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головавтотрансінспекції в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" про стягнення фінансових санкцій за постановою за № 060095 від 18.11.2008 року в розмірі 680,00 грн., -

ВС Т А Н О В И В :

10.01.2011 року Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області (наді позивач, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" (далі відповідач) про стягнення фінансових санкцій за постановою за № 060095 від 18.11.2008 року в розмірі 680,00 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 14.10.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Львівській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський міськмолокозавод", в результаті чого виявлені порушення, а саме: відсутність у дорожньому листі за № 4148 відмітки механіка та штампу медичного працівника про проходження водієм передрейсового медичного огляду. Виявлені порушення зафіксовані в акті за № 089727 від 14.10.2008 року. За наслідками розгляду вказаного акту позивачем винесено припис за № 032084, однак, враховуючи, що вимоги припису відповідачем не виконані, 18.11.2008 року позивачем винесено постанову за № 060095 про застосування фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. У передбачений строк сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. відповідачем добровільно не сплачена.

11.01.2011 року судом відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку разом із копією позовної заяви та доданими до неї документів направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову.

17.01.2011 року відповідач, який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вулиця Ушинського, 2, отримав копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі, копію позовної заяви та додані до неї документи та 24.01.2011 року подав до канцелярії суду заперечення, в якому вказав, що Головавтотрансінспекція в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області пропустила строк звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи це тим, що позивачу було відомо про розгляд справи Львівським апеляційним адміністративними судом, призначеної на 07.10.2010 року та про прийняття рішення. А також, вказав на пропущення позивачем строку звернення до виконання постанови за № 060095 від 18.11.2008 року. Просив відмовити в задоволенні позову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" про стягнення фінансових санкцій за постановою за № 060095 від 18.11.2008 року в розмірі 680,00 грн.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Враховуючи, що до суду було подано заперечення відповідача проти заявленого позову, поданий територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області позов до товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" про стягнення фінансових санкцій за постановою за № 060095 від 18.11.2008 року в розмірі 680,00 грн. підлягає розгляду в строк визначений пунктом 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, заперечення проти позову, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що 14.10.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Львівській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу (державний номерний знак НОМЕР_1), під час якої виявлено та задокументовано в акті за № 089727 факт відсутності у дорожньому листі за № 4148 відмітки механіка та штампу медичного працівника про проходження водієм передрейсового медичного огляду, що є порушенням вимог статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт(а.с. 9).

За результатами вищевказаної перевірки територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області винесено припис за № 032084 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким зобовязано відповідача усунути виявлене порушення законодавства, тобто вжити заходів для забезпечення проведення щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв підприємства. Листом від 10.11.2008 року відповідач викликався на розгляд справи про порушення автомобільного законодавства, однак не зявився та про неможливість неприбуття не повідомив. Враховуючи, що вимоги припису не були виконані, позивачем, у відповідності до абзацу 11 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспортза виявлене порушення щодо відповідача, постановою про застосування фінансових санкцій за № 060095 від 18.11.2008 року, застосовано фінансові санкції в розмірі 680,00 грн. (а.с. 11).

Як встановлено судом, вищевказана постанова оскаржувалася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. 16.02.2009 року Івано-Франківський окружним адміністративним судом прийнято постанову про відмову у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський міськмолокозавод" до територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області. В подальшому дана постанова була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 07.10.2010 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський міськмолокозавод" залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року залишено без змін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з 01.07.2010 року відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський міськмолокозавод" перереєстровано на товариство з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод". Відповідно до витягу з протоколу № 1 установчих зборів засновників товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" за результатами голосування створено товариство з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" шляхом реорганізації (перетворення) відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський міськмолокозавод" згідно рішення зборів засновників від 04.02.2010 року (а.с. 27-29).

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог статей 72, 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. за постановою за № 060095 від 18.11.2008 року відповідачем не сплачена.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначені Законом України Про автомобільний транспорт.

Статтею 6 Закону України Про автомобільний транспортвстановлено, що урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України Про автомобільний транспортз метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобовязані здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнаннями.

У відповідності до пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України за № 1567 від 08.11.2006 року Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України за № 1190 від 08.09.2004 року Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті визначено, що урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується, є головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція).

Згідно вимог пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспортіорганами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Стаття 48 Закону України Про автомобільний транспорт визначає перелік документів, на підставі яких виконують вантажні перевезення, згідно положень якої: автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є: для автомобільного перевізника-документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах , інші документи, передбачені законодавством України; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Стаття 1 Закону України Про автомобільний транспорт визначає, що автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський міськмолокозавод" здійснювало перевезення автомобільним транспортом за власний кошт власної продукції для обслуговування виробничого процесу та досягнення статутної мети, а тому підпадає під поняття автомобільного перевізника.

Абзац 11 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспортє спеціальною нормою, якою встановлено, що за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства встановлюється штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 4 та 5 статті 60 Закону України Про автомобільний транспортвстановлено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пунктів 21, 27 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспортідержавний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обовязковою до виконання.

Пунктом 28 вказаної постанови Кабінету Міністрів України фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Суд відхиляє заперечення відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Закону України Про автомобільний транспортта частини 2 пункту 29, пункту 33 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті№ 1567 від 08.11.2006 року у разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення стягується не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання повідомлення про залишення скарги без розгляду. Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті. А тому суд, з урахуванням вимог частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що оскарження постанови позивача за № 060095 від 18.11.2008 року не позбавляє останнього за результатами розгляду питання про оскарження ставити питання щодо її виконання, в частині стягнення застосованих і несплачених фінансових санкцій.

Як вже зазначалося вище судом, рішення позивача за № 060095 від 18.11.2008 року оскаржувалась в Івано-Франківському окружному адміністративному суді, постановою якого відмовлено відповідачу по даній справі у визнанні такого рішення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області від 18.11.2008 року незаконним.

Ухвала, постановлена Львівським апеляційним адміністративним судом від 07.10.2010 року про залишення без змін постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2009 року надіслана до територіального управління Головної державної інспекції в Івано-Франківській області в листопаді 2010 року, так як представник територіального управління не брав участі у судовому засіданні. Отже, позивачу стало відомо про винесення вказаної вище ухвали тільки в листопаді 2010 року, про що свідчить дата вхідного документа (а.с. 15), після чого ним своєчасно підготовлено та подано до суду адміністративний позов.

Згідно частини 2 статті 99, статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням вказаного судом ухвалою від 11.01.2011 року поновлено позивачу процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача на норми статей 291 та 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-ох місяців з дня винесення, оскільки постанова позивача про застосування фінансових санкцій за № 060095 від 18.11.2008 року винесена на підставі вимог Закону України Про автомобільний транспорт та постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті№ 1567 від 08.11.2006 року.

Вимоги ж норм Кодексу України про адміністративні правопорушення при виявленні і оформленні правопорушення, допущеного відповідачем, позивачем притягуючи відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський міськмолокозавод" до відповідальності не застосовані.

Станом на день розгляду справи відповідачем сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. добровільно не сплачена.

Суд зазначає, що при наданні відповідачем послуг з перевезення вантажів наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт є обовязком відповідача, так як і обовязок виконувати законні приписи Головавтотрансінспекція, порушення якого тягне наслідки у вигляді застосування штрафних санкції, передбачених пунктом 11 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення в дохід Державного бюджету з товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод" (вул. Ушинського, 2, м. Івано-Франківськ) фінансові санкції в розмірі 680,00 грн. за постановою про застосування фінансових санкцій за № 060095 від 18.11.2008 року, є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 160, 163 та 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід Державного бюджету на рахунок № 0002, УДК в місті Івано-Франківську, код платежу 21081100, МФО 836014, код одержувача 20568100, з товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківський міськмолокозавод", ідентифікаційний код 00445676, фінансові санкції в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок за постановою за № 060095 від 18.11.2008 року.

Постанову суду у відповідності до вимог частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України звернути до негайного виконання.

Відповідно до частини 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарження не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Постанова складена 28.01.2011 року.