Справа № 805/1906/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 червня 2015 року Справа № 805/1906/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіс - ОСОБА_1, при секретарі судового засіданні - ОСОБА_2, за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт кранами аглокорпусу №2 цеху агломерації Аглофабрики реєстр. №№ 97998, 76873, 76723, 76724, 76874 ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1».

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення Позивачем позапланової перевірки виробничого обєкту ПАТ «ММК ім. Ілліча» обґрунтоване наступним.

Позивач здійснив перевірку субєкта господарювання (виробничого обєкта) відповідача за результатами якої складено акт №16-11/017 від05.05.2015, відповідно до якого інспекцією встановлені порушення відповідачем норм законодавства з охорони праці. На підставі вказаного акту складений припис №16-11/017 від 05.05.2015. Відповідачем виконані виявлені позивачем порушення про, що повідомлено у листі №02/17 від 22.05.2015, переданого на адресу інспекції 22.05.2015. Крім того, вказаним листом відповідач просив направити представників інспекції на підприємство для проведення перевірки.

Але, станом на сьогоднішній день, представники інспекції не провели позапланову перевірку відповідача з питань перевіпки виконання субєктом господарювання припису, щодо усунення порушень вимог законодавства. Як на підставу причин не проведення позапланової перевірки представник інспекції посилається на ту обставину, що на теперішній час усі співробітники Маріупольської державної інспекції з нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки знаходяться у безоплатній відпусці.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до 30 червня 2015 року до 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» після закінчення перевірки надати до суду акт про результат перевірки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.