overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/4789/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4789/11

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

м.Вінниця

11 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/4789/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали заяви по справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

06.03.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від СО "Немирівські ЕМ" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, вважаю, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити в судовому засідання.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Немирівські ЕМ" до управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії призначити відкритому судовому засіданні 19 березня 2013 року о 09 год. 15 хв. у в залі судових засідань №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Остовського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/894/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

13 березня 2013 р. Справа № 802/894/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мазура В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови.

В ході судового розгляду адміністративної справи судом поставлено на розгляд питання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Позивач та представник відповідача з приводу даного питання не заперечували.

Суд, заслухавши сторони, на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України, вважає необхідним залучити до участі у справі УДАІ УМВС України в Житомирській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанови у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в Житомирській області надати суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.12.2012 року щодо скасування постанови серії АН1 №218525 від 22.12.2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 22.03.2013 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-1231/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1231/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
01.03.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
1 березня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 28.08.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 28.08.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0270/1254/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

14 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/1254/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" до Ладижинської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Печерська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправною вимоги контрольно-ревізійного відділу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" до Ладижинської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Печерська сільська рада Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправною вимоги контрольно-ревізійного відділу.

13.03.2013р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан" про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч 2. ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ "Пропан" призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі на 22.03.2013 року о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб які беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/ Комар Павло Анатолійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-3137/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3137/11
Номер рядка звіту 100
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, про визнання бездіяльносіт протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі протирпвними в частині відмови в перерахунку йому пенсії у відповідності зі ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому державної та додаткової пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»із розрахунком 6-ти мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком (додаткової пенсії) з урахуванням виплачених сум.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій УПФ протиправними, визнання права на отримання пенсії у визначених Законом розмірах та зобов"язати здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5151/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5151/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
19.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
19 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 19.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 19.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4884/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4884/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
13.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
13 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 13.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 13.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 802/318/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

18 березня 2013 р. Справа № 802/318/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-авто-ЛТД", ОСОБА_1

до: начальника ВРЕВ ДАІ МВС України у Вінницькій області

про: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-авто-ЛТД", ОСОБА_1 до начальника ВРЕВ ДАІ МВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні в ході судового розгляду справи судом поставлено на розгляд питання про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача - ОСОБА_1, щодо заміни неналежного відповідача належним не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, суд приходить до висновку, що начальника ВРЕР ДАІ МВС Україниу Вінницькій області (неналежний відповідач) слід замінити на належного відповідача - ВРЕР ДАІ МВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити заміну неналежного відповідача - начальника ВРЕР ДАІ МВС України у Вінницькій області належним відповідачем - ВРЕР ДАІ МВС України у Вінницькій області.

Наступне судове засідання призначити на 29.03.2013 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №9.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/1221/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

03 квітня 2013 р. Справа № 802/1221/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення технічної фіксації судового процесу, матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року відкрито правадження у даній справі, а також зобов'язано позивача надати суду належним чином засвідчену копію вимоги, в якій визначена сума недоїмки та докази її надсилання відповідачу.

У судове засідання, призначене на 03.04.2013 року, представник позивача з невідомих суду причин не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до статті 38 КАС України шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу електронної пошти, яка міститься у Єдиній базі даних електронних адрес, що підтверджується наявними у матеріалах справи електронним повідомленням-відправленням та довідкою (а.с.12-13). Витребовувані в ухвалі про відкриття провадження документи суду також не надано.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що особиста участь представника позивача - управління Пенсійного фонду у Барському районі у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому приходить до висновку, визнати обов'язковою участь представника позивача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 76, 120, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою явку представника позивача у судовому розгляді адміністративної справи №802/1221/13-а.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 19 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович