Справа № 826/2245/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ № 826/2245/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Дяченко С.В.,

представник відповідача - Білоус Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у м. Києві до Державного економіко-технологічного університету транспорту про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція у м. Києві (далі - позивач, Держфінінспекція у м. Києві) до Державного економіко-технологічного університету транспорту (далі - відповідач, Університет) про зобов'язання вчинити певні дії - виконати в повному обсязі пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.5 та 1.7 письмової вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 09.07.2014 року №26-031-14-14/9337.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що Слідчим відділом Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу від 01.08.2014 року, предметом розслідування є обставини щодо встановлення доплат до посадових окладів, персональні доплати тощо. Тобто, на момент пред'явлення позову триває досудове розслідування по обставинам, відображеним в акті ревізії, в ході якого з'ясовується наявність шкоди, вина особи у її завданні та причинний зв'язок.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Водночас, п.7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

З огляду на викладене, органи державного фінансового контролю під час здійснення своїх повноважень діють як суб'єкти владних повноважень, а спори за участю органів державного фінансового контролю щодо виконання ними своїх повноважень є публічно правовими.

Враховуючи зазначені обставини, суд не погоджується із позицією відповідача, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного економіко-технологічного університету транспорту про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.03.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко