overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/3435/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3435/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3435/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецької спеціалізованої пересувної механізованої колони №73"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецької спеціалізованої пересувної механізованої колони №73" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.11 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2011 р. о 10:00 в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-2119/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2119/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
25 березня 2011 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола Володимира Івановича
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
25 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 01.01.2006 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються її права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_3 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 24.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_3 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з 01.01.2006 року по 24.09.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5078/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5078/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
16.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
16 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 16.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 16.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0270/3223/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3223/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької установи виконання покарань №1

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 про визнання дій протиправними.

21.07.2011 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді по справі 2а/0270/3223/11.

Ухвалою суду від 22.07.2011 року задоволено вказану заяву представника позивача внаслідок чого справу призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу, тобто за результатами розподілу автоматизованої системи документообігу суду, що функціонує в адміністративних судах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 32, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/3223/11 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання у справі на 12 серпня 2011 р. о 09:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2а/0270/3474/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

20 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/3474/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-2194/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2194/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
29 березня 2011 року Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцола Володимира Івановича
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду ,
29 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 09.07.2007 року по теперішній час.
Стверджує, що про порушення її прав їй стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинна була знати і знала про її розмір та про те, чи порушуються її права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навела.
Суд вважає, що заяванця пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 09.07.2007 року по 28.09.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з 09.07.2007 року по 28.09.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0270/4161/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 вересня 2011 р. Справа № 2а/0270/4161/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"

до: Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2011 року о 14:00 в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду до 19 вересня 2011 року, в тому числі:

позивачу: оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідачу: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/0270/2324/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2324/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2011 р. Справа № 2а/0270/2324/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-М"

до: Державної податкової адміністрації у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-М" до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.05.11 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-М" до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 29.06.11, в зв`язку з клопотанням представників сторін було зупинено провадження у справі до 02.08.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на 02.08.2011 року даний спір не врегульовано сторонами по справі, на адресу суду не надходило жодних заяв про відкликання позовної заяви, а строк, наданий судом для примирення сторін вичерпано, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-М" до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович