Справа № 823/1448/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1448/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фінансового управління Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області до Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року адміністративний позову позов Фінансового управління Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області до Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 03 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, фінансовим управлінням Черкаської районної державної адміністрації 18 листопада 2014 року було подано заяву про проведення перевірки правомірності використання коштів Фонду соціального страхування. Згідно з наказом Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21 листопада 2014 року №254 була призначена та з 26 листопада 2014 року розпочата позапланова перевірка страхувальника.

З метою встановлення правомірності призначення на посаду державного службовця ОСОБА_3 та дотримання вимог законодавства, що регулює питання державної служби, Черкаська міська виконавча дирекція звернулась до Управління державної служби головного управління державної служби України в Черкаській області. Наказом від 28 листопада 2014 року №265 перевірку було призупинено.

Після отримання довідки від управління державної служби Головного управління державної служби України в Черкаській області від 19 січня 2015 року, наказом від 10 березня 2015 року №58 перевірку було поновлено.

За результатами перевірки відповідачем було складено актом від 18 березня 2015 року № 586. Даним актом встановлено, що фінансове управління Черкаської РДА проводило конкурс не для заміщення вакантної посади провідного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери, а лише для оформлення трудових відносин з ОСОБА_3 з метою незаконного отримання допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування.

Не погоджуючись з актом перевірки, позивач подав на нього заперечення від 18 березня 2015 року №113/03-17, на що листом від 02 квітня 2015 року №359/04-1-14 відповідач повідомив позивача, що підстави для перегляду або скасування акту №586 відсутні.

03 квітня 2015 року відповідачем прийнято рішення №29, яким зобов'язано позивача повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані кошти в сумі 4 019 грн. 40 коп., та застосовано фінансові санкції в розмірі 2 010 грн.

Позивач, не погодившись з даним рішенням №29 від 03 квітня 2015 року оскаржив його до Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та до Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, однак рішеннями №1 від 24 квітня 2015 року та №2 від 26 травня 2015 року відмовлено фінансовому управлінню Черкаської РДА у задоволенні скарг.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо винесення рішення про повернення неправомірно використаних коштів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення відповідача від 03 квітня 2014 року № 29, в частині зобов'язання позивача повернути страхові кошти Фонду в сумі 4019,40 грн. та застосування фінансові санкцій в сумі 2010 грн. за порушення порядку використання страхових коштів Фонд, є протиправним та таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до статті 2 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" відповідач є страхувальником та платником страхових внесків передбачених зазначеним законом.

Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

З акту перевірки вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення №29 від 03 квітня 2015 року було встановлення відповідачем під час перевірки неправомірне використання коштів Фонду, зокрема, неправильне нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності. На підставі звернення Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, управлінням державної служби Головного управління державної служби України в Черкаській області проведено перевірку дотримання законодавства при проведенні конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців у фінансовому управлінні Черкаської районної державної адміністрації, за результатами якої складено довідку від 19 січня 2015 року.

Перевіркою встановлено, що всупереч вимогам Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, керівником фінансового управління Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області не приймалось рішення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, відсутній наказ (рішення) про проведення конкурсу. Крім того, документи, надані ОСОБА_3 не підтверджують її відповідність кваліфікаційним вимогам посади провідного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери стосовно освіти та стажу роботи і сфері економіки, а саме, відсутній стаж роботи на державні службі 1 рік, або стаж роботи за фахом в інших сферах фінансів не менше 3 років.

За результатами конкурсу ОСОБА_3 визнана переможцем та рекомендована комісією начальнику управлінню для призначення на посаду провідного економіста відділу по плануванню бюджету, з чим була ознайомлена в день проведення конкурсу - 18 листопада 2013 року, а згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави подала 25 листопада 2013 року, що є порушенням, оскільки термін надання згоди не повинен перевищувати трьох днів з дати отримання повідомлення про результати конкурсу відповідно до Указу Президента України від 25 січня 2012 року №33/2012.

З огляду на викладене апелянтом зроблено висновок, що позивачем порушено процедуру прийняття на роботу на конкурсних засадах ОСОБА_3 як державного службовця. При цьому, відповідач наполягає на тому, що до даних правовідносин мають бути застосовані такі нормативно-правові акти, як Закон України «Про державну службу», Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ від 15 лютого 2002 року № 169, Указ Президента України від 25 січня 2012 року №33/2012 про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Колегія суддів з таким твердженням апелянта не погоджується та зазначає, що предметом даного спору є саме правомірність нарахування позивачем допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 в розмірі 4019,40 грн. у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а не протиправність прийняття ОСОБА_3 на посаду провідного економіста відділу по плануванню бюджету та фінансуванню установ бюджетної сфери, що намагається довести Черкаське обласне відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Щодо цього слід зазначити, що Наказ від 05 грудня 2013 року №29/01-04 «Про призначення ОСОБА_3.» станом на час розгляду справи є чинним та не скасованим, предметом розгляду даної справи не являється, а тому доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі судом до уваги не приймається як такі, що спору не стосуються, а тому є неналежними.

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 статті 4 даного Закону, право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України..

Застрахована особа, відповідно до п. 2 статті 2 цього Закону - найманий працівник, на користь якого здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Пунктом 6 статті 2 Закону визначено, що найманий працівник це - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 статті 35 Закону передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), зокрема, в разі тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві або необхідності догляду за хворою дитиною.

Згідно з п.1 ч.1 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на: 1) виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання.

Відповідно до ч.1 статті 21 цього Закону фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Пунктом 1 частини 2 статті 28 цього Закону визначено, що страховик зобов'язаний забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону.

За приписами п.2 ч.1 статті 34 Закону, за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, надається такий вид матеріального забезпечення та соціальних послуг, як допомога по вагітності та пологах (статті 38, 39 цього Закону): допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами (ч. 1 ст. 38); допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 % середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до ст. 53 цього закону, і не залежить від страхового стажу.

Отже, наведеними нормами встановлено, що застрахована особа має право на отримання матеріального забезпечення у вигляді допомоги по вагітності та пологах, що виплачується за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі заяви-розрахунку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є застрахованою особою, що сторонами не спростовано, а відтак, має право на отримання допомоги по вагітності та пологах.

Посилання відповідача на формальне укладено трудових відносин з ОСОБА_3 з метою незаконного отримання нею допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування, судом до уваги не приймається, оскільки є не доведеним належними та допустимими доказами. Будь-яких інших доводів та доказів на підтвердження незаконності оскаржуваного рішення апелянтом не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Фінансове управління Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області не має повертати відповідачу використані кошти в сумі 4019 грн. 40 коп., та застосовано фінансові санкції в розмірі 2010 грн..

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

З наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Черкаської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.