Справа № 2030/2-а-2837/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-2837/11
провадження № 2-а/1101/11
23 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

23 травня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1 позивача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне право порушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Харківського району та ОСОБА_4 України в Харківській області в особі інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Харківського району та ОСОБА_4 України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

Також позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї заяви, посилаючись на те, що раніше був встановлений 6-місячний строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом та він не був обізнаний про його зменшення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши доводи заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.З ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому саме такий інший строк встановлений ст.. 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом (05.05.2011 року) та дату винесення оскаржуваної постанови (20.12.2010 року), ОСОБА_2 більше, ніж на чотири місяці пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом. При цьому, як пояснив позивач в судовому засідання, копію оскаржуваної постанови та відповідного протоколу про адміністративне правопорушення він отримав тоді ж 20.12.2010 року, а отже, саме тоді він мав дізнатися про порушення його прав.

Щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду, то чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.?

Оскільки ОСОБА_2 не наведено об'єктивно непереборних обставини, що не залежать від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які потягнули за собою звернення до адміністративного суду з пропуском відповідного строку та не надала доказів на підтвердження наявності таких обставин, то його заява підлягає залишенню без задоволення, а адміністративний вказаний позов - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 158, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 Ігоревнча про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а зазначений адміністративний позов - без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6