Справа № 810/2977/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2015 року м. Київ 810/2977/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол і Ко., ЛТД

про про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол і Ко., ЛТД про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено ряд недоліків позовної заяви, у звязку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 позовну заяву залишено без руху до 13.08.2015 із зазначенням позивачу способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана уповноваженою особою позивача 27.07.2015, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 258.

Проте, вимоги даної ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 13.07.2015 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали 14.08.2015 до суду не надходило.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол і Ко., ЛТД про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, - повернути позивачу .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.