Справа № 826/15997/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/15997/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
проскасування постанови
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови від 05 лютого 2014 року № 1/6 ВП 30084584 про застосування штрафу у розмірі 680,00 грн.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з адміністративного позову, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва оскаржує дії відповідача стосовно виконавчого провадження № 30084584, в якому позивач є боржником (за наслідком заміни боржника - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва).

Вищевказана постанова була отримана відповідачем 10 лютого 2014 року, згідно відмітки штампу вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, позивач звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із позовом про її скасування.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року у справі № 2-а-249/14 (провадження № 760/5731/14-а) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови від 05 лютого 2014 року № 1/6 ВП 30084584 про застосування штрафу у розмірі 680,00 грн. - повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Копію вищевказаної ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року позивач отримав 12 червня 2015 року, що також підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Водночас, до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним адміністративним позовом позивач звернувся 04 серпня 2015 року (згідно відмітки пошти на конверті).

Так, одночасно з адміністративний позовом позивачем заявлено клопотання, в якому просив вважати таким, що позов поданий без пропуску шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені статтею 181 КАС України.

Згідно частин 1 та 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21 березня 2014 року, якою повернуто позивачу позов про скасування постанови, позивач отримав 12 червня 2015 року.

Тобто, днем, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів є саме вищевказана дата - 12 червня 2015 року.

Разом з тим, за захистом своїх порушених прав та інтересів до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду лише 04 серпня 2015 року, тобто, з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 181 КАС України.

При цьому суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним десятиденного строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством спеціальний строк для звернення до суду, передбачений КАС України.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом є умовою дисциплінування учасників цих правовідносин у тому випадку, якщо вони стали спірними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський