Справа № 2-а-174/10
Суддя: Капуш С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-174/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року

Тростянецький районний сул Вінницької області в складі: головуючого судді Капуша.. при секретарі Свистун А.П.. за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з О AT Макарівського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ Макарівського району Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова АІ № 106452 від 15.03.2010 року, якою на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він зупинив транспортний засіб на автобусній зупинці.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що при винесенні постанови не взято до уваги відсутність у його діях складу правопорушення, зазначаючи, що не зупинявся ні на якій автобусній зупинці, а в той день, дійсно, був зупинений працівниками ДАІ, яким предявляв для огляду своє посвідчення водія, однак, жодних протоколів та постанов - не виносилось. Згадану постанову позивач отримав поштовим конвертом 20.03.2010 року, в силу чого, вважає, що пропустив строк на її оскарження та просить суд поновити відповідний строк та скасувати зазначену постанову.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач, ІДПС ВДАІ з ОАТ Макарівського району Київської області ОСОБА_2 - субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача - до суду не надіслав, за даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з чим, справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закон', судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно 4.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протигіравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказ/вання правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти лозову. Натомість жодного доказ) в заперечення позову ІДПС ВДАІ з ОАТ Макарівського району Київської області ОСОБА_2 - не надано.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП. працівником ДАІ, ОСОБА_2 не були встановлені та дослідженні всі необхідні обставини, що мають значення для правильного вирішення справ/., і саме: не встановлено точного місця правопорушення, яка саме автобусна зупинка, який населений пункт, якими засобами технічного вимірювання було встановлено, що транспортний засіб перебував в зоні дії дорожнього знаку автобусна зупинка, - все перелічене вказує на відсутність встановлення та дослідження обставин, які б свідчили, що у діях чи бездіяльності водія ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.122 КУпАП.

Враховуючи те, що позивач отримав згадану постанову лише 20.03.2010 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, то суд вважає, що причина пропуск' позивачем строку на оскарження згаданої постанови є поважною, в силу чого, з метою захисту прав та інтересів позивача, необхідно поновити позивачу відповідний строк.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги однобічність, поверховість дослідження обставин по справі, відсутність належно оформлених доказів вчинення правопорушення, останнє з урахуванням сумнівів трактується на користь позивача, за таких умов, суд вважає, що в діях чи бездіяльності позивача відсутній протиправний, винний характер його дій чи бездіяльності, що є основною ознакою поняття адміністративного правопорушення чітко визначеного ст.9 КУпАП, в результаті чого постанова АІ № 106452 від 15.03.2010 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 99. 158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 252, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АІ106452 від 15.03.2010 року.

Позов задовольнити.

Постанову АІ № 106452 від 15.03.2010 року, якою водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження в справі - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного гюзгляду справи.

Суддя: