Справа № 2-а-929/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-929/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

2грудня 2010 року. ОСОБА_1

Суддя Тростянецького районного суд Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за н<гзовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 кому районі про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.11.2010 року подано в суд позовну ..у до Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про ^бовязання вчинити дії. Згідно позовної заяви позивач просив зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з 01.01.2006 року по 17.11.2010 року та визнати дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні такої виплати протиправними. В позові зазначено, що відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни позивач є дитиною війни. Відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач, всупереч діючому законодавству, не здіпснив нарахування та виплату доплати до пенсії відповідно до вимог зазначеного Закону.Відповідачем УПФ України у Тростянецькому районі, подано заперечення угонов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. В обгрунтуваннявводів зазначив, що законом України «Про соціальний захист дітей війни» ..^редоачене 30% підвищення пенсії дітям війни. Однак фінансування даних виплат не було передбачено. Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі здійснює свої повноваження по ефективному використанню коштів Пенсійного фонду України. Фінансування ж вказаних виплат передбачено із коштів Державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду. Тому УПФ України у Тростянецькому районі не має законних підстав для проведення виплат, оскільки кошти Пенсійного фонду України використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають. Крім того, поняття мінімального розміру пенсії, визначене ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом.Ухвалою суду від 19.11.2010 року провадження по даній справі відкрито в позовних вимог за період з 20.07.2007 року по 17.11.2010 року. В межах >Уч» періоду позов підлягає розгляду.Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.Судом встановлено, що позивач є громадянином України, якому до 02.09.45 р. було менше 18 років, тобто відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" він є дитиною війни. Зазначені обставини визнані сторонами. З огляду на наведене позивач має право на отримання державної соціальної підтримки встановленої для дітей війни. Відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, чинної на момент спірних правовідносин, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Позивач же отримує підвищення до пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено вказаною нормою закону.

Згідно ч. 2,3 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або .сссшіі змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу лочих прав і свобод. Частина 1 ст.64 Конституції України проголошує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно із змістом ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов до висновку, що при нараховуванні Позивачу підвищення до пенсії, відповідач повинен був керуватись саме ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ст.71 п.12 Закону України „Про Державний бюджет на 2007 рік, дію ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено. Рішенням Конституційного Суду України №6- 2007 від 09.07.2007р; визнано таким, що не відповідає Конституції України (є і лтуційним) положення п.12 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет за 2007 рік", яким зупинено дію ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей 5 .ти, з урахуванням ст. 111 цього Закону. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним)^ положення п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким було внесено зміни до закону «Про соціальний захист дітей війни». Отже, Відповідач з 22.05.2008р. лав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, нараховувати та здійснювати виплату Позивачу до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Доводи Відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни, не може бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.

Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ст.28 ч.З зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз.1 ч.І цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації Позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни. Тому суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України нм загальнообов'язкове державне^ пенсійне страхування» для розрахунку ченого підвищення дітям війни.Згідно ст. 71 КАСУ обовязок доказування покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Суд вважає, що відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі, встановленому Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобовязань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обовязку щодо виділення коштів на здійснення позивачу доплат, гарантованих йому Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 22, 46, 152 Конституції України, :т.ет. 1. 3. 6. 7 Закот України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону ' іП «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р., рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р., ст.ст. 8-12, 17, 99, 100. 159-163,183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі щодо щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії, яке передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період

з 20.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 17.11.2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закон України "Про соціальний захист дітей віни", виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про Загальнообов'язкове державне пенсіне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатністььв в період з 20 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 листопада 2010 року, врахувавши раніше проведені виплати.

Повернути ОСОБА_3 3 грн. 40 коп. судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України.

В решті позову відмовити.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ст. 256 КАС України, постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання, копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: