Справа № 2а/0470/9262/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2011 р. 2а/0470/9262/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноград» до Дніпропетровської митниці про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноград»звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці, в якому просить:

- визнати дії Дніпропетровської митниці щодо відмови у скасуванні обмеження належних ТОВ «Техноград»транспортних засобів (легкових автомобілів) «Mazda»2006 року, модель 5, номер кузова НОМЕР_1 JM1CR81, вантажна митна декларація Криворізької митниці 113050000/7/000397 від 18.01.2007 року, державний номер НОМЕР_2, «Mazda»2006 року, модель 5, номер кузова НОМЕР_1 JM1CR15, вантажна митна декларація Криворізької митниці 113050000/7/000392 від 18.01.2007 року, державний номер НОМЕР_3, «Bentley Continental FL YING SPUR 2007», номер кузова НОМЕР_1 - JM1CR15, вантажна митна декларація Криворізької митниці 113050000/7/0009241 від 11.04.2007 року, державний номер НОМЕР_4 незаконними;

- зобовязати Дніпропетровську митницю скасувати обмеження на відчуження ТОВ «Техноград»транспортних засобів (легкових автомобілів) «Mazda»2006 року, модель 5, номер кузова НОМЕР_1 JM1CR81, вантажна митна декларація Криворізької митниці 113050000/7/000397 від 18.01.2007 року, державний номер НОМЕР_2, «Mazda»2006 року, модель 5, номер кузова НОМЕР_1 JM1CR15, вантажна митна декларація Криворізької митниці 113050000/7/000392 від 18.01.2007 року, державний номер НОМЕР_3, «Bentley Continental FL YING SPUR 2007», номер кузова НОМЕР_1 - JM1CR15, вантажна митна декларація Криворізької митниці 113050000/7/0009241 від 11.04.2007 року, державний номер НОМЕР_4.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У п. 1 позовних вимог поданої позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що не передбачені ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом належним чином оформленої позовної заяви з урахування вимог ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноград» до Дніпропетровської митниці про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноград», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1