overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/731/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

Справа № 817/731/15

"07" серпня 2015 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши розглянувши заяву Управління МВС України в Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині в адміністративній справі 817/731/15 за позовом ,

ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Управління МВС України в Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині в адміністративній справі 817/731/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи знаходження головуючого судді у черговій щорічній відпустці до 03.03.2015 року, вирішення питання про призначення зави до розгляду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України термін було унеможливлено.

07.08.2015 року Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду №145 здійснено заміну відсутнього члена колегії судді Дорошенко Н.О. на суддю Шарапу В.М.

Згідно частин другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу

Керуючись статтею 15-1, 26, 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині в адміністративній справі 817/731/15 до судового розгляду у складі колегіїї суддів: Кравчук Т.О. (головуюча) судді Недашківська К.М., Шарапа В.М.

11 серпня 2015 року на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (адреса: м. Рівне, вулиця16 Липня, 87) .

2. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Витребувати від Управління МВС України в Рівненській області виконавчий лист в адміністративній справі 817/731/15.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. .

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 816/2170/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2170/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - технічна проектна група" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - технічна проектна група" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.11.2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

11.08.2015 через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування на підставі статей 71, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив витребувати від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оригінал акту перевірки ТОВ "Інфоторія" з питань дотримання вимог податкового законодавства, складеного 29.09.2014 №194/11-23-22-02/37898685.

До вказаної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - технічна проектна група" про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - технічна проектна група" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 17 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/3225/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3225/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2,за липень 2015 року у сумі 13245 грн 27 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3225/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 серпня 2015 року докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 13245 грн 27 коп; належним чином завірені копії документів, на підставі яких призначено пільгові пенсії (рішення про призначення пенсії, пільгові довідки), витяг з картки особового рахунку відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/2223/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/2223/15

12 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши клопотання позивача в адміністративній справі за позовом

Спільного підприємства "Мехагробуд"
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Інни Олегівни
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Спільне підприємство "Мехагробуд" з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Інни Олегівни про зобов'язання Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції повторно розглянути документи, які подавалися позивачем 03.08.2015 року для проведення державної реєстрації змін до установчих документів позивача.

Ухвалою від 10.08.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.08.2015 року.

Однак, 10.08.2015 року позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства "Мехагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Онищук Інни Олегівни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 816/3217/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3217/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3217/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нові Мости " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нові Мости " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нові Мости " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/3052/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3052/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Генеральної Прокуратури України, прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної Прокуратури України, прокуратури Полтавської області про скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 20 серпня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 817/1390/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1390/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/1390/15

10 серпня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради ;

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.05.2015 року судом відкрито скорочене провадження у справі.

08.06.2015 року відповідач подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, просив суд розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства за участю сторін спору (вх. №9710/15).

Ухвалою від 15.06.2015 року суд перейшов до розгляду справи за загальними правилами позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 13.07.2015 року, відкладено на 10.08.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Відповідач отримав судову повістку про виклик до суду 17.07.2015 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи, однак не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 816/3016/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3016/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року позивач Комсомольський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3016/15 за позовом Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/3123/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3123/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/3123/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 серпня 2015 року належним чином завірені копії довідок про стан звітності та стан заборгованості відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко