Справа № 804/7742/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 р. Справа № 804/7742/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.,
при секретарі судового засідання Гуцал А.В.
представників позивача Сафронова В.В., Потапова О.М.,
представника відповідача Потапова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО- ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АВТОБАН" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма "Автобан" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з не підготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма "Автобан" надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн. та не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма "Автобан" надміру сплачені суми грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн.
Позов обґрунтований тим, що відповідно до акту звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2015р. по 23.03.2015р. зі сплати податку на прибуток підприємств підтверджено наявність переплати з цього податку в розмірі 184954,64 грн., у зв'язку з чим підприємство звернулося до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємств. Проте, ДПІ не вчинено дій щодо направлення до органу казначейства висновку про відшкодування суми податку.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що згідно Акту звірки розрахунків, сума переплати складає 184954,64 грн., а позивачем було подано заяву на повернення 170000 грн. У зв'язку з існуванням розбіжності між заявленою до повернення та наявною сумами, ДПІ не мало можливості підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів, що, на думку ДПІ, є підставою для відмови в позові.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма "Автобан" (далі - ТОВ «ТВКФ «Автобан») та Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) складено Акт №1648-20 від 01.04.2015 року звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2015р. по 23.03.2015р., відповідно до якого позитивне сальдо розрахунків з бюджетом за даними органу ДПС та підприємства позивача складає 184954,64 грн.
ТОВ «ТВКФ «Автобан» звернулося до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств в сумі 170000 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий Кодекс України.
Статтею 43 Податкового кодексу України, в редакції, діючій на час подання позивачем заяви про повернення коштів, визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.
Так, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.
Умови даної норми права, були виконані позивачем у повному обсязі: подано заяву, в якій зазначено напрям перерахування коштів (на поточний рахунок платника податків в установі банку), проте ДПІ свій обов'язок, визначений ст.43 Податкового кодексу України, а саме: висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, не виконало, чим порушило права позивача.
Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з непідготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АВТОБАН" надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд зазначає наступне.
Суд не досліджував в рамках розглядуваної адміністративної справи правомірність формування грошових зобов'язань з податку на прибуток, оскільки дана обставина не є предметом судового розгляду в межах заявлених позовних вимог. Визначення наявності/відсутності надмірної сплати грошових коштів платником податків є повноваженням відповідача - ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Крім того, висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств складається на підставі акту звірки, проте, акт звірки не підписаний всіма особами. У зв'язку з цим, суд не може вирішити питання про подання висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АВТОБАН" надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн. для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, оскільки не може встановлювати обставину того, чи мала місце надмірна сплата. Зазначене свідчить, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не підлягає задоволенню.
Стосовно позовної вимоги стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма "Автобан" надміру сплачені суми грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, тобто за умови наявності спору між сторонами. Спір між позивачем та Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на момент розгляду справи не виник, оскільки він може виникнути лише після вирішення спору щодо того, чи мала ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подавати висновок до Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що є предметом спору по даній розглядуваній справі. А тому звернення з вимогою до Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо стягнення надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємств є передчасним, оскільки його вирішенню передує передбачена законодавством процедура, що включає, зокрема, подання ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АВТОБАН" надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств. Після цього питання про стягнення коштів з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємств може бути вирішене в добровільному порядку.
Відтак, позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича комерційна фірма "Автобан" надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн. - є вимогою на майбутнє, а тому не підлягає задоволенню.
З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО- ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АВТОБАН" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн. - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з непідготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АВТОБАН" надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 170000 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АВТОБАН" судовий збір в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2015 року

Суддя Д.О. Власенко