Справа № 2-а-841/2010
Суддя: Чередников С. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А Справа № 2-а-751/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Лубенської роти ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 20.06.2010 року інспектор ДПС Лубенської роти ДАІ УМВС України в Полтавській області склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год. Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає, що вона винесена з порушенням закону з наступних підстав: протокол про адміністративне правопорушення непотрібно було складати, а в постанові винесеній в порядку ст..14-1 КУпАП не слід було вказувати його особисті дані, оскільки особа водія в таких випадках не встановлюється; фіксація правопорушення проводилась за допомогою приладу «ВІЗИР», який не є технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, сертифікат відповідності на даний прилад не наданий, в постанові не вказано яким приладом вимірювалась швидкість руху автомобіля; швидкість руху ОСОБА_1 не перевищував, рухався в населеному пункті ОСОБА_3 зі швидкістю 65 км/год, а поза межами населеного пункту зі швидкістю 107 км/год.; було порушено його процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того позивач вважає, що внаслідок необґрунтовано винесеної відносно нього постанови, йому будо заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у потребі захисту порушених прав в суді, витраченні для цього власного часу, порушенні життєвих планів, пережитому у звязку з цим стресі. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 5000 гривень

Позивач прохає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, справу закрити.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Інспектор ДПС Лубенської роти ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 позов заперечує.

УДАІ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання представника не напрвило, про слухання справи повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган /посадова особа/, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушення від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2010 року близько 13 год. 17 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в с. Лобкова Балка Полтавської області зі швидкістю близько 65 км/год., що не перевищує встановлених максимальних обмежень швидкості руху, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП і був зупинений інспектором УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, який інкримінував водію перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год. і виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують покази позивача про те, що перевищення швидкості руху більше ніж на 20 км/год. не було. За таких обставин вина ОСОБА_1 у перевищенні ним швидкості більш ніж на 20 км/год не доведена, а перевищення ним швидкості руху в населеному пункті, в контексті ч.1 ст. 122 КУпАП робить його дії малозначними, що дає можливість не притягати його до адміністративної відповідальності. За таких обставин його вимоги слід задовольнити частково, скасувавши постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ПДР України, ст.ст. 22, 251, 284 КУпАП України , ст. 5 - 12, 18, 158 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лубенської роти ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС Лубенської роти ДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4