Справа № 816/2799/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

31 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2799/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Христич О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора південного інспекційного відділу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного державного інспектора південного інспекційного відділу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправними дії Головного державного інспектора південного інспекційного відділу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ОСОБА_5 щодо проведення 16 січня 2014 року позапланової перевірки та складання акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання незаконним (протиправним) та скасування Припису №4 від 16 січня 2014 року, винесений зазначеною службовою особою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області заявив клопотання про заміну первинного відповідача на належного.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора південного інспекційного відділу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування припису в якості другого відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 14 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко