overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1231/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1231/15-а
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненарахування те невиплати одноразової компенсації при настанні інвалідності, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову компенсацію при настанні інвалідності та стягнення суми одноразової компенсації при настанні інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана представником позивача не від свого імені в інтересах позивача, а від імені самого позивача за умови відсутності доказів наявності повноважень на ведення справи, що обумовлює повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Криничанської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненарахування те невиплати одноразової компенсації при настанні інвалідності, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову компенсацію при настанні інвалідності та стягнення суми одноразової компенсації при настанні інвалідності повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5548/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5548/15-а
Провадження № 2-а/0182/131/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про визнання пільгового стажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про визнання пільгового стажу.

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем не зазначено ціну позову бо в позові є вимога майнового характеру;

-не надано розрахунку заборгованості яку просить стягнути позивач;

-не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про визнання пільгового стажу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову, надати розрахунок заборгованості, оплатити судовий збір.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1744/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1744/15-а

Номер провадження 2-а/184/60/15

14.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про стягнення коштів».

Призначити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин на 31 серпня 2015 року в залі судових засідань №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1741/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1741/15-а

Номер провадження 2-а/184/59/15

14.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про стягнення коштів».

Призначити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин на 31 серпня 2015 року в залі судових засідань №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 187/1094/15-а
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1094/15-а
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Запара А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про виправлення описок в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2011 року по адміністративній справі 2а-287/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про стягнення заборгованості з пенсії, -

Встановив:

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2011 року по справі № 2а-287/2010 позовну заяву задоволено.

Позов ОСОБА_2, задоволений.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовлені рішення суду в описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище « Тимофєєв», замість «Тімофєєв».

Керуючись ст. ст. 158 -160, 169 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частини постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2011року по адміністративній справі 2а-287/2010 зазначивши прізвище позивача замість «Тимофєєв» вірно «Тімофєєв»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/16463/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/602/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залучення у даній адміністративній справі перекладача ОСОБА_3, який вільно володіє українською та російською мовами.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КАС України, перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду (ч. 2 ст. 68 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне залучити по даній справі перекладача ОСОБА_3 (диплом серії ВН № 28600525, виданий 01 липня 2006 року, який засвідчує отримання ОСОБА_3 повної вищої освіти за спеціальністю Педагогіка і методика середньої освіти. Мова та література (російська, англійська)), оскільки відповідач ОСОБА_2 володіє російською мовою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з України, перекладача ОСОБА_3, який володіє українською та російською мовами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4854/11
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4854/11
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

29 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2011 року у справі №2а-4854/11.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 отримував зазначену ухвалу апеляційного суду від 07 травня 2013 року, у звязку з чим заявник вчасно не отримав виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, а отже пропущений строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4854/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 127/15489/13-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/575/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про витребовування доказів по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 2903 від 22 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 заявила клопотання про витребовування з ТОВ ЖЕК «Уют» наступних відомостей:

- чи рахувалась квартира АДРЕСА_1 службовою станом на 15 вересня 2005 року?

Представник відповідача зазначив, що у нього є складнощі в отриманні зазначених відомостей.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребовування доказів у ТОВ ЖЕК «Уют».

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про витребовування доказів, задовольнити.

Витребувати у ТОВ ЖЕК «Уют» наступні відомості:

- чи рахувалась квартира АДРЕСА_1 службовою станом на 15 вересня 2005 року?

Копію ухвали для її виконання направити до ТОВ ЖЕК «Уют» (м. Вінниця, вул. Ак. Ющенка, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення. Відповідно до ст. 382 КК України умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Справа № 197/977/15-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/977/15-а
Номер провадження № 2-а/197/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особливостей розгляду справи продовжити розгляд справи на п`ять днів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке на 13-30 год. 20.08.2015 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В строк до 19 серпня 2015 р. запропонувати відповідачеві згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності винесення постанови.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 206/2-а-3545/11
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 206/2-а-3545/11
Провадження № 2-а/127/55/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Лащук В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму пенсії за період з 17 листопада 2010 року по 23 січня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: