Справа № 816/2892/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2892/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Імексбуд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року Приватне підприємство "Імексбуд" (надалі - позивач, ПП "Імексбуд") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування рішення № від 15 липня 2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на незгоду із висновками позапланової виїзної перевірки, що набрала форму акту від 25.06.2015 № 640/16-01-22-04-12/38667883, зазначив, що підприємством не було допущено порушень податкового законодавства, зафіксованих вищевказаним актом. Пояснював, що акт виконаних робіт між позивачем та ТОВ "Сільські традиції" складено лише у липні 2015 року, а тому підприємством у відповідності із вимогами діючого на час вчинення господарських правовідносин законодавства не було враховано для визначення об'єкту оподаткування суму попередньої оплати від ТОВ "Сільські традиції" у складі доходу за 2014 рік.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на висновки акту перевірки.

Заслухавши представників позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Імексбуд" (ідентифікаційний код 38667883) 09.04.2013 зареєстроване Полтавським міським управлінням юстиції та є, зокрема, платником податку на прибуток та податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200124509, виданого ДПІ у м. Полтаві, індивідуальний податковий номер 14.

В період з 12.06.2015 по 18.06.2015 посадовими особами ДПІ у м. Полтаві на підставі направлення від 12.06.2015 №137 та на виконання постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 14.04.2015 проведено виїзну позапланову документальну перевірку ПП "Імексбуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Сільські традиції" за період з 01.01.2014 по 01.06.2015.

За результатами перевірки складено акт від 25.06.2015 № 640/16-01-22-04-12/38667883, яким зафіксовано порушення п.135.1, п.135.2, п.135.4, пп.135.4 ст.135, п.138.1, п.138.2, п. 138.4, п. 138.5, п. 138.10, п. 138.12 ст. 138 ПК України, в результаті чого на підставі наданих на перевірку первинних бухгалтерських документів встановлено заниження суми податку на прибуток, в загальній сумі 80 094,00 грн, у тому числі за 2014 рік в сумі 80 094,00 грн.

В матеріалах справи наявна копія заперечення ПП "Імексбуд" на акт перевірки, в якому позивач вказує про незгоду із висновками акту від 25.06.2015 № 640/16-01-22-04-12/38667883. За наслідками розгляду заперечень на акт перевірки, ДПІ у м. Полтаві його висновки залишені без змін.

У зв'язку із встановленням в ході перевірки порушень вимог податкового законодавства, ДПІ у м. Полтаві було винесено податкове повідомлення-рішення № від 15 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в розмірі 80094 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20054 грн.

Із даним рішенням позивач не погодився та оскаржив податкове повідомлення - рішення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить із наступного.

Як слідує зі змісту акта перевірки від 25.06.2015 № 640/16-01-22-04-12/38667883, висновок про заниження ПП "Імексбуд" податку на прибуток перевіряючі обґрунтовують тим, що перевіркою повноти визначення доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, по фінансово-господарських відносинах з ТОВ "Сільські Традиції" за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено, що господарські операції з ТОВ "Сільські Традиції", що мають вплив на формування доходу, здійснювались у вересні та жовтні 2014 року.

Згідно наданих на перевірку документів листом №111 від 05.11.2014 ТОВ "Сільські традиції" направлено до ПП "Імексбуд" претензію про те, що виконавцем були порушені умови договору.

30.10.2014 до ПП "Імексбуд" замовником був надісланий лист №103 від 29.10.2014 з проханням направити уповноваженого представника ПП "Імексбуд" для участі в складанні акта про виявлені недоліки в результаті виконаних робіт по договору від 12.09.2014 №09/14/30. В претензії зазначено, що представник виконавця не з'явився.

Згідно вказаної претензії станом на 04.11.2014 ТОВ "Сільські традиції" за невиконання та неналежне виконання ПП "Імексбуд" умов договору розраховано суму збитків в сумі 532 105,89 грн., а саме: 286 280,00 грн. сплачених згідно договору та додатків до нього, 233 368,56 грн. витрат на матеріали, 12 457,33 грн. неустойка.

В звязку з вищезазначеним ТОВ "Сільські традиції" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 186 672,56 грн з ПП "Імексбуд" за договором на виконання робіт від 12.09.2014 №09/14/30.

За результатами розгляду даної справи (№917/2666/14) рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.03.15 позов задоволено.

Перевіркою встановлено, що ПП "Імексбуд" на порушення п. 135.1 п.135.2. п. 135.3, п.135.4 ст.135 ПК України не включено до суми доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування 238 567,00 грн. отриманих в безготівковому порядку від замовника ТОВ "Сільські традиції" за проведення реконструкції приміщення.

Перевіряючими в акті перевірки зазначено, що акти прийому-передачі виконаних робіт, протоколи погодження договірної ціни, акти встановлення дефектів виконаних робіт як із їх замовником ТОВ "Сільські Традиції" та ін. первинні документи на перевірку не надані, але враховуючи матеріали Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.03.2015 по справі №917/2666/14 роботи по реконструкції приміщення були виконані, хоча і не належним чином.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, по фінансово-господарських відносинах з ТОВ "Сільські традиції" за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено, що придбання будматеріалів та подальше їх використання для проведення ремонту приміщення для замовника ТОВ "Сільські традиції" мало вплив на формування рядка Податкової Декларації 05.1 "Собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг)".

Проведеною перевіркою відображених показників у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)», за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на підставі наданих на перевірку первинних бухгалтерських документів, встановлено їх завищення на суму 199152 грн.

Також перевіркою відображених у рядку 06.4 Декларації «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» за 01.01.2014 по 31.12.2014 на підставі первинних бухгалтерських та установчих документів, встановлено, що субєкт господарювання відображено 7248,00 грн. як сплату за ліцензію. Згідно наданих на перевірку документів та пояснення керівника ПГІ «Імексбуд», підприємство не придбавались ліцензії для ведення господарської діяльності.

Проведеною перевіркою відображених показників у рядку 06.4 Декларації по податку на прибуток за 2014 рік встановлено завищення інших витрат звичайної діяльності та інші операційні витрати на суму 7248,00грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на порушення п.135.1, п.135.2, п.135.4, пп.135.4 ст.135, п.138.1, п.138.2, п. 138.4, п. 138.5, п. 138.10, п. 138.12 ст. 138 ПК України на підставі наданих на перевірку первинних бухгалтерських документів, встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 80 094,00грн., в т.ч. 42942.00 грн. - дохід, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування та 37 152,00 грн. - витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.п. 14.1.36. Податкового кодексу України, господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В свою чергу, згідно п.п. 14.1.27 Податкового кодексу України витратами у податковому обліку визнається сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження (такої) господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності до п.п. 14.1.56. Податкового кодексу України, доходи це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Судом встановлено, що між замовником ТОВ "Сільські Традиції" та виконавцем ПП "Імексбуд" укладено договір на виконання робіт від 12.09.2014 №09/14/30 (а.с. 23-36), за умовами якого виконавець зобов'язується виконати власними силами і засобами реконструкцію приміщення для утримання худоби, яке знаходиться за адресою Полтавський район с. Супрунівка, вул. Київська, 2а, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Технічні характеристики, найменування робіт і витрат, зазначені в специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору.

По закінченню робіт виконавець здає, а замовник приймає по акту виконану роботу.

Як пояснював представник позивача в судовому засіданні у зв'язку із стислими термінами виконання зазначених робіт позивачем було залучено субпідрядника ФОП ОСОБА_4

12.09.2014 між замовником ПП "Імексбуд" та виконавцем ФОП ОСОБА_4 укладено договір на виконання робіт №09-12П (а.с. 99), за умовами якого виконавець зобов'язується виконати власними силами і засобами ремонт приміщення для утримання худоби, яке знаходиться за адресою Полтавський район с. Супрунівка, вул. Київська, 2а, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

На підтвердження господарських операцій по проведенню зазначених робіт від позивача ТОВ "Сільські традиції" було отримано податкові накладні : № 5 від 19.09.2014 на суму 54120,00 грн. у т.ч. ПДВ - 9020 грн.; № 2 від 03.10.2014 на суму 42160 грн. у т.ч. ПДВ - 7026,67 грн.; № 4 від 10.10.2014 на суму 30 000 грн. у т.ч. ПДВ - 5 000 грн., № 5 від 14.10.2014 на суму 30 000 грн. у т.ч. ПДВ - 5 000 грн.; № 6 від 15.10.2014 на суму 30 000 грн. у т.ч. ПДВ - 5 000 грн.; № 7 від 17.10.2014 на суму 40 000 грн. у т.ч. ПДВ - 6 666,67 грн., № 10 від 21.10.2014 на суму 30 000 грн. у т.ч. ПДВ - 5 000 грн.; № 6 від 26.09.2014 на суму 30 000 грн. у т.ч. ПДВ - 5 000 грн. (а.с. 83-90).

За умовами вищевказаних договорів, укладених між позивачем та ТОВ "Сільські традиції", роботи останнім виконувалися із матеріалів ПП "Імексбуд".

Будівельні матеріали для зазначених робіт, згідно пояснень представника позивача, придбавалися ним у інших контрагентів, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами фінансово-господарської діяльності, а саме: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, товарними чеками (а.с. 161-207).

За фактом надання обумовлених договорами послуг сторонами складено та підписано ОСОБА_4 №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 13.07.2015, відомість ресурсів до акта приймання №1 за липень 2015 року (а.с. 141-155).

Рохрахунки за виконані роботи по реконструкції та ремонту приміщення згідно договорів від 12.09.2014 №09/14/30 та №09-12П проведені ТОВ "Сільські Традиції" в безготівковому порядку згідно наданих на перевірку платіжних доручень в сумі 286 280,00 грн. (а.с. 37-44).

Із пояснень представника позивача, судом встановлено, що по даним бухгалтерського обліку ПП "Імексбуд" попередня оплата в сумі 286 280 грн, отримана від ТОВ "Сільські Традиції" за виконання робіт по реконструкції приміщення за адресою Полтавський район с. Супрунівка, вул. Київська, 2а, обліковується як кредиторська заборгованість по бухгалтерському рахунку "Розрахунки за авансами отриманими в національній валюті".

З наданих позивачем доказів вбачається, що укладені ПП "Імексбуд" правочини мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при обчисленні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 135.1 ст. 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Згідно п. 137.4. ст. 137 цього ж Кодексу, датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього ж Кодексу.

Тобто, доходи визнаються по даті складання первинного документу - акту виконаних (наданих) послуг (робіт).

Згідно п. 138.2. ст. 138 цього ж Кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього ж Кодексу.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 цього ж Кодексу, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Підпунктом 138.8.1. пункту 138.8. статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Отже, однією із подій збільшення витрат є дата отримання доходу, а факт настання такої події у розрізі господарських операцій по виконанню робіт, зокрема ТОВ "Сільські традиції", податковим органом не встановлений.

Таким чином, не проведення податковим органом детального та вичерпного дослідження структури доходів та понесених платником податків витрат, у тому числі по господарським операціям із пов'язаною особою, спричиняє необґрунтованість будь-яких висновків, зроблених відповідачем з приводу сформованих позивачем витрат.

Доводи перевіряючих про те, що згідно податкової звітності ф. 1ДФ, поданої до ДПІ у м. Полтаві, кількість працюючих в ПП "Імексбуд" становить 2 особи включаючи директора, суд оцінює критично, у зв'язку з тим, що такий вид діяльності, як виконання робіт, не завжди вимагає від суб'єкта господарської діяльності наявності сировини, матеріалів, виробничого обладнання, а трудові ресурси можуть залучатися за необхідністю на підставі цивільно-правових угод. Тим більше, що судом було встановлено, що матеріали для ремонту поставлялися безпосередньо на об'єкт будівництва самим позивачем.

Посилання ДПІ у м. Полтаві в акті перевірки позивача як на підставу для встановлення порушень у веденні бухгалтерського та податкового обліку ПП "Імексбуд" на завищення відображених показників у рядку 05.1 Декларацій "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)", за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на суму 199152 грн., також судом оцінюються критично, оскільки до складу собівартості товарів, робіт, послуг ПП "Імексбуд" витрати, пов'язані з проведенням ремонтних робіт для замовника ТОВ "Сільські традиції" не включено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем у перевіряємому періоді не було занижено суму податку на прибуток.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, висновки перевірки позивача по взаємовідносинам із ТОВ "Сільські традиції" не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Інших порушень правил формування податку на прибуток відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що висновки акту не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону, а оскаржуване податкове повідомлення рішення було винесено відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Імексбуд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області № від 15 липня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Імексбуд" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 200,23 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 14 серпня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко