Справа № 1570/4911/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4911/2012

Справа № 1570/4911/2012

УХВАЛА

07 серпня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Одеської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЄТЕКС” до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по даній справі залишено без змін.

В ході розгляду заяви Південну митницю Міндоходів замінено правонаступником – Одеською митницею ДФС.

У судовому засіданні представник Одеської митниці ДФС підтримав заяву про поворот виконання судового рішення в повному обсязі.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання не з’явився без поважних причин, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового засідання, тому згідно ч.5 ст.265 КАС України суд ухвалив про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення за відсутності вказаної особи.

Розглядувши заяву Одеської митниці ДФС, заслухавши пояснення представників заявника та ТОВ “ОДЄТЕКС”, суд дійшов висновку, що заява Одеської митниці ДФС підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, або адміністративним судом, у якому знаходиться справа, якщо, скасувавши судове рішення суд апеляційної чи касаційної інстанції, зокрема, відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Одеській області від 16.08.2013 року на боржника – Південну митницю накладено штраф за невиконання вимог виконавчого документа у розмірі 680 грн.

Постановою державного виконавця від 28.10.2013 року за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 1570/4911/2012, виданого Одеським апеляційним адміністративним судом 05.03.2013 року, на Південну митницю Міндоходів накладений штраф у подвійному розмірі - 1360 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусово виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 28.10.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1570/4911/2012, виданого 05.03.2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом, з зазначенням у постанові, що рішення суду в повному обсязі не виконано.

Доводи ТОВ “ОДЄТЕКС” про те, що вказана сума ПДВ булла повернута підприємству не в порядку виконання судового рішення, а на підставі заяв ТОВ “ОДЄТЕКС”, суд не бере до уваги, оскільки це твердження позивача спростовується висновком Південної митниці Міндоходів від 05.01.2015 року №1 в якому чітко зазначено, що підставою для надання висновку є саме рішення суду по справі № 1570/4911/2012.

При цьому посилання ТОВ “ОДЄТЕКС” на постанову від 28.10.2013 року про закінчення виконавчого провадження суд також вважає безпідставним, оскільки боржник (Південна митниця Міндоходів) не позбавлений права виконати судове рішення навіть після закінчення виконавчого провадження. Тому суд вважає цілком логічним, що після направлення державним виконавцем подання до правоохоронних органів боржник, не бажаючи бути підданим кримінальному переслідуванню за невиконання судового рішення, все ж таки виконав рішення суду.

Також суд не погоджується з твердженням ТОВ “ОДЄТЕКС”, що при зверненні до Південної митниці ТОВ “ОДЄТЕКС” щодо повернення надмірно сплачених з бюджету коштів, не зробило жодного посилання на наявність судового рішення, оскільки описова частина кожної такої заяви містить посилання на рішення судів, а також в переліку додатків до заяви зазначені: постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року по справі № 1570/4911/2012 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року по справі № 1570/4911/2012.

Дана обставина також підтверджує позицію заявника, що висновок № 1 від 05.01.2015 року надано Південною митницею Міндоходів на виконання судового рішення, про поворот виконання якого просить заявник.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки в решті позовних вимог ТОВ “ОДЄТЕКС” постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року Вищим адміністративним судом України залишено без змін, зокрема, в частині скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови, то сплачені ТОВ “ОДЄТЕКС” із Державного бюджету України судові витрати в сумі 711,95 грн. – поверненню до бюджету в порядку повороту виконання судового рішення не підлягають, а тому в цій частині заяви Одеської митниці ДФС належить відмовити.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 265 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення – задовольнити частково.

В іншій частині заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Андрухів