Справа № 825/1909/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/1909/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Соломко І.І.

за участю секретаря - Мхитаряна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Вектор АРТ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ДПІ у м. Чернігові ДФС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Вектор АРТ» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 2271,23 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак вказану суму заборгованості в добровільному порядку не сплатив.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Ухвала про розгляд справи за загальними правилами КАС України від 27.07.2015 р. судом направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте конверт повернувся з відміткою поштового відділення звязку: за зазначеною адресою не має такої організації.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

ТОВ «Вектор АРТ» (Відповідач (код - 38929991) зареєстровано в якості юридичної особи 09.10.2013, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 10.04.2015 (а.с. 6-7) та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові ДФС 24.12.2014 (а. с. 9).

Згідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2015 (а.с.15), прийнятого на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності відповідача від 03.03.2015 № 49/17/38929991 (а.с. 16).

Податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2271,23 грн. виник на підставі податкових повідомлень-рішень: а саме: № НОМЕР_2 від 28.01.2015, № НОМЕР_3 від 12.03.2015, № НОМЕР_4 від 12.03.2015 та № НОМЕР_5 від 11.03.2015 (а.с. 11, 20), прийнятих на підставі актів камеральних перевірок (а. с. 13-14, 23-27).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу зі зворотнім повідомленням, однак останнім не отримані, конверти повернулися з відмітками пошти «за даною адресою немає такої організації», тобто за податковими нормами вважаються врученими.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 2781,23 грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На адресу відповідача була направлена податкова вимога від 23.02.2015 № 223-25 на суму 42490,39 грн., яка останнім не отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не має такої організації» (а.с. 27), тобто за податковими нормами вважається врученою.

Однак, передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 2781,23 грн відповідачем не сплачено.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після часткової сплати податкових зобов'язань.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор АРТ» (код 38929991) податковий борг на загальну суму 2781,23 грн., а саме з:

по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. на р/р 0002, код платежу 11010100; одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 11010100, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, , МФО 853592;

податку на додану вартість в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 23 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 14010100, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, , МФО 853592, з рахунків відкритих в установах банку.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко