Справа № 2а/0470/3546/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 р. 20 год. 00 хв.Справа № 2а/0470/3546/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ініціативної групи громадян України в особі ОСОБА_4 про обмеження щодо реалізації права на проведення масового заходу, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012р. о 14 годині 11 хвилин виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ініціативної групи громадян України в особі ОСОБА_4, у якому просить прийняти рішення про обмеження ініціативній групі громадян України в особі ОСОБА_4 шляхом обмеження проведення акції протесту на пр. Кірова, 1 у м. Дніпропетровську 19 березня 2012 року з 13-30 до 16-00 години.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на його адресу 15.03.2012 року надійшло повідомлення про намір провести акцію протесту в рамках загальноукраїнської компанії «ВСТАВАЙ! Покажи Януковичам червону картку» 19.03.2012 року з 13-30 до 16-00 на пр. Кірова, 1 у м. Дніпропетровську. Орієнтовна кількість учасників 100 осіб. Зазначене місце не відповідає вимогам Положенням про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1966 від 10.07.2008 року. Проведення масового заходу буде перешкоджати руху громадського та особистого транспорту, може перешкоджати вільному проходу і безпеці людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть змоги забезпечити належної охорони громадського порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та надав пояснення щодо обставин по справі таким чином як вони викладені в позовній заяві. Крім того пояснив, що проведення цього масового заходу заважатиме безпеці громадян, адже місце проведення заходу є одним із центральних проспектів м. Дніпропетровська, а проведення масового заходу в цей час може порушувати нормальний ритм життя громадян, що проживають поряд або знаходяться поблизу. Також, відповідно до вказаного положення повідомлення було направлено з порушенням передбачених строків, відповідачем не було надано доказів укладення договорів з відповідними підрозділами органів внутрішніх справ та з відповідними комунальними підприємствами про надання послуг з прибирання території.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до положень ч.3 ст. 35 та ч. 3 ст. 182 КАС України, про причини неприбуття суд не повідомив. До суду від відповідача заяв, клопотань, заперечень проти позову не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КАС України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КАС України про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє позивача та відповідача (відповідний орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування).

Частиною 4 ст. 183 КАС України встановлено, що адміністративна справа про усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів або у день їх проведення невідкладно.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час та місце розгляду справи у строк, достатній для прибуття до суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

Право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, закріплене в статті 39 Конституції України, є їх невідчужуваним і непорушним правом, гарантованим Конституцією.

Проте, ч.1 ст.182 КАС України встановлено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення).

Відповідно до ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоровю населенню або правам і свободам інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Конституції України та ст. 11 Конвенції про основні права основоположні свободи людини, обмеження щодо проведення мирних зібрань можливо лише в інтересах національної та громадської безпеки, з метою запобігання злочинам, для захисту здоровя або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на виконавчі органи міської ради покладено вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

На виконання вказаних норм 10.07.2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення «Про затвердження Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську» за №1966 (далі - Положення).

Пунктом 23 Положення визначено перелік місць на території м. Дніпропетровськ, які відповідають вимогам забезпечення громадського порядку при проведенні зборів, мітингів, демонстрацій, походів, які проводяться відповідно до ст. 39 Конституції України. Зокрема, такими місцями є: площа біля памятнику ОСОБА_5 (вул.Калинова, біля ринку «Образцовий»), Парк ім. Б. Хмельницького (біля памятнику ОСОБА_6); площа перед Лоц-Камянським Будинком культури, площа перед універсамом «Рейнфорд» (бульвар Слави) та інші.

15.03.2012 року на адресу позивача надійшло повідомлення вхідний № 13/2401 від ініціативної групи громадян України в особі ОСОБА_4 про проведення масового заходу.

У зазначеному повідомленні було заявлено мету, час та спосіб проведення масового заходу. Орієнтовна кількість учасників 100 осіб.

Відповідно до п.18 Положення під час проведення масового заходу не допускається використання гучномовців та іншої звукопідсилювальної апаратури, встановлення малих архітектурних форм (кіосків, лотків, навісів, наметів, у тому числі тимчасових та пересувних).

У повідомленні за №13/2401 відповідачем було зазначено, що акція протесту буде відбуватись без використання звукопідсилювачів та партійних прапорів.

Листом за №8/10-157 від 15.03.2012 року позивач повідомив відповідача про невідповідність місць зазначених у повідомленні про проведення масового заходу Положенню та вказав, що вказані місця не дозволяють забезпечити відповідну охорону громадського порядку, безпеку дорожнього руху та можуть перешкоджати роботі установ та організацій, а також на порушення строків направлення відповідного повідомлення. Крім того, відповідачу було розяснено перелік місць, які відповідають вимогам охорони громадського порядку при проведенні масових заходів, місця у районах міста, а саме: Амур-Нижньодніпровський район площа біля памятника ОСОБА_5, Бабушкінський район парк ім. Б. Хмельницького (біля памятника), Жовтневий район площа перед Лоц-Камянським Будинком культури, площа перед універсамом «Рейнфорд» (бульвар Слави), Індустріальний район площа біля Палацу культури «Металург», Кіровський район площа біля річкового вокзалу (вул. ОСОБА_7Леніна), Красногвардійський район площа біля входу у Парк ім. Ленінського комсомолу, Ленінський район площа Порозуміння (пр. Калініна), Самарський район площа біля Палацу культури «Енергетик» ПД ТЕС ВАТ «Дніпроенерго» (ж/м Придніпровський).

Місцем проведення масового заходу відповідачем обрано пр. Кірова, 1, м. Дніпропетровськ орієнтовно біля Дніпропетровської обласної державної адміністрації, де також є інтенсивний рух транспорту, а тому для забезпечення безпеки громадян та учасників заходу необхідне вирішення питання щодо обмеження руху транспорту поряд з місцем проведення, що в свою чергу створить перешкоди для руху громадського та особистого транспорту. Також суд зазначає, що час проведення масового заходу з 13-30 до 16-00 в робочий день 19.03.2012 року є часом інтенсивного переміщення громадян в цьому районі м. Дніпропетровська.

Крім того, біля місця проведення масового заходу пр. Кірова, 1 є парк місце відпочинку, що є обєктом суспільного призначення і проведення масового заходу може перешкоджати користуватися цими обєктами іншим особам, а також може порушувати права і свободи інших людей.

Необхідно зазначити, що кількість учасників акції є значною (приблизно 100 осіб) і до участі в акції можуть приєднатися інші громадяни, які поділяють погляди учасників акції. Тому кількість учасників може збільшитися до невизначеної кількості осіб, що також може створити загрозу безпеці громадян та руху транспорту.

Відповідно до листа начальника відділу Державтоінспекції Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області за №38/1749 від 12.03.2012 року «Щодо покращення забезпечення безпеки дорожнього руху на перехресті пр. Пушкіна та пр. Кірова у м. Дніпропетровську», наданого представником позивача у судовому засіданні, перехрестя пр. Пушкіна та пр. Кірова у м. Дніпропетровську є аварійно-небезпечною дільницею, проведення будь-яких міських та масових заходів унеможливить проведення термінових заходів по забезпеченню безпеки дорожнього руху на вищезазначеному перехресті.

Згідно з положеннями рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року №4-рп/2001 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій, положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що організатори повинні сповістити про мирні зібрання в розумні строки, які б дали змогу відповідним органам здійснити необхідні заходи для можливості проведення акції. Крім того, проведення таких акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоровю населення.

Відповідно до п. 5 «Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську», затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.07.2008 року за №1966 повідомлення про проведення масового заходу подається організаторами завчасно, у розумний строк, упродовж якого органи виконавчої влади мають здійснити ряд підготовчих заходів, зокрема, розглянути повідомлення, забезпечити безперешкодне проведення заходу, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей, а також звернення до суду стосовно обмеження цього права з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоровя населення або захисту прав і свобод інших людей, але не пізніше ніж за 10 днів (не враховуючі офіційні вихідні та святкові дні).

Судом було встановлено, що відповідач направив повідомлення про проведення масового заходу не в передбачені п.5 Положення строки, адже, проведення акції протесту заявлено 19.03.2012р., а повідомлення надійшло до позивача 15.03.2012 року.

У звязку з порушенням відповідачем строку повідомлення органів місцевого самоврядування про проведення мирних зборів та пікетів, зважаючи на те, що заздалегідь непогоджене та належним чином не організоване проведення мирних зібрань може заподіяти шкоду громадським інтересам, виникненню сутичок між групами негативно та агресивно налаштованих громадян, що мають намір перешкодити проведенню акції та мають різні погляди.

Завданням суду у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є перевірка обґрунтованості застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного субєкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості, обрати той спосіб обмеження цього права, який був би найменшим за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоровя населення або захист прав і свобод інших людей.

Зі змісту статті 3 Закону України «Про основи національної безпеки України» вбачається, що обєктом національної безпеки є людина і громадянин їхні конституційні права і свободи.

Громадський порядок суспільні відносини, що забезпечують належні умови для суспільно корисної діяльності, відпочинку й побуту людей, включаючи зовнішні умови для нормального функціонування різних громадських установ.

Таким чином, достатніми є повідомлені позивачем обставини, які свідчать про наявність потенційної загрози порушення громадських інтересів у звязку з реалізацію прав відповідачів на мирне зібрання, з обґрунтуванням наданими до суду доказами.

Суд з урахуванням необхідності забезпечення громадського правопорядку та здійснення інших організаційних заходів щодо захисту громадян, з метою запобігання правопорушенням та злочинам приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову шляхом обмеження проведення заявленого відповідачем масового заходу в частині дати, часу та місця його проведення.

Згідно п.6.ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163, 182, п.6 ч.1 ст.256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до ініціативної групи громадян в особі ОСОБА_4 про обмеження щодо реалізації права на проведення масового заходу задовольнити повністю.

Обмежити ініціативній групі громадян України в особі ОСОБА_4 проведення акції протесту на пр. Кірова, 1 у м. Дніпропетровську 19 березня 2012 року з 13-30 до 16-00.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.256 КАС України звернути постанову до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1