Справа № 2а/0470/9395/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2011 р. 2а/0470/9395/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Гранд-Атек» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року Приватне підприємство «Гранд-Атек»звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції по визнанню правочинів нікчемними, здійснених Приватним підприємством «Гранд-Атек»у квітні 2010 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» при придбанні товарів та їх подальшого продажу;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції по встановленню порушень ПП «Гранд-Атек»ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним по правочинах, здійснених Приватним підприємством «Гранд-Атек» у квітні 2010 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс»при придбанні товарів та їх подальшого продажу.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимоги, що не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень не відповідають ч. 4 ст. 105 КАС України.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником Приватного підприємства «Гранд-Атек»ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 15.07.2011 року, підписаної директором Приватного підприємства «Гранд-Атек»ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Проте, в наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання довіреності як директора Приватного підприємства «Гранд-Атек».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства «Гранд-Атек»: копії статуту Приватного підприємства «Гранд-Атек», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Приватного підприємства «Гранд-Атек»; та оформлення позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Гранд-Атек» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 серпня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити Приватному підприємству «Гранд-Атек», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3