Справа № 2-а-5411/11
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5411/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив визнати неправомірними дії відповідачів щодо відмови провести перерахунок і виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС за 2010р. та здійснювати такі виплати в майбутньому, посилаючись на те, що він є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, має ІІ групу інвалідності довічно у зв*язку із захворюванням, пов*язаним з роботами на ЧАЕС та отримує пенсію, призначену їй у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Згідно ст.48 цього ж Закону, щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам II групи складає 5 мінімальних заробітних плати. Оскільки зазначений вид соціальної виплати виплачується йому у меншому розмірі, ніж передбачено вказаним законом, просить перерахувати йому розмір та здійснити відповідні виплати за за 2010р. та в майбутньому, виходячи з прожиткового мінімуму непрацездатних осіб.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, законність своїх дій і пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та має категорію 1 як особа, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, що стверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 від 12.07.1998 р. і з вкладкою до нього НОМЕР_2 від 19.02.1998 р..

ОСОБА_1 з 27.01.1994 р. і довічно має ІІ групу інвалідності безстроково у зв*язку з роботами, пов*язаними з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.

31.01.2011р. позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського району м.Києва із заявою про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але отримав відмову, яку вважає протиправною.

У відповідності до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам IІ групи складає 5 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивач має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідач відмовив позивачу у виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, визначеному ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з мотивів наявності підзаконних актів Кабінету міністрів України та Законів України «Про державний бюджет» на відповідні роки, які визначали інші розміри даного виду соціальної допомоги або зупиняли дію вказаної вище норми права, а також у зв*язку з відсутністю державного фінансування на вказані цілі.

Але, таку відмову суд вважає протиправною, виходячи з пріоритетності принципу верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, що закріплено в частинах 1, 2 ст.8 КАС України і відсутність у відповідача як державного органу бюджетних асигнувань не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання пенсійного забезпечення, яке прямо передбачено законом.

Що стосується розрахунку розміру щорічної допомоги на оздоровлення позивачці, суддя вважає за можливе застосувати для визначення її розміру розмір прожиткового мінімуму, визначеного ст.28 Закону України "Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування", оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку судді, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 вказаного вище Закону, а інший нормативний акт, який би визначав розмір прожиткового мінімуму, відсутній.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суддя приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповіді Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яка знаходиться в матеріалах справи, вказано про те, що за 2010р. щорічну допомогу на оздоровленні позивач отримав в в серпні 2010 р. в сумі 120 грн. і з даного часу почав свій сплив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, але до суду з даним адміністративним позовом він звернувся лише 29.07.2011р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, у зв*язку з чим суддя вважає за необхідне у задоволенні адміністративного суду відмовити.

Приймаючи до уваги, що суду не надано доказів про отримання позивачем щорічної допомоги на оздоровлення за 2011р., її розмір і дата отримання, що свідчить про відсутність доказів порушення прав позивачем за цей період часу, а також враховуючи, що на час подання даного адміністративного позову до суду, час виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2011р. ще не настав, у зв*язку з чим суддя вважає за необхідне позовні вимоги і в цій частині залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 7-12, 69-71, 94, 99, 101, 102, 128, 158-163, 183-2 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду і недоведеністю порушення прав щодо отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2011р.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: