Справа № 808/7739/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7739/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

05 серпня 2015 року

Справа № 808/7739/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області

про визнання нечинною та скасування вимоги від 22.10.2014 від 08-08-14-14/7783,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, позивач) до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області (далі - ДФІ в Запорізькій області, відповідач) про визнання нечинною та скасування вимоги від 22.10.2014 від 08-08-14-14/7783.

У засіданні 03.02.2015, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою адміністративний позов Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції у Запорізькій області від 22.10.2014 від 08-08-14-14/7783.

Постанову у повному обсязі виготовлено 01.04.2015.

Як з'ясовано судом, в вступній та резолютивній частині постанови, оголошеній у судовому засіданні 03.02.2015, допущена технічна описка в частині зазначення дати, а саме: помилково замість дати проголошення 03.02.2015 , зазначено 03.02.2014.

Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови описку.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови, оголошеній у судовому засіданні 03.02.2015, та замість дати проголошення 03.02.2014, читати 03.02.2015. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко