Справа № 2-а-3155/12
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3155/12 Головуючий у 1- й інстанції Фролов Олександр Леонідович Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок розміру призначеної пенсії.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2012 р. року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову та постановити іншу, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року апеляційну скаргу відповідача управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області залишено без задоволення, Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2012 року - без змін.

Як вбачається з Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, у мотивувальній частині рішення (6, 9 та 10 абзаци) неодноразово невірно зазначена категорія позивача як постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи замість « 2 категорії» - зазначено « 4 категорія» і відповідно невірно визначений розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в Ухвалі зазначено, що вона призначається у розмірі « 15 відсотків мінімальної пенсії за віком», тоді як правильно « 30 відсотків мінімальної пенсії за віком»

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року, зазначити у мотивувальній частині (в абзаці 6, 9 та 10) « 2 категорії» замість « 4 категорії» та « 30 відсотків мінімальної пенсії за віком» замість «15 відсотків мінімальної пенсії за віком».

Дана ухвала є невід'ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.