Справа № 2а-121/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Справа № 2a-121/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Главача І.А.

при секретарі Зарицька Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до відповідача: Приватного підприємства "Інтерлок"

про стягнення заборгованості в сумі 680,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства «Інтерлок»про стягнення заборгованості в розмірі 680,00 грн., мотивуючи тим, що при здійсненні торгівлі відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме: порушено ведення книги обліку доходів та витрат та не виконання щоденного друку фіскального звітного чека, за наслідками чого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 680,00 грн., які відповідачем не сплачені до бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом був повідомлений. Правом подання заперечень щодо задоволення позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача не субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання плану перевірок субєктів підприємницької діяльності у сфері готівкового обігу працівниками ДПІ в м. Івано-Франківську було здійснено перевірку господарської одиниці каси підприємства, що належить приватному підприємству «Інтерлок», щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

При здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог п. 9. ст. 3 та п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків та використання не зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій. Відповідач з актом перевірки був ознайомлений та надав письмові пояснення, у яких погодився з встановленими податковим органом порушеннями.

За результатами перевірки було складено акт № 16349/09/15/23/31789799 від 29.09.2010 р., на підставі якого ДПІ в м. Івано-Франківську було прийнято рішення № від 07.10.2010 р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн., яке відповідачем було отримано 07.10.2010 р., про що свідчить копія рішення позивача, наявна у матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Інтерлок»згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2010 р. є юридичної особою.

Відповідно до абзацу 4 статті 2 зазначеного Закону розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначенням, розрахунковим документом є документ установлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Відповідно до пункту 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340,00 грн.

Відповідальність за використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій передбачена пунктом 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340,00 грн.

В ході судового засідання представник позивача пояснив суду, що згідно акту перевірки від 29.09.2010 р. № 16349/09/15/23/31789799, не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: 7 звіт № 341 за 16.11.2009 року, роздруковано 17.11.2009р. о 00:34 год., та відповідно до п.4 ст.17 вищезазначеного Закону, до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином, дана штрафна (фінансова) санкція становить 340,00 грн.

Оскільки відповідачем не були виконані вимоги пункту 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», позивач правомірно застосував до нього штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 340,00 грн.

Приписами ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідачем не було прийнято міри щодо оскарження рішення податкового органу № від 07.10.2010 р. на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн., сума штрафу не сплачена до бюджету, тому суд вважає дане рішення податкового органу чинним, а штрафні (фінансові) санкції такими, що підлягають сплаті в бюджет в загальній сумі 680,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Інтерлок" (ідент. код 31789799) вул. Гетьмана Мазепи, 168, м. Івано-Франківськ в доход державного бюджету заборгованість в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 14.02.2011 року.