Справа № 826/10779/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 серпня 2015 року 12:06 № 826/10779/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Савчук Г.П., розглянувши адміністративну справу

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Осикін В.О.

від відповідача: Катамай Г.М.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" (надалі-Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - Відповідач) про визнання протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № форми «Р» датоване 08 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві; визнання протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № форми «Р» датоване 08 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем безпідставно зроблено висновки щодо завищення у перевіряємий період валових витрат та податкового кредиту, у зв'язку із формуванням таких з урахуванням взаємовідносин з контрагентами. Крім того, позивачем вказується на протиправність дій податкового органу при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву. Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях, аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки №1839/26-56-22-02-03/38091885 від 24.04.2015 р.

В судовому засіданні представник Відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Продакшн Філм" з питань нарахування та сплати податку па прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Радіум» (код за ), ПП "Калотта" (код за ), ТОВ "Дельфій Медіа" (код за ), ТОВ "Крістенс" (код за ), ТОВ "Гатіора" (код за ), ТОВ "Скіфія-Транзит" (код за ), ТОВ "Маркет-Промсервіс" (код за ), ТОВ "Бест ЮА" (код за ), ТОВ "ПТСК" (код за ), ПП "ГЛОБАЛ ІНФОРМ" (код за ) за період з 01.01.2012 року по 28.02.2015 року.

За результатами перевірки складено акт №1839/26-56-22-02-03/38091885 від 24.04.2015 р. (надалі - акт перевірки ).

В Акті перевірки встановлені наступні порушення: пп. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, пп.138.1.1 п. 138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 4740122 грн., в тому числі; 2013 рік -2585104 грн. та 2014 рік - 2155018 грн.; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на суму 4720045 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: № від 08.05.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 7 110 183,00 грн., з них за основним платежем в розмірі + 4 740 122,00 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 2 370 061 грн.; № від 08.05.2015 року, яким збільшено податок на додану вартість в сумі 7 080 670,50 грн., з них за основним платежем в розмірі 4 720 045,00 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 2 360 022,50 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, зокрема, із змісту акту перевірки, підставою для донарахування позивачу зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість слугувало встановлення формування позивачем у перевіряємий період валових витрат та податкового кредиту з урахуванням взаємовідносин з ТОВ «Радіум» (код за ), ПП "Калотта" (код за ), ТОВ "Дельфій Медіа" (код за ), ТОВ "Крістенс" (код за ), ТОВ "Гатіора" (код за ), ТОВ "Скіфія-Транзит" (код за ), ТОВ "Маркет-Промсервіс" (код за ), ТОВ "Бест ЮА" (код за ), ТОВ "ПТСК" (код за ), ПП "ГЛОБАЛ ІНФОРМ" (код за ), при цьому, правочини укладені позивачем із вказаними контрагентами не носять реального характеру.

Відповідно до змісту акті перевірки та наданих відповідачем письмових пояснень, висновки податкового органу щодо не настання реальних наслідків за господарськими операціями позивача з ТОВ «Радіум» (код за ), ПП "Калотта" (код за ), ТОВ "Дельфій Медіа" (код за ), ТОВ "Крістенс" (код за ), ТОВ "Гатіора" (код за ), ТОВ "Скіфія-Транзит" (код за ), ТОВ "Маркет-Промсервіс" (код за ), ТОВ "Бест ЮА" (код за ), ТОВ "ПТСК" (код за ), ПП "ГЛОБАЛ ІНФОРМ" (код за ), ґрунтуються на обставинах викладених у Акті перевірки про результати позапланової виїзної документальної перевірки Позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання контрагентів та проведення по ланцюгу перевірок контрагентів Позивача з іншими контрагентами щодо підтвердження сум податкового зобов'язання та податкового кредиту задекларованих у Деклараціях з податку на додану вартість за період 2013-2014 рік, якими на переконання податкового органу встановлено відсутність у вказаних суб'єктів господарювання реальної можливості виконання зобов'язань за правочинами.

Суд не погоджується з доводами податкового органу виходячи із наступних обґрунтувань.

З матеріалів справи вбачається, що в перевірямий період між Позивачем (Замовник) та контрагентами (ТОВ «Радіум» (код за ), ПП "Калотта" (код за ), ТОВ "Дельфій Медіа" (код за ), ТОВ "Крістенс" (код за ), ТОВ "Гатіора" (код за ), ТОВ "Скіфія-Транзит" (код за ), ТОВ "Маркет-Промсервіс" (код за ), ТОВ "Бест ЮА" (код за ), ТОВ "ПТСК" (код за ), ПП "ГЛОБАЛ ІНФОРМ" (код за )) укладено ряд договорів:

Договір №050214-1 про виробництво і використання об'єкта права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 05.02.2014 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ПП "Калотта" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору Виконавець бере на себе обов'язок надати Замовнику комплекс послуг з виробництва іміджевого аудіовізуального твору - відеоролику для ТМ «Брусничка», а Замовник приймає ці послуги та оплачує їх;

Договір №030914 від 03.09.2014 р., укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ПП "ГЛОБАЛ ІНФОРМ" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе організацію, забезпечення й обслуговування освітлювальним і кінознімальним обладнанням, матеріалами для зйомок аудіовізуальних творів, зазначених у Додатках до цього Договору. Так, до Договору №030914 від 03.09.2014 р. між сторонами було підписано Додаток №1 від 03.09.2014 р.;

Договір №03/07/2013/К від 03.07.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Крістенс" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Замовник замовляє та оплачує Виконавцю роботи з виробництва Аудіовізуального твору (надалі - Роботи) та передачу Виключних майнових авторських та суміжних прав, а Виконавець зобов'язується виконати Роботи та передати Виключні майнові авторські та суміжні права на умовах та в строки, викладених в цьому Договорі;

Договір №25/02/2013/К від 25.02.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Крістенс" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника виконати роботи (надалі - Роботи) зі створення творчої ідеї, розробки сценарію, та проведення підготовчих робіт для створення рекламного відеоролику з умовною назвою "Корпоративний фільм РОШЕН". (надалі - Фільм), з наступним наданням в повному обсязі виключних майнових прав інтелектуальної власності на сценарій та всі його складові, а Замовник зобов'язується прийняти їх і оплатити;

Договір №01/08/2013/К від 01.08.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Крістенс" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, «Виконавець» зобов'язується, за завданням «Замовника» виконати роботи з виробництва наступних об'єктів інтелектуальної власності відповідно до сценаріїв, погоджених Сторонами: Відеоролик з умовною назвою «www_comfy_ua», хронометражем 15 (п'ятнадцять) секунд; Відеоролик з умовною назвою www_comfy_ua», хронометражем 10 (десять) секунд; (надалі - Ролики), з наступною передачею виключних майнових авторських прав на використання Роликів на строк, у межах території та способами визначеними цим Договором (надалі - «Роботи»), а «Замовник» зобов'язується прийняти і оплатити виконані належним чином Роботи;

Договір № 1208-1 про виробництво і використання об'єкта права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 12.08.2014 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Скіфія-Транзит" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, «Виконавець» зобов'язується, за завданням «Замовника», виконати роботи/ надати послуги з організації виробничого процесу та проведення відео зйомки з метою створення об'єктів інтелектуальної власності відповідно до сценаріїв, погоджених Сторонами: Відеоролик з умовною назвою «Самовивіз» з музичним супроводом хронометражем 30 (тридцять) секунд; Відеоролик з умовною назвою «Єдині ціни» з музичним супроводом хронометражем 30 (тридцять) секунд (надалі - Ролики), з наступною передачею виключних майнових авторських прав на використання Роликів (надалі - «Роботи»), а «Замовник» зобов'язується прийняти і оплатити виконані належним чином Роботи.;

Договір № 0108-1 про надання послуг від 01.08.2014 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Скіфія-Транзит" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Замовник замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги з розробки та створення у 3D графіці зображень продукції (товарів/ послуг), а також, послуги зі створення дизайну допоміжних графічних матеріалів для створення аудіовізуального твору, а саме - рекламного відеоролика ( надалі - Ролик), з умовною назвою «Бажання» (знак для товарів і послуг «КОРОНА»). Також, між сторонами підписано Додаток №1 до Договору № 0108-1 про надання послуг від 01.08.2014 року;

Договір № 2907-1 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 29.07.2014 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Скіфія-Транзит" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Виконавець зобов'язується, за завданням Замовника виконати роботи з організації виробничого процесу з метою створення аудіовізуальних творів - двох рекламних відеороликів - рекламного відеоролика під умовною назвою «Кава» хронометражем 20 сек. та рекламного відеоролика під умовною назвою «Салат» хронометражем до 10 сек. з рекламою продукції під ТМ «McDonald's» (надалі разом - Ролики), на основі наданого Замовником сценарію, з наступною передачею виключних майнових прав на Ролики Замовнику (надалі - «Роботи»), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані Роботи. Також, між сторонами підписано Додаток №1 до Договору № 2907-1 від 29.07.2014 року;

Договір № 04/04/2013 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 04.04.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Гатіора" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, «Виконавець» зобов'язується за завданням «Замовника» виконати наступні роботи: проведення фотосесії продукту, результатом робіт є фотозображення продукту; виробництво аудіовізуального твору - рекламного ролика в двох версіях хронометражем 20 секунд та 10 секунд під умовною назвою «Риба-помідор» (надалі разом - Ролики); результат роботи має бути представлений Замовнику в електронному вигляді на DVD носіях в трьох копіях. Фотозображення передаються Замовнику у форматі jpeg, RAW; передача виключних майнових авторських прав на використання Роликів «Замовнику» на строк, у межах території та способами визначеними цим Договором (надалі - «Роботи»);

Договір № 01/06/2013 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 01.06.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Гатіора" (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, «Виконавець» зобов'язується, за завданням «Замовника» виконати роботи з виробництва аудіовізуальних творів - рекламних відеороликів для ТМ Інкерман з умовними назвами: 1) «Планета-1», хронометражем 10 (десять) секунд; 2) «Планета-2», хронометражем 10 (десять) секунд, на основі затвердженого Сторонами сценарію, з наступною передачею (відчуженням) виключних майнових авторських прав на Ролики «Замовнику» (надалі - «Роботи»), а «Замовник» зобов'язується прийняти і оплатити виконані Роботи. Між сторонами 16.05.2013 підписано Додаток №1 до Договору № 01/06/2013 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності від 01.06.2013 року;

Також, між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ "Гатіора" (Виконавець), з іншої сторони, укладено Договори: №20/03/2013 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 20.03.2013 року; №12/03/2013 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 12.03.2013 року; Додаток №1 від 14.05.2015 р. до Договору №220213 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору; №220213 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 22.02.2013 року; Додаток №1 від 01.03.2015 р. до Договору №01/03/2013 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору; №15/05/2013 про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 15.05.2013 року; №12/03/2013 ПФ про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 12.03.2013 року;

Договір № 9713/1/ПФ про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - похідного аудіовізуального твору від 08.11.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Виконавець зобов'язується, за завданням Замовника, надати послуги з виробництва аудіовізуального твору - рекламного відеоролику під умовною назвою «Flagman_15_2013», хронометражем 15 (п'ятнадцять) секунд (далі - Ролик) для реклами продукції, яка випускається під торговою маркою «Flagman».

Договір № 9713/1/ПФ про виробництво і використання об'єктів права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 19.07.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, «Виконавець» зобов'язується, за завданням «Замовника», надати послуги з виробництва аудіовізуального твору - рекламного відеоролику для реклами продукції, яка випускається під торговою маркою «Flagman», а саме: виробництво іміджевого рекламного відеоролику під умовною назвою «Хлопчик на півночі», хронометражем 30 (тридцять) секунд (далі - Ролик);

Договір № 1101/ПФ про створення за замовленням та передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на похідні аудіовізуальні твори від 01.11.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника виконати роботи (надалі - Роботи) із творчої переробки (адаптації) аудіовізуального твору - рекламного відеоролику з умовною назвою: «Roshen Bitter», хронометражем 30 (тридцять) секунд (надалі - Ролик), на основі затверджених Сторонами вимог, з наступною передачею в повному обсязі виключних майнових прав інтелектуальної власності на адаптований Ролик та його складові, а Замовник зобов'язується прийняти роботи і оплатити;

Договір № 3913/ПФ про створення за замовленням об'єкта права інтелектуальної власності -- аудіовізуального твору та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності від 03.09.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Виконавець зобов'язується створити і передати Замовнику Рекламний ролик, визначений підп. 1.1.1. цього Договору, та всі виключні майнові права інтелектуальної власності на нього, за винятком прав, визначених п. 1.1.2. цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти їх та оплатити. Під Рекламним роликом у даному Договорі мається на разі рекламний ролик, що має наступні характеристики: Тривалість: 30 секунд; Назва рекламного ролику: «Roshen Bitter»;

Договір № 1513/ПФ про надання послуг від 15.03.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Виконавець зобов'язується надати Замовникові послуги з організації участі творчого колективу, в т.ч. ОСОБА_3 (надалі - Актор) у зйомках аудіовізуального твору - рекламного ТВ ролику з умовною назвою «Nescafe_ Espresso_Proj_30», хронометражем 30 секунд, та його скороченої версії «Nescafe_ Espresso_Proj_20» хронометражем 20 (двадцять) секунд, а також у фотозйомці 10 (десяти) фотографічних творів з умовною назвою «Nescafe_Hrojector» для реклами продукції, що випускається під ТМ«Nescafe»( Espresso), а Замовник зобов'язується прийняти та своєчасно і в повному обсязі сплатити вартість, наданих Виконавцем, послуг;

Договір № 7113/ПФ про виробництво і використання об'єкта права інтелектуальної власності - аудіовізуального твору від 17.12.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, «Виконавець» зобов'язується, за завданням «Замовника» виконати роботи по організації підготовчого та знімального процесу для виробництва аудіовізуального твору - рекламного відеоролику з умовною назвою «Магазин», хронометражем 30 (тридцять) секунд на основі затвердженого Сторонами сценарію, з наступною передачею (відчуженням) виключних майнових авторських прав на Ролик «Замовнику» (надалі - «Роботи»), а «Замовник» зобов'язується прийняти і оплатити виконані Роботи;

Договір № 2813/ПФ про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності від 12.08.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, «Виконавець» зобов'язується, за завданням «Замовника» виконати послуги з виробництва об'єкту інтелектуальної власності - аудіовізуального твору - відеоролику під умовною назвою «3G Свобода» хронометражем 30 (тридцять) секунд (надалі - Ролик), що містить рекламу продукції ТМ «Інтертелеком», з озвученням та титруванням українською мовою, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані Послуги, в порядку, на умовах та в строки встановлені Договором;

Договір № 1813/ПФ про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності від 18.11.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Виконавець зобов'язується на свій ризик за завданням Замовника надати Послуги, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані Послуги, в порядку, на умовах та в строки встановлені Договором та Додатками до нього;

Договір № 27092013 про створення за замовленням і використання об'єкту права інтелектуальної власності від 27.09.2013 року, укладений між Позивачем, з однієї сторони, та ТОВ «Радіум» (Виконавець), з іншої сторони, у відповідності до умов Договору, Замовник, замовляє Виконавцю, а Виконавець зобов'язується забезпечити створення об'єктів права інтелектуальної власності, детальний перелік яких визначається Сторонами у відповідних Додатках до даного Договору (далі - «Об'єкти») з передачею створених Об'єктів та майнових прав на них у використання клієнта Замовника. Між сторонами підписано 27.09.2013 р. Додаток №1 до Договору № 27092013 про створення за замовленням і використання об'єкту права інтелектуальної власності від 27.09.2013 року та 27.09.2013 року підписано Доповнення до Додатку №1 до Договору № 27092013 про створення за замовленням і використання об'єкту права інтелектуальної власності від 27.09.2013 року та інші договори, копії яких долучено до матеріалів справи.

В підтвердження виконання умов вищезазначених договорів позивачем до матеріалів справи додано копії наступних документів: рахунок - фактури: №65 від 05.02.2014 р. на суму з ПДВ - 1407285,00 грн.; №СФ-0260413 від 26.04.2013 р. на суму з ПДВ - 39533,80 грн.; №СФ-0240413 від 24.04.2013 р. на суму з ПДВ - 176 202,00 грн.; №СФ-0240413 від 24.04.2013 р. на суму з ПДВ - 357 623,64 грн.; №СФ-0220413 від 22.04.2013 р. на суму з ПДВ - 115 152 грн.; №СФ-0000010 від 29.05.2014 р. на суму з ПДВ - 2 133 445,01 грн.; №СФ0000007 від 28.05.2014 р. на суму з ПДВ - 1 148 000,00 грн.; №СФ0000009 від 29.05.2014р. на суму з ПДВ - 2 133 445,01 грн.; №СФ-П0054 від 01.12.2014 р. на суму з ПДВ - 207 000,00 грн.; №СФ-П0074 від 15.12.2014р. на суму з ПДВ - 251 172,36 грн.; №СФ-П0068 від 01.12.2014 р. на суму з ПДВ - 1 004 689,44 грн.;

- податкова накладна: від 27.03.2014 р. №605 на загальну суму з ПДВ, що підлягає сплаті 549 135,00 грн.; від 10.04.2014 р. №193 на загальну суму з ПДВ, що підлягає сплаті 858 150,00 грн.; від 23.09.2014 р. №21 на загальну суму з ПДВ, що підлягає сплаті 507 262,00 грн.; від 28.08.2014 р. №6 на загальну суму з ПДВ - 918 000,00 грн.; від 21.08.2014 р. №8 на загальну суму з ПДВ - 873 488,45 грн.; від 27.08.2014 р. №5 на загальну суму з ПДВ - 582 000 грн.; від 22.02.2013 р. №395 на загальну суму з ПДВ 150 000,00 грн.; від 15.03.2013 р. №298 на загальну суму з ПДВ 160 515,06 грн.; від 14.03.2013р. №234 на загальну суму з ПДВ 380 000 грн.; від 14.03.2013р. №233 на загальну суму з ПДВ 400 000 грн.; від 04.03.2013р. №14 на загальну суму з ПДВ 230 000 грн.; від 22.03.2013р. №435 на загальну суму з ПДВ 130 000 грн.; від 25.03.2013 р. №436 на загальну суму з ПДВ 388 307,75 грн.; від 25.03.2013 р. №436 на загальну суму з ПДВ 388 307,75 грн.; від 30.04.2013р. №1569 на загальну суму з ПДВ 39 533,80 грн.; від 29.04.2013р. №1562 на загальну суму з ПДВ 58 734,00 грн.; від 29.04.2013р. №1561 на загальну суму з ПДВ 58 734,00 грн.; від 29.04.2013р. №1560 на загальну суму з ПДВ 58 734,00 грн.; від 29.04.2013р. №1565 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 29.04.2013р. №1567 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 29.04.2013р. №1563 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 29.04.2013р. №1568 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 29.04.2013р. №1564 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 29.04.2013р. №1566 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 26.04.2013р. №1558 на загальну суму з ПДВ 57 576,00 грн.; від 25.04.2013р. №1556 на загальну суму з ПДВ 57 576,00 грн.; від 22.04.2013р. №436 на загальну суму з ПДВ 540 000,00 грн.; від 22.04.2013р. №437 на загальну суму з ПДВ 123 027,20 грн.; від 17.04.2013р. №404 на загальну суму з ПДВ 59 000,00 грн.; від 15.04.2013р. №1546 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1547 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1548 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1549 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1550 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1551 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1552 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1553 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1554 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 15.04.2013р. №1555 на загальну суму з ПДВ 59 603,94 грн.; від 12.04.2013р. №1545 на загальну суму з ПДВ 39 533,80 грн.; від 11.04.2013р. №1544 на загальну суму з ПДВ 58 734,00 грн.; від 11.04.2013р. №1543 на загальну суму з ПДВ 58 734,00 грн.; від 10.04.2013р. №158 на загальну суму з ПДВ 747 420,30 грн.; від 10.04.2013р. №1542 на загальну суму з ПДВ 57576,00 грн.; від 10.04.2013р. №1541 на загальну суму з ПДВ 57 576,00 грн.; від 09.04.2013р. №1540 на загальну суму з ПДВ 57 576,00 грн.; від 09.04.2013р. №95 на загальну суму з ПДВ 189 000,00 грн.; від 08.04.2013р. №1539 на загальну суму з ПДВ 57 576,00 грн.; від 31.05.2013р. №421 на загальну суму з ПДВ 173 995,00 грн.; від 10.06.2013р. №152 на загальну суму з ПДВ 18065,58 грн.;від 13.08.2013 р. № 120 на загальна сума з ПДВ - 170000,00 грн.; від 11.09.2013 р. №176 на загальна сума з ПДВ - 468498,10 грн.; від 16.08.2013 р. №15005 на загальна сума з ПДВ - 600000,00 грн.; від 21.08.2013 р. №20002 на загальна сума з ПДВ - 435918,00 грн.; від 28.08.2013 р. № 27002 на загальна сума з ПДВ - 291 338,69 грн.; від 28.08.2013р. №27001 на загальна сума з ПДВ - 171 200,00 грн.; від 29.08.2013 р. №28005 на загальна сума з ПДВ - 249 999,00 грн.; від 17.09.2013 р. №16001 на загальна сума з ПДВ - 495000,00 грн.; від 24.09.2013р. №23002 на загальна сума з ПДВ - 559000,00 грн.; від 25.09.2013 р. №24002 на загальна сума з ПДВ - 741 000,00 грн.; 27.09.2013 р. №26006 на загальна сума з ПДВ - 498000,00 грн.; від 18.09.2013 р. №17004 на загальна сума з ПДВ - 495122,00 грн.; 30.09.2013 р. № 29016 на загальна сума з ПДВ - 250000,00 грн.; від 18.10.2013 р. №17005 на загальна сума з ПДВ - 1 711 237,78 грн.; від 18.10.2013 р. №17006 на загальна сума з ПДВ - 719 757,48 грн.; від 26.11.2013 р. №25014 на загальна сума з ПДВ - 929 544,84; від 16.12.2013 р. №15016 на загальна сума з ПДВ - 61 571,40 грн.; від 25.12.2013 р. №24003 на загальна сума з ПДВ - 492 000,00 грн.; від 25.12.2013 р. №24039 на загальна сума з ПДВ - 59 910,00 грн.;

- акти приймання передачі виконаних робіт (надання послуг) від 10.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 1 407 285,00 грн.; №030914/1-1 від 23.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 507 262,00 грн.; №6 від 12.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 918 000,00 грн.; №8 від 21.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 873 488,45 грн.; №5 від 08.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 582 000,00 грн.; №ОУ-0150313 від 15.03.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 540 515,06 грн.; №ОУ-0250313 від 25.03.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 768 307,75 грн.; №ОУ-0280214 від 10.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 1 466 420,30 грн.; №ОУ-0280215 від 17.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 000,00 грн.; №ОУ-0100413 від 22.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 123 027,20 грн.; №ОУ-0280216 від 08.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280216 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280219 від 09.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280220 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280221 від 10.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280222 від 10.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280223 від 11.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 58 734,00 грн.; №ОУ-0280224 від 11.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 58 734,00 грн.; №ОУ-0280226 від 12.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 39 533,80 грн.; №ОУ-0280227 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280228 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280229 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280230 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280231 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280232 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280233 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280234 від 15.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280235 від 25.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280236 від 25.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280239 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280240 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280241 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280237 від 26.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280238 від 26.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 57 576,00 грн.; №ОУ-0280242 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280243 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280244 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 59 603,94 грн.; №ОУ-0280245 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 58 734,00 грн.; №ОУ-0280246 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 58 734,00 грн.; №ОУ-0280247 від 29.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 58 734,00 грн.; №ОУ-0280248 від 30.04.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 39 533,80грн.; №ОУ-0280249 від 31.05.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 713 995,00 грн.; №ОУ-100613 від 10.06.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 18 065,58 грн.; №ОУ-140613 від 14.06.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 193 476,92 грн.; №ОУ-140614 від 14.06.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 114 000,00 грн.; №ОУ-110913 від 11.09.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 638 498,10 грн.; від 29.08.2013 р. №8714 на загальну суму з ПДВ - 541 337,69 грн.; від 20.09.2013 р. №8715 на загальну суму з ПДВ - 2 197 240,00 грн.; від 18.10.2013 р. №9/03-1 на загальну суму з ПДВ - 3 759 237,78 грн.; від 18.10.2013 р. №10/18-1 на загальну суму з ПДВ - 719 757,48 грн.; від 15.11.2013 р. №8718 на загальну суму з ПДВ - 14 400,00 грн.; від 26.11.2013 р. №8719 на загальну суму з ПДВ - 929 544,84 грн.; від 16.12.2013 р. №8720 на загальну суму з ПДВ - 61 571,40 грн.; від 25.12.2013 р. №8830 на загальну суму з ПДВ - 59 910,00 грн.; від 22.01.2014 р. №1/20-7 на загальну суму з ПДВ - 492 000,00 грн.

- рахунок на оплату: №030914/1-1 від 23.09.2014 року на загальну суму з ПДВ - 507 262 грн.; №1208/1 від 12.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 918 000 грн.; №0108/2 від 10.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 655 116,34 грн.; №0108/1 від 08.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 218 372,11 грн.; №2907/1 від 29.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 582 000,00 грн.; №3/15-9 від 15.03.2013р. на загальну суму з ПДВ - 59 910,00 грн.; №7/19-1 від 19.07.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 2 197 240,00 грн.; №8/12-1 від 12.08.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 541 337,69 грн.; №9/03-1 від 24.09.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 3 759 237,78 грн.; №10/16-3 від 27.09.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 719 757,48 грн.; №11/01-4 від 01.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 61 571,40 грн.; №11/08-3 від 08.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 14 400,00 грн.; №11/18-4 від 18.11.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 929 544,84 грн.; №12/17-8 від 17.12.2013 р. на загальну суму з ПДВ - 492 000 грн.; №021014/1-1 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 495 000,00 грн.; №150914/1-2 від 24.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 50 340,00 грн.; №150914/1-1 від 21.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 50 279,00 грн.; №1610-2 від 16.10.2014р. на загальну суму з ПДВ - 320 000,00 грн.; №1209-1 від 12.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ - 484 560,00 грн. та інші первинні документи, копії яких залучено до матеріалів справи.

Судом досліджено первісну документацію та встановлено, що в Актах виконаних робіт, в рахунках-фактури, рахунок на оплату відображено конкретно, які послуги надавалися в даних документах всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах його господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах наявна вся первинна документація, яка підтверджує укладання договорів та виконання їх належним чином.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1. Встановлення факту здійснення господарської операції. 2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. 3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. 4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагенти позивача були ліквідовані або припинено підприємницьку діяльність даних контрагентів під час укладання та виконання договорів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Крім того Вищим адміністративним судом України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. (абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для формування як валових витрат, так і податкового кредиту, необхідно мати первинні документи, які можуть довести реальність здійснення господарської операції, підтвердити факт використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори укладені з метою настання реальних обставин, а тому, висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Слід відмітити, що сторонами не заперечується та обставина, що на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентами, контрагенти позивача та позивач, як юридичні особи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (в матеріалах справи містяться копії витягу з ЄДР) та зареєстровані платником податку на додану вартість, а первинна документація була підписана безпосередньо самими директорами товариств.

Крім того, в обґрунтування законності спірних податкових повідомлень-рішень відповідач посилається інформацію відносно контрагентів позивача, зокрема, відсутності необхідних умов для ведення господарської діяльності, що начебто встановлено актами перевірок таких суб'єктів господарювання та їх контрагентів по ланцюгу постачання.

У податковому праві визначається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12.

Окрім вищевикладеного, суд вважає звернути увагу, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками/продавцями товару (послуг) податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару (послуг) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 року по справі № К/800/27746/13.

Крім того, за п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 "Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними": при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі.

Однак, відповідачем не було надано доказів наявності вироку суду відносно будь-кого - Позивача та контрагентів за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво), а договори, укладені позивачем з даними товариствами, до теперішнього часу у судовому порядку не визнано недійсними.

Слід відмітити, що податковим органом не було надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "фіктивності" здійснених позивачем господарських операцій.

Не надано також добутих у визначений процесуальним законодавством спосіб доказів підробки документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень відповідача про фіктивність проведених позивачем господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.03.2008 року по справі № К-23642/07.

Також, суд звертає увагу й на принцип індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений статтею 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна вся первинна документація, яка підтверджує використання Позивачем отриманих послуг від контрагентів в межах господарської діяльності.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивачем цілком правомірно сформовано у перевіряємий період валові витрати та податковий кредит з урахуванням взаємовідносин з контрагентами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № форми «Р» від 08 травня 2015 року та податкове повідомлення - рішення № форми «Р» від 08 травня 2015 року - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі №826/13867/14; Ухвалах ВАСУ: від 16 липня 2014 р. К/800/16847/13; від 15 жовтня 2013 року К/800/11789/13; від 22 жовтня 2012 р. К/9991/52018/12; від 01 жовтня 2012 р. К/9991/42373/12, від 16 жовтня 2013 р. К/800/45872/13, від 30 жовтня 2013 р. К-40444/10.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнання протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № форми «Р» від 08 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

3. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № форми «Р» від 08 травня 2015 року Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" () судові витрати в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук