Справа № 2-а/819/35/13
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/819/35/13

03 січня 2013 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовною заявою ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції

про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на майно та скасування постанови про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на майно та скасування постанови про накладення арешту на майно.

При зверненні до суду позивач керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані матеріали, вважаю що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження у якому винесено оскаржувану постанову відкрито на підставі виконавчого листа Шумського районного суду Тернопільської області у справі, яка була вирішена в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 1,2 ст. 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що виконавчий лист було видано Шумським районним судом по справі, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, а Цивільний процесуальний кодекс України передбачає порядок оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а постанова державного виконавця про накладення арешту на майно від 04.04.2012 року може бути оскаржена за правилами ЦПК України, шляхом подання скарги до Шумського районного суду Тернопільської області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на майно та скасування постанови про накладення арешту на майнота роз'яснити позивачу, що постанова державного виконавця про накладення арешту на майно може бути оскаржена ним за правилами ЦПК України, шляхом подання скарги до Шумського районного суду Тернопільської області.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У зв'язку із цим, керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165,181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на майно та скасування постанови про накладення арешту на майно.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом з позовною заявою та з усіма доданим до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільській окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст. ст. 184 - 187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Осташ А. В.