Справа № 2а-61/2010
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-61
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу Державної автомобільної служби м. Кам»янець-Подільського Заяць Юрія Васильовича про продовження строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вимогою скасувати постанову відповідача від 04 серпня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що вона порушення Правил дорожнього руху в Україні у вигляді порушення правил обгону не здійснювала.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідачем притягнуто її до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Зокрема, що вона керуючи автомобілем марки «Міцубіссі-Кольт» держномер НОМЕР_1 о 15 годині 30 хвилин 04 серпня 2010 року в м. Кам»янець-Подільський, при здійсненні обгону, перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Однак, нею вказане порушення не було допущено, про що було звернута увага відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Своєчасно не мала можливість оскаржити постанову відповідача, оскільки знаходилася у пологовому будинку, у зв'язку із чим пропустила строк оскарження постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показав суду, що він є чоловіком позивачки та 04 серпня 2010 року він знаходився у її автомобілі. В м. Кам»янець-Подільський відповідачем був складений відносно позивачки протокол про адміністративне правопорушення за нібито порушення правил обгону, якого фактично не було. На пояснення позивачки, відповідач не звернув увагу.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом подати заперечення на позов та докази в його обґрунтування суд відповідно до ч.6.ст.71 КАС України вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови відповідача від 04 серпня 2010 року про накладання адміністративного стягнення на позивачку, остання керуючи автомобілем марки «Міцубіссі-Кольт» держномер НОМЕР_1 о 15 годині 30 хвилин 04 серпня 2010 року в м. Кам»янець-Подільський порушила правила обгону, а саме при його здійсненні перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Однак, зазначені у постанові обставини спростовуються поясненнями позивачки та показами свідка про те, що позивачка вказаного порушення не допустила. Доказів того, що позивачка порушила Правила дорожнього руху в Україні відповідач суду не надав.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді порушення правила обгону. У зв'язку із чим постанову про накладення адміністративного стягнення відносно неї від 04 серпня 2010 року слід скасувати.

Заява про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки довідкою Новоселицької ЦРЛ підтверджується, що позивачка з 06 серпня по 12 серпня 2010 року знаходилась у пологовому будинку у зв'язку із народженням дитини.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 ч.3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2010 року відносно неї за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Скасувати постанову від 04 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАЇ м. Кам»янець-Подільський Заяць Юрієм Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: