overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/4908/12
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/4908/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдінг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдінг" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа - Компанія Джессал Трейд енд Інвестмент, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдінг" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №2а-1670/4908/12.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/0470/10499/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ К/800/55196/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу ТОВ «Приват-Агро 2» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року в справі за позовом ТОВ «Приват-Агро 2» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Меріхової Марини Валеріївни, провідного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Тіт Катерини Святославівни, за участю прокурора Дніпропетровської міжрайонної прокуратури з нагляду за дотриманням законів у природоохоронній сфері про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування припису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ «Приват-Агро 2» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Приват-Агро 2» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, головного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Меріхової Марини Валеріївни, провідного спеціаліста-державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Тіт Катерини Святославівни, за участю прокурора Дніпропетровської міжрайонної прокуратури з нагляду за дотриманням законів у природоохоронній сфері про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування припису на 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 807/480/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ К/800/58025/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №807/480/13-а за позовом Приватного підприємства «Елікс-Кун» до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання рішення протиправним та його скасування, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду..

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Елікс-Кун» до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання рішення протиправним та його скасування на 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 805/8665/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ К/800/58384/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ «Мі-Бат» до Східної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Мі-Бат» до Східної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення на 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 2а-0870/9041/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ К/800/58681/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними, та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду..

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними, та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії на 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 802/1285/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1285/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство Грузьке" про стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Рішення обгрунтовані тим, що ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» подавало інформацію про наявність вільних робочих місць за формою №3-ПН для працевлаштування інвалідів протягом 2014 року, а також за формою №10-ПІ. Факти відмови у працевлаштуванні інвалідів на підприємстві відповідача відсутні.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 809/19/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/19/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцінафтоінвест" до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення ухваленого у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №809/19/13-а.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/19/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/5407/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Київ К/800/35419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Україна" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5407/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/2350/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2350/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача включити до актів звірки та подальшого відшкодування на центральному рівні витрати позивача по доставці пенсії.

Рішення обгрунтовані тим, що у разі наявності спору та незгоди на підписання актів звірки розрахунків з боку Фонду вимоги про стягнення таких сум мають вирішуватись у судах адміністративної юрисдикції шляхом пред’явлення органами ПФУ позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред’явлення вимог про підписання актів звірки.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/4264/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив-Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, зупинене провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акгив-Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21,22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Оскаржуане рішення відповідає положенням п.4. ч.2. ст. 156 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко