Справа № 1620/407/2012
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/407/2012
Провадження № 8-а/1620/66/2012
У х в а л а

08.02.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту Миргородської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту Миргородської міської ради звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миргородського міськрайонного суду від 13.10.2011 року № 2-7076/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Миргородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення, якою позовні вимоги задоволені, оскільки на момент постановлення рішення судом не було взято до уваги, рішення Конституційного суд України від 26.12.2011року № 20-рп/2011 яким підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами соціальних прав громадян на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмірів соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету згідно ст. ст. 245-249 КАС України. В заяві просили скасувати вищевказану постанову і відмовити в задоволенні позову, зважаючи на обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 248 КАС України, а саме:

- до заяви не подана копія постанови Миргородського міськрайонного суду, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами. Крім того в мотивувальній частині заяви заявник просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-7076/11від 13.10.2011 року , а в прохальній частині зазначає про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 04.08.2010р;

- в заяві за нововиявленими обставинами не викладено, які конкретно нововиявлені обставини, передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст. 245 КАС України, що могли вплинути на судове рішення, яке саме мали місце та не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення судом справи, та не зазначено час, коли вони стали відомі цій особі;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин;

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вище викладеного, заяву Управління праці та соціального захисту Миргородської міської ради слід залишити без руху, а заявнику надати строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 248, 108, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту Миргородської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 14 лютого 2012 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом виконання вимог ст.248 КАС України та розяснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде йому повернута.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2