Справа № 802/3540/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3540/13-а

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

20 серпня 2013 р. Справа № 802/3540/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у місті Вінниці (Відповідач 1), Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (Відповідач 2), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (Відповідач 3)

про: визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, стягнення сум податкового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" доДержавної податкової інспекції у місті Вінниці (Відповідач 1), Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (Відповідач 2), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (Відповідач 3) про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, стягнення сум податкового відшкодування.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу на вказану постанову Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010 року у задоволенні апеляційної скарги ДПІ у м. Вінниці відмовлено повністю постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року залишено без змін.

Не погодившись із висновками суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу на зазначене рішення суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2013 року касаційну скаргу ДПІ у м. Вінниці задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року - скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначення адміністративної справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/3540/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у місті Вінниці (Відповідач 1), Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (Відповідач 2), Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області (Відповідач 3) про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, стягнення сум податкового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 27 серпня 2013 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу: оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що долучені до адміністративного позову для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: письмові заперечення на позовну заяву, а в разі визнання позову - відповідну заяву; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішення спору.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович