Справа № 2а/2370/2560/2012
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2012 року м. Черкаси

13 год. 03 хв. Справа № 2а/2370/2560/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

при секретарі Сидорець І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_2 (далі-позивач) до відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вирішення питання про погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки позивачу для ведення особистого селянського господарства; визнати незаконним та скасувати висновок відповідача на відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у приватну власність від 05.04.2012 № 23; зобовязати відповідача надати висновок на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу площею 0,4574 для ведення особистого селянського господарства у приватну власність в адмінмежах Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району або відмову в його погодженні.

22.08.2012 представник позивача надав до суду клопотання про заміну первинного відповідача відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Черкаської області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області не є юридичною особою, отже не може бути відповідачем у цій справі.

Заслухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 типового положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2000 року N 1146, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації є її структурним підрозділом, підзвітним і підконтрольним голові цієї адміністрації, управлінню містобудування та архітектури, управлінню житлово-комунального господарства обласної держадміністрації.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» від 04.09.1999 № 586-ХІV місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області є структурним підрозділом ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області, отже не є юридичною особою та не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому не може бути відповідачем у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Черкаської області.

2. Судове засідання відкласти та призначити справу до розгляду на 23.08.2012 о 15 год. 50 хв., що буде проводитись суддею Бабич А.М. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2012