Справа № 2а/0270/3291/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про привід

м. Вінниця

27 вересня 2013 р. Справа № 2а/0270/3291/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: Кирилюк Д. В.

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

У ході судового засідання 21.08.2013 року судом задоволено клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 у судове засідання для надання пояснень.

Однак, зазначена особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, у судові засідання, призначені на 28.09.2013 року та 27.09.2013 року , не з`явилася та про причини неприбуття суд не повідомлено.

За таких обставин судом поставлено на обговорення питання про можливість застосування до експерта Подільського центру судових експертиз ОСОБА_6 заходів процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Учасники процесу щодо застосування приводу не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Оскільки неявка зазначеної особи без поважних причин і не повідомлення суд про причини не прибуття унеможливлює об'єктивний розгляд Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи, а пояснення експерта є необхідними для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 255, 268, 269, 272 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до експерта Подільського центру судових експертиз ОСОБА_6 (адреса місця роботи - АДРЕСА_1.) захід процесуального примусу шляхом приводу до суду.

Доставити ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Здійснення приводу доручити Вінницькому міському відділу УМВС України у м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 9, м. Вінниця).

Зобов'язати ВМВ УМВС України м. Вінниці виконати дану ухвалу, попередньо оголосивши її особі, до якої застосовується привід.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали надіслати в УМВС України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10) для контролю та забезпечення виконання рішення суду та ВМВ УМВС України м. Вінниця (вул. Хмельницьке шосе, 9, м. Вінниця) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович