Справа № 821/2567/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2567/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП) звернувся із адміністративним позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відповідач, АМКУ), в якому просить визнати протиправними п.п.1, 2, 4, 5, 8 рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення АМК України від 03.06.2015 р. № 14-2/1073 в частині дій позивача; скасувати п.п. 1, 4, 7 вказаного рішення в частині визнання дій позивача такими, що полягали в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у відкритих торгах; скасувати п.п. 2, 5, 8 рішення від 03.06.2015 р. № 14-2/1073 про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спір виник з приводу визнання протиправним та скасування рішення органу Антимонопольного комітету України в частині визнання ФОП таким, що порушив вимоги законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом п. 3 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження, зокрема, рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Разом із цим ч. 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, виходячи із положень наведеної норми, законом може бути передбачено вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Так, Законом України "Про захист економічної конкуренції", який визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин, саме і встановлено інший порядок судового вирішення спорів за участю органів Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ).

Зокрема, положеннями ч. 1 ст. 60 цього Закону передбачено право заявника, відповідача, третьої особи оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Отже, зважаючи на положення ст. 12 ГПК України, ч. 2 ст. 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень ст.19 КАС України, вирішення справ щодо оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 17.06.2015 р. № 910/1331/14І3-256гс15, яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

Оскільки предметом спору є оскарження фізичною особою-підприємцем рішення АМКУ щодо визнання дій позивача такими, що містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи належить здійснювати за правилами господарського судочинства.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп., сплачений відповідно до квитанції від 07.08.2015 р. № 33.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 14