Справа № 0503/5799/2012
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/5799/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження у відсутності сторін у приміщенні суду в м. Артемівську справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайнного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця Будко Ю.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 незаконними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2012 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, в якому просить визнати дії державного виконавця Будко Ю.Г. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 незаконними та скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до виконавчого листа № 2-а-14295-2011, виданого 16.05.2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання УПФУ в м. Артемівську провести перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії як інваліду 3-ої групи відповідно до ст.ст.67, 54 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком з 23 травня 2011 року, відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444, яку позивач отримав 13.06.2012 року, про що є відмітка - вхідний номер кореспонденції 1752/01-61.

Позивач не згодний з постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки, вважає, що відповідачем було порушено підвідомчість виконавчого провадження, встановлену статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження", а вказаний вище виконавчий лист Донецького апеляційного адміністративного суду повинен бути направлений на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Донецької області, з огляду на що, позивач дійшов висновку про допущення відповідачем незаконних дій та просить скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого проваджена від 01.06.2012 року ВП № 32954444.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що управління пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є територіальним органом Пенсійного фонду, а не територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади. Крім того, відповідач посилається на те, що 15.04.2010 року згідно постанови Про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділами державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій областізметою виконання виконавчих документів зазначеної категорії при підрозділі примусового виконання рішень було утворено виконавчу групу, до складу якої були включені всі територіальні відділи ВДВС ( у т.ч. і ВДВС Артемівського МРУЮ), крім Донецька.

Позивач надав клопотання від 19.06.2012 року, згідно якої просить розглянути справу без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області. Адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач 02. 07.2012 року також надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 2-а-14295-2011, виданого 16.05.2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання УПФУ в м. Артемівську провести перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії як інваліду 3-ої групи відповідно до ст.ст.67, 54 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру основної пенсії 6 мінімальних пенсій за віком з 23 травня 2011 року. Цією ж постановою боржникові було запропоновано у семиденний строк з дня винесення постанови добровільно її виконати.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2012 року позивачем було отримано 13.06.2012 року, про що свідчить штамп із зазначенням вхідного номеру кореспонденції 1752/01-61. Після чого 22.06.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або діяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхня права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Суд встановив, що позивач своєчасно звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спірним питанням цієї справи є встановлення наявності порушень підвідомчості виконавчих проваджень з боку відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, встановленої статтею 21 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-ХІУ у редакції, яка діє з 09 березня 2011 року примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За статтею 3 Закону України Про державну виконавчу службу№ 202/98-ВР від 24 березня 1998 року органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення) міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Відповідно до статті 20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно пункту 1.5. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 25 грудня 1999 року (далі за текстом Інструкції), заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до пункту 4.19.1 Інструкції, якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

Відповідно до пункту 5.1.1. Інструкції про порядок проведення виконавчих дій та статті 50 Закону України Про виконавче провадженнязвернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, потрібних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Згідно із вимогами частини 1 статті 19 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках. Якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, то стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно із частиною 2 статті 30 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, постановою від 01.06.2012 року ВП № 32954444 було відкрито виконавче провадження, отже, строк виконання цього виконавчого документу не збіг.

Однак суд зазначає, що статтею 21 Закону України Про виконавче провадження встановлено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Так, частиною 2 статті 21 цього Закону передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади,

місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 21 Закону України Про центральні органи виконавчої влади від 17.03.2011р. територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Відповідно до пункту 7 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. № 5-5) затверджено Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Згідно із підпунктом 1.1 цього Положення управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що матеріалами справи доведено наявність у позивача статусу територіального підрозділу центральних органів виконавчої влади та порушення з боку відповідача підвідомчості виконавчих проваджень, встановленої статтею 21 Закону України Про виконавче провадження. Крім того, умови для виконання відділом державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області виконавчого листа № 2-а-14295-2011, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 21 Закону України Про виконавче провадженнятакож відсутні.

Враховуючи зазначене та приписи частини 1 ст. 71 КАС України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд дійшов висновку, що позивачем доведено незаконність дій відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, тому позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області повинно бути задоволено у повному обсязі.

При цьому суд не приймає заперечення відповідача з посиланням на постанову від 15.04.2010 року про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області у складі державних виконавців відділіі ДВС Територіальних управлінь юстиції у зв"язку з тим, що приписами ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що лише відділу примусового виконання рішень підвідомчі виконавчі провадження по справам вказаної категорії. Тому саме вказаний відділ має право прийняти виконавчі документи по справам вказаної категорії до виконання, після чого скеровути їх з урахуванням місця виконання членам групи, створеної постановою від 15.04.2010 року. І лише тільки після вказаних дій державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Але виконавчий документ надійшов з порушенням вимог ст. 21 Закону на виконання до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, на підставі положень Закону України Про виконавче провадження, положення Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 25 грудня 1999 року та на підставі ст.ст. 3, 8 - 11, 40, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця Будко Ю.Г. незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 року ВП № 32954444 відносно виконання виконавчого листа № 2-а-14295-2011, виданого 16.05.2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом про зобовязання УПФУ в м. Артемівську провести перерахунок ОСОБА_1 основної пенсії як інваліду 3-ої групи відповідно до ст.ст.67, 54 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру основної пенсії - 6 мінімальних пенсій за віком з 23 травня 2011 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 02.07.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко