Справа № 821/2194/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2194/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП), в якому просить стягнути з відповідача борг по єдиному податку в сумі 1872,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами господарської діяльності у відповідача рахується податковий борг по сплаті єдиного податку у сумі 1872,40 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за період з квітня 2013 року по вересень 2013 року включно, а саме: обов'язкових щомісячних платежів у сумі 1376,40 грн. та штрафних санкцій у розмірі 680 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 р. № НОМЕР_1. У зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_1 не сплатив заборгованість в повному обсязі, податковий орган просить стягнути її у судовому порядку.

29.07.2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

30.07.2015 р. відповідачем до суду надано заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, в порядку письмового провадження.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ч.4 ст.122 КАС України).

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.09.2002 р. та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, здійснює діяльність за КВЕД 47.81 "Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами".

Як вбачається із матеріалів справи, 23.01.2012 р. ФОП ОСОБА_1 подав до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 р. та обрав 2 групу.

Згідно із п. 296.2 ст. 296 ПК України платники єдиного податку першої та другої груп подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Відповідно до п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконував свій обов'язок щодо сплати єдиного податку у період з квітня 2013 року по вересень 2013 року включно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1376,40 грн. (229,40 грн. Х 6 міс.).

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Так, 25.04.2013 р. посадовою особою ДПІ у м. Херсоні проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової декларації платника єдиного податку за перший квартал, півріччя, три квартали та за 2012 рік, за результатами якої складено акт № 561/17.1/НОМЕР_2. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, а саме: неподання податкової декларації платника єдиного податку за перший квартал, півріччя, три квартали та за 2012 рік.

Положеннями пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120 ПК України).

Згідно з п. 116.1 ст. 116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

На підставі акта перевірки від 25.04.2013 р. № 561/17.1/НОМЕР_2 контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від 25.04.2013 р. № НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 680 грн. (4 неподання декларації Х 170 грн.). Вказане рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку та отримано ним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не надано до суду доказів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 р. № НОМЕР_1, а тому грошове зобов'язання в розмірі 680 грн. вважається узгодженим.

У зв'язку із тим, що на особовому рахунку платника єдиного податку рахувалась переплата в розмірі 184 грн., сума несплаченого податкового боргу становить 1872,40 грн. (1376,40 грн. + 680 грн. - 184 грн.).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання вимог податкового законодавства ДПІ у м. Херсоні 07.10.2013 р. було сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 3796-17 на суму 1184,20 грн., яку відповідачу надіслано засобами поштового зв'язку.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Положеннями пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормами ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Із дослідження облікової картки платника податку вбачається, що на рахунку ФОП ОСОБА_1 рахується борг по єдиному податку у розмірі 1872,40 грн.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_2) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 1 872,40 (одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні) 40 коп. до місцевого бюджету код платежу 18050400, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3