Справа № 357/7201/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7201/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, треті особи: начальник Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, заступник начальника кримінальної міліції ОСОБА_3, про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про призначення службового розслідування та висновку службового розслідування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.05.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в якому просив визнати незаконним наказ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області від 11.03.2015 року за № 169 про накладення на нього дисциплінарного стягнення та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі в розмірі 73,08 грн.

На попередньому судовому засіданні 09.06.2015 року судом уточнено позовні вимоги, склад осіб, які беруть участь у справі та залучено, в порядку ч.2 ст. 53 КАС України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, заступника начальника кримінальної міліції ОСОБА_3.

17.06.2015 року позивач подав до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог щодо спору з Білоцерківським МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, в якій просить визнати недійсним Наказ начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 16.03.2015 року № 115, про призначення службового розслідування за фактами викладеними у дорученні прокурора м. Біла Церква за вихідним № 7 дск від 02.02.2015 року; визнати недійсним висновок службового розслідування проведеного заступником начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області відповідно до наказу начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 16.03.2015 року № 115, про призначення службового розслідування за фактами викладеними у дорученні прокурора м. Біла Церква.

22.06.2015 року позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги за його адміністративним позовом до Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, треті особи: начальник Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, заступник начальника кримінальної міліції ОСОБА_3 та просив: визнати протиправним наказ начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 16.03.2015 року № 115, про призначення службового розслідування за фактами викладеними у дорученні прокурора м. Біла Церква за вихідним № 7 дск від 02.02.2015 року; визнати протиправним висновок службового розслідування проведеного заступником начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області відповідно до наказу начальника Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 16.03.2015 року № 115, про призначення службового розслідування за фактами викладеними у дорученні прокурора м. Біла Церква, визнати протиправним наказ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області від 11.03.2015 року за № 169, про накладення на нього дисциплінарного стягнення та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі в розмірі 73,08 грн.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна ( невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування. ( п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, яка регулює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; також усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна Рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. ( п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України).

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, заяви про збільшення позовних вимог та матеріалів доданих до справи, позивач звертається до адміністративного суду як особа, яка перебувала на державній службі в органах внутрішніх справ України в секторі Державної служби боротьби з економічною злочинністю та оскаржує рішення відповідача Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, який являється державним органом, що входить до структури Міністерства внутрішніх справ України та не являється органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, а вказаний спір не пов'язаний з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, також спір не повязаний з виплатами або доплатами, передбаченими в п. 4 ч. l cт. l8 КАС України, на які вказано вище.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, треті особи: начальник Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, заступник начальника кримінальної міліції ОСОБА_3, про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про призначення службового розслідування та висновку службового розслідування, згідно предметної підсудності адміністративних справ, підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду (01133 м. Київ, вул. Л.Українки,26).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперчень щодо передачі справи за предметною підсудністю до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду не заявив.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо передачі справи до належного суду не заявила.

Як розяснено в п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 8 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, треті особи: начальник Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, заступник начальника кримінальної міліції ОСОБА_3, про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про призначення службового розслідування та висновку службового розслідування передати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6