overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6268/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2014 року 804/6268/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

за участю:секретаря с/з Максименко Е.М.

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача Ткаченко А.В.

представника третьої особи

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_9 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

В проводженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_9 про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні 27.03.2014р. представник третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3197/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа №804/3197/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Дубровці Д.В.

за участю: представників позивача - Бандуристий Р.С., Задорожна Т.І.,

представника відповідача - Гоцуленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представником позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про визнання протиправними та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень - зупинити до 07.04.2014р.

Судове засідання відбудеться 07.04.2014р. о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/6268/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року 804/6268/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

за участю:секретаря с/з Максименко Е.М.

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи

ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача Ткаченко А.В.

представника третьої особи

ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську питання про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись п.1 ст. 52, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі - ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_4. Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3315/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3315/14

У Х В А Л А

07 травня 2014 р.

справа №804/3315/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севл» до Управління Держземагенства у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЛ» до Управління Держземагенства у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року продовжено зупинення провадження по адміністративній справі до 07.05.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/3315/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севл» до Управління Держземагенства у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/6268/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 року 804/6268/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши питання про витребування письмових доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_6 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Також суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції належно завірену копію виконавчого провадження № 30684392 за виконавчим написом № 673.

На підставі викладеного, керуючись 69, 71,79, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (50065, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду, 41):

-належно завірену копію виконавчого провадження № 30684392 за виконавчим написом № 673.

Вказані документи надіслати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля, 4) в термін до 25.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.В. Врона
Справа № 804/2651/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. Справа №804/2651/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Світ», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом УПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про стягнення з ТОВ «Техно-Світ» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у сумі 2'166грн.26коп.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів (а.с.26).

За викладених обставин, з урахуванням приписів ч.6 ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Світ», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Світ», про стягнення заборгованості - зупинити до 15.05.2014р.

Судове засідання відбудеться 15.05.2014р. о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 2а/0470/9487/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2014 року 2а/0470/9487/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про заміну відповідача у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс»

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції ум.Дніпропетровськ про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що на даний момент замість Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ створена Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником усіх прав та обов'язків ліквідованого органу, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Дніпропетровськ, на правонаступника - Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача - Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Дніпропетровськ, на правонаступника - Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/3315/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. Справа №804/3315/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севл» до Управління Держземагенства у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВЛ» до Управління Держземагенства у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представниками сторін подане клопотання про продовження зупинення провадження у справі.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севл» до Управління Держземагенства у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька міська рада Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - до 07.05.2014р. о 13:40 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/6268/13-а
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року 804/6268/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

за участю:секретаря с/з Максименко Е.М.

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

представника відповідача Ткаченко А.В.

представника третьої особи

ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_9 про визнання дій протиправними,-

Керуючись ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення відеозйомки судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/4257/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа №804/4257/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року провадження по адміністративній справі зупинено до 27.05.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/4257/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абба Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Потолова