overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2598/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2598/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Новгород - Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 10:30 год. 25 серпня 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/9325/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ № 826/9325/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 826/9325/15 на 30 червня 2015 року о 08:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9325/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Київ № 826/9325/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
3-тя особа про ОСОБА_5 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 826/9325/15 на 06 серпня 2045 року о 08:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12055/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ № 826/12055/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
3-тя особа про Головне управління Державної міграційної служби країни в м. К иєві визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 826/12055/15 на 13 серпня 2015 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. В.васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/9363/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9363/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 липня 2015 року м. Київ № 826/9363/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом Національного університету “Одеська юридична академія”

до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Національний університет “Одеська юридична академія” звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.05.2015 відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог. Крім того представник відповідачів зазначив, що подане ним клопотання про залишення позову без розглядує неактуальним.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі №826/9363/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15380/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та встановлення строку для усунення недоліків заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження №40226842

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", а відтак наявність відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наявність адміністративної справи.

Через канцелярію суду 30.07.2015 надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження №40226842 по виконанню постанови від 02.07.2013 №239/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Слід зауважити, що позивачем не вказано в рамках якої адміністративної справи видано виконавчий лист, а тому необхідно усунути вказаний недолік заяви.

Керуючись статтями 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 12.08.2015 о 13:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

3. Встановити позивачу строк до 11.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/2305/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2305/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №825/2305/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
10.08.2015 представниками Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі до 27.08.2015.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що Міністром оборони України призначено службове розслідування, закінчення якого очікується 27.08.2015. На даний час акт службового розслідування затверджено начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України. Пропозиції за наслідками цього розслідування, окрім іншого, зобов`язують начальника Тилу Збройних Сил України у найкоротші терміни забезпечити виділення фінансового ресурсу для військової частини НОМЕР_1 на оплату судових рішень щодо виплати грошової компенсації замість установлених норм харчування. Відтак, у разі прийняття відповідних організаційно-розпорядчих рішень вищими посадовими особами Міністерства оборони України спірні відносини можуть бути врегульовані у досудовому порядку.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/2305/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації до 01 вересня 2015 року до 09 год. 00 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В.Падій
Справа № 825/2309/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2309/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі №825/2309/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
10.08.2015 представниками Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду подані клопотання про зупинення провадження у справі до 27.08.2015.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що Міністром оборони України призначено службове розслідування, закінчення якого очікується 27.08.2015. На даний час акт службового розслідування затверджено начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України. Пропозиції за наслідками цього розслідування, окрім іншого, зобов`язують начальника Тилу Збройних Сил України у найкоротші терміни забезпечити виділення фінансового ресурсу для військової частини НОМЕР_1 на оплату судових рішень щодо виплати грошової компенсації замість установлених норм харчування. Відтак, у разі прийняття відповідних організаційно-розпорядчих рішень вищими посадовими особами Міністерства оборони України спірні відносини можуть бути врегульовані у досудовому порядку.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №825/2309/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації до 01 вересня 2015 року до 09 год. 45 хв.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В.Падій
Справа № 826/15955/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ПОЛІГРАФ»

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, позивач не надав суду належного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ПОЛІГРАФ» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/2581/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2581/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.
Керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.
Зобов`язати відповідачів надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Попередити відповідачів про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.
Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов`язки сторін направити сторонам.
Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов`язковою до виконання.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 14:30 год. "25" серпня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/15553/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2015 року місто Київ №826/15553/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №5003-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №5003-17.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано копію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує право власності позивача на транспортний засіб..

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 21 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.