Справа № 2а/1570/3131/2011
Суддя: Колесниченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3131/2011
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-34»до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області та старшого державного інспектора з енергетичного нагляду в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови №05/10-0038 від 31.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-34»до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області та старшого державного інспектора з енергетичного нагляду в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови №05/10-0038 від 31.05.2010 року.

Ухвалою від 21.04.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та розпочато підготовку справи до судового розгляду.

При цьому, в прохальній частині позову житлово-будівельним кооперативом «Ленінський-34»було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови №05/10-0038 від 31.05.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що позивачем по тексту клопотання не наводиться жодної підстави, яка б свідчила про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або необхідність захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття яких, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, будь-яких доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, до суду не надано.

Крім того, штраф за порушення законодавства про електроенергетику може бути стягнутий з позивача лише за рішенням суду, постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику не є виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-34» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови №05/10-0038 від 31.05.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Колесниченко