overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-202/07
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/7559/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 січня 2007 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

В С Т А Н О В И В :
Представник А-2656 звернувся з касаційною скаргою на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 січня 2007 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п`ятої цієї статті, до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.
Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Запропоновано долучити копії судових рішень, які оскаржуються, документ про сплату судового збору та роз`яснено наслідки невиконання ухвали.
Згідно поштового повідомлення про вручення, ухвала від 23 лютого 2015 року отримана відповідачем 2 лютого 2015 року.
Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 січня 2007 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.М. Олексієнко
суду України
Справа № 815/2224/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2224/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р.

у справі № 815/2224/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна»

до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. у справі № 815/2224/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р. у справі № 815/2224/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення.

Оскільки касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 816/960/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ Справа № К/800/36444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Державна інспекція України з контролю за цінами просить зупинити виконання судових рішень, які осткаржуються.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення моральної шкоди.

2. Відмовити Державній інспекції України з контролю за цінами в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 816/960/15-а з Полтавського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 вересня 2015 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/1137/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1137/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Крупець» до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Крупець» до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 815/2093/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/25553/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Борисенко І.В.

суддів

Кошіля В.В.

Моторного О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про виправлення описки

у справі № 815/2093/13-а

за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

до Одеської митниці ДФС

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівей»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 касаційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» задоволено частково, скасовано оскаржувані судові рішення та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме, - при виготовленні повного тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 у п. 3 резолютивної частини замість слів та цифр: «Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014» помилково надруковано «Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015: замість слів та цифр «Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014» читати слова та цифри «Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 810/2077/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2077/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКДЗ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/14747/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/36373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дій «Алюр» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дій «Алюр» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 216/6605/14-а(2-а/216/10/15)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , Посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гудзенко В.В. , Фасхетдінової Л.І. про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , Посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гудзенко В.В. , Фасхетдінової Л.І. про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати справу №216/6605/14-а(2-а/216/10/15) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , Посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гудзенко В.В. , Фасхетдінової Л.І. про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/9000/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9000/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Барицентр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9000/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 812/76/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Київ № К/800/35977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко