Справа № 759/9116/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/9116/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов М.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва щодо відмови у прийнятті заяви від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва прийняти заяву встановленого зразку від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 08 травня 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, уповноважений відповідною довіреністю, з проханням надати відповідний бланк заяви щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4, але йому було відмовлено, в зв'язку з чим він подав письмову скаргу вільної форми до відділу звернень громадян щодо дій та додав до неї документи і просив здійснити відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_4

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва листом від 26 травня 2015 року №174/21 повідомило, що ОСОБА_3 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, не має права подавати відповідну заяву за довіреністю, та те, що для вирішення даного питання ОСОБА_4 потрібно звернутися особисто на прийом.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не прийнято заяву щодо здійснення перерахунку пенсії довірителя, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно п. 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунку) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, вказаним законодавчим актом чітко передбачено можливість особи звернення до пенсійного органу через належним чином уповноваженого представника, що діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Посилання відповідача на Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 не приймається судом до уваги, оскільки в ієрархії законодавчих актів закон має вищу по юридичну силу за норми внутрівідомчих чи локальних актів.

Крім того, безпідставним вбачається посилання відповідача на те, що спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом м. Києва відповідно до ч.2 статті 18 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 статті 18 КАС України щодо підсудності адміністративних справ окружним адміністративним судам стосується тих випадків, коли відповідачем виступає державний орган, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, колегія суддів вважає, предмет спору в даній справі підпадає під перелік, наведений саме в п.4 ч.1 статті 18 КАС України, а тому дана справа підпадає під підсудність місцевого районного суду як адміністративного суду.

Між тим, відповідач в апеляційній скарзі просить передати справу на розгляд до іншого адміністративного суду за предметною підсудністю.

Відповідно до статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; 3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу.

При цьому, якщо провадження відкрито з порушенням правил предметної підсудності (стаття 18 КАСУ), то передати справу до належного суду можна на будь-якій стадії провадження в суді першої інстанції до проголошення судового рішення у справі.

Оскільки по даній справі вже проголошено судове рішення по суті, то не вбачається за можливе передати справу до іншого суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що формальне порушення правил судочинства з дотриманням норм матеріального права, однак, правильним вирішенням справи по суті, не тягне за собою скасування законного рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Тобто, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.