Справа № 812/711/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/711/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: зазначивши зміст позовних вимог з урахуванням вимог частини 4 статті 105 КАС України, визначивши коло відповідачів та третіх осіб у справі, за наявної можливості визначити період бездіяльності.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2015 у справі № 812/711/15 отримана ОСОБА_1 01.08.2015.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та відбитків печаток на поштових конвертах про направлення ухвали про залишення позову без руху на адресу позивача, направлення позивачем позову та клопотання про повернення судового збору вбачається, що поштовий перебіг пересилання пошти з м. Сєвєродонецьк до м. Запоріжжя та в зворотному напрямку складає 5-6 днів.

Враховуючи термін поштового перебігу та встановлений судом строк на усунення недоліків, заява позивача про усунення недоліків повинна була надійти на адресу суду орієнтовно до 13.08.2015.

Станом на 14.08.2015 вимоги ухвали суду від 23.07.2015 позивачем не виконані.

За даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду, ухвала про залишення позову без руху в апеляційному порядку не оскаржена.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

11 серпня 2015 року до за вхідним реєстраційним номером 9127 від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та його повернення, оскільки адміністративний позов стосується протиправних дій головного територіального управління юстиції у Луганській області при виконанні судового рішення у цивільній справі про стягнення аліментів.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати та повернення судового збору, з матеріалів справи встановлено, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання позивача на пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», що до звільнення від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів та на пункт 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» є помилковими, оскільки дані приписи стосуються розгляду справ в порядку цивільного судочинства.

Позивачем подано позов до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, хоч в позовній заяві позивачем і заявлено ряд позовних вимог, підсудність яких взагалі не можливо визначити, у звязку з чим позовну заяву залишено без руху.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI) за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір в розмірі визначеному статтею 4 цього Закону.

Статтею 8 Закону України № 3674-VI визначено, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи необґрунтованість доводів позивача стосовно повернення судового збору та приписи статті 8 Закону України № 3674-VI, підстав для задоволення клопотання позивача не знайдено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, дана позовна заява підлягає поверненню у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України та враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI, сума судового збору підлягає поверненню саме з підстав визначених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69005, АДРЕСА_1/4, судовий збір, сплачений квитанцією №0.0.409779249.2 від 15 липня 2015 року в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2