overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8055/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8055/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2015 р. Справа № 820/8055/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській обалсті

до

товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕКС-ПРО"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням та просить суд про підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "ДІМЕКС-ПРО".

Суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 12:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 12:45 год. 12.08.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/1991/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1991/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Хом'якової В.В. , розглянувши клопотання про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ДАІ м. Херсона Туфекчі Д. П., УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПІ ДАІ м. Херсоні Туфекчі Д. по затриманню автомобіля, який належить позивачу на праві власності, та зобов'язати УДАІ УМВС України в Херсонській області видати безоплатно автомобіль зі спецмайданчику у м. Цюрупинськ. Розгляд справи призначено на 10.08.15.

Позивачем подана заява про розгляд справи в режимі відеоконференції зі Скадовського районного суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд взяв до уваги наступне.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання. Проте участь особи в судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України можлива також в режимі відеоконференції. Згідно ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них, наприклад, може бути такі: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; велика відстань мешкання особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; неможливість користування послугами транспорту через вади здоров'я позивача або тяжкий фінансовий стан, значне перевищення витрат на проїзд над сумою позовних вимог тощо.

Позивач ніяким чином не обґрунтував неможливості прибуття в судове засідання. З позовної заяви вбачається, що він мешкає в с. Антонівка Скадовського району Херсонській області.

До того ж, при призначенні справи до розгляду суд не визначав обов'язкової присутності саме позивача в судовому засідання. Якщо за будь-яких обставин позивач не має можливості прибути в судове засідання, він має право подати заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі викладеного, клопотання позивача суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/8047/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8047/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2015 р. Справа № 820/8047/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до ІС "Податковий блок" коригувань показників його податкової звітності та податкових зобов"язань на підставі довідки про проведення зустрічної звірки стовно нього від 10.04.2012 р. № 137/2220/374332721 та зобов'язати відповідача поновити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 02.09.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у відповідача довідку про проведення зустрічної звірки стовно товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.М. ГРУПП" від 10.04.2012 р. № 137/2220/374332721.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/8028/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8028/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 61000, АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 4551,48 коп. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня 48 копійок).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2015 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/8040/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8040/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 серпня 2015 р. Справа № 820/8040/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївські кручі" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївські кручі" про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/8040/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 821/523/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/523/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 14.10.2014 № , від 29.12.2014 № , № .

05.03.2015 до суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із її відкликанням.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 позовну заяву ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.08.2015 від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 487,20 грн. сплаченого при подачі позовної заяви.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву ПАТ "Херсонський хлібокомбінат" залишено без розгляду саме за його клопотанням про відкликання, суд в ухвалі про залишення позову без розгляду не повернув судовий збір. Отже, клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Херсонський хлібокомбінат" в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/8041/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"12" серпня 2015 р. № 820/8041/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області
до Фермерського господарства Макушинського Валерія Володимировича
проприпинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фермерського господарства Макушинського Валерія Володимировича.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Фермерського господарства Макушинського Валерія Володимировича про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/879/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/879/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"12" серпня 2015 р. Справа № 820/879/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Аваль Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо видачі наказу № 251 від 04 лютого 2013 року про Проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ "Аваль Інвест"; скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 251 від 04 лютого 2013 року проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ "Аваль Інвест".

Ухвалою ВАС України від 22.07.2015 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.08.2015 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. 11.

Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у с праві.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/8042/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 р. Справа № 820/8042/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 19.12.2007 року, у зв'язку із досягненням нию 45-річного віку; - зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити обмін громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 19.12.2007 року, у зв'язку із досягненням нею 45 - річного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.08.2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 821/1750/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1750/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

10 серпня 2015 року представником позивача подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову. Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8