Справа № 2а-8254/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Справа № 2а-8254/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по платі за придбання торгового патенту з послуг у сфері грального бізнесу у розмірі 13943,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено ч.5 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 13943,92 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Частиною 4 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким членом адресата, який проживає разом з ним.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради 20.10.2003 року за №0005666 та взято на податковий облік до Північної МДПІ м. Кривого Рогу 20.10.2003 року за №46С-03.

Підприємець ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» придбала торговий патент серії ТП №150317, №150318, №150319 з надання послуг у сфері грального бізнесу строком на 5 років (з 15.03.2005р. по 31.12.2010р.), серії ТПА №150593 (термін дії з 13.07.2005р. по 30.06.2010р.) в більярдному клубі, який розташований за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_3, буд. 7А, м.Кривий Ріг.

За результатами проведеного аналізу стану розрахунків Відповідача з бюджетом загальна сума боргу платника податків перед бюджетом по платі за придбання торгового патенту з послуг у сфері грального бізнесу складає 13943,92грн.

Податковий борг виник, в результаті несплати сум за придбання торгового патенту, які визначені абз. 6 ч. З ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: «Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань, - 1800 гривень за колений стіл для більярду».

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків. Таким чином, враховуючи факт наявності самостійно узгодженого податкового зобов'язання, не сплаченого у встановлені чинним законодавством строки, така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку за рахунок активів платника податків згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Згідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Підприємець ОСОБА_2 сплатила плату за придбання торгового патенту за III кв. 2005р. в розмірі 150,00 грн., а також за березень 2005 р., II кв. 2005р. та послідуючі квартали - 2955,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом не погашена в добровільному порядку та становить 13943,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу по платі за придбання торгового патенту з послуг у сфері грального бізнесу на користь місцевого бюджету у розмірі 13943,92 грн. (бюджетний рахунок 022, код платежу 14071800, одержувач УДКУ у Жовтневому районі м.Кривого Рогу, код ЗКПО 24237505, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > < Список > < Список > < Список >ОСОБА_1 < Текст >