Справа № 2а-6225/09/1170
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 2а-6225/09/1170
Рядок звіту № 2.14.4
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Ю.П. Пасічник

За позовом ЗАТ "Агродар"

до Кіровоградська митниця Державної митної служби

про про скасування рішення

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «АгроДар»звернулось до суду з адміністративним позовом та з урахуванням уточнень до позовних вимог просить: визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці Державної митної служби України від 26.12.2008 року № 911-і про визначення митної вартості товарів та стягнення з державного бюджету України 17549 грн. 53 коп. завданої шкоди.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 08.09.2009 року до участі в адміністративній справі № 2а-6217/09/1170 було залучено у якості другого відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.12.2008 року у Кіровоградській митниці було розпочато митне оформлення імпортованих швидкозаморожених продуктів харчування, придбаних закритим акціонерним товариством «АгроДар» у Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o.(Польща), а саме: вишні без кісточок швидкозаморожені, гриби печериці різані, швидкозаморожені, бланшовані на пару, стручкова спаржева квасоля різана, швидкозаморожена, бланшована на пару.

Заявлена ЗАТ «АгроДар»митна вартість товару становила: вишні без кісточок швидкозаморожені - 5391,40 доларів США (1,08 $/кг.); гриби печериці різані, швидкозаморожені, бланшовані на пару - 7849,68 доларів США (1,31 $/кг.), стручкова спаржева квасоля різана, швидкозаморожена, бланшована на пару - 6824,52 доларів США (0,76 $/кг.).

Рішенням від 26.12.2008 року № 911-і Кіровоградською митницею визначено іншу вартість товарів, а саме: вишні без кісточок швидкозаморожені - 7000,00 доларів США (1,40 $/кг.); гриби печериці різані, швидкозаморожені, бланшовані на пару - 9000,00 доларів США (1,5 $/кг.), стручкова спаржева квасоля різана, швидкозаморожена, бланшована на пару - 10890,00 доларів США (1,21 $/кг.).

При цьому митницею позивачу надано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за № 901000008/2008/000076 (а.с. 7).

Позивач вважає, що Кіровоградська митниця не мала правових підстав самостійно визначати митну вартість імпортованого ЗАТ «АгроДар»товару, оскільки основним методом визначення митної вартості - є метод її визначення за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). І лише у випадку, якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, то проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості, а консультацій між митним органом та декларантом - не проводилось, а тому ЗАТ «АгроДар»невідомо, який метод застосований відповідачем для визначення митної вартості товару. Позивач вважає, що Кіровоградській митниці було надано всі необхідні документи для визначення митної вартості товарів за ціною договору

Також позивачем зазначено, що згідно Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей про їх підтвердження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766 - для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Але, як вбачається з наданої до суду копії декларації митної вартості № 901000002/2008/008565 від 25.12.2008 року (а.с. 11), митний орган у графі «Для відміток митниці»не вимагав від ЗАТ «АгроДар»подання додаткових документів. Також додатковим доказом на користь позивача є експертний висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 26.01.09р. № В-61, яким підтверджується, що ринкова вартість імпортованої ЗАТ «АгроДар»продукції відповідає задекларованим цінам.

Внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення, ЗАТ «АгроДар»вважає, що йому завдано шкоди, яка полягає у надмірній сплаті обов'язкових платежів в сумі 71237 грн. 99 коп. Виходячи ж з ціни товару, яка була задекларована ЗАТ «АгроДар»мало сплатити 53688 грн. 46 коп., а тому розміром завданої Кіровоградською митницею шкоди позивачу є сума: 17549 грн. 53 коп.

Представники відповідача Кіровоградської митниці - у судових засіданнях та наданих письмових запереченнях на адміністративний позов, позовні вимоги не визнали, зазначаючи, що при винесенні рішення митниці від 26.12.2008 року №911-і про визначення митної вартості товарів діяли правомірно, у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства. При опрацюванні Кіровоградською митницею, у тому числі із застосуванням цінової бази даних Державної митної служби України, поданих ЗАТ АгроДар»документів, було встановлено, що заявлена декларантом митна вартість ввезеної ЗАТ «АгроДар»продукції значно нижча за митну вартість подібних товарів, тому декларанту ТОВ СВ-Брокер ОСОБА_2 було запропоновано представити додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, про що у графі "Для відміток митного органу" декларації митної вартості № 901000002/9/008565 від 25.12.2008р. (а.с. 27) зроблено запис із зазначенням їх переліку та декларант ознайомилася з цим переліком. Листом від 25.12.08р. №01/25/12 (а.с 61), ТОВ СВ-Брокер повідомило про відсутність запропонованих митницею документів, а листом від 26.12.08р. №02/26/12 (а.с 58) надано копію комерційної пропозиції виробника - Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o. Оригінал даного документу не був наданий, ціна в ньому зазначена станом на 01.11.08р., підписаний він 26.12.2008р., надана ж копія відрізняється від копії, що була представлена в митницю позивачем при наступному митному оформленні (на ідентичних документах стоять різні підписи). Зазначені обставини викликали сумніви щодо достовірності документу.

Відповідач вважає, що подані документи не можуть бути враховані при визначені митної вартості товару та що декларантом порушено обов'язок встановлений ст. 264 МКУ, у зв'язку з тим, що ним не надано у повному обсязі витребувані митницею документи, а також тим, що виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності поданих до митного оформлення документів. І тому Кіровоградською митницею було прийнято рішення про те, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований при визначенні митної вартості товарів, заявлених у ВМД № 901000002/8/08565 від 25.12.08р.

Тому, відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, було послідовно застосовано методи визначення митної вартості. Митну вартість грибів печериць та стручкової спаржевої квасолі було визначено за ціною угоди щодо подібних товарів згідно ст. 269 МКУ. Митну вартість вишень без кісточок визначено за резервним методом згідно ст. 273 МКУ.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, прокуратури, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Митного кодексу України (далі МК) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, виданих на основі та на виконання Конституції України, Митного кодексу та законів України. Якщо міжнародним договором України, укладеним в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені Митним кодексом, то застосовуються правила міжнародного договору.

У Розділі 2 Додатку II Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур ((Конвенція|Протокол, Країни - учасниці, від 26.06.1999, "Протокол про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур") надано визначення понять, використовуваних у цій Конвенції, зокрема:

"перевірка декларації на товари" - дії митної служби по перевірці правильності оформлення декларації на товари та відповідності необхідних підтверджуючих документів встановленим вимогам;

"митне оформлення" - здійснення митних формальностей, необхідних для випуску товарів у вільний обіг, з метою внутрішнього споживання, експорту чи переведення під інші митні режими;

"митний контроль" - сукупність заходів, що здійснюються митною службою з метою забезпечення дотримання митного законодавства;

"митні формальності" - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митною службою з метою дотримання вимог митного законодавства;

"митне законодавство" - сукупність законів та підзаконних актів, що стосуються ввозу, вивозу, переміщення або зберігання товарів, застосування і забезпечення виконання яких покладено безпосередньо на митну службу, а також будь-яких нормативних розпоряджень, виданих митною службою в межах її компетенції;

"рішення" - окремий акт, яким митна служба приймає рішення з питання, передбаченого митним законодавством;

Положення названої Конвенції не перешкоджає застосуванню національного законодавства стосовно заборон або обмежень, які застосовуються до товарів, що підлягають митному контролю.

Пунктом 17 частини 1 статті 1 МК України митні органи визначено спеціально уповноваженими органами виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно до Митного кодексу України та інших законів України покладено безпосереднє здійснення митної справи.

Статтями 11, 15 МК України визначено, що безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України; митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України. Митниця діє в межах території, що визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ЗАТ «АгроДар»та Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o.(Польща) 24.11.2008 року був укладений контракт № 25/11- 08 (далі Контракт), відповідно до якого позивач зобовязується прийняти та оплатити заморожені овочі та фрукти, виготовлені Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o.(Польща) (а.с. 62-66).

Відповідно до ст. 78 МК України митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі МК України відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до ст. 72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

25.12.2008 року у Кіровоградській митниці розпочато митне оформлення партії імпортованого ЗАТ «АгроДар»товару, а саме: вишні без кісточок, швидкозаморожені, (вага нетто: 5000 кг.); гриби печериці різані, слайси по 0,5 мм, швидкозаморожені, бланшировані на пару (вага нетто: 6000 кг.); стручкова спаржева квасоля різана, швидкозаморожена, бланшована на пару (вага нетто: 9000 кг.), що підтверджується деклараціями №901000002/8/008565 та №901000002/8/008591 (а.с.8-12, 14-16) та штампами Кіровоградської митниці на зазначених деклараціях із зазначенням дат: 25.12.2008 року та 27.12.2008 року.

Статтею 70 МК України визначено, що метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю. Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до МК України, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Формами митного контролю відповідно ст. 41 МК України є у тому числі: перевірка документів та відомостей, необхідних для такого контролю; митний огляд; облік товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; перевірка системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; використання інших форм, передбачених МК України та іншими законами України з питань митної справи. Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Для забезпечення здійснення процедур митного контролю та митного оформлення ЗАТ «АгроДар»подано до Кіровоградської митниці декларації - митна вартість товару у яких становила: вишні без кісточок (вага нетто: 5000 кг.) - 5391,40 доларів США (1,08 $/кг.); гриби печериці різані (вага нетто: 6000 кг.) - 7849,68 доларів США (1,31 $/кг.); стручкова спаржева квасоля різана (вага нетто: 9000 кг.) - 6824,52 доларів США (0,76 $/кг.)

Відповідно до ст.ст. 259, 260 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень Митного кодексу України. Кодексом також визначені методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування. Стаття 265 МК України передбачає, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, при цьому митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Заявлена ЗАТ «АгроДар»митна вартість не відповідала інформації, яка містилася у програмно-інформаційному комплексі «Цінова інформація при визначенні митної вартості» ЄІАС Держмитслужби України. Відповідно інформації, наданої Департаментом інформаційних технологій та митної статистики (діапазон пошуку з 25.09.2008 року по 24.12.2008 року(а.с.45-57) було встановлено, що митна вартість подібних товарів, вироблених Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o. та ввезених на митну територію України у період з 25.09.08 по 24.12.08, в залежності від виду та розміру пакування складає: вишні без кісточок заморожені від 1,63 до 2,23$ за 1 кг; гриби печериці різані, заморожені від 1,36 до 1,99$ за 1 кг, стручкова спаржева квасоля різана, заморожена від 1,21 до 1,38$ за 1 кг.

Стаття 264 МК України передбачає, що заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки заявлена декларантом у ВМД №901000002/8/008565 від 25.12.2008р. митна вартість ввезеної ТОВ «АгроДар»продукції була значно нижчою за митну вартість подібних товарів, декларанту ОСОБА_2, у відповідності з п. 11 „Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 p. N 1766, було запропоновано представити додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, про що у графі "Для відміток митного органу" декларації митної вартості № 901000002/8/008565 зроблено запис із зазначенням їх переліку та декларант ознайомилася з цим переліком (а.с.27).

Статтею 266 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного. Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 Митного Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У судових засіданнях представник позивача ОСОБА_3 наполягала на тому, що консультації між митним органом та декларантом не проводились. Також представником було повідомлено, що їй невідомо про те, що декларант ОСОБА_4 ознайомлена про необхідність, з метою проведення консультацій з митним органом, надати додаткові документи. Представник позивача зазначила, що про підписи ОСОБА_5 на зворотному боці декларації митної вартості їй стало відомо тільки у судовому засіданні, оглянувши оригінал декларації митної вартості, наданий митницею (а.с. 27).

Судом встановлено та сторонами у судових засіданнях підтверджено, що листом від 26.12.2008р. № 02/26/12 директором ТОВ «СВ-Брокер»ОСОБА_2 надано до Кіровоградської митниці копію комерційної пропозиції виробника - Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o та ЗАТ АгроДар надано копію експертного висновку Кіровоградської регіональної ТПП № В-61 від 26.01.09р. (а.с.18, 58-60). ТОВ СВ-Брокер повідомлено, що інші документи відсутні. Експертний висновок Кіровоградської регіональної ТПП здійснений на основі названої комерційній пропозиції станом на листопад 2008 року. При цьому у матеріалах справи наявні дві ідентичні копії названої комерційної пропозиції виробника, які відрізняються підписами на них (а.с.59,60).

Тобто наявність вищеназваних доказів у справі спростовує твердження позивача щодо відсутності консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості, оскільки Кіровоградською митницею та декларантом ЗАТ «АгроДар» були здійснені відповідні дії з метою вибору підстав для визначення митної вартості.

Статтею 266 МК України встановлено, що у разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 названого Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 Митного кодексу вартість товарів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на розсуд декларанта. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 МК України.

У зв'язку з тим, що декларантом не надано у повному обсязі витребувані митницею документи, а також тим, що виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності поданих до митного оформлення документів Кіровоградською митницею було прийнято рішення про те, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований при визначенні митної вартості товарів, заявлених у ВМД № 901000002/8/008565 від 25.12.08року.

Пунктом 14 постанови кабінету Міністрів України, від 20.12.2006, № 1766 "Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження" ( у редакції, чинній на момент правовідносин) визначено: якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Тому, відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, були послідовно застосовані методи визначення митної вартості. Митну вартість грибів печериць було визначено за ціною угоди щодо подібних товарів згідно ст. 269 МКУ. Митну вартість вишень без кісточок визначено за резервним методом згідно ст. 273 МКУ на рівні: вишні без кісточок заморожені в кількості 5000 кг - 7000,00 дол.США (1,40$ за 1 кг); гриби печериці різані, заморожені в кількості 6000 кг - 9000,00 дол.США (1,50$ за 1 кг); стручкова спаржева квасоля різана, заморожена в кількості 9000 кг - 10890,00 дол.США (1,21$ за 1 кг). За митну вартість вишень без кісточок була взята мінімальна вартість операції з товаром, який був вироблений у Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o. та проданий для експорту в Україну з Польщі і час експорту якого максимально наближений до часу експорту оцінюваного товару, та скоригована по виду та розміру пакування, в перерахунку за 1 кг - 1,63$. Вартість була скоригована з урахуванням пакування - зменшена на 14% вартості (різниця між вартістю товару в упаковці по 400 г та 5 кг) і склала 1,40$ за 1 кг. За митну вартість грибів печериць була взята мінімальна вартість операції з подібним товаром, який був вироблений Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o. та проданий для експорту в Україну з Польщі і час експорту якого максимально наближений до часу експорту оцінюваного товару, в перерахунку за 1 кг - 1,50$. За митну вартість стручкової спаржевої квасолі була взята мінімальна вартість операції з подібним товаром, який був вироблений Oerlemans Foods Siemiatycze Sp.z.o.o. та проданий для експорту в Україну з Польщі і час експорту якого максимально наближений до часу експорту оцінюваного товару, в перерахунку за 1 кг - 1,21$.

Рішенням від 26.12.2008 року № 911-і Кіровоградською митницею відмовлено позивачу у прийнятті митної декларації від 25.12.2008 року № 901000002/8/008565 та визначено іншу вартість товарів, які переміщуються через кордон України, а саме: вишні без кісточок (вага нетто: 5000 кг) - 7000,00 доларів США (1,4 $/кг); гриби печериці різані (вага нетто: 6000 кг) - 1 713,60 доларів США (1,50 $/кг); стручкової спаржевої квасолі (вага нетто: 9000 кг) - 10890,00 доларів США (1,21 $/кг). При цьому відповідачем ЗАТ «АгроДар»надано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України за № 901000008/2008/000076.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною І статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: па підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, відповідачем всі митні процедури проводились в ході митного оформлення належного позивачу товару. Встановлені обставини справи свідчать про те, що в процесі митного оформлення зазначені вище норми законодавства відповідачем не порушено, а також не порушено п. З та 7 ст. 4 Митного кодексу України, яка закріплює принципи, на яких здійснюється митне регулювання, а саме законності та додержання прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб.

Оскільки відповідачем не порушено приписи чинного законодавства України, то його поведінка не може бути визначена як протиправна. Тому і відсутні підстави для стягнення шкоди в сумі 17 549,53 грн.

З огляду на наведене суд не погоджується з доводами позивача про наявність протиправності зазначених рішень Кіровоградської митниці і дій, що потягло порушення права позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2010р.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно ОСОБА_6

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6