Справа № 805/7283/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. Справа №805/7283/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Аржанові А.С.

за участю:

представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/7283/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015р. №К/800/23629/14 щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі.

Із листа Вищого адміністративного суду України від 11.06.2015 р. №К/800/23629/14 вбачається, що Донецький окружний адміністративний суд листом повідомив про те, що справа № 805/7283/13-а вважається втраченою. Також, зазначено, що на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року.

Таким чином, метою відновлення втраченого провадження є розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, у задоволені заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу від 22.04.2013 року № 132/7 про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, додаткову ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі №805/7283/13-а залишено без змін.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач витребуваних судом ухвалою від 25.06.2015 р. документів не надав.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали про відкриття провадження у справі від 14.06.2013р., вступної та резолютивної частини ухвали про відмову у забезпеченні позову від 18.07.2013р., ухвали про відмову у забезпеченні позову від 18.07.2013р., вступної та резолютивної частини постанови від 30.07.2013р., постанови від 30.07.2013р., додаткової ухвали від 10.02.2014р.

Донецьким апеляційним адміністративним судом надано засвідчені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.09.2013 року, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 05.09.2013 року, ухвали від 25 вересня 2013 року, ухвали від 17 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали від 17 березня 2014 року про відмову у звільненні від сплати судового збору, ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 04 квітня 2014 року, ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 04 квітня 2014 року, ухвали від 17 квітня 2014 року.

Вищим адміністративним судом України надано наступні документи: - копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року;- копія касаційної скарги з додатками від 25.04.2014р; - копія доповнення до касаційної скарги від 19.05.2014р. з додатками; - копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року;- копія заперечень Головного управління юстиції у Харківський області від 23.07.2014р. з додатком; - копії конвертів.

Відповідачем надано наступні копії документів:

- адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу від 21.05.2013 року;

- заперечення Головного управління юстиції у Харківській області проти адміністративного позову ОСОБА_1 від 08.07.2013 року ;

- заповненого бланку щорічної оцінки виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків та завдань за 2012 рік;

- наказу Головного управління юстиції у Харківській області № 132/7 від 22.04.2013 року;

- наказу Головного управління юстиції у Харківській області № 57/3 від 22.01.2013 року;

- доповідних та пояснювальних записок;

- табелів обліку використання робочою часу відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області за період і 01.01.2013 року по 01.07.2013року

- листків непрацездатності головною спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1;

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року про відмову забезпеченні позову у справі № 805/7283/13-а;

- постанови Донецькою окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року по справі 805/7283/13-а;

- апеляційної скарги Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Донецького окружною адміністративного суду у справі №805/7283/13-а;

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року по справі №805/7283/13-а;

- касаційної скарги № 2478/0421 Головною управління юстиції у Харківській області;

- ухвали Витого адміністративного суду України від 06.10.2013 року;

- заперечення від 24.01.2014 року Головного управління юстиції у Харківській області проти клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат;

- додаткової ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року по справі № 805/7283/13-а;

- апеляційної скарги ОСОБА_1 11.В. на додаткову ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року;

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження;

- копії супровідного листа та повістки;

- заяви Головного управління юстиції у Харківській області від 14.04.2014 року;

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року;

- заперечення від 23.07.2015 року Головного управління юстиції у Харківській області на касаційну скаргу ОСОБА_1

У касаційній скарзі вхід. №К/800/23629/14 від 29.04.2014р. ОСОБА_1 просить стягнути з Державного бюджету України на її користь судові витрати у розмірі 2 000,00 грн. При цьому, у скарзі ОСОБА_1В, зазначає, що оригінали документів щодо отримання оплати та виконання договору про надання правової допомоги надані у судовому засіданні Донецького апеляційного адміністративного суду під час розгляду апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2013р.

Проте, під час розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження до суду не надані вказані документи.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням наведеного, у звязку з відсутністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження в частині здійснених ОСОБА_1 витрат на отримання правової допомоги, суд вважає за необхідне закрити розгляд справи про відновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити розгляд справи про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/7283/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 11 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.