Справа № 2а/0270/2428/11
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2428/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Комара Павла Анатолійовича

суддів : Яремчука Костянтина Олександровича, Жданкіної Наталії Володимирівни

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;

Відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю;

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на стороні позивача : не зявився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на стороні відповідача : ОСОБА_3 - представника за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід складу суду у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Уманський виробничий відділок

про: визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Уманський виробничий відділок про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

В ході судового засідання представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, в письмовому вигляді подано заяву щодо відводу даного складу суду.

Заява мотивована тим, що, на думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд незаконно відкрив провадження у даній справі, відмовив у задоволенні його заяви щодо закриття провадження у даній справі, що свідчить про зацікавленість суддів у розгляді даної справи. Тому, на думку заявника, зазначені судді, не можуть бути обєктивними та є припущення, що колегія упереджено здійснить розгляд даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду телеграму про проведення судового засідання без його участі в зв'язку з відрядженням.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін по справі з приводу поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не містить вмотивованих підстав для відводу складу суду, ґрунтується на припущеннях та є надуманою, що не може бути підставою для відводу суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у п. п. 1-3 ч. 1 зазначеної статті.

Пунктом 4 ч. 1 вказаної норми встановлено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Нормативно-правовий акт який визначає статус суддів з метою забезпечення належних умов для здійснення правосуддя є Закон України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 названого Закону судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки закону і нікому не підзвітні.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. (Стаття 126 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку відмовити у задоволені клопотання щодо відводу складу суду з тих підстав, що вказані обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суддів.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні поданої представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заяви про відвід суддів Комара П. А., Яремчука К. О., Жданкіної Н. В. по справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Уманський виробничий відділок про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді Яремчук Костянтин Олександрович

ОСОБА_5