Справа № 808/988/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 року Справа № 808/988/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2015 № та №.

Розгляд справи призначено на 04 серпня 2015 року.

Представником позивача, через канцелярію суду, надано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі №808/7907/14. Вказаною ухвалою залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014. Також, в позовній заяві позивач зазначив, що Запорізький окружний адміністративний суд судовим рішенням від 22.12.2014 по справі №808/7907/14 встановив факт своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року. Таким чином, на думку позивача, якщо постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі №8058/7907/15 набере законної сили, висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 17.01.2015, на підставі яких винесені оскаржуємі податкові повідомлення-рішення повинні бути переглянуті в бік зменшення штрафних санкцій.

Станом на 04 серпня 2015 року у суду відсутні відомості щодо стану (наявності) податкового боргу позивача.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

04 серпня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 11, 41, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області:

- письмові пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі №808/7907/14;

- облікову картку ТОВ «РАДА 2007» станом на час розгляду справи;

- детальний розрахунок заборгованості ТОВ «РАДА 2007», з урахуванням судових рішень по справі №808/7907/14, станом на час розгляду справи.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 23 вересня 2015 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/988/15.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко