Справа № 2а-5729/10/0870
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗМІНІ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 серпня 2015 року Справа № 2а-5729/10/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів: Нечипуренко О.М., Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-5729/10/0870

за позовом ОСОБА_1

до Державного комітету України із земельних ресурсів

треті особи 1. Головне управління Державного комітету України із земельних ресурсів

2. Голова Державного комітету України із земельних ресурсів Кулініч О.М.

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі №2а-5729/10/0870 апеляційну скаргу Державного комітету України із земельних ресурсів задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі №2а-5729/10/0870 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнано дії Державного комітету України із земельних ресурсів по звільненню начальника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_1 протиправними.

Скасовано накази Державного комітету України із земельних ресурсів №504кт від 22.07.2010 «Про звільнення ОСОБА_1» та № 509кт від 22.07.2010 «Про внесення змін до наказу № 504кт від 22.07.2010».

Зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2010 по 09.06.2011.

На виконання зазначеної постанови Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-5729/10/0870 від 24.03.2015.

13 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В., в якій державний виконавець просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №2а-5729/10/0870 від 24.03.2015, що видав Запорізький окружний адміністративний суд, яким зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2010 по 09.06.2011 шляхом визначення твердої грошової суми, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 та її стягненню на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування поданої заяви державний виконавець Кушнір Л.В. зазначив, що у поданому на виконання виконавчому документі боржником визначено Державний комітет України із земельних ресурсів України, який є державним органом. Даним боржником судове рішення не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказане судове рішення має зобов'язальний характер та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, що унеможливлює примусове списання коштів безпосередньо Державною виконавчою службою. Зазначена обставина ускладнює виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист.

Заява розподілена для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді - Бойченко Ю.П., суддів: Нечипуренко О.М., Татаринова Д.В.

Розгляд заяви призначено на 21 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року розгляд заяви відкладено до 23 липня 2015 року. Також, ухвалою суду витребувані у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та у Державного агентства земельних ресурсів України додаткові докази. Крім іншого, від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витребовувалась інформація щодо дій, які вчинялись для примусового виконання рішення суду по справі №2а-5729/10/0870 від Державного агентства земельних ресурсів України витребовувалась інформація, щодо дій, які вживав відповідач для добровільного виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі №2а-5729/10/0870 та на виконання вимог державного виконавця.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 03 серпня 2015 року.

31 липня 2015 року від Державного агентства земельних ресурсів України надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що відповідно до штатного розпису Головного управління Держкомзему у Запорізькій області позивач числився на посаді начальника зазначеного Головного управління. Головне управління Держкомзему у Запорізькій області є юридичною особою, а отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 має виплачуватися Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області за рахунок коштів, закладених кошторисом на оплату праці його штатних працівників в межах фонду оплати праці. Проте, на даний час Головне управління Держкомзему у Запорізькій області припинило свою діяльність у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області. З огляду на зазначене, Головне управління Держземагентства у Запорізькій області є правонаступником Головного управління Держкомзему у Запорізькій області. Також, Державне агентство земельних ресурсів України зазначило, що про вказані обставини, які на його думку ускладнюють виконання судового рішення, повідомляло Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Вважають, що спосіб виконання судового рішення, встановлений Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у постанові від 19.02.2015 потребує змін.

03 серпня 2015 року від державного виконавця Кушнір Л.В. надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Витребувані документи та інформація від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду не надходили.

В зв'язку з зазначеною обставиною розгляд заяви відкладено до 05 серпня 2015 року.

В судовому засіданні позивач надав пояснення по суті заявлених вимог.

05 серпня 2015 року від відповідача та третьої особи 1 надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви в зв'язку з находженням представників в інших судових засіданнях.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручі до уваги скорочені строки розгляду заяв про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також вимоги ч.2 ст.263 КАС України, суд вважає клопотання відповідача та третьої особи 1 такими, що не підлягають задоволенню.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2а-5729/10/0870 суд виходить з наступного.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, з поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством або судом послідовність і зміст вчинення дій направлених на виконання рішення суду, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для заміни способу і порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року державним виконавцем Кушнір Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк на самостійне виконання рішення суду, проте на час звернення державного виконавця до суду, рішення суду Державним агентством земельних ресурсів України (правонаступник Державного комітету України із земельних ресурсів) не виконано. Як вказав державний виконавець Кушнір Л.В., зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити дії, а не про стягнення коштів, в зв'язку з чим, державний виконавець просить суд визначити тверду грошову суму, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1.

Встановлені судом обставини та посилання державного виконавця на неможливість примусового списання коштів на користь стягувача безпосередньо Державною виконавчою службою не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі №2а-5729/10/0870, суд, для відновлення права ОСОБА_1 прийняв постанову, якою зобов'язав Державне агентство земельних ресурсів України нарахувати та виплати позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2010 по 09.06.2011.

Розрахунок суми належного ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд не здійснював, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання нарахувати та виплатити зазначений заробіток на стягнення конкретної суми цього заробітку, суд змінить постанову по суті та вирішуватиме питання, які не були предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Аналогічна правова позиція, при вирішенні спорів цієї категорії, була неодноразово викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах: від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а 14, 21- 475а14, від 13 січня 2015 року № 21-604а14, від 17 лютого 2015 року 21-622а14 та від 14 квітня 2015 року .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

20 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47311222. Боржнику надано 7 днів, з дня винесення постанови, для добровільного виконання виконавчого документу.

Крім зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2015 ВП №47311222 державним виконавцем не надано жодного документу на підтвердження його дій, які вчинялись для примусового виконання рішення суду по справі №2а-5729/10/0870. Навіть на вимогу ухвали суду від 21.07.2015 про витребування доказів, державним виконавцем не надано ні доказів, ні інформації щодо дій, які ним вчинялись для примусового виконання рішення суду по справі №2а-5729/10/0870.

Що стосується пояснень Державного агентства земельних ресурсів України, де зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 повинен виплачуватися Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області, яке є правонаступником Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, за рахунок коштів, закладених кошторисом на оплату праці його штатних працівників в межах фонду оплати праці, а отже саме воно повинно здійснювати розрахунок та виплату коштів позивачу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі № 2а-5729/10/0870 зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2010 по 09.06.2011. Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Проте замість того, щоб вчиняти дії для добровільного виконання судового рішення, як розпорядник коштів вищого рівня ніж Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, Державне агентство земельних ресурсів України на свій власний розсуд розтлумачує рішення суду та порядок його виконання. При цьому відповідач, в наданих поясненнях, посилається на ті обставини, які йому були відомі при розгляді справи по суті.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 155, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-5729/10/0870 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.П.Бойченко

Суддя О.М.Нечипуренко

Суддя Д.В.Татаринова