overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4168/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4168/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2014 року

Справа № 808/4168/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року провадження у справі зупинено до 11 вересня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11 вересня 2014 року з 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3709/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року 11:43Справа № 808/3709/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача 1: ОСОБА_3

відповідача 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріалюмінторг»

до 1. Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

2.Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріалюмінторг» задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо не надання до органу казначейства висновку про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріалюмінторг» 2 833 333,00 грн. податку на додану вартість.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріалюмінторг» () суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 2 833 333 (два мільйони вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять три) гривні 00 копійок.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріалюмінторг» судовий збір у розмірі 560 (пятсот шістдесят) гривень 28 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/4141/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4141/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2014 року

Справа № 808/4141/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ФОРТУМ»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізький області та скасувати висновки викладені у акті від 23.05.2014р. №120/08-27-2211/38964968;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізький області вчинити певні дії, щодо відновлення в автоматизованій системі «аналітична система «Податковий блок» податкові зобов'язання та податковий кредит (зобов'язання вчинити дії), та всі задекларовані ТОВ «БК «ФОРТУМ», податкові показники, а саме податковий кредит та податкові зобов’язання з усіма контрагентами за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2014 позовна заява залишена без руху до 10 липня 2014 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 липня 2014 року.

Розгляд справи відкладався до 25 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року провадження у справі зупинено до 04 вересня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 вересня 2014 року з 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/6305/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року 17:45Справа № 808/6305/14 провадження №ДО/808/238/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті»

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

2.Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 13 травня 2014 року №/10070/10/28-03-47.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 2а-3831/09/0870
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року 11:06Справа № 2а-3831/09/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про Стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158, 159, 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/1556/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1556/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 11:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/5847/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 грудня 2014 року Справа № 808/5847/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/5847/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.07.2013 по справі №808/5847/13-а (суддя Мінаєва К.В.) задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на суму 13562,63 грн.

На примусове виконання судового рішення видано виконавчий лист.

01 грудня 2014 року, від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

01 грудня 2014 року, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Мінаєвої К.В., заява по справі №808/5847/13-а, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України та пунктів 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням №71 розподілена судді Бойченко Ю.П.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 264 КАС України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/5847/13-а.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 10:00

3. Запропонувати заявнику надати всі документальні докази на підтвердження обставин викладених в заяві.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу по справі №808/5847/13-а надати пояснення по суті заявлених вимог та докази на їх обгрунтування.

5. Про час та дату розгляду заяви повідомити сторін у відповідності до норм КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2915/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року 12:19Справа № 808/2915/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському регіоні Держенергонагляду Міністерства палива та енергетики України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Запорізькій області

третя особа Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні»

про визнання неправомірною та скасування постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» відмовити.

2. Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»() на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 (тридцять) коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/1559/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1559/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 10:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0870/8943/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №СН/808/1/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2014 року

Справа № 0870/8943/12

провадження №СН/808/1/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «Абсолют Корона»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №0870/8943/12 (провадження №СН/808/1/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна корпорація «Абсолют Корона» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до 30 вересня 2014 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30 вересня 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/1114/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року 11:40Справа № 808/1114/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 29 січня 2014 №.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія» судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко