Справа № 823/1711/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2015 року справа № 823/1711/15

15 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Роя О.В.,

позивача не прибув,

відповідача ОСОБА_1 (особисто);

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, - про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі-позивач) до державного реєстратора реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 (далі-відповідач) про:

визнання нечинним рішення відповідача про залишення без розгляду поданих документів для проведення реєстраційної дії «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ВОЗНЕСІННЯ ГОСПОДА НАШОГО ОСОБА_4 УКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ»;

зобовязання відповідача розглянути заяву та провести реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну керівника «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ВОЗНЕСІННЯ ГОСПОДА НАШОГО ОСОБА_4 УКРАЇНСЬКОЇ АВТОКЕФАЛЬНОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ».

У судове засідання 14.08.2015 о 15 год. 10 хв. позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив з невідомих причин.

Розглянувши питання можливості продовження судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що позивач не прибув у судові засідання, призначені на 28.07.2015, 12.08.2015 та 14.08.2015.

Зокрема, у судове засідання 28.07.2015 о 14 год. 10 хв. позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття у судове засідання не надав, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

У судове засідання, призначене на 12.08.2015, позивач не прибув вдруге, явку свого представника не забезпечив, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується його підписом у розписці-повідомленні суду про призначене судове засідання (а.с.69). Судовий розгляд було відкладено до 14.08.2015 на 15 год. 10 хв., про що позивач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення та телефонограмою, яка прийнята ним особисто.

У судове засідання 14.08.2015 о 15 год. 10 хв. позивач не прибув повторно, явку свого представника не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття у судове засідання не надав. Отже, не виконав обовязку завчасно повідомляти суд про поважність причин неприбуття у судове засідання, який передбачений ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення, встановленого КАС України строку її розгляду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 Юніон Аліментаріас ОСОБА_5 проти Іспанії наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач не виконав обовязку, передбаченого ч.2 ст.40 КАС України, щодо завчасного повідомлення суду про причини неприбуття у судове засідання, суд розцінив неявку позивача у вищевказані судові засідання такою, що відбулась без поважних причин.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлений обовязок суду своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки клопотання про подальший розгляд справи без участі позивача (або без участі його представника) не надходило, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду. Водночас, ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачений судовий збір за подання позову не підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 49, 79, 122, 155, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 та зобовязання її вчинити дії залишити без розгляду.

2. Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич