Справа № 2-а-703/10
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-703/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

при секретарі Дуяновій Г.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України ОСОБА_3 від 27.08.2010 року серії АІ № 337934 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 340 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та повідомив суд, що 27.08.2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Чоп, на 53 км. був зупинений працівниками ДАІ. Пасажиром даного автомобіля була ОСОБА_2. Інспектор ДАІ ОСОБА_3 повідомив позивача, що він нібито перевищив швидкість руху на 35 км/на год. Позивач не погодився з інспектором ДАІ. Пояснив, що він рухався з дозволеною швидкістю. Крім того, коли позивач попросив показати йому прилад, яким було зафіксовано його швидкість то на приборі час фіксування швидкості стояв на 17 хв. раніше за його зупинку, що підтверджує той факт, що швидкість була не його. Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Вислухавши покази позивача, свідка ОСОБА_2, покази якої підтвердили доводи позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України ОСОБА_3 від 27.08.2010 року серії АІ № 337934 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 340 грн. Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

Той факт, що позивач не скоював вказаного у постанові правопорушення стверджує допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 яка була пасажиром даного автомобіля.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, позивач ОСОБА_1 під час складання протоколу та винесення постанови оспорював факт, що він керував автомобілем зі швидкістю 95 км/год.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.12.4 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Заявник не погодився зі змістом протоколу, крім того ані свідки ані поняті не засвідчили факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП. Будь-яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме на перевищення позивачем швидкості руху більш ніж на 20 км/год. суд не має.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач до суду не зявився та не надав суду інших доказів щодо правомірності свого рішення.

Розглянувши справу на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ РУ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АІ №337934 про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба