Справа № 820/7223/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

11 серпня 2015 р. № 820/7223/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засіданні Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області зі складання та прийняття повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП № 1797/9/20-30-18-02 від 15.04.2015р.;

2. Скасувати повідомлення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП № 1797/9/20-30-18-02 від 15.04.2015р.;

3. Визнати недійсними дії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису від 27.05.2015 року № 7038136 про відсутність

юридичної особи за вказаною адресою;

4. Скасувати запис від 27.05.2015 року № 7038136 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 27.05.2015 року № 7038136 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою;

5. Визнати недійсними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" як платника податку на додану вартість;

6. Скасувати рішення № 119 (дата прийняття рішення не вказана) Державної податкової

інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" з дати його прийняття, а саме з 28.05.2015 року;

7. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова ГУ

Міндоходів у Харківській області відновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл" з моменту первинної реєстрації, а саме від 10.11.2008 р.;

8. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова ГУ

Міндоходів у Харківській області відновити показники декларації, а саме значення залишку від'ємного значення, яке наявне на момент безпідставного виключення підприємства з реєстру платників податку на додану вартість;

9. Стягнути на користь Позивача з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Судом було постановлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні з'явився, щодо залучення в якості другого відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо залучення в якості другого відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України суд може залучити особу до участі у справі в якості другого відповідача.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якості другого відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.