overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/7513/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2013 р. Справа №2а/0470/7513/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолова Г.В.

при секретарі Шайді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» до відповідача-1: Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м. Нікополі, про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ ВКФ «ГСТ» до відповідача-1: Нікопольської ОДПІ, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м. Нікополі, про стягнення з державного бюджету України 110 234грн. 68коп. процентів на суму бюджетної заборгованості, тобто пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

Ухвалою суду від 11.12.2012р. провадження по адміністративній справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За викладених обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/0470/7513/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» до відповідача-1: Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м. Нікополі, про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3123/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3123/12
9:00 годин
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ «Дніпропетровський автобусний завод»про стягнення коштів з рахунків обслуговуючих банків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкового боргу з земельного податку у сумі 29457грн.21коп. на користь державного бюджету.

Ухвалою суду від 02.03.2012р. зазначене подання залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 15год.45хв. 03.03.2012р.

Ухвала суду від 02.03.2012р. отримана заявником 03.03.2012р., що підтверджується розпискою про отримання, наявна в матеріалах справи.

Проте, станом на 09год.00хв. 05.03.2012р. заявник не усунув недоліки подання зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.1833 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути подання позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 1833, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автобусний завод» про стягнення податкового боргу повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Розяснити позивачу, що відповідно до абз.3 ч.3 ст.1833 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Або заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3026/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3026/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/3026/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. Справа №805/3026/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

10 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача на Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання, представник позивача посилався на зміну діючого законодавства, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Красноармійську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, діяльність якої розпочато з 3 серпня 2015 року.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - задовольнити.

Замінити позивача Красноармійську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області у справі №805/3026/15-а на належного позивача Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/2928/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2928/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. Справа №805/2928/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЮНА» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ЮНА» про припинення юридичної особи.

10 серпня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача на Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

В обґрунтування клопотання, представник позивача посилався на зміну діючого законодавства, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України». 08 липня 2015 року утворено юридичну особу публічного права Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області яка є правонаступником Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області.

У відповідності до статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області - задовольнити.

Замінити позивача – Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Донецькій області у справі №805/2928/15-а на належного позивача – Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 163/811/15-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/811/15-а
Провадження № 2-а/163/15/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

представників відповідача Паразінського О.В., Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0229/20508/2015,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківа Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0229/20508/2015 - відмовити.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 805/3230/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2015 року Справа № 805/3230/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань державної служби, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області, Управління державної служби Головного управління державної служби в Донецькій області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні працівника, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/3230/15-а до судового розгляду на 20 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою : 84112, м. Слов`янськ, вул. Добро вольського 2.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 142/1120/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1120/15-а
УХВАЛА

Категорія 81

12.08.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області , про призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити по справі судовий розгляд на 21 серпня 2015 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати строк до 21 серпня 2015 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Фартух О.І.

Секретар Яворська О.В.
Справа № 805/3031/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 року Справа № 805/3031/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.