Справа № 818/2616/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2616/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Справа №818/2616/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діска А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піцентр" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі –позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піцентр" (далі –відповідач, ТОВ "Піцентр"), в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарв (робіт, послуг) в сумі 4181,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридидична особа, всупереч вимог п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 08.05.2015 року має податковий борг за узгодженими грошовими зобов’язаннями по податку на додану вартість, а саме за штрафними санкціями в сумі 4181,08грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.27-28).

Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ " Піцентр" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців є юридичною особою та включене до ЄДРПОУ ( а.с.39-40).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

На підставі п.200.10 ст.200, ст.76 Податкового кодуксу України, ДПІ в м.Сумах була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Піцентр" за червень 2014 року.

За результатами камеральної (електронної) перевірки задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ " Піцентр" за червень 2014 року було складено акт №3817/1502/38724869 від 19.08.2014 року, з якого вбачається, що в ході перевірки встановлено подання податкової звітності з податку на додану вартість з порушенням вимог п.49.18 ст.49 глави II, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. У висновках зазначено, що дані камеральної первірки свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.9).

На підставі п.200.10 ст.200, ст.76 Податкового кодуксу України, ДПІ в м.Сумах була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Піцентр" за липень 2014 року.

За результатами камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Піцентр" за липень 2014 року було складено акт №3817/1502/38724869 від 19.09.2014 року, з якого вбачається, що в ході перевірки встановлено подання податкової звітності з податку на додану вартість з порушенням вимог п.49.18 ст.49 глави II, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. У висновках зазначено, що дані камеральної первірки свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість (а.с.13).

За результатами камеральної (електронної) перевірки задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Піцентр" за серпень 2014 року ДПІ у м.Сумах було складено акт №4085/15-02/38724869 від 14.10.2014 року, з якого вбачається, що в ході перевірки було встановлено подання податкової звітності з податку на додану вартість з порушенням вимог п.49.18 ст.49 глави II, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. У висновках зазначено, що дані камеральної первірки свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість ( а.с. 17).

За результатами камеральної (електронної) перевірки задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Піцентр" за вересень 2014 року ДПІ у м. Сумах складено акт від 10.11.2014 року №4460/15-02/38724869, з якого вбачається, що в ході перевірки було встановлено подання податкової звітності з податку на додану вартість з порушенням вимог п.49.18 ст.49 глави II, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України. У висновках зазначено, що дані камеральної первірки свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість ( а.с.20).

На підставі п.19.1 ст.19, п.п.20.1.4 п.20.1, ст.20, п.71.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, ДПІ в м.Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року, поданої ТОВ "Піцентр", за результатами якої складено акт від 06.11.2014 року №4415/18-19-15-02. З акту вбачається, що в ході перевірки встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість, згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу II, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України (а.с.24).

На підставі п.200.10 ст.200, ст.76 Податкового кодексу України, ДПІ в м.Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Піцентр" за жовтень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 02.12.14 року №4875/15-02/38724869 в якому зазначено, що дані камеральної первірки свідчать про не подання податкової звітності з податку на додану вартість ( а.с.28).

Станом на 08.05.2015 року відповідач має податковий борг за узгодженими грошовими зобов’язаннями по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4181,08 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податковий борг підтверджується розрахунком суми податкового боргу та карткою особового рахунку (а.с.5-7).

На підставі п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов’язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

На підставі вимог п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 4181,08 грн., доказів погашення боргу відповідач не надсилав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піцентр" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска