overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1938/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1938/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1938/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 липня 2015 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 р., скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справу згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподілено головуючому судді Брезіній Т.М.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 вересня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, зала судового засідання №2.

3. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

4. Направити сторонам копію цієї ухвали, повідомити сторін про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/2278/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2278/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Городничої Т.В.,

представника відповідача - Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Авангардхліб'' до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 серпня 2015 року після 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 29.04.2015 № та від 29.04.2015 № .

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства "Авангардхліб" () судові витрати в сумі 182,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2267/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2267/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відкликання адміністративного позову у справі за її позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

11.08.2015 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В. Падій
Справа № 825/2289/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2289/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.07.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, які виразилися у відмові в здійсненні перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 30.06.2015, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абзацом другим ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (ст.144 редакції закону до 28.03.2015);

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 та виплатити одноразово різницю між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період з 01.01.2015 по 30.06.2015, беручи за основу розмір посадового окладу, встановлений абзацом другим ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (ст.144 редакції закону до 28.03.2015), з урахуванням премій та надбавок, установлених наказами по Носівському районному суду Чернігівської області від 26.01.2015 № 17 та № 18, від 25.02.2015 № 28 та № 29, від 24.03.2015 № 37 та № 38, від 27.04.2015 № 51 та № 52, від 22.05.2015 № 62 та № 63, від 22.06.2015 № 85 та № 86

- звернути постанову до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

06.08.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви у зв'язку з потребою в дооформленні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2465/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2465/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення на його користь з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга» заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах у сумі 1794, 14 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Райдуга» про стягнення заборгованості під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/2376/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2376/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Експрес» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.07.2015 звернувся до суду Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 23.04.2015 № , про накладення на ТОВ «Торг-Експрес» штрафних санкцій в розмірі 6 800,00 грн.

Представник відповідача, через канцелярію суду, надав заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю підготовки значної кількості доказів по справі, на що може бути витрачений значний проміжок часу.

Представник позивача в судове засідання не в'явився, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Оскільки повістка направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в адміністративному позові, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача має бути задоволена, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Експрес» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1406/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1406/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу.

Від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, в зв'язку з виїздом свідка ОСОБА_2 за межі Чернігівської області.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти зупинення провадження по справі не заперечує.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перебування свідка за межами Чернігівської області, неможливість прибути в судове засідання та надати додаткові докази, ускладнює розгляд справи і вирішення спору по суті. Тому, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 23.09.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1406/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про скасування рішення та наказу до 23 вересня 2015 року.

Зобов'язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 825/2184/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2184/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Компанія'' Інекс Укр Паркет'' в особі Чернігівської філії приватного підприємства ''Компанія ''Інекс Укр Паркет'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.07.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 10-511 від 06.04.2015, рішення від 09.04.2015 № 1296/17-06-20 та № 1297/1706-20 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Представником відповідача, через канцелярію суду, надано клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових документів по справі (облікової картки позивача, скарг платника податків, звітів тощо).

Представник позивача до суду не з'явився, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача має бути задоволена, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним Приватного підприємства ''Компанія'' Інекс Укр Паркет'' в особі Чернігівської філії приватного підприємства ''Компанія ''Інекс Укр Паркет'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування вимоги та рішень - зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна