Справа № 2а-1670/4064/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4064/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство " Кременчуцький хлібокомбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2011 року №/1715.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задоволено, податкове повідомлення рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № /1715 від 23 травня 2011 року визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі №2а-1670/4064/12 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі №2а-1670/4064/12 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення від 23 травня 2011 року №/1715 в частині визначення грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 603768 грн. із застосуванням 1 грн. штрафних санкцій.

18 червня 2015 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду справу №2а-1670/4064/12 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 01 липня 2015 року.

Як слідує із матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 01 липня 2015 року року, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На виконання приписів вказаної норми судом відкладений розгляд справи до 28 липня 2015 року, проте позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На виконання приписів вказаної норми судом відкладений розгляд справи до 13 серпня 2015 року, проте в судове засідання представник позивача повторно не з'явився. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яким позивачу направлена судова повістка про виклик в судове засідання на 13 серпня 2015 року, яка вручена позивачу 31 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказана норма також кореспондується із положенням частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною і підлягає застосуванню судом.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" процесуальних наслідків, встановлених пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховано, що згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, неявка представника позивача у судові засідання створює перешкоди для своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, позивачем так і не виконано вимоги суду про надання додаткових доказів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що чинне законодавство не обмежує коло представників позивача при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи те, що від позивача заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, суд, вважає за можливе залишити позовну заяву ПАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко