Справа № 814/386/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26.03.2015 р. Справа № 814/386/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_5 (ДОС-2, буд. 30, кв. 6, с. Мартинівське, Вознесенський район, Миколаївська область, 56525)

до відповідача ОСОБА_6 управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001)

про визнання протиправним та скасування рішення від 31.12.2014р. №000208/16-21,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_5, звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_6 управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач), у якому просить суд визнання протиправним та скасування рішення від 31.12.2014 року № 000208/16-21.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на неправомірність застосування фінансових санкцій у сумі 27000,00 грн. згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оскільки не було факту реалізації пляшки коньяку за ціною нижчою за рівень мінімальних роздрібних цін, встановлених чинним законодавством, а також акцизна марка на одному ТЕТРАПАКУ вина відклеїлася, оскільки знаходилася поруч, а на вказаній упаковці були сліди клею для акцизної марки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких зазначає, що фактичною перевіркою ФОП ОСОБА_5 встановлені порушення постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» щодо продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими ніж мінімально встановлені роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, також відсутність акцизної марки на одному ТЕТРАПАК вина. Враховуючи вищевикладене, до позивача правомірно застосовані штрафні санкції відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №000208/16-21 від 31.12.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення до позовної заяви та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, та оцінивши їх у сукупності суд зазначає наступне.

Відповідно до направлень № 1285 та №1286 від 25.11.2014 року (ар. с. 39, 40) посадові особи Управління, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ОСОБА_7 кодексу України, 28.11.2014 року здійснили фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, результати якої оформили актом № 35414-29-21-12/НОМЕР_1 (ар. с. 41 - 42). В акті відповідач вказав, що позивач порушив статтю 11 Закону № 481.

31.12.2014 року начальник Управління, на підставі статті 17 Закону № 481 (абзац 13,15 частини 2), прийняв «Рішення про застосування фінансових санкцій» № 000208/16-21 (надалі Рішення, ар. с. 44). Зазначеною нормою (у редакції, що була чинною 31.12.2014 року) мінімальні роздрібні ціни на такі напої за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн., та за зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка до субєктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

На думку суду, Рішення підлягає визнанню протиправним і скасуванню, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону № 481, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Компетенція контролюючих органів (якими, відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ОСОБА_7 кодексу України, є органи державної податкової служби), повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені ОСОБА_7 кодексом України, про що вказано у статті 1.

Так, згідно з підпунктом 191.1.11 пункту 191.1 статті 191 ОСОБА_7 кодексу України, органи державної податкової служби здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, а відповідно до підпункту 191.1.33 пункту 191.1 статті 191 забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобовязань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Одним із способів здійснення податкового контролю, відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ОСОБА_7 кодексу України, є проведення перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як вказано у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ОСОБА_7 кодексу України, функції органів державної податкової служби, визначені законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, реалізуються шляхом здійснення фактичної перевірки.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону № 481, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Суд зазначає, що такого змісту частина 4 статті 17 Закону № 481 набула 01.01.2011 (одночасно із набранням чинності ОСОБА_7 кодексом України), після внесення до неї змін Законом України від 02.12.2010 № 2756-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям ОСОБА_7 кодексу України». До 01.01.2011 року Закон № 481 не уповноважував органи державної податкової служби приймати рішення про стягнення штрафів.

Визначення «штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)» наведено у підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ОСОБА_7 кодексу України: «плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності».

Штрафна санкція, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ОСОБА_7 кодексу України, є грошовим зобовязанням платника податків.

Відповідно до пункту 109.1статті 109 ОСОБА_7 кодексу України, податковим правопорушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (статті 110 ОСОБА_7 кодексу України).

Отже, порушення платником податків вимог Закону № 481 є податковим правопорушенням.

Як зазначено у пункті 111.2 статті 111 ОСОБА_7 кодексу України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється та застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобовязань (пункт 113.1 статті 113 ОСОБА_7 кодексу України). Згідно з пунктом 113.3 статті 113 ОСОБА_7 кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Процедура прийняття органом державної податкової служби рішення про стягнення штрафу за податкове правопорушення (порушення вимог Закону № 481) встановлена виключно нормами ОСОБА_7 кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ОСОБА_7 кодексу України, контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму грошових зобовязань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за застосування штрафних (фінансових) санкцій, є контролюючий орган.

Як вказано у пункті 58.1 статті 58 ОСОБА_7 кодексу України, у разі коли сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобовязання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 116.1 статті 116 ОСОБА_7 кодексу України встановлено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, притягнення платника податків до відповідальності за податкове правопорушення (порушення вимог Закону № 481) здійснюється шляхом надіслання (вручення) такому платнику податків податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 2.2 розділу ІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236), за порушення норм іншого (крім податкового) законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою «С» (додаток 10).

Рішення відповідача про застосування фінансових санкцій не є податковим повідомленням-рішенням. ОСОБА_7 кодексу України не передбачають права органу державної податкової служби приймати рішення про стягнення штрафу у будь-якій іншій формі, крім у формі податкового повідомлення-рішення.

Форма, за якою відповідач прийняв Рішення, була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ОСОБА_7 кодексу України у разі якщо поняття, терміни правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, застосовуючи до позивача фінансову відповідальність за податкове правопорушення у вигляді штрафу, діяв у спосіб, що не передбачений ОСОБА_7 кодексом України, в звязку з чим Рішення підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ОСОБА_6 управління Міндоходів у Миколаївській області № 000208/16-21 від 31.12.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 30 березня 2015 року.