Справа № 2-а-33/2010
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Єфтемій С.М.

секретар Кріган Г.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови від 25 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 800 грн. Про наявність такої постанови він дізнався 27 травня 2010 року за наслідками отримання поштою з відділу ДВС Герцаївського районного управління юстиції копії постанови державного виконавця про відкриття провадження за оскаржуваною постановою, а тому строк звернення до суду із вказаним позовом ним пропущений з поважної причини, якій просив його поновити. Оскільки вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм чинного законодавства України при її винесені, а саме, не враховано обставини які мають значення при її винесенні, просив суд її скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач - інспектор ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 1.1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області свого представника в судове засідання не направили незважаючи на належне їх повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 25 грудня 2009 року інспектором ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 була винесена постанова СЕ N 029293 про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

Відповідно до вказаної постанови, позивач 25 грудня 2009 року о 20 год. 15 хв. керував автомобілем марки "АУДІ", державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Дяківці Герцаївського району без талона попереджень що додається до посвідчення водія. Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 примирник постанови отримав - 25 грудня 2009 року, тобто в той же день, а від отримання другого примірника постанови - відмовився.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема зясування обставин, необхідних при розгляді справи, винесення постанови по справі та порядок її вручення передбачені главами 23, 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення якій є обовязковими для всіх органів (посадових осіб) наділених правом розгляду справ про адміністративні правопорушення в т.ч. і правників ДАІ.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, при розгляді справи орган (посадова особа) зобов'язаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зясування вищенаведених обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязком органу (посадової особи) якій розглядає справу, а не її правом.

Як зазначено у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, КпАП України не передбачено накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми, а тому, згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Санкцією ч.І ст. 126 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення одного з порушень зазначених у її диспозиції у вигляді штрафу в розмірі від 425 до 800 гривень.

Отже, інспектор ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 накладаючи на позивача адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення за вищезазначеною статтею, наклав її у максимальному розмірі, без зазначення будь- яких обґрунтувань та обтяжуючих обставин.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 7 червня 2010 року, надати докази щодо заперечення проти позову на які посилається позивач, відповідачами таких доказів суду надано не було,

За положенням ч.І, 3 ст. 285 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи та має бути вручена або вислана особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів. Копія постанови вручається під розписку, а в разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна розписка.

Докази, на підтвердження того, що розгляду адміністративної справи відбулося за участю позивача та він був ознайомлений із винесеною щодо нього постановою в матеріалах справи відсутні. Наявний лише запис у постанові виконаний відповідачем ОСОБА_2 1.1 про те, що позивач ознайомлений з нею за відсутності самого підпису правопорушника не може слугувати належним доказом, в звязку з чим суд його до уваги не приймає.

Відповідно до листа начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Чернівецької області, будь-які дані про надіслання копії постанови про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року ОСОБА_3 у відділ не має.

За відсутності в матеріалах справи доказів своєчасного вручення (надсилання) позивачу копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає твердження позивача про факт дізнання ним щодо наявності такої постанови лише 27.05.2010 року за наслідками отримання поштового повідомлення з ДВС Герцаївсього РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження за зазначеною поставою, правомірним. Враховуючи що позивач до суду з позовом звернувся - 4 червня 2010 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку, суд, вважає причину пропуску ним строку поважною і знаходить можливим поновити йому строк на оскарження постанов.

Аналізуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, виходячи з припису ч. 2 ст. 71 КАС України відповідно до якого протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 1.1, від 25 грудня 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушенням вимог чинного законодавства, в звязку чим вона підлягає скасуванню як незаконна.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Цього кодексу.

На підставі ст. ст. 288, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з адміністративним позовом.

Постанову інспектора ДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 029293 від 25 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України - скасувати,

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: