Справа № 2-а-136/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/2010 ПОСТАНОВА
7 квітня 2010 року. Тростянецысий районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.:
при секретарі Подолян Т.І. з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на прехчет спору, рота ДПС м. Немирів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 074927 від 09.02.2010 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за те, що 09.02.2010 року він, керуючи автомобілем, перевищив швидкість на 26 км/год.
Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що при складанні протоколу та розгляді справи було порушено його права, зокрема право на правову допомогу, швидкості він не перевищував, що може підтвердити пасажир, що був в його автомобілі, при винесенні постанови не було враховано всі обставини справи, виміряна швидкість не належала його автомобілю .він рухався в потоці машин.
Ухвалою суду до участі в справі залучено третьою особою на стороні відповідача роту ДПС м. Немирів.
В судовому засіданні позивач позов підтримав по наведених підставах, доповнивши, що в оскаржуваній постанові вказано, що зйомка велася приладом Сокіл, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, р Відповідач інспектор роти ДПС м. Немирів, представник третьої особи, будучи
повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.
Відповідач надіслав заперечення проти позову, згідно яких просив відмовити в задоволенні позову. Вважає позовні вимоги безпідставними, та необгрунтованими, оскільки швидкість автомобіля позивача вимірювалась повіреним вимірювальним засобом «Сокіл», згідно показань якого відповідач рухався з швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість руху на 24 км/год.
Вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно оскаржуваної постанови 09.02.2010 року о 14 год. 02 хв. На 459 км автодороги М- 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н.з. АВ3677ВВ, в населеному пункті рухався з швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість руху на 24 км/год. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У постанові вказано, що зйомка велася приладом "Сокіл. Твердження позивача, що зафіксована приладом швидкість р>^су не начежить його автомобілю відповідачем не спростовано. ,
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Судом встановлено, що твердження позивача про те, що не було враховано всі обставини справи, зокрема його пояснення та клопотання, відповідачем не спростовано.
При розгляді справи та винесенні постанови не було враховано його пояснення по справі, порушено також його право заявляти клопотання, зокрема право на правову допомогу. Адже стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Показання приладу «Сокіл» не є беззаперечним доказом по справі, оскільки доказами згідно ст. 251 КУпАП доказами є фактичні дані, встановлені показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Оскільки прилад «Сокіл» не відноситься до технічних засобів що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи до засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно ст. 71 КАСУ обовязок доказування покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач у поданих запереченнях проти позову доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі, оскільки наявні докази стосовно того, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість на 24 км/год. зібрані в порушення вимог закону.
Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-
Скасувати постанову АВ № 074927 від 09.02.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн. та закрити провадження по даній адміністративній справі.
Заява про апеляційне оскарження на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження на постанову подається протягом десяти днів з 12.04.2010 року з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.
Суддя: