Справа № 821/2481/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2481/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, у якому просить -

- визнати неправомірними дії посадових осіб Херсонської митниці по вилученню 18.06.2015 року на КПВВ "Ставки" м/п Скадовськ Херсонської митниці належного позивачу автомобіля "Lexus", модель "GS350" 2007 р. випуску, р/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, ключів від т/з "Lexus" FCC ID:HYQ14AAB, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3;

- зобов'язати повернути належний ОСОБА_1 автомобіль "Lexus", модель "GS350" 2007 р. випуску, р/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, ключі від т/з "Lexus" FCC ID:HYQ14AAB, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом розгляду в даній справі є дії посадових осіб Херсонської митниці по вилученню 18.06.2015 року на КПВВ "Ставки" м/п Скадовськ Херсонської митниці належного позивачу автомобіля "Lexus", модель "GS350" 2007 р. випуску, р/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, ключів від т/з "Lexus" FCC ID:HYQ14AAB, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, вчинені згідно протоколу про порушення митних правил №0543/50800/15 від 18.06.2015 року, складеного головним державним інспектором сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Херсонської митниці ДФС Ференц В.В., в якому зазначається про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України.

Вирішуючи питання щодо предметної підсудності даного адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, пунктом 2 частини 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного Кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 Митного кодексу України). Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (ст. 488 Митного кодексу України).

Статтею 508 Митного кодексу України передбачено, що до процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них. Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З огляду на вищевикладені норми діючого законодавства, суддя зазначає, що провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, а тому суддя прийшла до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна Херсонському окружному адміністративному суду.

При цьому, суддя роз'яснює, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права звернутись до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом, і тому ОСОБА_1 має право звернутись до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду, який є належним судом при розгляді даного адміністративного позову.

Додатково суддя звертає увагу, що згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року за №2, порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн. згідно квитанції №14028896 від 29.07.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.