Справа № 826/16454/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 серпня 2015 року № 826/16454/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче товариство «Укрреставрація»
прозупинення видаткових операцій,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - позивач) звернулась з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче товариство «Укрреставрація» (далі по тексту - відповідач), крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу.

В обґрунтування подання позивач зазначив, що відповідач має узгоджену податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, авансовані внески з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість всього в сумі всього 4 210 006,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позовних вимог не надав.

На підставі ч. 6 ст. 128, ч. 8 ст. 183-3 КАС України дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче товариство «Укрреставрація» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві та є платником податків.

Узгоджене податкове зобов'язання підприємства виникло на підставі:

- податкового повідомлення - рішення №0 від 11.11.2010р. у розмірі 2 377 318,00грн., за рахунок переплати податковий борг погашено в сумі 7 566,00грн., сума не сплаченого грошового зобов'язання становить 2 369 752,00грн.; постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015р. у справі №2а-19379/10/2670 (податок на прибуток приватних підприємств);

- самостійно поданої відповідачем податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств № від 02.03.2015р., в якій задекларовано суму авансованого внеску у розмірі 2 297,00грн., за рахунок переплати в розмірі 1 764,60грн., сума не сплаченого грошового зобов'язання становить 532,40грн. (авансовані внески з податку на прибуток приватних підприємств);

- самостійно поданих відповідачем податкових декларацій та уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість: № від 22.04.2015р. на суму з урахуванням переплати 26 999,79грн.; № від 23.07.2014р. на суму 1 328,00грн.; № від 18.07.2014р. на суму 3 5 91,00грн.; № від 30.09.2014р. на суму 35 923,00грн.; № від 08.10.2014р. на суму 1 078,00грн.; № від 04.02.2015р. на суму 40,00грн.; податковим повідомлення - рішенням № від 20.01.2015р. у розмірі 170,00грн.; №000962360/0 від 11.11.2010р. на суму 1 765 109,00грн.; нарахованою пенею у розмірі 5 482,81грн. (податок на додану вартість).

Сума заборгованості ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче товариство «Укрреставрація» підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків та Довідкою №6356/9/26-56-23-07 від 11.08.2015р., які наявні в матеріалах справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

09 червня 2015 року позивачем винесено податкову вимогу №6334-23 на суму 74 402,60грн. та 23 липня 2015 року було направлено її відповідачу.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 91.1 статті 91 ПК України та наказу позивача №712 від 10.06.2015р. за відповідачем підприємством - боржником закріплено податкового керуючого - головного державного ревізора - інспектора відділу погашення заборгованостей Тимошенко Ю.С.

На підставі статті 89 Податкового кодексу України позивачем 23.07.2015р. прийнято рішення №2245/10/26-56-23-05 про опис майна у податкову заставу.

23 липня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-запит від 23.07.2015р. №6334/10/26-56-23-05 з вимогою надати баланс підприємства та самостійно визначений перелік ліквідних, реальних до продажу активів з метою подальшого проведення опису майна в податку заставу, який отриманий уповноваженою особою відповідача 28.07.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, описати майно у податкову заставу у позивача не виявилось можливим, у зв'язку з ненаданням відповідачем документів, які були витребувані листом-запитом від 23.07.2015р. №6334/10/26-56-23-05.

На підставі вказаного, 11.08.2015р. податковим керуючим складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №13 та Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11.08.2015р. №13.

Відповідно до п. 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з п. 91.4 статті 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем не було надано позивачу документів необхідних для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, про що було складено акт №13, суд дійшов висновку про те, що наявні всі правові підстави для зупинення видаткових операцій платника податків Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче товариство «Укрреставрація».

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно - виробниче товариство «Укрреставрація» (, м. Київ, Контрактова площа, 4, 04070) строком до двох місяців, по рахунках:

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №0337 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №9403 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- №0498 в Київській філії АТ «Місто Банк», МФО 380593;

- №9247 в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО 899998, (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М. Погрібніченко