Справа № 2а-4892/12/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4892/12/1470

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Міністерства інфраструктури України про зупинення виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб - Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення з посади, зміну дати звільнення, стягнення з Державної казначейської служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб - Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну формулювання причин звільнення з посади головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області з "пункту 1. ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Головавтотрансінспекції" на "п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з переведенням в управління Укртрансінспекції у Миколаївській області у відділ державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті", зміну дати звільнення з 21.09.2012 року на день вирішення справи в суді, стягнення з Державної казначейської служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.09.2012 року по день винесення рішення судом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 20.09.2012 року № 685-Вк/14п про звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області з 21.09.2012 року на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з ліквідацією Головавтотрансінспекції.

Поновлено ОСОБА_2 на раніше займаній посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області з 21.09.2012 року.

Зобов'язано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті перевести ОСОБА_2, за її згодою, до новоутвореної організації - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на посаду, рівнозначну раніше займаній посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області відповідно до п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Стягнуто з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2012 року.

В подальшому, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року було замінено боржника у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року по справі № 2а-4892/12/1470 Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті на Міністерство інфраструктури України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10.07.2015 року Міністерство інфраструктури України подало апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21.07.2015 Міністерство інфраструктури України подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на те, що Міністерство інфраструктури не було стороною (особою), яка брала участь у розгляді справи, а про ухвалення оскаржуваного рішення стало відомо лише з листа Першого заступника голови Державної казначейської служби України № 11-08/946-18398 щодо безспірного списання коштів. При цьому, заявник посилається на те, що для забезпечення виконання рішення суду Державною казначейською службою України зупинено операції на рахунках Міністерства, та висунуто вимогу про вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Заявник зазначає, що блокування рахунків Державною казначейською службою України перешкоджає нормальній роботі Міністерства та повного виконання своїх функцій.

Дослідивши подане Міністерство інфраструктури України клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне:

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, згідно з якою позов ОСОБА_2 було задоволено частково: поновлено ОСОБА_2 на раніше займаній посаді з 21.09.2012 року, зобов'язано Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті перевести ОСОБА_2, за її згодою, до новоутвореної організації - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області на посаду, рівнозначну раніше займаній посаді головного спеціаліста відділу державного контролю територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області відповідно до п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України та стягнуто з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2012 року набрала у встановленому порядку законної сили.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року залишена без змін.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, яка набрала законної сили, підлягає обов'язковому виконанню.

В свою чергу, у зв'язку з неможливістю виконання зазначеної постанови через внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року було замінено боржника у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року по справі № 2а-4892/12/1470 Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті на Міністерство інфраструктури України.

З листа Державної казначейської служби України від 07.07.2015 року №11-08/946-18398 щодо безспірного списання коштів вбачається, що Державною казначейською службою України було опрацьовано виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року, наданий стягувачем щодо списання коштів з рахунків Міністерства інфраструктури України.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року вже виконана шляхом видачі стягувачеві виконавчого листа від 27.05.2013 року по справі № 2а-4892/12/1470 про стягнення коштів вже із заміненого боржника - Міністерства інфраструктури України.

З огляду на все вищевикладене, а також зважаючи на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, а ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року є фактично виконаною, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого Міністерством інфраструктури клопотання.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 205, 206, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству інфраструктури України у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.