overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6648/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6648/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області до Міністерства надзвичайних ситуацій України через Територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить поновити його на посаді пожежного Окремого поста державної пожежної охорони смт. Вовковинці Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та виплатити моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Також позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 30.10.2012 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/4138/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4138/12
У Х В А Л А

10 вересня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" , товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

На підставі заяви представника відповідача від 05 вересня 2012 року про відвід головуючого судді по даній справі, 06 вересня 2012 року ухвалою цього ж суду заяву представника відповідача про відвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок Ірини Сергіївни вирішено задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу 07.09.2012 року головуючим у справі визначено суддю Блонського В.К.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2270/3837/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" , товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 20.09.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати представника позивачів надати належно завірені копії скарги від 29.03.2012 року та відповіді від 14.05.2012 року, та їх оригінали для вивчення в судовому засіданні.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6746/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6746/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1073 гривні.

Таким чином позивач при зверненні до суду з таким позовом повинен був сплатити 32,19 грн., судового збору на рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду, за реквізитами: рахунок отримувача - 4002; отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому; код отримувача - 38045529; банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО - 815013; призначення платежу - *; 101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.

Проте позивачем сплачено 107,30 грн., судового збору на рахунок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, а не 32,19 грн., на вищезазначений рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із частиною 1 статті 108 КАС України її необхідно залишити без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/6066/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6066/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворіт" до державної податкової служби у Хмельницькій області , державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

На підставі заяви головуючої судді Козачок І.С., від 01 жовтня 2012 року про самовідвід по даній справі, 01 жовтня 2012 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду заяву судді Козачок І.С., про самовідвід вирішено задовольнити.

Відповідно до автоматичного розподілу 02.10.2012 року головуючим у справі визначено суддю Блонського В.К.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2270/3837/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акватерм-Фаворіт" до державної податкової служби у Хмельницькій області , державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 15.10.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії первинних документів підтверджуючих реальне виконання укладених договорів, та їх оригінали для дослідження в судовому засіданні.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому надати в судове засідання оригінали матеріалів перевірки.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2389/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2389/13-а
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

24 травня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного малого підприємства "Авакс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування наказу, направлення та актів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Авакс" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування наказу, направлення та актів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання: 1) направлення № 003227; 2) лист Бориспільської ОДПІ , який містить матеріали перевірки ТОВ "Лоу Консалт" за період з 01.06.2009 року по 31.01.2012 року; 3) акт Бориспільської ОДПІ від 26.09.2012 року № 251/7/22-1/36429084; 4) аналіз матеріалів перевірки ТОВ "Лоу Консалт" (абз. 9 на стор. 1 Запиту); 5) Додаток № 5 до декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПМП "Авакс" та ТОВ "Лоу Консалт" за кожний з місяців в період з 1.12.2009 року по 31.12.2010 року (абз. преамбули Наказу); 6) співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по кожному з місяців з 1.12.2004 року по 31.12.2010 року, щодо ПМП "Авакас" та ТОВ "Лоу Консалт" (абз. 3 преамбули Наказу); 7) аналіз співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (Додаток № 5...) по кожному з місяців з 1.12.2009 року по 31.12.2010 року, щодо ПМП "Авакс" та ТОВ "Лоу Консалт" (абзац 3 преамбули Наказу).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 8.2
Справа № 2270/684/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/684/11
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали заяви закритого акціонерного товариства "ТЕСМО-М" про зобов'язання надати звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "ТЕСМО-М" м. Хмельницький Хмельницької області до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Заява закритого акціонерного товариства "ТЕСМО-М" про зобов'язання надати звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства "ТЕСМО-М" м. Хмельницький Хмельницької області до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, подано з додержанням вимог статті 267 КАС України.

Керуючись ст. 267 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду на 31 жовтня 2012 року о 09 год. 30 хв., судове засідання буде проводитися суддею Блонським В.К., одноособово, в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали, копію заяви та додані до неї матеріали, інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам в судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення (довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2874/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2874/13-а
У Х В А Л А

16 липня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" смт. Віньківці Хмельницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" на його користь заборгованість з відшкодування фактичних витрат управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районіна виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 1423,81 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи № 2202/1151/2012.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні встановлено, що публічним акціонерним товариством "Віньковецьке ремонтно-транспортне підприємство" до письмового клопотання про зупинення провадження у справі додано копію апеляційної скарги на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області по справі № 2202/1151/2012, адресованої Вінницькому апеляційному адміністративному суду.

Разом з тим представником відповідача не надано доказів направлення вказаної апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, також не надано жодних процесуальних рішень суду відносно вказаної апеляційної скарги.

Суд вважає, що даний позов можливо розглянути без вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом справи № 2202/1151/2012, тому приходить до висновку, що підстав для зупинення провадження у даній справі немає, відповідно клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/331/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/331/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло письмове клопотання приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" від 01.04.2014 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "Фудмаркет" по справі за адміністративним позовом приватного малого підприємства "ФІНМАРКЕТ" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 6/7/22-76, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси так як приватне підприємство "Фудмаркет" орендує саме те приміщення, результати позапланової перевірки щодо якого стали підставою для винесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області постанови, що є предметом оскарження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представник до суду не подав.

Суд, заслухавши думку представника позивача вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Фудмаркет", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "Фудмаркет" (29000, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 10, ) та надіслати копію позовної заяви з додатками.

Справу призначити до слухання на 14.04.2014 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань за адресою м. Хмельницький вул.Козацька,42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-9354/09/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9354/09/2270/1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К. розглянувши матеріали справи за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" про звернення стягнення заборгованості на активи платника податку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення заборгованості на активи платника податку.

В судовому засіданні ухвалою суду від 30.11.2009 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в справі № 2-а-6055/09-06 за позовом сільськогсподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

28 вересня 2012 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2-а-6055/09-06 за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Летичівський райагробуд" було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року вирішено апеляційну скаргу сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд", залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2009 року у справі № 2-а-6055/09-06 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-а-9354/09/2270/1 за позовом Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" про звернення стягнення заборгованості на активи платника податку, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.12.2012 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1