Справа № 202/6521/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6521/15-а
Пров. № 2-а/202/153/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради (далі УПСЗН) до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН звернулося до суду з даним позовом, вказуючи, що ОСОБА_3 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.03.2004 року по 05.12.2006 року відповідно до ст..ст. 13,14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ. Відповідно до ст.. 14 вищевказаного Закону та п. 20 пп. 7 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» № 1751 від 27 грудня 2001 року особам, зареєстрованим у державній службі зайнятості як безробітні, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі довідки державної служби зайнятості про те, що виплата допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю не проводиться. Згідно довідки Індустріального районного центру зайнятості ОСОБА_3 виявила бажання працювати та звернулася до центру зайнятості та їй призначено допомогу по безробіттю з 17.07.2006 року. На виконання листа Мінсоцполітики з метою контролю за цільовим використанням коштів державного бюджету та виявлення помилок при виплаті державних допомог УПСЗН з січня 2015 року проводилася перевірка особових справ отримувачів всіх видів державних допомог. В лютому 2015 року було виявлено, що ОСОБА_3 надміру отримала кошти державної допомоги у розмірі 143,03 грн. та їх не повернула. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму та поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до суду.

Так, відповідно до ст.. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з повідомлення, доданого позивачем до матеріалів адміністративного позову, Індустріальний районний центр зайнятості 27 липня 2006 року повідомив УПСЗН про те, що ОСОБА_3 зареєструвалася в центрі зайнятості 10 липня 2006 року.

Зазначене свідчить про те, що УПСЗН ще у липні 2006 року було відомо про виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивачеві з липня 2006 року відомо про те, що відповідач зареєструвалася в Індустріальному районному центрі зайнятості 10 липня 2006 року, а позивач не надав суду переконливих доказів поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає, що є законні підстави для залишення позовних вимог УПСЗН до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради (далі УПСЗН) до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко