Справа № 808/7654/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 жовтня 2013 року Справа № 808/7654/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Енергодар

до відповідача: Апостолівської районної державної адміністрації, м. Апостолове

про: визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась із адміністративним позовом до Апостолівської районної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо забезпечення прийняття рішення в передбачений законодавством термін по заяві позивача про виділення в натурі земельної ділянки відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1; визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо відмови у сприянні по вирішенню питання щодо замовлення технічної документації в проектній організації обраній позивачем та спонукати відповідача вирішити питання (сприяти в укладанні договору); визнати протиправним відчуження у державну власність земельної ділянки приватизованої шляхом оформлення права на земельну частку (пай) (сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1) та визнати недійсним всі існуючі акти по незаконному відчуженню земельної ділянки і зобов'язати відповідача скасувати їх (при підтвердженні даного факту в ході судового розгляду); визнати протиправним розпорядження відповідача від 29.12.2012 №1290-р-129, як такого, що видане не по суті заявленої вимоги (земельна ділянка невизначеної площі виділяється із земель державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не виділяється в натурі із земель колишнього КСП ім. Кірова в розмірі земельної частки (паю) тим самим покладаються на позивача інщі обов'язки); скасувати розпорядження відповідача від 29.12.2012 №1290-р-12 9 та спонукати відповідача одночасно ретельно розглянути заяву власниці земельної частки (паю) позивача щодо виділення її в натурі (на місцевості) земельної ділянки і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 і вимог заяви від 29.08.2012 та прийняти відповідні рішення.

Відповідач у судове засідання представника не направив, заперечення на адміністративний позов не надав.

Також судом з'ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 були витребувані від відповідача наступні документи: заява позивача про виділення в натурі земельної ділянки відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1; документи щодо виконання судового рішення від 06.06.2012 №2а/0470/4108/12, а також все листування з позивачем починаючи з серпня 2012 року по дату подання позову (08.07.13); документи на підставі яких приймалось оскаржуване розпорядження (заява, погодження, висновки, схеми, картографічні матеріали тощо).

Станом на 21.10.2013 Апостолівська районна державна адміністрація вимоги ухвали суду від 09.10.2013 не виконала, витребувані документи суду не надала.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи із закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування у Апостолівської районної державної адміністрації документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву, а також заяву позивача про виділення в натурі земельної ділянки відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1; документи щодо виконання судового рішення від 06.06.2012 №2а/0470/4108/12, а також все листування з позивачем починаючи з серпня 2012 року по дату подання позову (08.07.13); документи на підставі яких приймалось оскаржуване розпорядження (заява, погодження, висновки, схеми, картографічні матеріали тощо), а також інформацію про правовий статус земельної ділянки в контурі 48 на території Вільненської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 79, 110, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Апостолівської районної державної адміністрації документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, а також заяву позивача про виділення в натурі земельної ділянки відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1; документи щодо виконання судового рішення від 06.06.2012 №2а/0470/4108/12, а також все листування з позивачем починаючи з серпня 2012 року по дату подання позову (08.07.13); документи на підставі яких приймалось оскаржуване розпорядження (заява, погодження, висновки, схеми, картографічні матеріали тощо), а також інформацію про правовий статус земельної ділянки в контурі 48 на території Вільненської сільської ради.

Апостолівській районній державній адміністрації протягом трьох робочих днів з дати отримання цієї ухвали надіслати (надати через канцелярію) до Запорізького окружного адміністративного суду витребувані документи.

Попередити Апостолівську районну державну адміністрацію, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко