Справа № 820/5988/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"11" серпня 2015 р. № 820/5988/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське державне авіаційне орденів ОСОБА_1 революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2014 року на загальну суму 511695,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що службовими особами Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт № 7506/20-31-15-01-10/14308894 від 12.12.2014 року. Зі змісту Акту перевірки вбачається, що позивачем занижено суму податкових зобовязань, заявлену у податковій декларації за жовтень 2014 року № НОМЕР_2 від 19.12.2014 року і відповідно завищено відємне значення з ПДВ на суму 511 695,20 грн. На підставі зазначеного вище акту винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2014 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 511695,20 грн.

Позивач оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2014 року вважає незаконним та таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства України.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2014 року є законним та винесене в межах чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість Харківським державним авіаційним орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного прапору виробничим підприємством за жовтень 2014 року.

За результатами перевірки складений акт від 12.12.2014 р. № 7506/20-31-15-01-10/14308894 яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме заниження суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації за жовтень 2014 р. № від 19.11.2014 р., неправомірне віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 511695,20 грн..

За результатами розгляду акту винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2014 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 511695,20 грн.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, що відповідно до даних додатку №5 „Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів № НОМЕР_3 від 19.11.2014 р. (до декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. від 19.11.2014 р. №) підприємством ХДАВП до складу податкового кредиту у включено:

суму ПДВ 28,76 грн. від контрагента з ІПН 56.

суму ПДВ 5406,5 грн. від контрагента з ІПН 58.

суму ПДВ 527 грн. від контрагента з ІПН 41.

суму ПДВ 494213,54 грн. від контрагента з ІПН НОМЕР_4.

суму ПДВ 600 грн. від контрагента з ІПН 50.

суму ПДВ 10 грн. від контрагента з ІПН 59.

суму ПДВ 8057,72 грн. від контрагента з ІПН 85.

суму ПДВ 166,93 грн. від контрагента з ІПН 05.

суму ПДВ 2344,2 грн. від контрагента з ІПН 28.

суму ПДВ 340,52 грн. від контрагента з ІПН 68.

До декларації з ПДВ за жовтень 2014 року ХДАВП надано Додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» від 19.11.2014 р за №, в якому зазначено:

- податкова накладна від 25.09.2014 р. № 6747 на суму ПДВ 28,76 грн. від ТОВ "АЕРО-Експрес" (код ІПН 56) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 31.10.2014 р. № 8006 на суму ПДВ 5406,5 грн. від ПАТ "МТС" (код ІПН 58) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 07.10.2014 р. № 10 на суму ПДВ 527 грн. від ТОВ "Гранітні технології" (код ІПН 41) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 17.10.2014 р. № 14774/20 на суму ПДВ 494213,54 грн. від Акціонерна Компанія "Харківобленерго" (код ІПН НОМЕР_4). Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 31.10.2014 р. № 18493 на суму ПДВ 600 грн. від ТОВ "Голден Телеком" (код ІПН 50) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 31.10.2014 р. № 434305 на суму ПДВ 10 грн. від ПрАТ «Київстар» (код ІПН 59) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 07.10.2014 р. № 9 на суму ПДВ 8057,72 грн. від АТ "ІЦ "УКРГАЗТЕХНІКА" (код ІПН 85) Порушено пор. заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 24.10.2014 р. № 15892 на суму ПДВ 166,93 грн. від ТОВ "БУДМЕН" (код ІПН 05) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 10.10.2014 р. № 100 на суму ПДВ 2344,2 грн. від ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ СТАНДАРТ" (код ІПН 28) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 10.10.2014 р. № 114 на суму ПДВ 340,52 грн. від ТОВ "ТД "ЗАПОРІЖПІДШИПНИК (код ІПН 68) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН.

Відповідно до пунктів 198.1 та 198.6 статті 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження , створення ) необоротних активів, у тому числі при їх ввезені на митну територію України (у тому числі у звязку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.201.10 статті 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Суд аналізуючи зміст вище зазначених положень ПК України приходить до висновку, що законодавець чітко визначив обовязок платника податку надати до заяви про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем, що ним до декларації за звітний податковий період жовтень 2014 року не надано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг по отриманим податковим накладним складеним з порушенням порядку їх заповнення, а були надані лише копії спірних податкових накладних.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позивачем порушено п. 201.10 статті 201, пунктів198.1, 198.2, 198.6 статті 198 розділу V та п. 49.3 ст.49 розділу ІІ ПКУ та п.21 розділу ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міндоходів України від 13.11.2013 р. № 678 , а отже винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.12.2014 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 511695,20 грн. є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_1 революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14 серпня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.