Справа № 2-а-21/10
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а- 21/10
ПОСТАНОВА

Імям України

11 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що постановою про адміністративне правопорушення від 15.01. 2010 року, він був притягнутий до амін відповідальності за ст.. ст.. 122 ч.2, 126 ч.І КУАП.

Вважає дану постанову незаконною, та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 15.01. 2010 року близько 16 години ЗО хвилин він керуючи автомобілем рухався по вул.. Незалежності в м. Яготині із ввімкненими в автомобілі габаритними вогнями. Його зупинив працівник ДАІ та повідомив що він рухається в темну пору доби без ввімкненого дальнього або ближнього світла та попросив у нього документи на автомобіль, але він їх останньому не надав, та у відповідь попросив працівника ДАІ надати йому своє посвідчення, але останній йому в цьому відмовив. Вину не визнає, так як при ввімкнутих габаритних вогнях фар була достатня видимість для керування автомобілем. А вимоги працівника ДАІ в частині надання документів, на його думку є незаконними.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду свої заперечення на позовні вимоги..

Із показів свідка ОСОБА_2 / працівника ДАІ / видно, що дійсно водій ОСОБА_1 керував автомобілем в темну пору доби, і ввімкнені на автомобілі габаритні вогні були не достатні для безпечного руху автомобіля в межах населеного пункту. Даний автомобіль зупинив працівник ДАІ, попросив у нього документи на автомобіль та права водія, але водій автомобіля категорично відмовився надати дані документи. Тоді він підійшов до даного водія та в категоричній формі став вимагати від водія надання йому технічного паспорта на автомобіль та права водія. Після неодноразових суперечностей, водій надав йому дані документи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01 2010 року видно, що ОСОБА_1 15.01. 2010 року близько 16 години 30 хвилин керуючи автомобілем в умовах недостатньої видимості в м. Яготині рухався по вул.. Незалежності без ввімкнених фар ближнього / дальнього / світла. На вимогу працівника ДАІ не передав для перевірки документи зазначені в п. 2.1 ПДР України, порушив п.п. 2.4 „а, та п. 19.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..ст. 122 ч.2, 126 ч.І КУАП.

Постановою про адміністративне правопорушення від 15.01. 2010 року, ОСОБА_1 підданий штрафу на користь держави за ст.. ст.. 122 ч.2, 126 ч.1 КУАП в розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та п А /- передати для перевірки документи зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п. 2.1 Правил ДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі;

а/- посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талон, що додається д посвідчення,

б/- реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відповідно до п. 19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої; на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього / дальнього / світла.

Відповідно до ст.. 245 КУАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є; своєчасне, всебічне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При таких обставин суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст.11,71 86, 160 КАС України, ст.. 245 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ Київської області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.01. 2010 року за ст.. ст.. 122 ч.2, 126 ч.І КУАП у відношенні нього, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після її проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Карпович В.Д.