Справа № 344/9509/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9509/13-а
Провадження № 2-а/344/605/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Голинського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Калуського району Управління МВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АА2 № 482872 в справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ Голинського Володимира Ярославовича, він визнаний винним в тому, що 16.06.2013 року о 17 год. 13 хв. в м. Калуш, по вул. Львівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, і рухався зі швидкістю 85 км/год. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки швидкість він не перевищував та Правил дорожнього руху не порушував. За таких обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки позивач дійсно порушив ПДР, а тому протокол та постанова винесені у відповідності до норм КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду у судовому засіданні пояснив, що автомобіль позивача рухався з дозволеною швидкістю, оскільки він сидів поруч та бачив показник спідометра.

Заслухавши пояснення сторін, свідка дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АА2 № 482872 в справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року інспектором ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ Голинським Володимиром Ярославовичем, встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2013 року о 17 год. 13 хв. в м. Калуш, по вул. Львівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, і рухався зі швидкістю 85 км/год. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором ВДАІ в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Калуського району Управління МВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяБабій О.М.