Справа № 804/4719/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. Справа № 804/4719/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту про зобов'язання вчинити певні дії
Представник відповідача надав заперечення в яких зазначив, що немає правових підстав для задоволення вимог Позивача, оскільки при здійсненні господарської діяльності 194 понтонно-мостовий загін керувався виключно вимогами чинного законодавства та здійснював покриття дефіциту загального фонду за рахунок надходжень спеціального фонду відповідно до вимог нормативних документів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Відповідно до п.2.30 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на III квартал 2013 року та п.1.1.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі - Інспекція) на III квартал 2013 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 13.09.2013 №1441-13, виданого начальником Інспекції, головним державним фінансовим інспектором Інспекції Мудрим Максимом Володимировичем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (далі за текстом - 194 ПМЗ, Т0320) за період з 01.01.2011 по 01.09.2013. За результатами проведеної ревізії складено акт від 08.11.2013 року №08-22/13.
Так, Ревізією законності надання 194 ПМЗ платних послуг встановлено, що ст.12 Закону України від 05.02.2044 №1449-ІУ «Про Державну спеціальну службу транспорту» із змінами та. доповненнями заборонено використання підрозділів і особового складу Державної спеціальної служби транспорту не за призначенням та передбачено, що ніхто не має права покласти на особовий склад Державної спеціальної служби транспорту виконання завдань і обов'язків, не передбачених законами України.
Слід зазначити, що перелік видів господарської діяльності визначений додатками до Положень про 194 ПМЗ Держспецслужби транспорту, які затверджені наказами Голови Адміністрації Держспецслужби транспорту від 18.05.2010 №110 та від 30.10.2012 №257. Безпосередньо додатки з переліком видів господарської діяльності (255 видів) підписані начальником головного штабу - першим заступником Голови Адміністрації Держспецслужби транспорту генерал-майором ОСОБА_5
Протягом періоду, який підлягав ревізії, на рахунки 194 ПМЗ надійшло коштів від надання додаткових послуг на загальну суму 2103764,54 грн., з них у 2011 році - 1084508,81 грн., у 2012 році - 340467,5 грн. та за 8 місяців 2013 року - 678788,23 грн. Реєстр наданих послуг у Додатку 125 до акту.
Доходи від їх надання зараховувалися до спеціального фонду та використовувалися на власні потреби. Витрати з надання таких послуг покривались за рахунок коштів загального фонду та у порушення п.4 ст.13. п.9 ст.5 Бюджетного Кодексу України, пп.19, 23, 49 Порядку 228, ст.9 Закону «Про бухгалтерський облік» не спрямовувалися на відновлення касових видатків загального фонду, повязаних з організацією цих послуг. Відповідне до п.40 ст.116 Бюджетного Кодексу України зазначене є бюджетним правопорушенням.
Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", державна фінансова інспекція має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", п. 6.13 «Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236 законні вимоги службових осіб державної фінансової інспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Отже, виходячи з вищенаведеного, саме в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення державної фінансової інспекції по відношенню до об'єктів контролю.
Крім того, відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 (далі за текстом - Порядок № 550), Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи рішення суду по справі № 804/6219/14, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 травня 2015 року

Суддя ОСОБА_1