Справа № 823/1894/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1894/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року справа № 823/1894/15

12 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Роя О.В.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівська цегла» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Іванівська цегла» (далі-відповідач), податкового боргу зі сплати пені з податку на додану вартість (далі – ПДВ) та єдиного податку на загальну суму 1984,30грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу відповідно до рішення суду позивачу нарахована пеня, яка станом на час подачі позову не сплачена. Тому, просив стягнути ці кошти з банківських рахунків відповідача.

Позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як юридична особа з 19.03.2013 (код ЄДРПОУ 36565873).

Відповідно до підп.129.1.1. п.129.1. ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Суд встановив, що у зв’язку з несвоєчасною сплатою вищевказаного податкового боргу відповідачу згідно з підп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня з ПДВ за період з 11.09.2014 до 23.02.2014 у сумі 1848,06грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 136,24грн. за період з 20.08.2014 до 23.02.2015, що відображено в даних зворотного боку облікових карток відповідача.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Тому, суд дійшов висновку, що вищевказана заборгованість з нарахованої пені є податковим боргом відповідача.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікової картки суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття вищевказаної податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

П. 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пені з ПДВ та з єдиного податку на загальну суму 1984,30грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич