overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13809/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ № 826/13809/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сфера Груп"
про застосування заходів реагування,

Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/13809/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Сфера Груп" про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого відповідачем 12.08.2015 заперечення суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. При цьому, суд вважає необхідним витребувати від позивача пояснення стосовно того, чи усунуті виявлені під час перевірки відповідача порушення.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу № 826/13809/15 до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 о 09:20 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві інформацію стосовно того, чи усунуті виявлені під час перевірки відповідача порушення (акт перевірки №56 від 24.06.2015).

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Додаток на адресу позивача: копія заперечень від 12.08.2014

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 524/6433/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/6433/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.08.2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 2-а-1163/2011
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
справа № 2-а-1163/ 2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року. Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплати 30% надбавку ( підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по день прийняття постанови суду, включно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі про визнання протиправними дій (бездіяльності) і нарахування та виплати 30% надбавки ( підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по день прийняття постанови суду, включно, просить поновити пропущений з поважної причини строк позовної давності.

Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження по справі.

Ухвалою суду від 11 квітня 2011 року залучено в якості другого відповідача управління праці і соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації.

11 травня 2011 року до суду надійшли заперечення управління Пенсійного фонду України в Великобагачанському районі.

17 травня 2011 року до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105 107, 110, 183-2 КАС України ,-

ухвалив :

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати та виплати 30% надбавку ( підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по день прийняття постанови суду, включно за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2011 року на 11 год.

Про час розгляду справи повідомити сторони, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2201/2011
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2201/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Федорівни до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі

Полтавської області про перерахунок пенсії, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії за віком та зобовязання провести перерахунок та донарахування пенсії з 01.01..2006 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

.

Суддя
Справа № 532/1362/15-а
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

14 серпня 2015 року селище Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Полтавській області, дільничих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників міліції, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із адміністративною позовною заявою, в якій прохав визнати незаконними дії та бездіяльність працівників міліції при складанні адміністративного протоколу про вчинення адміністратиного правопорушення.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України щодо форми і змісту позовних вимог, а тому не може бути прийнята до провадження суду.

В позовній заяві не зазначені повні анкетні дані посадових осіб Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, засобів зв»язку з ними, не залучено їх до участі у справі, не додано копій позовних заяв і додатків до адміністративного позову по кількостів осіб, що залучаються до участі у розгляді справи.

Не сплачено судовий збір і не зазначено доказів неможливості такої сплати.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників міліції залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків до 25 серпня 2015 року.

У разі виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися поданою з дня первинної подачі, а у разі не усунення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд..

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_4
Справа № 537/3670/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3670/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 553/2868/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2868/15-а
Провадження № 2-а/553/109/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачам копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 21 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3144/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3144/15-а
Провадження № 2-а/553/112/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавські області по визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавські області по визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного вважаю. Що даний адміністративний позов не можливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому його необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавські області по визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/2774/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2774/15-а
Провадження № 2-а/553/102/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м.Полтаві про визнання нечинним рішення з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави №137 від 05.06.2015 року, зобов»язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району у м.Полтаві про визнання нечинним рішення з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави №137 від 05.06.2015 року, зобов»язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/3670/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3670/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 серпня 2015 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації» вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 01 вересня 2015 року о 14:30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 2-а-924/2010
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду в порядку письмового провадження
''24" _____09_____2010 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов»язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії як «Дитині війни»,-
Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.
Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-
Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.
Призначити справу в судове засідання на "09" год. "20" хв.
"26" ________10_______2010 р ., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.
Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.
Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.
Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду: Гудков С.В.