Справа № 2а-2733/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-2733/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2010 року позивач - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (далі - Центр) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділ державної виконавчої служби (далі - ВДВС) Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2010 р. ВП №19440694..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова старшого державного виконавця від 25.05.2010 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-186/08 виданого на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2008 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області та Центру про стягнення заборгованості по виплаті суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік, визнання дій неправомірними була отримана ним несвоєчасно внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, а саме до 31.05.2010 р. Крім цього, позивач вказує, що встановлення розміру та виділення додаткових коштів на виконання рішень судів за минулі роки не входить до функцій Центру, у звязку з чим вважає дії державного виконавця незаконними, а постанову про відкриття виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представники сторін не зявилися.

Представник позивача у позовній заяві просить справу розглянути без участі його представника, а копію прийнятого судом рішення направити поштою.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких посилається на необґрунтованість позовних вимог та законність дій державного виконавця. Просить розглядати справу без участі його представника.

Дослідивши надані сторонами письмові матеріали, суд встановив наступне.

25.05.2010 р. старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову ВП №19440694 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-186/2008, виданим 29.05.2008 р., щодо стягнення з Центру заборгованості з виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 1 980 грн. Цією ж постановою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 31.05.2010 р.

Копія постанови від 25.05.2010 р. ВП №19440694 надійшла до Центру 31.05.2010 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 7).

Надаючи аналіз зібраним по справі доказам та доводам сторін, викладених у письмових поясненнях, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 30 Закону України від 21.04.1999 р. №606-XIV «Про виконавче провадження»у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Судом встановлено, що із заявою в порядку частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»позивач до ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області не звертався.

Також слід зазначити, що у поданій позовній заяві не вказано про здійснення Відділом ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області дій по примусовому виконанню рішення суду, не наведено випадків порушення такими діями законних прав, свобод та інтересів позивача. Обставини отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження свідчать про порушення порядку ознайомлення боржника із рішеннями державного виконавця, але не доводять незаконності дій державного виконавця по винесенню постанови від 25.05.2010 р. ВП №19440694 про відкриття виконавчого провадження та незаконності самої постанови.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування постанови від 25.05.2010 р. ВП №19440694 про відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 32 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 9, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 24 червня 2010 року.

Суддя Є.Б. Супрун