Справа № 2а-2159/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-2159/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2010 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція (далі МДПІ) Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5270 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Хорольська МДПІ вказує, що за результатами проведеної співробітниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області перевірки магазину, що у с. Вергуни Хорольського району Полтавської області, в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_3, 20.03.2010 р. було складено акт (довідку) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0031/16/27/23/НОМЕР_1. Вказаним актом встановлені факти порушення приватним підприємцем вимог пунктів 9, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР) у звязку з чим Хорольською МДПІ 09.04.2010 р. було прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5270 грн.

Станом на 27.04.2010 р. заборгованість перед бюджетом у відповідача становить 5270 грн., чим порушено вимоги статті 25 Закону №265/95-ВР щодо термінів погашення штрафних (фінансових) санкцій, у звязку з чим позивач просить суд стягнути вказану суму у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 надала суду заперечення, в якому вказує, що на час проведення перевірки фіскальні чеки Z-звітів денних у кількості 15 штук були відсутні у книзі обліку розрахункових операцій у звязку з їх здачею разом з місячними звітами до Хорольської МДПІ, про що повідомлялось перевіряючим. За заявою позивача від 23.03.2010 р. вказані чеки були повернуті Хорольською МДПІ у той же день, 10 з яких було підклеєно до книги обліку розрахункових операцій. Решту фіскальних чеків Z-звітів денних позивач не зберегла через необізнаність. У звязку з цим ОСОБА_3 визнає позов у частині вимог щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. за відсутні 5 чеків (5х340 грн.).

В судовому засіданні представник позивача також визнала позов у частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за незабезпечення виконання щоденного друку фіскального чека Z-звіту денного за 11.06.2009 р. та у розмірі 170 грн. за незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації на суму 54 грн., про що 14.06.2010 р. надала до суду відповідну заяву за підписом ОСОБА_3

Оскільки визнання адміністративного позову у вказаній частині не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд відповідно до статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України приймає його та не досліджує правомірність дій відповідача, що стосуються зазначеної частини позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.03.2010 р. співробітниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області було проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: Хорольський район, с. Вергуни, де провадить господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка перебуває на обліку в Хорольській МДПІ. За результатами проведеної перевірки 20.03.2010 р. було складено акт №0031/16/27/23/НОМЕР_1, яким зафіксовані факти порушення приватним підприємцем вимог пунктів 9, 12 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме:

- не забезпечено друкування фіскального чека Z-звіту денного за 11.06.2009 р.;

- не забезпечено зберігання фіскальних чеків Z-звітів денних в книзі обліку розрахункових операцій № від 30.03.2009 р. (14 випадків);

- не забезпечено ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 54 грн.

У звязку з цим Хорольською МДПІ 09.04.2010 р. було прийнято рішення № про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5270 грн., у тому числі: 340 грн. за незабезпечення щоденного друку фіскального звітного чека згідно п.4 ст. 17 Закону №265/95-ВР у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 4760 грн. за незабезпечення зберігання фіскального звітного чека (14 випадків) згідно п.4 ст.17 Закону №265/95-ВР у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний випадок; 170 грн. згідно ст. 21 Закону №265/95-ВР в подвійному розмірі вартості необлікованих товарів, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;.

Надаючи оцінку доводам викладеним у позовній заяві, наданим сторонами письмовим доказам та поясненням оголошених в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України від 04.12.1990 р. №509 "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон №509).

Зокрема, пунктом 2 статті 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом №265/95-ВР. Так статтями 15 та 16 Закону №265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 зазначеного Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено відповідальність за порушення вимог цього Закону, зокрема, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не забезпечила зберігання у книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків в період з 01.05.2009 р. по 01.03.2010 р. (всього 14 випадків), мотивуючи таку відсутність подачею чеків разом з місячними звітами до Хорольської МДПІ. З оглянутої в судовому засіданні книги обліку розрахункових операцій № р/1, зареєстрованої Хорольською МДПІ 30.03.2009 р., судом встановлено, що відсутні на момент перевірки 10 фіскальних чеків були приєднані відповідачем до книги шляхом степлерування поверх уже раніше вклеєних по хронології чеків. 4 чеки втрачено. Відсутність чеків представник відповідача пояснила тим, що здаючи їх до Хорольської МДПІ разом з місячними звітами вона не знала про те, що цього робити не потрібно.

Необізнаність відповідача підтверджується й змістом цих 10 фіскальних чеків, які нульовані підприємцем на початку робочої зміни першого числа наступного місяця за звітним, вважаючи що таким чином вона фіксує місячний звіт за попередній місяць. При цьому Z-звітів по закінченню робочої міни у вказані дні відповідачем не роздруковувалось, хоча торговельна діяльність здійснювалась.

Таким чином, доведеним є факт порушення відповідачем приписів Закону №265/95-ВР щодо обовязку зберігання Z-звітів денних у книзі обліку розрахункових операцій, у звязку з чим та з урахуванням визнаної відповідачем частини позову суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 3, 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статтями 9, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України (р/р 0464, одержувач УДК у Хорольському районі, код 34698343, банк ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5270 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2010 р.

Суддя Є.Б. Супрун