Справа № 7352/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2012 р. № 2-а- 7352/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області
до ОСОБА_1
про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3.810, 30 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно наданого Відповідачем звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2011 рік, загальна сума єдиного внеску, який слід було сплатити за 2011 рік, становить 3.810,30 грн. Оскільки визначений законом обов'язок щодо сплати внеску підприємством не виконаний, останнім порушено ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Отже, внаслідок невиконання відповідачем вимог чинного законодавства щодо своєчасності та повноти перерахування внесків, у нього виник борг по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3.810,30 грн. Неперерахування коштів до Пенсійного фонду України може привести до виникнення заборгованості з виплати пенсій, що наносить шкоду Пенсійному фонду та державі в цілому, у зв'язку з чим прокурор, посилаючись на ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" звернувся з даним позовом до суду.

Прокурор та представник управління в судове засідання надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження (а. с. 22-25).

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, поштове повідомлення про вручення повернулося на адресу суду з відміткою про отримання судової повістки особисто ОСОБА_1 (а. с. 19), причини неявки до суду відповідач не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, правом надати письмові заперечення - не скористався.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що 07.04.1997 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Богодухівською районною Державною адміністрацією Харківської області (а. с. 5).

Відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 року.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає ОСОБА_2 України від 08.07.2010, № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". ОСОБА_2 набрав чинності 1 січня 2011 року.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску на обов`язкове державне пенсійне страхування підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України, а також обліку надходження і витрачання його коштів передбачено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI та Інструкцією "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

В ч.8 ст. 9 зазначеного Закону передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований на відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

При цьому, платники під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

У п.4.2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року зазначено, що єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Частиною 2 статті 25 вищевказаного Закону України встановлено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно приписів ч. 4 ст. 25 Закону України №2464-VI від 08.07.2010 року, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку направлялась вимога форми Ф-11 від 05.03.2012 року на загальну суму 3810,30 грн., сума заявлена у вимозі на теперішній час не сплачена (а. с. 8).

Сума заборгованості у розмірі 3.810,30 грн. підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що страхувальники зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Віталія Сахна, 88, м. Богодухів, Богодухівський район, Харківська область, 62103) суму недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3810 (три тисячі вісімсот десять гривень) грн. 30 (тридцять копійок) коп..

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко