Справа № 711/7162/13-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/7162/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, подану представником за довіреністю ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову у поновленні виплати раніше призначеної пенсії та зобов»язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення. Мотивує тим, що 11.11.2011р. Придніпровським райсудом м. Черкаси винесено судове рішення, яким визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років з 23.02.2011р. та зобов»язано Управління ПФУ у м. Черкасах Черкаської області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років з 23.02.2011р. шляхом щомісячного перерахунку пенсії на банківський рахунок ОСОБА_1, який буде ним вказаний на стадії виконання судового рішення. Станом на 06.08.2013р. виплату пенсії ОСОБА_1 не поновлено, не дивлячись на те, що заяву про виконання рішення суду подано до Управління 13.06.2013р. Як з»ясувалось в усній бесіді з представниками Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, посадові особи даної установи, як на думку заявника, неправильно розуміють резолютивну частину рішення суду, витребовуючи з архівних установ дані та документи, без яких, як на їхню думку, неможливо призначити пенсію ОСОБА_1 та відшукують особовий рахунок, щоб перерахувати йому пенсію. Заявник вважає позицію Управління ПФУ хибною.

Вважаючи судове рішення незрозумілим та таким, що потребує роз»яснення з метою можливості його реального виконання, просить роз»яснити рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.11.2011р. по справі №2а-5090/11.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

В судове засідання не з»явився представник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, також будучи належно повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви про роз»яснення судового рішення та матеріали адміністративної справи №2а-5090/2011, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до положень ст. 170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвали, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.11.2011р. визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років з 23.02.2011р. та зобов»язано Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком за вислугу років з 23.02.2011р., шляхом щомісячного перерахунку пенсії на банківський рахунок останнього, який буде ним вказаний на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2013р. вказана постанова суду першої інстанції залишена без змін.

На думку суду, заявник не надав жодних переконливих доказів в обґрунтування доводів заяви про роз»яснення судового рішення. Викладені обставини ґрунтуються лише на припущеннях. Заявником не обґрунтовано, в чому ж, як на його думку, судове рішення є незрозумілим.

Крім того, відсутні відомості про те, що судове рішення за адміністративною справою №2а-5090/11 звернено до примусового виконання.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, необхідно відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 69-72, 158-160, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову у поновленні виплати раніше призначеної пенсії та зобов»язання здійснити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3