overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-85/11/1370
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

14 серпня 2015 року № 2а-85/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 37920,00 грн.

07.06.2011 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №2а-85/11/1370 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-6508/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України та Розпорядження №102-Р від 13.08.2015 року «Про призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Клименко О.М.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 2а-85/11/1370.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про поновлення провадження у справі на 28.08.15 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 7, 5 поверх.

Клопотання розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/4135/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4135/15

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

14 серпня 2015 року

Справа № 813/4135/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Львівдіпроводгосп» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Львівдіпроводгосп» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках в сумі 22 698,01 грн.

Ухвалою від 06.08.2015 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку передбаченому ст. 183-2 КАС України. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Враховуючи пояснення відповідача, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.183 -2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Розглянути за загальним правилами адміністративного судочинства справу №813/4135/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Львівдіпроводгосп» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.Судовий розгляд відбудеться 27 серпня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань № 8).

Копію ухвали невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/519/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2014 р. справа № 814/519/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єнтіної А.П., розглянув в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі
за позовомВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

доОСОБА_1 , АДРЕСА_2

простягнення завданих державі збитків у розмірі 252650,82 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року позов Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 завданих державі збитків у розмірі 252650,82 задоволено.
18.08.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 814/519/14.
Від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтовуючи її тим, що виконавчий лист оформлений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що належить задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Вказати у резолютивній частині виконавчого листа по справі №814/519/14 від 18.08.2014 року індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
2. Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 813/4324/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 серпня 2015 року Справа № 813/4324/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії Міністерство внутрішніх справ України,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України з вимогами:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 у ненаданні автентичного перекладу державною мовою виступу Міністра внутрішніх справ України, що розміщений на офіційному інтернет-каналі youtube.com 26.06.2015 року та 04.07.2015 року за посиланнями https:www.youtube.com/watch?v=OqzKAKx43sM та https://www.youtube.com/watch?v=kxOwhXOkpwA;

- зобовязати Міністерсво внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 автентичний переклад державною мовою виступ Міністра внутрішніх справ України, що розміщений на офіційному інтернет-каналі youtube.com 26.06.2015 року та 04.07.2015 року за посиланнями https:www.youtube.com/watch?v=OqzKAKx43sM та https://www.youtube.com/watch?v=kxOwhXOkpwA.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії Міністерство внутрішніх справ України.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення;

2.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/1583/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1583/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.08.2015р. № 814/1583/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду в адміністративній справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 144 130 гривень 80 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Медіа" податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 144 130 гривень 80 копійок.

09.06.2015 року в порядку скороченого провадження винесено постанову, якою позов задоволено.

Судом вирішено:

Позов задовольнити (п.1).

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Медіа" (ідентифікаційний код 35320293) на користь Держави 144130 (сто сорок чотири тисячі сто тридцять) гривень (п.2).

При цьому, в резолютивній частині постанови допущена описка в сумі стягнення 144130 (сто сорок чотири тисячі сто тридцять) гривень замість 144130 (сто сорок чотири тисячі сто тридцять) гривень 80 копійок.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказане є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 09.06.2015 року по справі №814/1583/15, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Медіа" (ідентифікаційний код 35320293) на користь Держави 144130 (сто сорок чотири тисячі сто тридцять) гривень 80 копійок.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.
Справа № 2а-11898/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

13 серпня 2015 року № 2а-11898/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши позовну заяву ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в:

13.12.2010 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року провадження у даній справі відкрито.

05.05.2011 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду № 102-Р від 13 серпня 2015 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку із закінченням повноважень судді Демяновського Г.С. (досягненням 65-річного віку) та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували в провадженні судді Демяновського Г.С.

13.08.2015 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Хому О.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Вважати зупиненою справу № 2а-11898/11/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, згідно ухвали від 05.05.2011 року до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3648/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій скасування реєстрації транспортних засобів.

3. Копію ухвали про прийняття справи в провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.

06.04.11 о 09:40 .
Справа № 813/4324/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року Справа № 813/4324/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії Міністерство внутрішніх справ України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України з вимогами:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 у ненаданні автентичного перекладу державною мовою виступу Міністра внутрішніх справ України, що розміщений на офіційному інтернет-каналі youtube.com 26.06.2015 року та 04.07.2015 року за посиланнями https:www.youtube.com/watch?v=OqzKAKx43sM та https://www.youtube.com/watch?v=kxOwhXOkpwA;

- зобовязати Міністерсво внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 автентичний переклад державною мовою виступ Міністра внутрішніх справ України, що розміщений на офіційному інтернет-каналі youtube.com 26.06.2015 року та 04.07.2015 року за посиланнями https:www.youtube.com/watch?v=OqzKAKx43sM та https://www.youtube.com/watch?v=kxOwhXOkpwA.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії Міністерство внутрішніх справ України - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів, головуючий суддя Грень Н.М. суддя Хома О.П., суддя Кузан Р.І.

5. Позивачу надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 814/1885/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

25.06.2015 Справа № 814/1885/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідача на належного у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаУповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008
провизнання неправомірною бездіяльності відповідача; визнання неправомірним повідомлення від 18.03.2015,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (надалі відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача; визнання неправомірним повідомлення від 18.03.2015.

Ухвалою від 15.06.2015 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 24.06.2015. Сторони про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином (ар. с. 11, 12).

23.06.2015 від відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи (ар. с. 13).

Позивач подав 24.06.2015 письмову заяву про заміну відповідача на належного Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну відповідача на належного задовольнити та у звязку цим відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 52, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача у справі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 21/8).

2. Розгляд справи відкласти на 12 серпня 2015 року 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію адміністративного позову з додатками і інформацію про права та обовязки направити відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2658/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

13 серпня 2015 року № 814/2658/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1., АДРЕСА_1, Миколаїв, 54058
доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030

провизнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування попередження про звільнення,
ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії попередження прокуратури Миколаївської області про звільнення старшого прокурора відділу нагляду за додерженням законів органами податкової міліції управління нагляду за додерженням законів у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 та заборони звільнення із займаної посади.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Крім того, забезпечення позову в спосіб вказаний відповідачем, фактично свідчило б про вирішення позовних вимог по суті. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Желєзний І. В.