Справа № 2а/0270/3484/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/3484/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича

судді: Воробйової Інни Анатоліївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дарї Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представник відповідача: ОСОБА_6

представник прокуратури Вінницької області: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 09.10.2012 року представник Вінницької ОДПІ заявив клопотання про залишення адміністративного позову ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» без розгляду, в порядку ст. 100 КАС України, з підстав порушення строку звернення до суду, встановленого в ч. 2 ст. 99 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказував на ту обставину, що позивачем використано право на досудовий розгляд справи, а саме: позивач оскаржував дії податкового органу в порядку адміністративного оскарження по справі №2а/0270/3489/12, тобто про порушення своїх прав позивачу було відомо ще 21.12.2011р. Тому, заявлені товариством до стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по даній справі, були предметом судового оскарження у іншій взаємоповязаній справі №2а/0270/3489/11, у звязку з чим звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, позивачем пропущено встановлений КАС України, шестимісячний строк звернення.

Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на норми Податкового кодексу України.

Прокурор та представники ГУ ДКС України у Вінницькій області в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача клопотання щодо залишення адміністративного позову ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, вимога позивача щодо визнання протиправної бездіяльності Вінницької ОДПІ, а саме неподання останнім висновків до органів ДКСУ про відшкодування товариству з Державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 12 883 986 грн., обумовлена з підстав скасованого, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року по справі №2а/0270/3489/11, податкового повідомлення-рішення № /0, прийнятого Податковим органом 10.12.2010 року. При цьому з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 23.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. До того ж, спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним, зокрема, ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч. 4 та 5 ст. 99 КАС України.

Так, п. 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. В свою чергу, ст. 102 ПК України, передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Однак, відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З наведених норм вбачається, що вони по-різному регулюють питання строків судового оскарження рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання.

З метою розвязання виниклої між нормами ПК України колізії, Вищий адміністративний суд України у листі № 203/11/13-11 від 10.02.2011 розяснив, що у такому випадку слід керуватися п. 56.21 ст. 56 ПК України. Даною нормою встановлено, що у разі, якщо норма ПК України чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, у листі Вищого адміністративного суду України № 1935/11/13-11 від 01.11.2011 року викладено наступну позицію: Строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 ПК України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розвязання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Виходячи з викладеного вбачається, що ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» правомірно звернулось до адміністративного суду з позовом щодо визнання протиправної бездіяльності Вінницької ОДПІ та стягнення з Державного бюджету на користь товариства суми бюджетного відшкодування на загальну суму 12 883 986 грн., в межах 1095 днів, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції від 09.10.2012 р. про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №2а/0270/3484/12 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Комар Павло Анатолійович

судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1