Справа № 804/13042/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2015 року 804/13042/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи-2: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: директор Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, перший заступник директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: директор Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, перший заступник директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи у судовому засіданні 07.08.2015р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Вищим адміністративним судом повязаної з нею справи №К/800/20220/15 (№804/5238/14) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування наказів Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.03.2014 року № 128/0/2212-14 «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників» та від 31.03.2014 року №192/0/212-14 «Про введення в дію нової структури та переліку змін №1 до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік».

Позивач та його представник заперечували проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що рішення у справі №804/5238/14 є таким, що вже набрало законної сили. Тим більше, означеним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Однак, незгода з наказами відповідача від 13.03.2014 року № 128/0/2212-14 «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників» та від 31.03.2014 року №192/0/212-14 «Про введення в дію нової структури та переліку змін №1 до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік», які лягли в основу прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивача, є не єдиною підставою для поновлення останнього на роботі, оскільки, на думку позивача, відповідачем допущено ряд грубих порушень трудового законодавства при звільненні ОСОБА_1, які самі по собі навіть без визнання означених вище наказів протиправними та їх скасування є підставою для поновлення позивача на займаній посаді.

Третя особа-2 підтримала клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що встановлені у справі №К/800/20220/15 (№804/5238/14) обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Третя особа-1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку позивача, представників сторін та третьої особи-2, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зважаючи на наступне.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду справи №804/13042/14 є визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації; визнання незаконним та скасування наказу Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.07.2014 року №444-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1Л.»; поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації з дати його незаконного звільнення, а також стягнення з Департамента освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки здійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 по день фактичного розрахунку по 26.08.2014 року та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., спричиненої внаслідок порушення законних прав та інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, підставою прийняття оскаржуваного наказу Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 24.07.2014 року №444-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1Л.» стало прийняття Департаментом освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації наказів від 13.03.2014р. №128/0/2212-14 «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників» та від 31.03.2014р. №192/0/212-14 «Про введення в дію нової структури та переліку змін №1 до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік».

При цьому судом встановлено, що вищеозначені накази від 13.03.2014р. №128/0/2212-14 та від 31.03.2014р. №192/0/212-14були оскаржені ОСОБА_1 у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014р. у справі №804/5238/14 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказів позовні вимоги були задоволені, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.03.2014 року № 128/0/2212-14 «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників»; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 31.03.2014 року №192/0/212-14 «Про введення в дію нової структури та переліку змін №1 до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік» в частині, що стосується виведення зі штатного розпису посади заступника директора департаменту, яку займає ОСОБА_1, та введення до штатного розпису посади першого заступника директора департаменту.

Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2014р. у справі №804/5238/14 було скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.109-113).

Судове рішення у справі №804/5238/14 відповідно до приписів ч.5 ст.254 КАС України є таким, що набрало законної сили 09.04.2015р.

При цьому п.3 ч.1 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що судове рішення в адміністративній справі №804/5238/14 є таким, що набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі, що розглядається, у розумінні приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України відсутні.

Тим більше, що з позовної заяви вбачається, що підставами позовних вимог ОСОБА_1 у справі №804/13042/14 є не лише незгода з наказами відповідача від 13.03.2014 року №128/0/2212-14 «Про внесення змін до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників» та від 31.03.2014 року №192/0/212-14 «Про введення в дію нової структури та переліку змін №1 до штатного розпису Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації на 2014 рік», а і ряд інших обставин, що досліджувалися судом під час розгляду цієї справи, оцінка яким буде надана у судовому рішенні, ухваленому за результатами її розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №804/13042/14 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7