Справа № 2014/2-а-2212/11
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24.02.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

21.02.2011 року ОСОБА_1 до суду з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА, в якій просив: поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом його порушених прав та інтересів з 01.01.2006 року; визнати дій відповідача такими що були помилково здійснені зазначеним відповідачем без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст. 1175 ЦК України ст. 268 ЦК України відносно нарахування й виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постаждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов'язати відповідача усунути порушення і провести перерахунок та виплату згідно ст. 48 Закону України №796-ХІІ від 28.02.1991 року щорічної допомоги на оздоровлення як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2006 року по момент розгляду справи та призначити (встановити) і виплачувати в подальшому йому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії, щорічну допомогу на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Позивач в позовній заяві заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилаючись на те, що він часто хворіє, стан його здоров'я дуже поганий, часто головні болі, безсоння, постійно підвищений тиск, що є наслідком радіаційного впливу спричиненого аварією на ЧАЕС, проте що його право порушене щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення, згідно Закону №796-ХІІ він дізнався в листопаді 2010 року зі ЗМІ й відразу звернувся до відповідача стосовно правомірнності виплат щорічної допомоги на оздоровлення.

Ознайомившись з позовною заявою, заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та додатками, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідністю зі ст. 23 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідністю з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідністю з п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення,

перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних

послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки облік строку звернення до адміністративного суду належить здійснювати відповіднодо закону, чинного на час подання адміністративного позову, посилання на норми раніше діючого процесуального закону щодо встановлення таких строків є безпідставним.

Порядок введення в дію нормативних актів передбачає їх оприлюднення, тому позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з нормами діючого законодавства, що регулює виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач просив поновити строк мотивуючи тим, що, на його думку, шестимісячний строк належить рахувати з листопада 2010 року. Така позиція позивача суперечить вимогам діючого законодавства. Будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з моменту виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення, яка була здійсненна в квітні 2010 року, позивач не вказав.

Строк звернення до суду належить рахувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Щорічна допомога на оздоровлення є разовим платежем і за 2010 рік отримана позивачем в квітні 2010 року. Таким чином, у разі незгоди позивача з розміром щорічної допомоги на оздоровлення, він повинен був дізнатися про порушення своїх прав саме під час отримання цієї допомоги. Відповідно, строк на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів належить рахувати з дня виплати позивачеві цієї допомоги.

Позивачем не повідомлено будь-яких обставин, які б вказували на поважність причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку для звернення до суду із позовними вимогами, які стосуються визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за період до 21.08.2010 року, у зв'язку з чим, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, а адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, позовну заяву належить роглядати у порядку адміністративного судочинства з застосуванням скороченого провадження, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 18, 23, 99, 100, 107, 110, 183-2 КАС України, у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА в частині вимог про визнання дій відповідача такими що були помилково здійснені зазначеним відповідачем без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст. 1175 ЦК України ст. 268 ЦК України відносно нарахування й виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, котра постаждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання відповідача усунути порушення і провести перерахунок та виплату згідно ст. 48 Закону України №796-ХІІ від 28.02.1991 року щорічної допомоги на оздоровлення як особі, котра постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2006 року до 20.08.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії за період з 21.08.2010 року.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА в десятиденний строк надати довідку про отримання (неотримання) допомоги з 21.08.2010 року, із зазначенням нормативно-правового акту на підставі якого було здійснено такі виплати позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 183-2 КАС України управління праці та соціального захисту населення Зміївської РДА у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії Зміївського районного суду Харківської області.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем копії ухвали та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення

без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України.

В частині залишення без розгляду позову та недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: