Справа № 219/367/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/367/2014-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.

за участю представника ВДВС Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ Донецької області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, боржник - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради

про визнання постанови незаконною та її скасування, зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 22.01.2014 року звернулася до суду з позовом (скаргою) до Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, боржник - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради визнати незаконною та скасувати Постанову головного державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ від 10.01.2014 р. В/П № 40468008 про повернення виконавчого документа стягувачеві ОСОБА_2, виданого Артемівським міськрайонним судом 29.02.2012 р. по справі № 2-а-571/2012, згідно якого покладено обов'язок на УПСЗН Артемівської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 разову щорічну допомогу у відповідності до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично здійснених виплат. Зобов'язати відновити виконавче провадження на виконання рішення суду. Підставою для прийняття рішення ОСОБА_2 визначила ст.. 181 КАС України, ст..82 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання позивач не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

ВДВС проти заявлених вимог ОСОБА_2 заперечував, посилаючись на ст. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.

Представник відповідача Головний державний виконавець Сидоренко О.В. з вимогами скарги не погодилася, просить у задоволенні відмовити.

Представник УПСЗН Захаренко Н.М. просила винести рішення на розсуд суду, за відсутності представника.

Представник УДКсУ у м. Артемівську Донецької області Дзіковська Х.В. просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

29.02.2012 р. Артемівський міськрайонний суд ухвалив по адміністративній справі Постанову № 2-а-17445/11, 2-а/503/571/2012 згідно якої покладено обов'язок на УПСЗН Артемівської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 разову щорічну допомогу у відповідності до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично здійснених виплат. Постанова набула законної сили після апеляційного перегляду 24.07.2012 р.

На підставі Постанови за заявою стягувача ОСОБА_2 Артемівський міськрайонний суд видав 20.08.2012 р. виконавчий лист справа № 2-а-571/2012, який був пред'явлений на примусове виконання в ВДВС Артемівського МРУЮ.

ВДВС Артемівського МРУЮ в межах відкритого по заяві стягувача виконавчого провадження звернувся в Артемівський міськрайонний суд з поданням про заміну способу і порядку виконання Постанови Артемівського міськрайонного суду від 29.02.2012 р. по справі № 2-а-17445/11, 2-а/503/571/2012. Згідно Ухвали Артемівського міськрайонного суду від 02.08.2013 р. по справі № 2-а-571/2012 подання ВДВС Артемівського МРУЮ було задоволено: змінено спосіб і порядок виконання Постанови Артемівського міськрайонного суду від 29.02.2012 р. по справі № 2-а-571/2012 наступним чином: стягнути з УПСЗН Артемівської міської ради на користь ОСОБА_2 разову щорічну допомогу у відповідності до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 2172,00 грн.

Головним державним виконавцем Сидоренко О.В. 10.01.2014 р. згідно Постанови ВП № 40468008 ОСОБА_2 повернуто виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом 20.08.2012 р. по справі № 2-а-571/2012, посилаючись на ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, державний виконавець керувалася п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, зі змісту постанови вбачається, що рішення має виконуватися органами казначейської служби. Документів, які б свідчили про те, що державним виконавцем виконувались будь-які дії щодо виконання судового рішення суду не надано.

На запит ОСОБА_2 листом від 28.11.2013 р. заступник Міністра - керівник апарату Міністерства юстиції України Ю.Іващенко вказує, що з набранням чинності 16 жовтня 2013 р. Законом України від 19.09.2013 р. № 583-УІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» відповідно до п. З розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є державні органи, які видані або ухвалені до набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (до 01 січня 2013 року), подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є державні органи, не було подано в цей строк, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави та порядок повернення виконавчого документа стягувачу.

Як досліджено з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.01.2014 року державний виконавець зазначила підставу такого повернення, а саме п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимогами п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.15 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року №489/20802 (далі - Інструкція), підставою для повернення виконавчого документа є встановлення безпосередньо у Законі заборони звертати стягнення на окреме майно чи кошти боржника.

Таким чином, державний виконавець мала встановити, що безпосередньо у законі встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника у виконавчому провадженні і у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також що в законі наявна заборона щодо проведення інших виконавчих дій стосовно цього боржника, що виключає можливість виконання виконавчого листа № 2-а-571/2012.

Крім того, про наявність обставини, зазначених у п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний скласти акт, що передбачено ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів складання необхідного акту.

Також, не враховано державним виконавцем і вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови).

У відповіднсті до п. 7 зазначеного Порядку у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Положеннями п. 47 Порядку передбачено безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, де зазначено, що таке здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

На підставі викладеного, суд виходить з того, що у відповідача під час виконання судового рішення від 20.08.2012 р. по справі № 2-а-571/2012 не було законних підстав для повернення виконавчого листа стягувачу саме з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже суд приходить до висновку, що постанова про повернення виконавчого листа винесена з порушення вимог чинного законодавства, оскільки у державного виконавця відділу державної виконавчої служби під час виконання постанови суду не було законних підстав для повернення виконавчого листа саме з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, суд вважає, що постанова, яка оскаржується є протиправною, тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню в цій частині.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання головного державного виконавця Сидоренко О.В. відновити виконавче провадження № 40468008 на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом 29.02.2012 р. по справі № 2-а-571/2012, згідно якого покладено обов'язок на УПСЗН Артемівської міської ради нарахувати та сплатити ОСОБА_2 разову щорічну допомогу у відповідності до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з урахуванням фактично здійснених виплат, суд вважає передчасними з огляду на наступне.

Згідно статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання. Тому в цій частині щодо зобов'язання відновити виконавче провадження № 40468008 на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом 29.02.2012 р. по справі № 2-а-571/2012позовних вимог слід відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 18, 49, 99, 104-106, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, боржник - Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання постанови незаконною та її скасування, зобов'язання виконати певні дії - задовольнити частково.

Постанову ВП № 40468008, прийняту головним державним виконавцем ВДВС Артемівського МРУЮ Сидоренко О.В., якою на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 повернуто виконавчий лист, виданий Артемівським міськрайонним судом 20.08.2012 р. по справі № 2-а-571/2012 - визнати незаконною та скасувати її.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті одноособово суддею.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко