Справа № 815/3525/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3525/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Іллічівського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: витребувати з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області оригінал наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 3580 від 07.11.2014 року про звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та витребувати з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області відомості про розмір середнього заробітку підполковника міліції ОСОБА_1.

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив задовольнити клопотання про забезпечення доказів лише в частині витребування оригіналу наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 3580 від 07.11.2014 року про звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого сектора БНОН Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України

Представники відповідачів до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином про місце, дату та час судового засідання. Жодних клопотань про відкладення судового розгляду, або розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку сторін по справі в судове засідання та можливим розглянути клопотання представника позивача про забезпечення доказів у їх відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання позивача про забезпечення доказів по справі судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Ураховуючи вищевикладене та те, що ухвалою суду від 26.06.2015 року під час підготовчого провадження по справі витребувано належним чином завірену копію особової справи позивача та копії документів, що слугували підставою для його звільнення з посади та позивач не надав належне обґрунтування наявності обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 73, 75, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Іллічівського МВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена собою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Стеценко

19 червня 2015 року