overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4728/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4728/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5014/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5014/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, провизнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4886/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4886/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4720/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-4720/11

про відмову в поновленні строку

09.06.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

9 червня 2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006 року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 09.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 09.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2н/0270/79/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

04 травня 2012 р. Справа № 2н/0270/79/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

суддів: Шаповалової Тетяни Михайлівни

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року в адміністративній справі № 2а/4251/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 року в адміністративній справі № 2а/4251/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує, що в силу ч. 3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Натомість особа, яка заявляє клопотання відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Попри це, заявник у даній справі свого обов'язку щодо доведення обгрунтованості поданого клопотання не виконав, та не навів обставин, що свідчать про наявність підстав для постановлення ухвали про зупинення виконання постанови суду.

Тому, беручи до уваги вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задволення клопотання та зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р.

Керуючись ст.ст. 165, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 р. у справі № 2а/4251/10/0270 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді Шаповалова Тетяна Михайлівна

ОСОБА_1
Справа № 2н/0270/33/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

04 травня 2012 р. Справа № 2н/0270/33/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

суддів: Томчука Андрія Валерійовича

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року в адміністративній справі № 2а/2678/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року в адміністративній справі № 2а/2678/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 р.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує, що в силу ч. 3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Натомість особа, яка заявляє клопотання відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Попри це, заявник у даній справі свого обов'язку щодо доведення обгрунтованості поданого клопотання не виконав, та не навів обставин, що свідчать про наявність підстав для постановлення ухвали про зупинення виконання постанови суду.

Тому, беручи до уваги вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задволення клопотання та зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 р.

Керуючись ст.ст. 165, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 р. у справі № 2а/2678/10/0270 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-а-4975/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4975/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
14.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
14 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 14.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 14.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5019/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5019/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
15.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
15 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 15.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 15.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2н/0270/43/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

08 травня 2012 р. Справа № 2н/0270/43/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

суддів: Віятик Наталії Володимирівни

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року в адміністративній справі № 2а/3159/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року в адміністративній справі № 2а/3159/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 р.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує, що в силу ч. 3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Натомість особа, яка заявляє клопотання відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Попри це, заявник у даній справі свого обов'язку щодо доведення обгрунтованості поданого клопотання не виконав, та не навів обставин, що свідчать про наявність підстав для постановлення ухвали про зупинення виконання постанови суду.

Тому, беручи до уваги вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задволення клопотання та зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 р.

Керуючись ст.ст. 165, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.08.2010 року в адміністративній справі № 2а/3159/10/0270 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: