Справа № 808/3370/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв.Справа № 808/3370/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11 201,58 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що спеціалістом центру зайнятості встановлено, що в період перебування ОСОБА_1 на обліку у позивача відповідач був зареєстрований як фізична особа - підприємець, та відносився до категорії зайнятого населення, тому не мав права отримувати статус безробітного, та отримувати матеріальне забезпечення, проходити навчання за рахунок центру зайнятості. Зазначене свідчить про отримання відповідачем допомоги по безробіттю на загальну суму 11201,58 грн. шляхом обману. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на її адресу, але кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено наступне.

Наказом позивача від 18.05.2007р. № НТ070518 був наданий статус безробітного ОСОБА_1 та призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу з 18.05.2007р. по 11.05.2008р. Всього виплачено допомоги по безробіттю з 18.05.2007р. по 04.07.2007р. у розмірі 538,94 грн.

Наказом позивача від 13.03.2008р. № НТ080313 було поновлено статус безробітного ОСОБА_1 та поновлено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі залежно від страхового стажу з 13.03.2008р. по 18.01.2009р. Так, всього виплачено матеріального забезпечення з 12.04.2008 р. по 18.01.2009р. у розмірі 3727,39 грн., з них 1140,67 грн. - матеріальна допомога в період професійного навчання та 2586,72 грн. - допомога по безробіттю.

ОСОБА_1 було направлено на професійне навчання в ПП «Магнат» за професією «квітникар», строк навчання з 18.06.2008р. по 23.09.2008р., згідно договору №260-у від 11.06.2008р., сума витрат на навчання, згідно кошторису склала 2000,00 грн.

Наказом позивача від 13.12.2010р. № НТ101213 був наданий статус безробітного ОСОБА_1 та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу з 13.12.2010р. по 20.11.2011р. Так, виплачено допомоги по безробіттю з 13.12.2010р. по 17.07.2011р. у розмірі 3426,08 грн.

Наказом позивача від 18.09.2014р. № НТ140918 був наданий статус безробітного ОСОБА_1 та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу з 25.09.2014р. по 19.09.2015р. Виплачено допомоги по безробіттю з 24.12.2014р. по 16.03.2015р. у розмірі 1509,17 грн.

Так, під час проведення аналізу баз даних державного реєстратора та центру зайнятості було встановлено, що згідно обміну з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа - підприємець з 15.11.2001р. та станом на 24.03.2015р. перебуває на обліку в Заводському районі.

Отже, ОСОБА_1 належала до зайнятого населення, тому не мала права на отримання статусу безробітного та отримання матеріального забезпечення з 15.11.2001р.

ОСОБА_1 отримала від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття матеріальне забезпечення за періоди 18.05.2007р. по 04.07.2007р. у розмірі 538,94 грн., з 12.04.2008р. по 18.01.2009р. у розмірі 3727,39 грн., з них 1140,67 грн. - матеріальну допомогу в період професійного навчання та 2586,72 грн. - допомогу по безробіттю та суму витрат на навчання, згідно кошторису 2000,00 грн., з 13.12.2010р. по 17.07.2011р. у розмірі 3426,08 грн., з 24.12.2014 р. по 16.03.2015 р. у розмірі 1509,17 грн. Отже, загальна сума боргу становить 11201,58 грн.

Так як, ОСОБА_1 не повідомила позивача про свою реєстрацію у якості фізичної особи - підприємця з 15.11.2001р. відповідач повинен, відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сплатити позивачу загальну суму боргу у розмірі 11201,58 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Порядок професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затверджений Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерством освіти і науки України 31.05.2013 № 318/655, надає вичерпний перелік поважних причин дострокового припинення безробітним професійного навчання.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Спеціалістами центру зайнятості 05.05.2015р. був складений Акт № 132В, а також згідно листа від 24.03.2015 р. за № 1112-12.16 державного реєстратора ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець з 15.11.2001р. відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської рай адміністрації ЗМР та станом на 24.03.2015р., та перебуває на обліку в Заводському районі.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надсилалася повідомлення-претензія про необхідність повернути виплачені кошти №01-19/1423 від 15.05.2015. Дану претензію було отримано відповідачем 25.05.2015.

Оскільки на час судового розгляду справи ОСОБА_1 не повернула Правобережному РЦЗ суму незаконно отриманого матеріального забезпечення, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, а вказану суму незаконно отриманого матеріального забезпечення - стягнути в судовому порядку.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що наявність чи відсутність умислу при отриманні допомоги по безробіттю особою яка є зайнятою не впливає на відповідальність зокрема на повернення такої допомоги, оскільки законодавством України чітко передбачено, що допомога по безробіттю виплачується виключно не зайнятим особам.

На момент розгляду спору відповідач не сплатив 11201,58грн. безпідставно одержаної допомоги по безробіттю, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення з останнього 11201,58 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 11201 (одинадцять тисяч двісті одну) гривню 58 коп. на р/р 4259, одержувач Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя, , банк одержувача УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара