Справа № 2-а-371/11
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

07.02.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 19 травня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол на підставі порушення ним п. 16.2 ПДР України. На підставі вказаного протоколу працівники ДАІ позивача притягнули до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП на підставі винесеної на місці постанови з накладенням стягнення на нього у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Однак позивач вважає, що ПДР України не порушував, про що дав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, свідків порушення не було, доказів його вини надано працівниками ДАІ не було, однак це працівниками відповідача було проігноровано, тому накладення на нього стягнення вважає безпідставним та просить суд скасувати вказану постанову. Оскільки тривалий час був відсутнім у м. Маріуполі, перебуваючи за його межами, тому не міг своєчасно звернутись за захистом свого порушеного права до суду, то на підставі переліченого просить суд поновити йому строки на оскарження вказаної постанови та просить суд скасувати дану постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно постанови АН 417831 від 19 травня 2010 року, яка винесена ІДПС РДПС ВДАІ м. Маріуполя, вказано, що 19 травня 2010 року об 6-44 г. позивач рухався на в м. Маріуполі, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Заозерної, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, чим порушив п. 16.2 ПДР України, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Однак доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, в судове засідання представниками відповідача надано не було.

Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 порушив п. 16.2 ПДР України, унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, тому постанова АН 417831 підлягає скасуванню.

При цьому суд вважає можливим поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки підстави, на які посилається позивач, та які не дали змогу звернутись йому до суду у передбачені законом строки, суд вважає поважними.

На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строки на оскарження постанови АН 417831 від 19 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП поновити.

Постанову АН 417831 від 19 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя