Справа № 2а-1745/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1745/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Михальченко Д.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1745/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24.07.2015 надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 02.09.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-1745/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Згідно з даними компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 2а-1745/11/1270 за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 у справі № 2а-1745/11/1270 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість задоволений повністю.

Доступ до матеріалів адміністративної справи № 2а-1745/11/1270 на даний час відсутній, оскільки у липні 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, в якій був розташований Луганський окружний адміністративний суд та знаходились адміністративні справи, що перебували в провадженні суду, на даний час зазначена будівля знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Судові провадження в адміністративних справах, які перебували у приміщенні Луганського окружного адміністративного суд за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважаються втраченим.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-1745/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, вважається втраченою.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 відкрито за ініціативою суду провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1745/11/1270, питання про відновлення втраченого судового провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні, зобовязано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-1745/11/1270.

Ухвалу від 29.05.2015 та повістки про виклик суд з обєктивних причин не мав можливості надіслати на адресу за місцезнаходженням позивача у м. Луганськ, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20.07.2015 року № 465 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський, про що складено акт (а.с. 8)

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Представники відповідачі в судове засідання не прибули. Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Мін доходів у Луганській області на адресу суду надав пояснення я витребуваних ухвалою суду документів у звязку з їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м.Луганську невстановленими особами, просив проводити судове засідання, призначене на 12.08.2015, без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним та юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчиняються з відновлення втраченого провадження.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, вирішуючи питання щодо можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за наявними матеріалами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ та на необхідність витребування матеріалів справи у Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, з метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, керуючись правом застосування аналогії закону, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження із відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1745/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Стальтранс» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість до 10 вересня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 10 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Луганській області у строк до 08 вересня 2015 року надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних матеріалів адміністративної справи № 2а-1745/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала в частині витребування матеріалів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1