Справа № 826/1039/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1039/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 неправомірно відмовлено позивачу у поверненні надмірно сплачених платежів в розмірі 32 227,78 грн., оскільки в судовому порядку визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2014 року № 100250004/2014/000006/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару від 16.01.2014 року №100250004/2014/00006, що зумовило надмірну сплату сум митних та інших платежів за митною декларацією № 100250004/2014/089935.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 02 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Вийдено за межі позовних вимог. Зобов'язано Київську міжрегіональну митницю підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів (суми мита на 10071,18 грн. та суми ПДВ на 22156,60 грн.) відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Київська міська митниця ДФС України подали апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Київською міжрегіональною митницею Міндоходів за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2014 року № 100250004/2014/000006/2, згідно якого, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються у зв'язку з тим, що основні документи, які подані для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять усіх даних, необхідних для обраного декларантом методу визначення митної вартості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2014 у справі №826/10010/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2014 року №100250004/2014/000006/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товару від 16.01.2014 року № 100250004/2014/00006.

З метою виконання рішення суду, що набрало законної сили, ПП «Акрілат-Хімконтракт» звернулось до Київської міжрегіональної митниці Міндоходіві із заявою від 12.11.2014 року № 3 про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Листом від 17.12.2014 року № 382/6/26-70-25-04 Київська міжрегіональна митниця Міндоходів відмовила позивачу у поверненні надмірно сплачених митних платежів, оскільки правові підстави для повернення коштів з Держбюджету України відсутні.

Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт», не погоджуючись з такою позицією відповідача 1, звернулось до суду з проханням зобов'язати Київську міжрегіональну митниці підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві перерахувати на користь ПП «Акрілат-Хімконтракт» надмірно зараховані при митному оформлені товару суми мита на 10 071,18 грн. та суми ПДВ на 22 156,60 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань передбачені статтею 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до п. п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Частиною 5 ст. 301 Митного кодексу України передбачено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо: 1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом; 2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим; 3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі; 4)митну декларацію змінено або визнано недійсною; 5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу; 6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

При цьому, процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618 (далі - Порядок № 618).

Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 2 Розділу ІІІ вказаного вище Порядку передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

У п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 618 зазначено, що відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

З огляду на вказані вище норми, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що повернення з бюджету сум податків, зборів чи митних платежів може бути здійснене лише за умови помилкової сплати таких платежів або сплати їх надміру, тобто у розмірі, більшому, ніж необхідно, за відсутності у платника податків податкового боргу та на підставі відповідної заяви про повернення коштів.

З листа відповідача 1 вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів (скасування в судовому порядку рішення про коригування митної вартості) та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви від 12.11.2014 року № 3.

Факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки лист відповідача не містять в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача 1 щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання Київської міжрегіональної митниці підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів відповідно до Додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державної казначейської служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивач має право на повернення з бюджету надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 32 227,78 грн.

Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

З огляду на викладене та вказані норми, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про необхідність зобов'язати Київську міжрегіональну митницю підготувати висновок про повернення з бюджету вказаної суми.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.