Справа № 2а-17593/10/0570
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-17593/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А., суддів Бадахової Т.П., Юрченко В.П.,

при секретареві Солодько О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2010 року про закриття провадження в адміністративній справі у справі №2а-17593/10/0570 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 грудня 2009 року № /13000/10, і

В С Т А Н О В И Л А :

9 липня 2010 року позивач - Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м.Донецька, в якому просив податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м.Донецька № /0/13000/10 від 01.12.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 135772 грн. та штрафні санкції в сумі 31788 грн. визнати недійсним в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі №2а-17593/10/0570 закрито відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України(т.2 а.с.223, 224).

Позивач не погодився з ухвалою суду про закриття провадження у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначив, що повідомлення-рішення № /0/13000/10 дійсно оскаржувалося у іншій справі, але за іншим предметом та підставами позову (т.2 а.с.228-230).

Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав їх не обґрунтованими, просив залишити скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 9 липня 2010 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.Донецька, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в Будьоннівському районі м.Донецька №/0/13000/10 від 01.12.2009 року, яким визначене податкове зобовязання на податок з прибутку в сумі 135772 грн. та штрафні санкції в сумі 31788 грн. (т. 1 а. с. 4 6).

Підставою зазначеного позову позивач визначив неправомірний висновок в акті перевірки від 16.11.2009 року щодо завищення валових витрат в сумі 419945 грн. за другий квартал 2009 року, оскільки цей висновок не підтверджений доказами, внаслідок чого, на думку позивача, податковий орган в порушення норм матеріального права прийняв спірне податкове повідомлення-рішення №/0/13000/10 від 01.12.2009 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2010 року відкрито провадження у справі №2а-17593/10/0570 і справу призначено до розгляду ( т. 1 а. с. 1).

2 вересня 2010 року в судовому засіданні в суді першої інстанції представником відповідача заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст.157 КАС України у звязку з тим, що Донецьким апеляційним адміністративним судом 01.04.2010 року прийнята постанова у справі №2а-2591/10/0570, якою позивачу відмовлено в визнанні недійсним податкового повідомлення-рішення, №/0/13000/10 від 01.12.2009 року, яке визначене предметом позову і у справі №2а-17593/10/0570.

Встановлено, що Акціонерне товариство закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (далі за текстом АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.Донецька (далі ДПІ у Будьоннівському районі м.Донецька), в якому просило визнати рішення про залишення скарги без розгляду ДПІ в Будьоннівському районі м.Донецька від 11.01.2010 року протиправним та визнати податкові-повідомлення рішення від 01.12.2009 року №/0/13000/10 та №/0/13001/10 недійсними в повному обсязі (том 2 а. с. 210 220, справа №№2а-5291/10/0570).

Підставою цього позову визначено не направлення податковим органом вмотивованого рішення за скаргою платника податку протягом 20 днів або протягом продовженого строку за рішенням керівника контролюючого органу чи його заступника, оскільки за приписами ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку, внаслідок неправомірності дій податкового органу щодо не розгляду скарги просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення, зокрема №/0/13000/10 від 01.12.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2010 року у справі №2а-5291/10/0570 позовні вимоги АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» задоволені, зокрема визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Будьоннівському районі м.Донецька від 01.12.2009 року №/0/13000/10 (том 2 а. с. 215 217).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року за результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ у Будьоннівському районі м.Донецька постанова Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а- 5291/10/0570 від 01.04.2010 року скасована з ухваленням нової, якою у задоволенні позову відмовлено (том 2 а. с. 219 220). Суд апеляційної інстанції, постановляючи нову постанову, в її мотивувальній частині вказав, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про неправомірність залишення без розгляду скарги платника податків і вказав, що інші підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення не розглядалися, оскільки суд розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги і не може розглядати позовні вимоги, які не були заявлені в суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольнив клопотання представника відповідача і закрив провадження у справі № 2а-17593/10/0570, керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, яким визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі рішення, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів вважає таке рішення помилковим, оскільки суд не врахував, що підстава для закриття провадження у справі, визначена в п.4 ч.1 1 ст.157 КАС України застосовується, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній справі, тобто спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір стосується одного й того самого предмету; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

З вищенаведеного вбачається, що дійсно у справах №2а-17593/10/0570 та №2а- 5291/10/0570 одні й ті ж сторони, збігається предмет спору щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.12.2009 року №/0/13000/10, але підстави для заявлених позовів різні, у справі №2а- 5291/10/0570 підстави визначені як неправомірні дії податкового органу щодо залишення скарги платника податку без розгляду щодо оскарження в адміністративному порядку спірного повідомлення-рішення від 01.12.2009 року №/0/13000/10, а в справі №2а-17593/10/0570 підставою визначені неправомірні висновки акту перевірки, за яким прийняте спірного повідомлення-рішення від 01.12.2009 року №/0/13000/10.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний суд за нормами КАС України не пов'язаний доводами сторін і перевіряє правомірність оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень у повному обсязі в незалежності від заявлених підстав позивачем, оскільки з постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року у справі №2а- 5291/10/0570 вбачається, що суд не зміг вийти за межі заявленого позову і перевірити законність інших підстав для прийняття спірного повідомлення-рішення, оскільки відповідно до ч.3 ст.195 КАС України суд не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що в цих двох справах різні підстави позову та вважає, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі за приписами п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 вересня 2010 року.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 2 вересня 2010 року про закриття провадження в адміністративній справі у справі №2а-17593/10/0570 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 1 грудня 2009 року № /13000/10 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді Т.П.Бадахова

ОСОБА_4