Справа № 2а/0470/9425/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2011 р. 2а/0470/9425/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» акціонерної до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Дніпропетровський річковий порт»акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:

- податкове повідомлення-рішення № /5422 від 02.03.2011 року Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про сплату 9362,79 грн. пені за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»визнати протиправним та скасувати;

- податкове повідомлення-рішення № /5421 від 02.03.2011 року Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про сплату 1530,00 грн. штрафної санкції за порушення п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»визнати протиправним та скасувати.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана начальником Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»ОСОБА_1

В наданих суду матеріалах адміністративної справи відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як начальника Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот».

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження начальника Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»ОСОБА_1: копії статуту Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт»акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» акціонерної до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 серпня 2011 р. для усунення недоліків.

Розяснити Дочірньому підприємству «Дніпропетровський річковий порт»акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2