Справа № 2а-7099/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2013 року Справа № 2а-7099/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кузьміної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Потолової Г.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій начальника відділу кадрової роботи та державної служби Акименко О.А., а також, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №504к від 26.03.2010р. про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено відвід судді з посиланням на наявність сумніву у неупередженості судді з підстав процедури ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 2а-7099/10/0470.

При розгляді зазначеної заяви позивача суд виходить з наступного.

23.01.2013р. з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла адміністративна справа №2а-7099/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Рада суддів України № 30 від 26.11.2010 р. зі змінами.

Відповідно до п.3.9 цього Положення судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до пункту 4.5 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155, зі змінами, судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Реєстрація судових справ після скасування вищезазначених ухвал продовжується у раніше заведених обліково-інформаційних картках.

За наведених обставин, ухвалою суду від 28.01.2013 р. справу № 2а-7099/10/0470 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст.27 КАС України, яка визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, а саме: не допускається повторна участь судді в розгляді адміністративної справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заінтересованість судді у результаті розгляду справи може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов'язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.

Якщо заяву про відвід з цієї підстави подає особа, яка бере участь у справі, підстави відводу потребують доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позивачем у судовому засіданні не доведено наявності жодної з підстав, передбачених ст.ст.27-29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більш того, викладені позивачем у заяві обставини спростовуються матеріалами адміністративної справи № 2а-7099/10/0470, оскільки саме за неявки позивача справу неможливо розглянути вчасно.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-31, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Потолової Г.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Потолова