Справа № 567/826/15-а
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/826/15-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №16 від 30.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:
в Острозький районний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №16 від 30.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_1 .

В позовній заяві зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, винесеною районним комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 гривень.

Зазначив, що ним повністю було виконано вимоги розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №1599/1 від 01.07.2015 року щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у виконавчому комітеті Могилянівської сільської ради про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення їх прибуття 08.07.2015 року о 08 год. 00 хв. Вказав, що про результати виконання даного розпорядження необхідно доповісти письмово в термін до 08.07.2015 року, що ним було і зроблено. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та провадження по справі закрити.

Відповідач позов не визнав, подав заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об`ємі, просить скасувати постанову від 30.07.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Пояснив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Зазначив, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №1599/1 від 01.07.2015 року від виконавчого комітету Могилянівської сільської ради вимагали, зокрема, здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у виконавчому комітеті Могилянівської сільської ради про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття 08.07.2015 року о 08 год. 00 хв. Ним, на виконання вказаного розпорядження, було організовано своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних до Острозького районного військового комісаріату, а також в термін до 08.07.2015 року, як це передбачено даним розпорядженням, подано до Острозького районного військового комісаріату повідомлення про результати виконання розпорядження №1599/1 від 01.07.2015 року, а тому вважає, що відсутня подія адміністративного правопорушення та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заперечення на позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на виконання розпорядження №1599/1 від 01.07.2015 року, не вчинені необхідні дії для виконання обов`язків, покладених законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не організовувано прибуття громадян на 08.07.2015 року на 08 год. 00 хв. до Острозького РВК. Крім того, ОСОБА_1 07.07.2015 року сформовано повідомлення про результати проведеного оповіщення військовозобов`язаних та 08.07.2015 року направлено до Острозького РВК.

Зазначає, що ОСОБА_1 , на виконання п.3 розпорядження, лише 20.07.2015 року було надіслано до Острозького РВК список військовозобов`язаних, які подані до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для їх розшуку, тобто після виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу.

Просить у задоволенні даного позову відмовити та розгляд справи проводити без його участі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона особисто розносила повістки по території Могилянівської сільської ради. Зазначила, що особисто готувала та підписувала список військовозобов`язаних, що перебувають на обліку в Могилянівській сільській раді, які подані до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області для їх розшуку, затримання та доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії постанови, складеної районним комісаром Острозького РВК, вбачається, що за порушення вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності. З резолютивної частини даної постанови встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Суд, вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні з постанови по справі про адміністративне правопорушення №16 від 30.07.2015 року встановлено, що 30 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. В той же час, вказана постанова у своїй резолютивній частині не містить зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
З постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що її резолютивна частина, тобто прийняте по справі рішення, не містить зазначення норми закону, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову складено з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.. 293 КУпАП, при перевірці законності і обґрунтованості постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд може скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд. За таких обставин, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а справу щодо ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд.
Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа зобов`язана з`ясувати чи є обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді даної справи не було витребувано характеристики на ОСОБА_1 , довідки про склад його сім`ї, наявність утриманців.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Оскільки при вирішенні питання про підготовку справи до розгляду зазначене питання не вирішувалось, то постанова №16 від 30.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП підлягає направленню військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий розгляд і з цих підстав.

На підставі ст.. 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. 4, 17, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :
позов задоволити частково.

Постанову №16 від 30.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.