Справа № 2-а-192/2010
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-192/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2010 року

Ружииський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. з участю секретаря - Козлової Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Ружинському районі Житомирської області про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення № 60009 від 08.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, зазначивши в ній. що 08 07.2010 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Ру-жинського району Житомирської області він був притягнутий до адміністративної відпові-дальності на підставі ст.53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за те, що станом на 29.06.2010 року на території Шпиченецької сільської ради за межами населеного пункту с.Шпиченці Ружинського району ПСИ „Батьківщина", самовільно зайняло і використовує для сільскогосподарського виробництва 2 земельні ділянки загальною орієнтовною площею -15.1291 га, а саме: земельна ділянка земель запасу Шпиченецької сільської ради в розмірі 8 га, яка межує з вул.Першотравнева с.Шпиченці та земельна ділянка земель запасу Шпиче¬нецької сільської ради в розмірі 7.1291 га. яка межує з вул.Зарічна с.Шпиченці.На вказаних земельних ділянках в жовтні 2009 року з відома директора ГІСП „Батьківщина" ОСОБА_1 засіяно сільськогосподарські культури: пшеницю та сою і проводилося їх вирощування станом на 29.06.2010 року. Земельні ділянки з вини директора ПСІ! „Батьківщина" ОСОБА_2 самовільно зайняті і використуваються без правовстановлюючих документів.

Просить вказану постанову скасувати, порсилаючись на те, що в акті перевірки дотри-мання вимог земельного законодавства № 60033 від 28.06.2010 року вказана орієнтовна пло¬ща згаданих вище земельних ділянок, під час проведення контрольнихї замірів спрощеним методом мірною сгрічкою(ЮОм) було встановлено, що проміри від поворотних точок в пов -ному об'ємі неможливо провести, при цьому план-схема земельних ділянок не складалась. Крім того, в цьому акті не встановлено меж земельних ділянок.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав частково, не заперечуючи, що при складанні акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 60033 від 28.06.2010 року складений з порушеннями, так як він був складений без виїзду на місцевіс

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.?

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 60009 від 08.07 1о року видно, що до ОСОБА_1 на підставі ст.53-1 КУпАП с; астосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за те, що станом 29.06.2010 року на території Шпиченецької сільської ради за межами населеного пункт с.Шпиченці Ружинського району ПСП „Батьківщина", самовільно зайняло і використовує для сільскогосподарського виробництва 2 земельні ділянки загальною орієнтовною площею - 15.1291 га, а саме: земельна ділянка земель запасу Шпиченецької сільської ради в розмірі 8 га, яка межує з вул.Першотравнева с.Шпиченці та земельна ділянка земель запасу Шпичене¬цької сільської ради в розмірі 7.1291 га, яка межує з вул.Зарічна с.Шпиченці. На вказаних земельних ділянках в жовтні 2009 року з відома директора ПСП „Батьківщина" ОСОБА_1 засіяно сільськогосподарські культури: пшеницю та сою і проводилося їх вирощування станом на 29.06.2010 року. Земельні ділянки з вини директора ПСП „Батьківщина" ОСОБА_1 самовільно зайняті і використуваються без правовстановлюючих документів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що в акті перевірки дотримання вимог земель¬ного законодавства № 60033 від 28.06.2010 року вказана орієнтовна площа згаданих вище земельних ділянок, обміри земельних ділянок в натурі 28.06.2010 року не проводились, акт був складений в приміщенні сільської ради.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обстави¬ни, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без-діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів самовільного зайняття земельних ділянок приватним сільськогосподарським підприємством „Батьківщина" с. Шпиченці з відома його директора ОСОБА_1, тому суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 оштрафовано на 680 грн., є незаконною і підлягає скасуванню.

Оскільки позивач надав докази звернення зі скаргами на оспорювану постанову в Го¬ловне управління комітету із земельних ресурсівЖитомирської області, до Житомирського окружного адміністративного суду, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.

Керуючись ст.ст.247, 287,288,289 КУпАП, ст.ст.94,158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову № 60009 від 08.07.2010 р. державного інспектора з контролю за використан-ням та охороною земель Ружинського району ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови у повному обсязі після 09.11.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5