Справа № 2а/0470/9395/11
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2011 р.Справа № 2а/0470/9395/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Гранд-Атек» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року Приватне підприємство «Гранд-Атек» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції по визнанню правочинів нікчемними, здійснених Приватним підприємством «Гранд-Атек» у квітні 2010 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» при придбанні товарів та їх подальшого продажу;

- визнати протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції по встановленню порушень ПП «Гранд-Атек» ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним по правочинах, здійснених Приватним підприємством «Гранд-Атек» у квітні 2010 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» при придбанні товарів та їх подальшого продажу.

Ухвалами суду від 01.08.2011 року та 22 серпня 2011 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху до 05 вересня 2011 року у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків.

25.08.2011 року недоліки адміністративного позову позивачем усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, в якій просить:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції по визнанню правочинів нікчемними, здійснених Приватним підприємством «Гранд-Атек» у квітні 2010 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» при придбанні товарів та їх подальшого продажу;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції по встановленню порушень ПП «Гранд-Атек» ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним по правочинах, здійснених Приватним підприємством «Гранд-Атек» у квітні 2010 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» при придбанні товарів та їх подальшого продажу.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Гранд-Атек» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Гранд-Атек» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення відсутності компетенції.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.11р. о 09:00 у залі судових засідань №7 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 22.09.2011 року заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1