Справа № 821/2618/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2015 р. Справа № 821/2618/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Скадовськ" Херсонської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил № 0253/50803/15 від 27.05.2015 р., -

встановив:

12 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Скадовськ" Херсонської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, Херсонської митниці Державної фіскальної служби з позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил № 0253/50803/15 від 27.05.2015 р.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 459 Митного кодексу України, (далі - МК України) адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Частиною 2 статті 469 МК України, передбачено, що зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 497 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, беруть участь у провадженні у справах про порушення митних правил.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги пов'язані з протоколом про порушення митних правил №250/50803/15 від 27.05.2015 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно вимог КАС України підсудність адміністративних справ визначається за допомогою трьох критеріїв, які позначаються як різновиди підсудності адміністративних справ: предметної, територіальної, інстанційної. При цьому під предметною підсудністю розуміють сукупність правил, що визначають розмежування компетенції судів певних ланок щодо розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб'єктного складу. Правила предметної підсудності формуються з врахуванням вимог доступності правосуддя в адміністративних справах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним судом є суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно положень КАС України, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб'єктного складу, до адміністративних судів по першій інстанції відносять місцеві загальні суди як адміністративні суди (районні суди) та окружні адміністративні суди.

Правила предметної підсудності адміністративних справ викладені у ст.18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні - усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2 ч.1 ст.18 КАС України).

Окружним адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч.2 ст.18 КАС України).

Статтею 171-2 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Адміністративна справа № 821/2618/15-а є справою з приводу дій митниці у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 458 МК України. З викладеного слідує, що вирішувати зазначений спір має відповідно до КАС України місцевий загальний суд, як адміністративний, який визначається з дотриманням правил територіальної підсудності адміністративних справ, а не Херсонський окружний адміністративний суд.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до норм міжнародного права та судової практики Європейського Суду з прав людини кожна особа, в порядку встановленому законом, має право звернутися до компетентного суду, якщо вважає, що її права, свободи та законні інтереси були порушені.

Частиною 2 статті 19 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Скадовськ" Херсонської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, Херсонської митниці Державної фіскальної служби Херсонська митниця Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил № 0253/50803/15 від 27.05.2015 р. - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.