Справа № 2а-2429/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2429/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: судді Полтавського окружного адміністративного суду - Бойко С.С., Алєксєєва Н.Ю., про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2010 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: судді Полтавського окружного адміністративного суду - Бойко С.С., Алєксєєва Н.Ю., про визнання незаконними дій, що полягають у не роз'ясненні постанови від 25.03.2010 р. по справі №2а-44774/10/1670 відповідно до вимог та в строки визначені частиною 3 статті 170 КАС України, порушення судом його права на оскарження ухвали, винесеної за наслідками розгляду заяви про роз'яснення постанови від 25.03.2010 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що 22.04.2009 р. він звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання неприйняття жодного рішення по заяві про вчинений злочин незаконним та відшкодування моральної шкоди. 25.03.2010 р. Полтавським окружним адміністративним судом під головуванням судді Бойка С.С. було винесено постанову. Не погоджуючись із даною постановою суду, 26.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до цього ж суду із заявою про її роз'яснення, яку ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєвої Н.Ю. від 28.04.2010 р. було призначено до розгляду на 01.06.2010 р. Про результати розгляду заявнику невідомо.

Вважаючи порушеним своє право на роз'яснення судового рішення та посилаючись на недотримання судом строків розгляду, встановлених статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства, ОСОБА_1 робить висновок про порушення відповідачем його права на оскарження прийнятих за наслідками судового розгляду рішень до суду вищестоящої інстанції у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

У відкритті провадження за вказаним позовом заявнику слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії суддів пов'язані з винесенням постанови за його позовом до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області та нерозглядом заяви про роз'яснення судового рішення.

У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно зі статтями 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Оскарження судових актів шляхом подання скарги на дії судді, які повязані із здійсненням правосуддя, чинним законодавством не передбачено.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 6 роз'яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, в судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів при здійсненні судочинства.

Зазначений висновок підтверджується розясненнями, наданими Конституційним Судом України в своєму рішенні від 23 травня 2001 року №6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина 1 статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий

Оскільки предмет позову, заявленого у даній справі, не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, стосується дій суду, які не відносяться до управлінських, врегульовані нормами процесуального законодавства при здійсненні правосуддя (стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України), то розгляд і вирішення таких вимог не належить до компетенції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, треті особи: судді Полтавського окружного адміністративного суду - Бойко С.С., Алєксєєва Н.Ю., про визнання дій незаконними.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун