Справа № 2а-11924/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 р. 2а-11924/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості, з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Крім того, враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку до позовної заяви надана копія наказу не належної якості про призначення начальника УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, з якої неможливо дізнатися про факт призначення відповідної особи на адміністративну посаду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2010 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Надати суду до 27.10.2010 р.:

- Довідку з ЄДР підприємств та організацій України щодо Відповідача, станом на момент подання адміністративного позову (з наданої копії довідки неможливо дійти висновку про інформацію);

- довідку про особливий характер праці по кожній особі;

- розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (з наданої копії довідки неможливо дійти висновку про інформацію, у звязку з розєднанням інформації яка зазначаєтсья);

- докази відправлення відповідачу всіх розрахунків;

- письмові пояснення, яким чином проходить взаємозачислення витрат;

- наказ про призначення начальника УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1