Справа № 2а-11887/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 р. 2а-11887/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про звернення стягнення на активи , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 112 грн. 21 коп. з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, зясування причин неприбуття до суду.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Так, прохальна частина позову не відповідає описовій, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо дійти висновку щодо предметної та територіальної підсудності.

Крім того, враховуючи вищезазначене, оскільки відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що в даному випадку відсутні докази наявності повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

Також суд звертає увагу позивача на те, що в описовій частині позовної заяви зазначена сума яку позивач просить стягнути, різниться з сумою вказаною у прохальній частині вищезазначеної позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про звернення стягнення на активи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2010 р. усунути визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2