Справа № 812/1083/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1083/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №812/1083/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що 02 квітня 2014 Луганським окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" надмірно сплачену суму грошових (податкових) зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 280000,00 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі №812/1083/14 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №812/1083/14 залишено без змін. Після того, як справа №812/1083/14 була повернута із Донецького апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції - представником ТОВ "Рутіна" до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду (за адресою м.Луганськ, вул.Поштова,1) 26.06.2014 була подана заява про видачу позивачу виконавчого листа по справі №812/1083/14. Однак, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, призупиненням роботи суду, та вибуттям з його володіння усіх адміністративних справ з причини захвату приміщення суду невідомими озброєними людьми, виконавчий лист позивачу виданий не був, а сама адміністративна справа №812/1083/14була повністю втрачена. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 провадження по справі №812/1083/14 визнано втраченим. Цією ж ухвалою частково відновлене втрачене провадження в адміністративній справі №812/1083/14. На підставі відповідної заяви ТОВ "Рутіна", Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2015 було видано виконавчий лист по адміністративній справі №812/1083/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рутіна" надмірно сплаченої суми грошових (податкових) зобов'язань з податку на прибуток за четвертий квартал 2012 року, в розмірі 280000,00 грн. В цьому виконавчому листі вказано, що судове рішення набрало законної сили 28.05.2014, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 28.05.2015. Також, Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2015 було видано ТОВ "Рутіна" виконавчий лист по адміністративній справі №812/1083/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рутіна" судових витрат зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн. В цьому виконавчому листі також вказано, що судове рішення набрало законної сили 28.05.2014, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 28.05.2015, відповідно заявнику ТОВ "Рутіна" 06.07.2015 було видано виконавчий документ - виконавчий лист, строк виконання якого сплинув ще 28.05.2015. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення 280000,00 грн., а також виконавчого листа про стягнення 243,60 грн., пропущений стягувачем - позивачем у справі №812/1083/14 ТОВ "Рутіна" через неможливість отримання протягом року виконавчих листів, втрату провадження в цій адміністративній справі. Відтак, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений стягувачем ТОВ "Рутіна" з поважних причин. На підставі викладеного, заявник просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №812/1083/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рутіна" надмірно сплаченої суми грошових (податкових) зобов'язань з податку на приток за четвертий квартал 2012 року, в розмірі 280000,00 грн., виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2015. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №812/1083/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рутіна" судових витрат зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн., виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2015.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника та зазначив, що заперечує щодо заяви, на підставі того, що позивачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі №812/1083/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 22, , п.р. № 8979 в ПАТ "Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк, МФО 334851) надмірно сплачену суму грошових (податкових) зобов'язань з податку на прибуток за четвертий квартал 2012 року, в розмірі 280000,00 грн.(двісті вісімдесят тисяч гривень 00 копійок). В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 22, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) (а.с.52-54).

З 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено, через що позивач не мав можливості раніше звернутися до суду за отриманням виконавчого листа.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви, щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого позивачем подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/1083/14 в частині (а.с.61-62).

06.07.2015 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 812/1083/14 на суму в розмірі 280000,00 грн., в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 28.05.2015 (а.с.81). Тобто ТОВ "Рутіна" отримано виконавчий лист вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

06.07.2015 позивачем отримано виконавчий лист по справі № 812/1083/14 на суму в розмірі 243,60 грн., в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 28.05.2015 (а.с. 82). Тобто ТОВ "Рутіна" отримано виконавчий лист вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Оскільки стягувачем був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не з його вини, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає можливим поновити пропущений Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" до Державної податкової інспекції інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області про стягнення коштів задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №812/1083/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рутіна" надмірно сплаченої суми грошових (податкових) зобов'язань з податку на приток за четвертий квартал 2012 року, в розмірі 280000,00 грн. (двісті вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2015 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №812/1083/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Рутіна" судових витрат зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2015 до виконання протягом одного року після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тихонов