Справа № 2а/0470/7513/12
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Справа №2а/0470/7513/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 21.01.2013р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» до відповідача-1: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м.Нікополі, про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» до відповідача-1: Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м.Нікополі, про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості задоволено. Вирішено: стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» (53200, м.Нікополь, вул. В.Усова, 22/58, ) 110' 234грн. 68коп. (сто десять тисяч двісті тридцять чотири грн. 68коп.) процентів на суму бюджетної заборгованості, тобто пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» (53200, м.Нікополь, вул. В.Усова, 22/58, ) судовий збір у розмірі 120грн. 66коп. (сто двадцять грн. 66коп.).

26.12.2013р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 21.01.2013р. по справі №2а/0470/7513/12.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. по справі №2а/0470/7513/12 судом допущено технічну описку, а саме: невірно зазначивши у 9 абзаці четвертої сторінки період нараховня процентів та пені. Замість - за періоди з 19.02.2000р. до 28.07.2005р. та з 01.01.2011р. до 16.01.2013р., зазначивши лише за період з 01.04.2005р. до 28.07.2005р. У зв'язку з чим, в зазначеній частині заяви позивача необхідно задовольнити.

Так, відповідно до приписів ст.ст.94, 161 КАС України під час прийняття постанови суд, зокрема вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З матеріалів справи вбачається оплата позивачем судових витрат платіжними дорученнями №91322 від 18.10.2011р. на суму 120грн. 66коп. та №62019 від 28.12.2012р. на суму 1'030гн. 00коп., однак у постанові помилково не зазначені витрати, сплачені платіжним дорученням №62019 від 28.12.2012р. на суму 1'030гн. 00коп.

За таких обставин, заява позивача в частині стягнення з Державного бюджету України судових витрат у загальній сумі 1'150грн. 66коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки в частині суми 114'544грн. 21коп. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З матеріалів справи (а.с.190) вбачається, що позивачем здійснено нарахування за 20 днів грудня 2012 року у сумі 545грн. 40коп. та за 16 днів січня 2013 року у сумі 437грн. 52коп., проте загальну суму зазначено лише 545грн. 40коп.

Отже, в зазначеній частині заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 21.01.2013р. підлягає задоволенню, та загальна сума 545грн. 40коп. підлягає виправленню на загальну суму 982грн. 92коп.

Щодо суми 3'872грн. 01коп. (а.с.164) заява не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, заявником не надано відповідних доказів.

По-друге, як зазначено вище, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд вирішує справу на підставі поданої заяви.

По-третє, виправлення описки може мати місце, якщо дійсно допущено описку та при цьому таке виправлення не зачіпає суті прийнятого рішення.

В даному випадку, заявлені позивачем суми досліджені судом в ході розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд не може перебирати на себе повноваження не визначені приписами КАС України щодо дослідження доказів, які були відсутні під час розгляду справи, після прийняття судового рішення.

Таким чином, в частині виправлення описки у сумі 3'872грн. 01коп. слід відмовити.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до постанови суду від 21.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р., виклавши 9 абзац четвертої сторінки постанови у наступній редакції: На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нарахові проценти та пеня на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за періоди з 19.02.2000р. до 28.07.2005р. та з 01.01.2011р. до 16.01.2013р. у загальному розмірі 110' 672грн. 20коп.

Внести виправлення у мотивувальній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р., виклавши 4 абзац п'ятої сторінки постанови у наступній редакції: Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ», судові витрати у розмірі 1' 150грн. 66коп., згідно платіжних доручень №91322 від 18.10.2011р. та №62019 від 28.12.201р.

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р., виклавши 2 абзац у наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» (53200, м.Нікополь, вул. В.Усова, 22/58, ) 110' 672грн. 20коп. (сто десять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 20коп.) процентів на суму бюджетної заборгованості, тобто пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р., виклавши 3 абзац у наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» (53200, м.Нікополь, вул. В.Усова, 22/58, ) судовий збір у розмірі 1' 150грн. 66коп. (одна тисяча сто п'ятдесят грн. 66коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова