Справа № 815/563/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/563/14
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Громовій К.Д.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Російський чай до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/563/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Російський чай до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №152 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.07.2013 року.

В судовому засіданні 12.02.2014 року представником позивача, після надання пояснень по справі, заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання до суду з боку позивача додаткових доказів по справі в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.02.2014 року проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник позивача вказує на необхідність надання додаткових доказів, що, в свою чергу, мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/563/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Російський чай до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови до 25.02.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2014 року о 10 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.02.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою