Справа № 2а-2261/10/1670
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-2261/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 2243,55 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У поданому позові заявник, крім іншого, просить вжити заходів до забезпечення адміністративного позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 списання грошових коштів у розмірі 2243,55 грн. з розрахункового рахунку, відкритого у Кременчуцькій філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" №3068, що належать відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що позивачем не наведено обґрунтованості мотивів для вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, матеріали позову про наявність підстав передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України не свідчать, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції в Полтавській області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити особі, яка заявила клопотання.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун