Справа № 296/7743/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7743/15-а
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

"12" серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 296/8791/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Богунський ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 296/8791/14-а від 15.12.2014 року, виданого Житомирським апеляційним адміністративним судом.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що виконання рішення суду від 9 грудня 2012 року щодо зобовязання Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності щодо якої встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою (ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю (ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») із розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, що визначаються на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", за період з 29 березня по 02 серпня 2014 року, - є можливим тільки за умови зміни способу його виконання із зобовязання на стягнення з відповідача 26271,88 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, відповіднодо ч.2 ст.263 КАС України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2014 року Управління пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області зобов`язано провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, щодо якої встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, (ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, (ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") із розрахунку 75 процентів мінімальної пенсії за віком, що визначаються на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», за період з 29 березня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання судових рішень про стягнення з Державного бюджету України коштів, боржником за якими є державний орган (підприємство, установа, організація), визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, унормовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2011року № 845.

Виходячи з положень ст.ст. 21, 105, 162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач у справі порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних позивачу сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи виплату їх конкретних розмірів.

Дана правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 р. у справі № К/800/598/14.

З матеріалів заяви слідує, що Богунський ВДВС України Житомирського МУЮ просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом. Крім того, в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції ( ст. 198, 223 КАС України).

Підставами для зміни способу і порядку виконання рішення суду є обставини, які роблять виконання неможливим. З матеріалів заяви вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Отже, виконання постанови фактично можливе, хоча й за певних умов.

Крім того, Європейським судом з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Тому, відсутні підстави для застосування судом положень статті 263 КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 296/8791/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя К. В. Шалота