overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-269/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-269/2010 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
6 вересня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;
при секретарі Плоха A.A., розглянувши у відкритому судовом' засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з ОАТ Тростянецького райну про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -
ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву інспектора АП ВДАІ з ОАТ Тростянецького райну про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Також звернувся в суд із заявою про поновлення строку на оскарження постанови.
Позивач в судове засідання не зявився 26.07.2010 р. та 06.09.2010 р. Про час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно п.4 ч.І ст. 155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повіджомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляд7 справи, в суд не зявився та не надіслав заяви про причини неявки чи розгляд' справи за його відсутності, позовну заяву слід залишити без розгляд'.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України. -
Залишити без розгляд' дану позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвал подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 2-а-1658/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1658/2010 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
6 грудня 2010 ррку. ОСОБА_1.
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., чувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду '' країни у Тростянепькому районі про визнання діяння протиправним та зобовязання вчинити дії-
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання діяння протиправним та зобов'язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії як дитині
Дана позовна заява подана в порядку цивільного судочинства.
Проте відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року Визнано таким, що не відповідає Конституції України <> неконститу ційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального ' V країни в редакції Закону України„Про внесення змін до деяких законодавчих > «.-пяїни щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від " >того 2010 року № 1691VI.
Також визнано неконституційним положення пункту 2 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, згідно якого: ..Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35-37, ст. 446) виключити.
Оскільки положення закону визнані неконституційними, втрачають чинність з іня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, то дана позовна заява маг розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо вона не підлягає розгляду в судах у порядку чинного судочинства.
Керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 :іїзпи до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання діяння протиправним та зобовязання вчинити дії.
Сплачені суми судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. повернути ОСОБА_3.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана *пйрй?ційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький т. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ^карга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2-а-4170/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4170/11
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Тульчин

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.04.2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління ПФУ у Тульчинському районі про перерахунок пенсії.. Проте, її чоловік ОСОБА_2 отримати кошти відповідно до постанови суду від 27 квітня 2011 року не встиг, так як 17 квітня 2011 року він помер. Вона спадщину прийняла, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2, а тому як правонаступник має право на ті кошти, які мав отримати її чоловік відповідно до постанови Тульчинського районного суду від 27 квітня 2011 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а-4170/11 ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.

Заявниця в судове засідання не зявилася.

Представник Управління ПФУ у Тульчинському районні в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність.

Суд вважає можливим відповідно до вимог ст.264 ч.2 КАС України розглянути справу в їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою, суд встановив:

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону її правонаступником.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №2 201223, виданого 18.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 помер 17.04.2011 року (а.с.115).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 липня 2015 року спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.109).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволити.

Замінити сторону ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2011 року, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі № 2-а-4170/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Тульчинському районі про перерахунок пенсії.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/2297/15-а
Суддя: Тарнавський М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2297/15-а
Провадження №2-а/149/59/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача ВДАІ Літинського РВ УМВС про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача ВДАІ Літинського РВ УМВС, відповідно до якого просить змінити постанову серії ПС2 № 160246 від 31 липня 2015 року, а саме справу закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи та додані до нього матеріали, суд приходить до висноску, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до справи не долучено оригінали постанови та протоколу, вручених позивачу посадовою особою.

Також відсутні копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, до позовної заяви не додано копію посвідчення водія позивача та техпаспорта автомобіля. Найменування відповідача вказано не вірно, як і адреса його місцезнаходження.

В матеріалах справи немає відомостей про сплату судового збору, якій складає 73,08 грн. або документів які звільняють від його сплати. Згідно з Законом України Про судовий збір ставка судового збору при поданні адміністративного позову немайнового характеру встановлює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких обставинах суд вважає, що провадження в адміністративній справі не може бути відкрито до усунення зазначеного недоліку, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві встановити строк, достатній для усунення недоліку.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позову заяву ОСОБА_2 до відповідача ВДАІ Літинського РВ УМВС про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 21 серпня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 127/3094/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3094/13-а
Провадження 6-а/127/45/13
УХВАЛА

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 16 листопада 2007 року стосовно ОСОБА_2, -

Встановив:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2008 року заяву Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 16 листопада 2007 року по цивільній справі № 2-3694/2007 ОСОБА_2 та інших до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 кошти в розмірі 28 933, 38 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2013 року вищезазначену ухвалу суду скасовано, питання щодо вирішення заяви Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 16 листопада 2007 року стосовно ОСОБА_2 передано на новий розгляд в суд першої інстанції.

В звязку з цим вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 16 листопада 2007 року стосовно ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 232/3725/12
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/3725/12
Провадження № 2-а/127/19/13
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю прокурора Формуги І.Ю.,

представника Вінницької обласної клінічної лікарні

ім. М.І. Пирогова Круцюк І.П.,

представника відповідача Хващевської Л.В.,

представника Приватного підприємства "Дельта-Аруст"

Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного підприємства "Дельта-Аруст" про скасування рішень, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Вінницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного підприємства "Дельта-Аруст" про скасування рішень відмовити.

Судові витрати понести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/11447/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/456/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій по позбавленню права на отримання житла протиправними,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій по позбавленню права на отримання житла протиправними відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/3797/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3797/13-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

02 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту праці Вінницької міської ради, ОСОБА_4, Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлені строки для їх надання, а також визначено закон, яким регулюються дані правовідносини та вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту праці Вінницької міської ради, ОСОБА_4, Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди до судового розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області на 09 год. 30 хв. 09 липня 2013 року, зал № 37.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:
Справа № 127/16650/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.08.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 16 липня 2013 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

02.08.2013 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 05 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/16594/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А
16 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,
при секретарі Гороховій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -
В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницький обласний військовий комісаріат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/16594/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду позивач надала суду заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/16650/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплату пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, здійснення перерахунку та виплату пенсії відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 127/19857/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.09.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвалою від 22.08.2013 року було відкрито скорочене провадження в цій справі та роз'яснено відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

13.09.2013 року відповідачем були подані заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення відповідача прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Вінницькому міському суді Вінницької області на 26 вересня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя