Справа № 127/11808/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/373/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 25.05.2015 року звернувся до суду з тих підстав, що що 19.05.2015 року на підставі рішення міської комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради йому було відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, в зв`язку з тим, що у його володінні є більше одного транспортного засобу. Дане рішення ухвалене без врахування всіх обставин, зокрема що один з автомобілів знаходиться в угоні та розшуку з 1996 року, за даним фактом порушено кримінальну справу і фактично він автомобілем не володіє.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, суду пояснили, що раніше державна допомога вже призначалась позивачу, проте оскільки було виявлено формальна наявність двох транспортних засобів, департамент звернувся до суду із позовом про повернення безпідставно отриманих коштів, однак в задоволенні позову було відмовлено, в подальшому позивачу відмовляли в призначенні допомоги. Зауважили, що судовими рішеннями від 4 грудня 2014 року та 22 грудня 2014 року встановлено неправомірність дій відповідача. Вказав, що в звязку з відсутінстю автомобіля він позбавлений можливості зняття його з реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 не визнала позов, подала письмові заперечення та пояснила, що підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні допомоги була реєстрація за ним двох транспортних засобів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративного позову та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію, його сім`я є малозабезпеченою відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціальної політики Вінницької міськради з заявою про призначення йому державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї з вересня 2014 року, проте міська комісія з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради відмовила ОСОБА_1 в призначенні такої допомоги, оскільки у його володінні більше одного транспортного засобу. Рішення оформлено протоколом № 41 від 14.10.2014 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року, яка набрала законної сили 16 грудня 2015 року, скасовано рішення міської комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, оформленого протоколом № 41 від 14.10.2014 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні соціальної допомоги з вересня 2014 року; зобов`язано міську комісію з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо призначення йому соціальної допомоги.

Ч. 1 ст. 72 КАС України зазначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250, державна соціальна допомога не призначається у випадках, зокрема, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Відповідно до журналу карток МРЕВ ДАІ за ОСОБА_1Д, зареєстровані транспортні засоби BMW, 1992 р.в., д/н 11600ВІ, та TOYOTA, 2006 р.в., д/н НОМЕР_1 (а.с. 29, 30).

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 25.11.1998 року та довідки УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 25.06.2014 року автомобіль BMW з 1996 року перебуває в розшуку в зв`язку з його викраденням, порушена кримінальна справа (а.с. 13-15).

При ухваленні рішення від 19.05.2015 року про відмову в призначенні допомоги комісія прийняла до уваги те, що ОСОБА_1 є власником двох транспортних засобів.

Суд вважає, що у володінні заявника (ОСОБА_1Д.) перебуває лише один транспортний засіб, оскільки транспортний засіб марки BMW, 1992 р.в., чорний, кузов номер WBAGB41010DA56424, з 1996 року знаходиться в угоні, що підтверджується карткою угону, а тому зазначений транспортний засіб у фактичному володінні заявника ОСОБА_1 не перебуває, і підстави зазначати його у Декларації відсутні. Крім того, в поданій Декларації ним зазначено правдиві відомості стосовно його доходів та доходів членів його сім'ї, а тому в нього є право на отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, комісією не враховано, що в ст. 7 Закону № 1768-ІІІ встановлені виключення, за яких може бути призначена державна соціальна допомога навіть при наявності у власності чи володінні у сім'ї більше одного автомобіля.

Зокрема, якщо: у складі сім'ї є інвалід; у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років); неможливість отримання будь-яких джерел для існування, пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї.

Комісією не з'ясовано, чи поширюється дія ч. 2 ст. 7 Закону № 1768-ІІІ на сім'ю ОСОБА_1, який є зокрема інвалідом, та дане питання можливості призначення допомоги не було предметом розгляду, як вбачається з виписки з протоколу № 20 від 19 травня 2015 року.

Оскільки комісією не були прийняті до уваги всі обставини, в тому числі і зазначені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року, суд вважає необхідним скасувати рішення комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, оформленого протоколом № 20 від 19 травня 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні соціальної допомоги з вересня 2014 року.

Статтею 162 КАС України, визначено повноваження суду при вирішенні справи, зокрема ч. 2 вказаної статті передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Таку постанову суд приймає у справах, в яких позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача.

При цьому, суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач, але не може втручатися в його компетенцію, тому що суд не може підміняти державний орган, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Отже, вирішення питання щодо зобовязання відповідача прийняти рішення про призначення соціальної допомоги не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки суд може лише дати оцінку, в даному випадку, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобовязати міську комісію з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо призначення йому соціальної допомоги.

Керуючись Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», ст.ст. 7, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, оформленого протоколом № 20 від 19.05.2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні соціальної допомоги з вересня 2014 року.

Зобов`язати міську комісію з питань призначення та надання населенню житлових субсидій та інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо призначення йому соціальної допомоги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя