Справа № 812/677/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/677/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.

за участю :

прокурор: Позднякова Л.А.,

представника позивача - не прибув.,

представника відповідача - Сокирко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у адміністративної справи за позовом Прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 363961,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 363961,88 грн.

В судове засідання з'явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання спеціалістом Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області пояснень щодо розрахунку нарахування пені, із зазначенням періоду нарахування.

Представник відповідача, щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуора про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 363961,88 грн. - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/677/15 за позовом Прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків "Лисичанськводоканал" про стягнення заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 363961,88 грн.

Зобов'язати спеціаліста Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області надати в наступне судове засідання пояснення щодо розрахунку нарахування пені, із зазначенням періоду нарахування.

Наступне судове засідання по справі призначити на 08 вересня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В. Тихонов