overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/4487/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4487/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

14 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/4487/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське хлібоприймальне підприємство"

до: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області ДПС України

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське хлібоприймальне підприємство" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02.10.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське хлібоприймальне підприємство" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 31.10.12, в зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи було зупинено провадження у справі.

Київський науково-дослідний інституту судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи, справу повернуто на адресу суду. Однак, висновок експерта до матеріалів справи не долучений, оскільки позивачем не було проведено в повному обсязі оплату за послугисудово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги, що позивачем не забезпечено в повній мірі виконання ухвали суду від 31.10.2012р. в частині оплати витрат на проведення експертизи, враховуючи, що справа повернулась, суд приходить до висновку, що провадження у справі №2а/0270/4487/12 - слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське хлібоприймальне підприємство" до Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Вінницькій області ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" березня 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2а/0270/4327/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4327/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

01 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/4327/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 03.10.2012 року, в зв`язку з витребування у ГВ-ПМ Вінницької ОДПІ належним чином завірені копії первинних документів, які 07.02.2012 року відповідно до протоколу виїмки були вилучені у товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім" було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, встановлені ухвалою від 03.10.2012 р. обставини , які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "01" березня 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-4864/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-4864/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
13.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
13 червня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипочинаючи з 2006року. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 01.01.2006 року по 13.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновлення строку звернення до адміністративного суду з 1.01.2006 року по 13.12.2010 року відмовити і позов у цій частині залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5068/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5068/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії Дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0270/3291/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

12 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/3291/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кирилюк Д.В.

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення відповідності почерку ОСОБА_1 на розписці - дозволі про прийняття в експлуатацію самовільно спорудженої прибудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Наказом Міністерства юстиції України від N 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.4 цієї Інструкції передбачено, що для відібрання зразків особа або орган, які призначили експертизу, можуть залучити спеціаліста.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання спеціаліста Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відібрання підпису та почерку ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 67, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

залучити до участі в судовому засіданні, призначеному на 19.03.2013 року о 12 год. 00 хв, у справі №2а/0270/3291/12 спеціаліста Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_1

Копію ухвали суду направити Вінницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 1, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 802/66/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 березня 2013 р. Справа № 802/66/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.2013р. провадження у даній справі закрито.

Позивач звернулася до суду з заявою від 04.03.2013р., в якій просила повернути судовий збір.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 291,21 грн. грн. поверненню позивачу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, ст. ст.160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 291 (двісті дев'яносто) грн. 21 коп., сплаченого квитанцією №4008 від 16.01.2013 року, отримувач УДК СУ у м. Вінниці, укод платежу 22030001, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, р/р 4002.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-4877/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4877/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол Володимир Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановлену Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а/0270/3291/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

28 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/3291/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

Ухвалою суду від 10 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 19 вересня 2012 року, в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи було зупинено провадження у справі.

25 лютого 2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду Подільським центром судових експертиз надіслано висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1305 від 25 лютого 2013 року та повернуто справу № 2а/0270/3291/12 за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг роцесуальних строків поновлюється. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини встановлені ухвалою суду від 19 вересня 2012 року, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі №2а/0270/3291/12 - слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації поновити.

Призначити судовий розгляд на "12" березня 2013 р. о 13:00 год. в залі судових засідань № 9 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2-а-2272/11
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. Справа № 2-а-2272/11

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Бершадського району Вінницької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Бершадського району Вінницької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АВ1 за № 043331 від 02.03.2011 року, винесену відносно нього працівником міліції, як незаконну.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Бершадського району Вінницької області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 18.05.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя