Справа № 2а-1670/8141/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8141/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши у відомостях про батька його по - батькові: ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2013 року.

В ході судового засідання 15 січня 2013 року судом встановлено, що розгляд справи у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме статтями 226-231 Сімейного кодексу України та якими забезпечено обмежений доступу до такої інформації.

У відповідності до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України кожен має право знайомитися в установленому законодавством порядку із судовими рішеннями у будь-якій розглянутій у відкритому судовому засіданні справі, які набрали законної сили. Це право може бути обмежено відповідно до закону в інтересах нерозголошення конфіденційної інформації про особу, державної чи іншої таємниці, що охороняється законом.

З огляду на викладене, судом ініційовано питання щодо оголошення судового засідання закритим з метою нерозголошення таємниці, яка охороняється законом.

Позивач просив оголосити судове засідання закритим.

Представник відповідача та третя особа поклалися на розсуд суду при вирішенні питання про оголошення судового засідання закритим.

Частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним оголосити судове засідання у даній справі закритим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області про зобов'язання вчинити дії закритим.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко