Справа № 825/2374/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2374/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, протиправними рішень, скасування повістки та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 щодо відмови надати мені інформацію про документи на підставі яких була оформлена повістка на 15.07.2015; визнати протиправною бездіяльність військового комісара ЧОМВК ОСОБА_2 в частині недотримання гарантованого у статтях 21 та 24 Конституції України права рівності перед законом під час мобілізації на військову службу; скасувати повістки на 15.07.2015, на 30.07.2015 та відповідні накази військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 , на підставі яких були оформлені повістки на 15.07.2015, на 30.07.2015; визнати протиправними рішення ТВО військового комісара ЧОМВК підполковника ОСОБА_2 та військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 , згідно яких були оформлені повістки на 14.05.2014, на 15.07.2015, на 30.07.2015.; зобов`язати військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 надати інформацію - витяг з документів, на підставі яких була оформлена повістка на 15.07.2015 та іншу інформацію про якісні критерії відбору військовозобов`язаних для призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язати військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 надати інформацію щодо наявності у мобілізаційних планах/завданнях, інших документах вимоги про мобілізацію на території, що закріплена за ЧОМВК, військовозобов`язаних за військово-обліковою спеціальністю 141002.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Позивач ухвалу суду отримав 03.08.2015, однак її вимоги у строк, встановлений судом не виконав, оскільки не надав до суду докази (або не зазначив причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення його права з боку відповідач, а саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 24.06.2014 по справі № 21-181а14.
Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, виходячи з наступного.
Так, позивачем 07.08.2015 до суду була подана заява про зміну позовних вимог, в якій останній просив суд: визнати протиправною бездіяльність військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 щодо відмови надати інформацію про документи на підставі яких була оформлена повістка на 15.07.2015; визнати неправомірними дії військового комісара ЧОМВК ОСОБА_2 а саме: недотримання гарантованого у статтях 21 та 24 Конституції України права рівності перед законом щодо призову під час мобілізації на військову службу; скасувати та визнати нечинними рішення ТВО військового комісара ЧОМВК підполковника ОСОБА_2 та військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 , згідно яких були оформлені повістки на 14.05.2014, на 15.07.2015, на 30.07.2015. та скасувати повістки на 15.07.2015, на 30.07.2015; зобов`язати військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 надати суду повну інформацію про якісні критерії відбору військовозобов`язаних для призову на військову службу, в т.ч. - витяг з у документів, на підставі яких була оформлена повістка на 15.07.2015, конкретних умов пріоритетності у призові на військову службу під час мобілізації та зобов`язати військового комісара ЧОМВК полковника ОСОБА_2 надати суду інформацію про наявність у мобілізаційних планах/завданнях, інших документах вимоги про мобілізацію на території, що закріплена за ЧОМВК, військовозобов`язаних за військово-обліковою спеціальністю № 141002.
Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Крім того, глава 3 Судовий розгляд справи Кодексу адміністративного судочинства України містить статтю 137, якою передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
При вирішенні питання щодо клопотання про прийняття заяви про зміну позовних вимог визначається (перевіряється), чи така зміна підстав або предмета позову зроблена у межах спірних правовідносин, заявлених у адміністративному позові.
Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.
Щодо зміни підстав позову, то це є заміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, з одночасним збереженням первісного предмета позову.
За аналізу вищевикладеного вбачається, що зміна позовних вимог (предмета або підстав позову) повинна стосуватися лише тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду та з приводу яких судом вирішено питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі.
Разом з тим, подання позивачем заяви про зміну позовних вимог до відкриття провадження у справі суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, протиправними рішень, скасування повістки та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.
Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 194,88 грн., згідно квитанцій №49 від 30.07.2015 та № 48 від 30.07.2015.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко