Справа № 2-а-5362/08
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

07 червня 2012 р. Справа № 2-а-5362/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Войнаровської Ірини Анатоліївни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника фінансово-економічного управління Служби Безпеки України: ОСОБА_3

представник головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України

про: перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними.

24.05.2012 р. представник Служби Безпеки України подав заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просив суд надати роз'яснення щодо порядку виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р.

В судовому засіданні представник заявника просив суд надати роз'яснення щодо порядку виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р., вказавши, що в зазначеній ухвалі відсутнє обґрунтування висновку щодо неповного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 р.

Позивач та представник позивач в судовому засіданні заперечили проти надання роз'яснення щодо виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р., оскільки вказане рішення є зрозумілим, а відповідач ухиляється від його виконання.

Представник головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості роз'яснення судового рішення врегульовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, єдиною підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця. Також, надаючи роз'яснення судового рішення, суд не повинен змінювати його змісту.

Так, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Фінансового управління Служби Безпеки України про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 як військовослужбовця Служби Безпеки України задоволено частково; визнано протиправними дії Фінансового управління Служби Безпеки України щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 як військовослужбовця Служби Безпеки України, передбаченої ч. 1 ст. 29 Закону України "Про Службу Безпеки України"; зобов'язано Фінансове управління Служби Безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2012 р. встановлено судовий контроль за виконання вказаної постанови та зобов'язано фінансово-економічне управління Служби Безпеки України до 01 квітня 2012 року подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. за результатами розгляду звіту фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року повторно встановлено судовий контроль за виконання вказаної постанови та зобов'язано фінансово-економічне управління Служби Безпеки України до 01 червня 2012 року подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року.

Суд не враховує посилання представника заявника на незрозумілість судового рішення в частині відсутності в ухвалі від 04.04.2012 р. обґрунтувань щодо неповного виконання судового рішення та пояснень щодо належного виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року з огляду на наступне.

В ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. зазначено, що відповідачем не виконано постанову суду від 08.09.2008 року в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 р. роз'яснено постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у адміністративній справі № 2-а-5362/09 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Фінансового управління Служби безпеки України про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії, та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу слідуючим чином: зобов'язати Фінансове управління Служби безпеки України як структурний підрозділ Центрального управління Служби безпеки України правоохоронного органу державної влади нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі смерті її чоловіка ОСОБА_4 як військовослужбовця Служби безпеки України, у розмірі передбаченому ч.1 ст.29 Закону України "Про Службу безпеки України", виходячи із положень Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 року.

Таким чином, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у адміністративній справі № 2-а-5362/09 вже роз'яснено сторонам, а тому суд не вважає за необхідне надати додаткові роз'яснення щодо належного виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року. Суд не вважає ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. не зрозумілою в частині невиконання відповідачем постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року в повному обсязі, оскільки за результатами поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення судом встановлено, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року виконана відповідачем не в повному обсязі, всупереч вимогам ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2011 р.

За таких обставин, підстави для роз'яснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. - відсутні.

Крім того, в поданій заяві про роз'яснення судового рішення представник Служби безпеки України просив зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р., в частині зобов'язання Фінансово-економічне управління СБУ до 01.06.2012 р. подати звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року по справі № 2-а-5362/09.

Суд звертає увагу заявника, що в діючому КАС України не передбачено повноваження суду щодо зупинення перебігу строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а тому суд не може задовольнити вказану вимогу заявника.

Керуючись ст.ст. 170, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович