Справа № 826/10368/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 серпня 2015 року м. Київ № 826/10368/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконним та скасування порядку в частині,
за участі:

позивач: не прибув;

представник відповідача: Жамбровський М.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, в якій просить визнати невідповідним частині 1 статті 28 Закону України №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (незаконним), дискримінаційним та скасувати пункт 6 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №722 від 24.12.2014 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяжень», стягнувши на користь позивача судові витрати.

11.08.2015 позивач подав заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача №1190 від 11.06.2015, а також заборони відповідачу вчиняти дії окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що захист прав, свобод та інтересів є неможливим без публікації оголошення про оскарження акту відповідача, а розміщена інформація в «Офіційному віснику» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає дійсності.

В попереднє судове засідання 13.08.2015 позивач не прибув, розглядати справу просив без його участі.

Представник відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив, зазначивши, щодо заява є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою, на підтвердження обставин, на які позивач посилається не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.М. Кобилянський